Viime päivinä on uutisoitu useista onnettomuuksista, joissa pyöräilijä on ajanut suojatielle auton eteen, vaikka olisi ollut väistämisvelvollinen. Tänään viimeksi tällainen onnettomuus sattui Raumalla. Useissa tapauksissa pyöräilijä on ollut nuori tai kouluikäinen. Miten on mahdollista, että näitä sattuu ja sattuu, vaikka aihe on ollut esillä paljon? Kuinka monta vakavaa onnettomuutta pitää vielä sattua, ennen kuin asia otetaan vakavasti? Media voisi myös hieman muuttaa linjaansa eikä aina uutisoida tyyliin "auto ajoi päälle suojatiellä.." Pyöräliitto on tuttuun tapaansa hiljaa kuin hiiri, vaikka voisi valistaa jäseniään. Pyöräliittoa ei kiinnosta muutama loukkaantunut tai vammautunut ihminen, vaan propaganda on sen ydintehtävä. Tämä mainittu järjestö on pitkälti samanlainen paljon esillä ollut Elokapina.
Pyöräilijät taas syyllisiä onnettomuuksissa
89
819
Vastaukset
- Anonyymi
Eipä ole nämä jutut paljon olleet täälläkään esillä. Ihmeen hiljaista aina silloin kun pyöräilijä on syyllinen.
- Anonyymi
Siitä vaan sitten niitä uutisia esittämään. Muuten kukaan ei usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä vaan sitten niitä uutisia esittämään. Muuten kukaan ei usko.
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vittu vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä vaan sitten niitä uutisia esittämään. Muuten kukaan ei usko.
Lehdissä esillä olleet useat tapaukset ovat varmasti sepitettyjä, eihän niitä oikeasti tapahdu. Pyöräilijä ei koskaan riko liikennesääntöjä ja vaikka rikkoisikin, niin silti autoilija on syyllinen. Niissä autoissa on ilmeisesti jokin omituinen magneetti, joka vetää sen pyöräilijän auton alle juuri suojatien kohdalla. Tätä magneettia hallinnoi joku todella vihamielisesti pyöräilijöihin suhtautuva henkilö. Eihän nämä muuten olisi mahdollisia, eihän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehdissä esillä olleet useat tapaukset ovat varmasti sepitettyjä, eihän niitä oikeasti tapahdu. Pyöräilijä ei koskaan riko liikennesääntöjä ja vaikka rikkoisikin, niin silti autoilija on syyllinen. Niissä autoissa on ilmeisesti jokin omituinen magneetti, joka vetää sen pyöräilijän auton alle juuri suojatien kohdalla. Tätä magneettia hallinnoi joku todella vihamielisesti pyöräilijöihin suhtautuva henkilö. Eihän nämä muuten olisi mahdollisia, eihän?
Joidenkin pääkopassa voi tosiaan pyöriä kaikenlaisia lehtijuttuja ja uutisia. Kirjoitus ilman lähdettä faktoihin, josta ne voidaan tarkistaa, voidaan pitää pelkkänä mielipiteenä (tai kuvitelmana).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin pääkopassa voi tosiaan pyöriä kaikenlaisia lehtijuttuja ja uutisia. Kirjoitus ilman lähdettä faktoihin, josta ne voidaan tarkistaa, voidaan pitää pelkkänä mielipiteenä (tai kuvitelmana).
Todella rakentava lähestymistapa vakavaan ongelmaan. Se varmasti korjaantuu itsestään kun sen olemassaolo kyseenalaistetaan ja asian esiin nostaneet leimataan mielenvikaisiksi. Kun jatkat tällä tyylillä, niin ehkä ensi vuonna nämä onnettomuudet poistuvat ihan itsekseen ja me kaikki huomaamme, että eihän niitä oikeasti ollut olemassakaan. Nehän olivat vain liikenneturvallisuudesta huolestuneiden mielikuvituksen tuotteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella rakentava lähestymistapa vakavaan ongelmaan. Se varmasti korjaantuu itsestään kun sen olemassaolo kyseenalaistetaan ja asian esiin nostaneet leimataan mielenvikaisiksi. Kun jatkat tällä tyylillä, niin ehkä ensi vuonna nämä onnettomuudet poistuvat ihan itsekseen ja me kaikki huomaamme, että eihän niitä oikeasti ollut olemassakaan. Nehän olivat vain liikenneturvallisuudesta huolestuneiden mielikuvituksen tuotteita.
Jos luetun ymmärtäminen on tuo, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella rakentava lähestymistapa vakavaan ongelmaan. Se varmasti korjaantuu itsestään kun sen olemassaolo kyseenalaistetaan ja asian esiin nostaneet leimataan mielenvikaisiksi. Kun jatkat tällä tyylillä, niin ehkä ensi vuonna nämä onnettomuudet poistuvat ihan itsekseen ja me kaikki huomaamme, että eihän niitä oikeasti ollut olemassakaan. Nehän olivat vain liikenneturvallisuudesta huolestuneiden mielikuvituksen tuotteita.
Ota rakentava asenne ja laita niitä uutisia esiin, joista puhut. Nyt kukaan ei tiedä, mitä tarkoitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota rakentava asenne ja laita niitä uutisia esiin, joista puhut. Nyt kukaan ei tiedä, mitä tarkoitat.
Tuttu asenteesi astuu taas esiin. Kun aihe on sinulle epämiellyttävä, silloin kiellät koko asian olemassaolon ja heittäydyt tyhmäksi ja tietämättömäksi. Tätäkö tarkoitat rakentavalla asenteella? Viimeinen uutisoitu tapaus sattui Raumalla ja pari kolme muuta vastaavaa vain muutamia päiviä aikaisemmin ympäri Suomea. Kaikki muut ovat ne mediasta huomanneet, mutta sinulla ovat taas laput silmillä. Näistä uutisoivat mm. IL, IS, yle-uutiset, HS ja mtv-uutiset. Etsivä löytää jos haluaa, mutta sinä et jostakin syystä "halua" näitä tiedostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehdissä esillä olleet useat tapaukset ovat varmasti sepitettyjä, eihän niitä oikeasti tapahdu. Pyöräilijä ei koskaan riko liikennesääntöjä ja vaikka rikkoisikin, niin silti autoilija on syyllinen. Niissä autoissa on ilmeisesti jokin omituinen magneetti, joka vetää sen pyöräilijän auton alle juuri suojatien kohdalla. Tätä magneettia hallinnoi joku todella vihamielisesti pyöräilijöihin suhtautuva henkilö. Eihän nämä muuten olisi mahdollisia, eihän?
Joo, samaa mieltä' sun kanssas tosta vihasta pyöräilijöitä kohtaan, että jos ei taluta pyörää, niin päälle vaan. Kuitenkin sellaistenkin pyöräilijöiden päälle ajellaan, jotka taluttavat sitä muna mankeliaan. Ei minulla ole kyllä mitään empatiaa pyöräilijöitä kohtaan, vaan annan näille vapaasti päättää, miten suojatien ylittävät. Ja mitäpä väliä sillä onkaan, koska kummassakaan tapauksessa minullla ei ole oikeutta eikä halua ajaa päälle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuttu asenteesi astuu taas esiin. Kun aihe on sinulle epämiellyttävä, silloin kiellät koko asian olemassaolon ja heittäydyt tyhmäksi ja tietämättömäksi. Tätäkö tarkoitat rakentavalla asenteella? Viimeinen uutisoitu tapaus sattui Raumalla ja pari kolme muuta vastaavaa vain muutamia päiviä aikaisemmin ympäri Suomea. Kaikki muut ovat ne mediasta huomanneet, mutta sinulla ovat taas laput silmillä. Näistä uutisoivat mm. IL, IS, yle-uutiset, HS ja mtv-uutiset. Etsivä löytää jos haluaa, mutta sinä et jostakin syystä "halua" näitä tiedostaa.
Ei se ole asian olemassaolon kieltämistä kun pyytää väitteen esittäjää tuomaan sen asian oikeasti esille. Nyt sitten muiden pitäisi etsiä sinulle niitä uutisia, joita itse ei osaa löytää, ja sinä itse keskityt mielentilasi esittelyyn.
Mikä yllätys 😀 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuttu asenteesi astuu taas esiin. Kun aihe on sinulle epämiellyttävä, silloin kiellät koko asian olemassaolon ja heittäydyt tyhmäksi ja tietämättömäksi. Tätäkö tarkoitat rakentavalla asenteella? Viimeinen uutisoitu tapaus sattui Raumalla ja pari kolme muuta vastaavaa vain muutamia päiviä aikaisemmin ympäri Suomea. Kaikki muut ovat ne mediasta huomanneet, mutta sinulla ovat taas laput silmillä. Näistä uutisoivat mm. IL, IS, yle-uutiset, HS ja mtv-uutiset. Etsivä löytää jos haluaa, mutta sinä et jostakin syystä "halua" näitä tiedostaa.
Senhän tiesi, että iltojen pimetessä vauhti kiihtyy...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, samaa mieltä' sun kanssas tosta vihasta pyöräilijöitä kohtaan, että jos ei taluta pyörää, niin päälle vaan. Kuitenkin sellaistenkin pyöräilijöiden päälle ajellaan, jotka taluttavat sitä muna mankeliaan. Ei minulla ole kyllä mitään empatiaa pyöräilijöitä kohtaan, vaan annan näille vapaasti päättää, miten suojatien ylittävät. Ja mitäpä väliä sillä onkaan, koska kummassakaan tapauksessa minullla ei ole oikeutta eikä halua ajaa päälle
Minä en ole kertaakaan kirjoittanut, että pyöräilijän päälle saisi ajaa. Minä en vihaa pyöräilijöitä, mutta tietoista lakien rikkomista ja niiden vähättelyä ja omia sovelluksia mm. väistämissäännöistä vihaan. Nämä kaksi ovat hieman eri asioita, vaikka sinä tietoisesti kieltäydyt sitä ymmärtämästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vittu vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Minulla ei ole mitään empatioita pyöräilijöitä kohtaan ja he saavat minusta ylittää suojatien ihan miten lystäävät, kunhan vaan ajelevat muutoin tien laidassa, eivätkä keskellä tietä. Tuo typerä laki pitää kyllä muuttaa, että suojatiellä ei saa ajaa tahallaan pyöräilijän päälle. Meikäläisellä toimii tuo omatunto, niin eihän sitä nyt voi ajaa koskaan kenenkään päälle, mutta on sellaisiakin tyyppejä, joiden omatunto on poltin raudalla merkitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole kertaakaan kirjoittanut, että pyöräilijän päälle saisi ajaa. Minä en vihaa pyöräilijöitä, mutta tietoista lakien rikkomista ja niiden vähättelyä ja omia sovelluksia mm. väistämissäännöistä vihaan. Nämä kaksi ovat hieman eri asioita, vaikka sinä tietoisesti kieltäydyt sitä ymmärtämästä.
Miten minua ei vihastuta laisinkaan tuo mikä sinua vihastuttaa pyöräilijöissä. Mitäpä arvelisit ? Miten me ollaankin näin erilaisia ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten minua ei vihastuta laisinkaan tuo mikä sinua vihastuttaa pyöräilijöissä. Mitäpä arvelisit ? Miten me ollaankin näin erilaisia ?
Helppo ja varmaan se oikeellisin vastaus kysymykseesi, valehtelet.
- Anonyymi
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.- Anonyymi
Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, samaa sukupuolta olevien seksin kielto, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, samaa sukupuolta olevien seksin kielto, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
Kohta mainostetaan taas Joonasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuuuuuhhhhhhh... pyöräliitto!
https://pyoraliitto.fi/Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkikuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain ja homojen kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää propagandaa ja asioiden sotkemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuon pyöräliiton vedit esiin, niin tässähän olisi ko. järjestölle tuhannen taalan paikka kirkastaa erittäin huonoa julkikuvaansa. Ei muuta kuin jakamaan oikeaa tietoa jäsenilleen. Tässä taitaa kuitenkin olla pieni ongelma, koska pyöräliiton tavoitteet ovat hieman ristiriidassa lain ja homojen kanssa. Sieltä ei siis ole odotettavissa parannusta asiaan , vaan lisää propagandaa ja asioiden sotkemista.
Kerro millä sivuilla heidän sivustollaan on lain vastaista tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro millä sivuilla heidän sivustollaan on lain vastaista tietoa.
Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/aa5c263a-a28e-4570-9d4b-d288e6af7f31
Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/aa5c263a-a28e-4570-9d4b-d288e6af7f31
Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.”Ihmelääke” voi olla vaaraksi mielenterveydelle, juttu ei taida pahemmin liittyä pyöräliittoon.
Ei myöskään kysytty medioiden kirjoittamia juttuja, vaan sitä, että millä pyöräliiton sivuilla on lain vastaista tietoa. - Anonyymi
"Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos."
Kyllä sinäkin olet tuolla p**kanjauhannalla tehnyt itsestäsi pellen, jonka samaa tuotosta vuodesta toiseen ei kukaan täyspäinen viitsi lukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro millä sivuilla heidän sivustollaan on lain vastaista tietoa.
Sinähän alkuperäistä tekstiä olet muokannut, joten voi ihan itse kertoa mitä halusit sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän alkuperäistä tekstiä olet muokannut, joten voi ihan itse kertoa mitä halusit sanoa.
Mitä alkuperäistä tekstiä? En tiedä pyöräliiton alkuperäisestä tekstistä mitään? Kerro ihmeessä millä sivuilla heidän sivustollaan on lain vastaista tietoa, jos kerta tiedät sellaista siellä olevan.
- Anonyymi
> Monesti on arveltu, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudes...<
> Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.<
-- eivät suinkaan kaikki halveksu, eivätkä vihaa pyöräilijöitä, vaan meitä viisaita autoilijoita on joukossa, jotka kunnioittavat muita tiellä liikkuvia niin, että ottavat heidät huomioon varomalla ajamasta päälle. Näetkös jotain väärää siinä, ettemme vihaa ja halveksi pyöräilijöitä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, samaa sukupuolta olevien seksin kielto, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
Eivät ne säännöt ja määräykset luo liikenneturvallisuutta, vaan SINÄ ja MINÄ yhdessä, eli kunnioitamme muita tiellä liikkujia ja noudatamme tinkimättömästi sääntöjä siitä huolimatta, etteivät kaikki sääntöjä halua noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne säännöt ja määräykset luo liikenneturvallisuutta, vaan SINÄ ja MINÄ yhdessä, eli kunnioitamme muita tiellä liikkujia ja noudatamme tinkimättömästi sääntöjä siitä huolimatta, etteivät kaikki sääntöjä halua noudattaa.
Eikös turvallisuus tule siitä että ollaan valmiita luopumaan omasta oikeudesta?
Tuo mainintasi että noudatetaan tinkimättömästi sääntöjä vaikka poliisin takaa-ajama rattijuoppo ajaisi reilua ylinopeutta suojatietä hohti.
Tai hälyajoneuvo kiirehtii tapahtumapaikalle niin noudatat tinkimättömästi sääntöjä?
Turvallisuus tulee siitä että ollaan valmiita luopumaan omista oikeukistaan eikä pidetä kynsin ja hampain kiinni säännöistä.
En jaksa enään luetella niitä liikenteessä olevien ongelmia vaan heitän pallon sulle, mitä kaikkia tekijöitä voi aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös turvallisuus tule siitä että ollaan valmiita luopumaan omasta oikeudesta?
Tuo mainintasi että noudatetaan tinkimättömästi sääntöjä vaikka poliisin takaa-ajama rattijuoppo ajaisi reilua ylinopeutta suojatietä hohti.
Tai hälyajoneuvo kiirehtii tapahtumapaikalle niin noudatat tinkimättömästi sääntöjä?
Turvallisuus tulee siitä että ollaan valmiita luopumaan omista oikeukistaan eikä pidetä kynsin ja hampain kiinni säännöistä.
En jaksa enään luetella niitä liikenteessä olevien ongelmia vaan heitän pallon sulle, mitä kaikkia tekijöitä voi aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä.Turvallisuus tulee siitä, että noudatetaan liikennesääntöjä, ennakoidaan toisten tekoja ja tarvittaessa luovutaan omasta etuajo-oikeudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvallisuus tulee siitä, että noudatetaan liikennesääntöjä, ennakoidaan toisten tekoja ja tarvittaessa luovutaan omasta etuajo-oikeudesta.
Vain raideliikenteellä on etuajo-oikeus. Ajoneuvoilla on on väistämisvelvollisuus. Muistutuksena, polkupyörät ja scootit ovat ajoneuvoja.
- Anonyymi
Kun autolla ajetaan suojatiellä päälle, niin minusta syyllinen on AINA päälle ajaja. Eikö suojatie olekkaan enää ollut aikoihin nimensä veroinen ? Ei ole, koska tässä typerässä "oikeusvaltiossa " suositaan rikoksen tekijöitä, vähätellään poliisia panemalla poliisit vain epäilemään rikoksentekijöitä, kun poliisit pitäisi panna tietämään. Kuka muu se paremmin muka tietää, ellei asiaa tutkiva poliisi. Oikeuslaitos ei tiedä asioista höykäsen pöykäistä ja mokomaa instanssia pitää kunnioittaa MEDIA.n niin rakkaasti, että joka virkkeessä pitää olla etuliitteenä epäillään höysteet.
Eihän suojatiellä ole pakkoa ajaa kenenkään päälle, ei edes pyöräilijöiden, mutta kyllpä ne jotkut kahjot ajelee silti niin jalkaisin kuin myös pyörällä liikkuvien päälle.
Mikä siinä on niin hirmuisen vaikeata pysäyttää se auto ja antaa suojatiellä liikkuvien mennä, kun meikä Manneille se ei tuota hivenenkään verran vaikeutta. Kun asenne on kunnossa, niin sata varmasti ei koskaan tule ajaneeksi suojatiellä kenkään päälle. Eri asia tietysti on, jos pusikon takaa syöksyy auton eteen, niin sitä ei kukaan pysty arvaamaan eikä ennakoimaan.
Syy tähän kurittomuuteen löytyy suomen typerästä lainsäädännöstä, joka suosii liikennerikoksia, mistä seuraa, että asennevammaiset autoilijat eivät piittaa suojatie, eikä muistakaan liikennesäännöistä.
Moni toope käsittää asian niin, että kun joku ylittää polkupyörällä ajaen, eikä taluttaen suojatien, niin sen päälle saa vapaasti ajaa. Tässä on siis tämä lainsäädännön perusmoka, joka pitää kiiruusti korjata.- Anonyymi
Voisi ajatella myö että ne toopet jotka tietoisesti ajavat autojen alle pyörällä eivät tajua että liikenteessä on rattijuoppoja, huumekuskeja, vanhuksia joiden hoksottimet ei pelaa, kolmiolääkkitä käyttäjiä, näiden lisäksi vielä inhimillisiä virheitä.
Kukaan näistä ei auton rattiin istuessaan ajattele että ajampa yhden pyöräilijän päälle.
Pyöräilijä voi sen sijaan ajatella lähtiessään liikenteeseen etten varo yhtään autoa.
Ihmettelen tuota asennetta varsinkin kun pyöräilijä on suojaton autolijaan nähden.
Voisi sanoa että laki on laki ja todellisuus on todellisuus.
Aseellakaan ei saa ampua toista mutta vahinkolaukauksia sattuu aina silloin tällöin.
Sama kuin veitsellä ei saa tökätä toista mutta sitäkin sattuu.
Eli kun tajuaa että laki ei estä asioiden tapahtumista niin on jo oikealla tiellä turvallisuuteen. - Anonyymi
Epäillään trolli pistää taas parastaan kopioimalla tuon saman, moneen kertaan palstalle oksentamansa huuhaan omasta erinomaisuudestaan ajo-ja huomiokyvyttömänä liikennehäirikkönä.
Kerrohan trolli, miten poliisi on muka pantu epäilemään? Ja miten se saataisiin jollain määräyksellä tietämään?
Vaikka tyhmänä trollina et sitä ymmärrä niin poliisi on itsenäinen organisaatio joka noin ylipäätään noudattaa lakeja, ei tosin aina eikä kaikki mutta noin suurin piirtein kuitenkin.
Toki sinä trolli, laista ja asetuksista paskat välittävänä vihaat ja halveksit oikeuslaitosta ihan vaan siksi, että se noudattaa lakia.
Sama kyltymätön viha sinulla tyhmeliinillä on mediaa ja varsinkin yhtä yleistä, laillista epäillään sanaa kohtaan ja vain siksi, ettet ymmärrä tai hakua ymmärtää sitä miksi sitä lain mukaisesti media käyttää.
Sitten tuo rollin esittämä naurettavuuden huippu. Ensin trolli itse opettaa pyöräilijöille lainvastaista toimintaa, ettei sääntöjä tarvitse noudattaa ja suojatien saa ja voi ylittää ajamalla koska kyllä se autoilija väistää vaikka väistämisvelvollisuus lain kukaan olisikin pyöräilijällä. Sitten kun pyöräilijä noudattaa trollin ohjetta ja laittomalla toiminnallaan aiheuttaa onnettomuuden, niin mitä tekee trolli? Ei sanallakaan pidä opettamansa pyöräilijän laitonta toimintaa pahana, vaan aloittaa palstalla helvetinmoisen haukkumisrallin lakia ja asetuksia noudattanutta autoilijaan kohtaan. Sitten vielä kehtaa kirjoittaa autoilijoiden asennevammasta, vaikka on itse sitä asennevammaa pyöräilijöille opettanut.
Kehtaa vielä valehdella, vaikka se toki toinen luontonsa onkin, että jotkin autoilijat luulisi päälle ajoon olevan oikeutus jos toinen osapuoli rikkoo sääntöjä.
Trolli, kieroutuneessa mielessään kuvittelee olevan lainsäädännössä vika, kun itsellään ei enää yliskamari toimi kuin pätkittäin ja senkin vähän mikä toimii niin viiveellä ja väärin.
- Anonyymi
Ongelma on siinä, että useimmat autoilijat antavat vastoin liikennesääntöjä aina tilaa suojatiellä tai kevyen liikenteen väylällä pyöräileville. Autoilijahan on tässä tilanteessa väistämisvelvollinen ainoastaan kääntyessään tai tullessaan kolmion takaa.
Monet pyöräilijät kuvittelevat olevansa tässäkin etuajo-oikeutettuja. Toivoisin, että Liikenneturva (lienee hiljaiselostaan huolimatta yhä olemassa) tai Poliisi puuttuisi asiaan.- Anonyymi
Totta turiset. Niitä pahimpia mainitun ongelman aiheuttajia, joita tässäkin ketjussa edustaa kolmen "viisaan" jäsen epäillään trolli.
Liikenneturma (ent. Talja ja liikenneturva) on verovaroilla pyöritetty ukkokerho jonka keskuudessa ei järjenvalo loista. - Anonyymi
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää homoa siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla.
- Anonyymi
Röyhkeimpiä ovat urheiluhullut keski-ikäiset miehet. Ihme ettei onnettomuuksia tapahdu enemmän.
- Anonyymi
Kyllähän niitä tapahtuisi, mutta täällä kovan kritiikin kohteeksi joutuneet autoilijat omalla valppaudellaan estävät joka päivä monia pyöräilijän röyhkeydestä ja piittaamattomuudesta aiheutunutta onnettomuutta eskaloitumasta. Hyvin usein pyöräilijän pelastanut autoilija saa kiitokseksi huutelua tai keskisormen esittelyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän niitä tapahtuisi, mutta täällä kovan kritiikin kohteeksi joutuneet autoilijat omalla valppaudellaan estävät joka päivä monia pyöräilijän röyhkeydestä ja piittaamattomuudesta aiheutunutta onnettomuutta eskaloitumasta. Hyvin usein pyöräilijän pelastanut autoilija saa kiitokseksi huutelua tai keskisormen esittelyä.
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
Pyöräliitto taas mainittu. Pyöräliitto kiittää mainitsemisesta.
https://pyoraliitto.fi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista persekuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista persekuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.
Onhan väistämissääntöihin tullut muutos sen "pyöräsuojatie"-merkin myötä. Noita asennetaan koko ajan lisää, joten sekin tuttu suojatie jossa pyöräilijä ennen oli väistämisvelvollinen voi olla nyt muuttunut niin että autoilija väistää.
- Anonyymi
Joka päivä noita saa väistellä. Suojatielle ajetaan sivuille vilkuilematta. Hulluja, huumeissa vai kännissä?
- Anonyymi
Ei kun asennevammaisia!
- Anonyymi
Ihmettelen sitä että aikoinaan oli pyöräilijöillä pakollinen suuntamerkin näyttämisvelvollisuus ja sitä opetettiin jopa koulussa.
Nykyään ei suuntamerkkiä näy käyttävän muut kuin vanhukset joille se oppi annettiin koulussa.
Käsittääkseni suuntamerkin käyttö on edelleen laissa ja samoin ryhmittyminen jos ajetaan kadulla, varsinkin jos ajaa myös autoja.
Sama juttu jalankulkijoilla, ennen opetettiin pysähtymään suojatien eteen ja tarkistamaan onko turvallista ylittää suojatie, nykyään tosi harva tekee näin.
Tai no, olen huomannut että pienemmillä paikkakunnila ollaan tarkkaavaisempia myös suojatien ylityksissä.- Anonyymi
Tämä on hyvä huomio. Uskoisin sen johtuvan siitä, että pienemmillä paikkakunnilla kouluissa vielä opetetaan liikennesääntöjä. Opetusta saattaa olla myös suurempien paikkakuntien kouluissa, mutta opit haihtuvat nopeasti kun kouluikäiset ottavat mallia aikuisista jalankulkijoista, jotka surutta kävelevät päin punaisia ja pyöräilijöistä, joilla ei kaupungeissa ole omasta mielestään mitään sääntöjä.
- Anonyymi
Suojateiden kohdalla ajoradan ajoneuvoilla on se väistämisvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan. Jalankulkijoiden tulee varoa niitä ajoneuvoja, jotka syystä tai toisesta epäonnistuvat väistämisvelvollisuutensa kanssa. Kaikki jalankulkijat eivät varo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojateiden kohdalla ajoradan ajoneuvoilla on se väistämisvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan. Jalankulkijoiden tulee varoa niitä ajoneuvoja, jotka syystä tai toisesta epäonnistuvat väistämisvelvollisuutensa kanssa. Kaikki jalankulkijat eivät varo.
Kaikilla jalankulkijoilla ei välttämättä ole edes kykyä varoa asennevammaisia autoiijoita.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan lainsäätäjän mukaan katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla jalankulkijoilla ei välttämättä ole edes kykyä varoa asennevammaisia autoiijoita.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan lainsäätäjän mukaan katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.Jos joitain autoilijoita pidetään asennevammaisena, niin kuinka paljon niitä vielä pahempia asennevammaisia on sitten jalankulkijoiden keskuudessa.
Kukaan suojatielle omin avuin pääsevä ei ole eikä edes voi olla erityisen suojelun tarpeessa, joten tuo on sitä hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiaan kuvittelevan oman pään sairaudeksi luokiteltavaa tuotosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joitain autoilijoita pidetään asennevammaisena, niin kuinka paljon niitä vielä pahempia asennevammaisia on sitten jalankulkijoiden keskuudessa.
Kukaan suojatielle omin avuin pääsevä ei ole eikä edes voi olla erityisen suojelun tarpeessa, joten tuo on sitä hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiaan kuvittelevan oman pään sairaudeksi luokiteltavaa tuotosta.Lisään vielä että itse tarvitsen kyllä holhousta.
- Anonyymi
Pk-seutu on puna-vihreä.
Eihän koululaisille voi opettaa woke-hengen vastaisesti omaa vastuuta ja liikennesääntöjä.
Ei uhriutumunen niin toimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joitain autoilijoita pidetään asennevammaisena, niin kuinka paljon niitä vielä pahempia asennevammaisia on sitten jalankulkijoiden keskuudessa.
Kukaan suojatielle omin avuin pääsevä ei ole eikä edes voi olla erityisen suojelun tarpeessa, joten tuo on sitä hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiaan kuvittelevan oman pään sairaudeksi luokiteltavaa tuotosta.Kirjoitit >> "Kukaan suojatielle omin avuin pääsevä ei ole eikä edes voi olla erityisen suojelun tarpeessa,"
Tuo on pelkästään sinun mielipiteesi. Lainsäätäjien mielipide on se, joka merkitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pk-seutu on puna-vihreä.
Eihän koululaisille voi opettaa woke-hengen vastaisesti omaa vastuuta ja liikennesääntöjä.
Ei uhriutumunen niin toimi.Huomaa kyllä minkä puolueen jäsenten mielestä pitäs saada ajaa autolla ihmisten päälle. Onkohan poju juuri saanut alaikäisenä kortin? Kortti pois ja tik tok myös pois näiltä lapsilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä että itse tarvitsen kyllä holhousta.
Sinä saatat hyvinkin sitä holhousta tarvita. Kommentoija jonka viestiin vastauksesi kirjoitit, ei sitä takuuvarmasti tarvitse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit >> "Kukaan suojatielle omin avuin pääsevä ei ole eikä edes voi olla erityisen suojelun tarpeessa,"
Tuo on pelkästään sinun mielipiteesi. Lainsäätäjien mielipide on se, joka merkitsee.Tuo mielipiteeni on vain terävöitetty versio lainsäätäjien mielipiteestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo mielipiteeni on vain terävöitetty versio lainsäätäjien mielipiteestä.
Lukutaitoiset osaavat itse lukea lain valmisteluasiakirjoista sekä valmiista laista kaikki faktat. Mielipiteesi ei merkitse mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa kyllä minkä puolueen jäsenten mielestä pitäs saada ajaa autolla ihmisten päälle. Onkohan poju juuri saanut alaikäisenä kortin? Kortti pois ja tik tok myös pois näiltä lapsilta.
Tuskin minkään puolueen jäsenten, ainakaan täysjärkisten, mielestä saa ajaa autolla ihmisten päälle.
Tosin muutamaa täälläkin mesoava "viisas" on kyllä ajanut autolla ihmisen päälle vaikka ihan aikuinen on. Puoluekantaansa ei toki varmuudella tiedä, kun se tuntuu ripeään tahtiin tuuliviirimäisesti vaihtuvan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin minkään puolueen jäsenten, ainakaan täysjärkisten, mielestä saa ajaa autolla ihmisten päälle.
Tosin muutamaa täälläkin mesoava "viisas" on kyllä ajanut autolla ihmisen päälle vaikka ihan aikuinen on. Puoluekantaansa ei toki varmuudella tiedä, kun se tuntuu ripeään tahtiin tuuliviirimäisesti vaihtuvan.Minkäs puolueen edustaja tämä palstanvakihäirikkö on, jonka mielestä kevyellä liikenteellä ei tarvitse olla mitään vastuuta tekemisistään, vaan onnettomuudet ovat aina autoilijan syytä. Taitaa olla tyhmä kysymys, eiköhän tuo ole sanomatta selvää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkäs puolueen edustaja tämä palstanvakihäirikkö on, jonka mielestä kevyellä liikenteellä ei tarvitse olla mitään vastuuta tekemisistään, vaan onnettomuudet ovat aina autoilijan syytä. Taitaa olla tyhmä kysymys, eiköhän tuo ole sanomatta selvää?
Olenkin ihmetellyt että miksi kevyen liikenteen liikkujat eivät ymmärrä faktoja.
Vaikka kuinka autoilija olisi 100% syyllinen niin auttaako se 2000kg paiavan auton alla?
Kukaan ei ole täydellinen ei edes autoilija vaikka moni luulrr että kun lakiin kirjataan joku asia niin sitten se tapahtuu käytännössä 100%.
Maailmassa tapahtuu paljon asioita vaikka niitä yritetään estää erittäin huolellisilla suunnitteluilla, säännöillä ja huolellisella toteutuksella.
Autoilija on vain tavallinen ihminen joka nykyään saa erittäin minimaalisen koulutuksen autolla ajoon, monilla jää se itseopettelu väliin ja ajotaidot ovat sitten sen vajavan ajo-opetuksen varassa.
Tuolta pohjalta on suuri ihmetykssen aihe että miksi kevyen liikenteen kulkijat asettavat itsensä jumallattomaan vaaraan jonka konkretisoitumisen riski on suuri.
Kun ottaa faktat huomioon niin ainoa joka voi taata turvallisuuden on kyvyenliikenteen liikkuja.
Ja vielä kerran, se laki ei takaa turvallisuutta, sillä katsotaan vain syyllisyys ja se ei paljon lohduta siellä arkussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa kyllä minkä puolueen jäsenten mielestä pitäs saada ajaa autolla ihmisten päälle. Onkohan poju juuri saanut alaikäisenä kortin? Kortti pois ja tik tok myös pois näiltä lapsilta.
Trolli24 keskustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaitoiset osaavat itse lukea lain valmisteluasiakirjoista sekä valmiista laista kaikki faktat. Mielipiteesi ei merkitse mitään.
Lukutaitoiset osaa lukea mitä lakipykälissä mistäkin asiasta säädetään.
Nuo mitä esityksiin hirttäytynyt omiaan asiasta jorisee on vain kyseisen yksilön oman pään tuotosta. Minun ja erikoisesti sinun mielipide on tosiaan merkityksetön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaitoiset osaa lukea mitä lakipykälissä mistäkin asiasta säädetään.
Nuo mitä esityksiin hirttäytynyt omiaan asiasta jorisee on vain kyseisen yksilön oman pään tuotosta. Minun ja erikoisesti sinun mielipide on tosiaan merkityksetön.Omaan väärään tulkintaan hirttäytynyt ei ymmärrä lain valmisteluasiakirjojen merkitystä asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omaan väärään tulkintaan hirttäytynyt ei ymmärrä lain valmisteluasiakirjojen merkitystä asiaan.
Ne valmisteluasiakirjat ei ole laki, ja laki on se mikä ratkaisee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne valmisteluasiakirjat ei ole laki, ja laki on se mikä ratkaisee.
Osoitat sen, että et ymmärrä lain valmisteluasiakirjojen merkitystä asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoitat sen, että et ymmärrä lain valmisteluasiakirjojen merkitystä asiassa.
Valmisteluasiakirjat on oma juttunsa ja ja laki pykälät on omansa, ja vain ne pykälät on ne mitkä ratkaisee.
- Anonyymi
Onneksi ne aivottomat eivät ole auton ratissa.
- Anonyymi
Muutama päivä sitten puhelimeni news suite -sovellukseen ilmestyi Kangasalan Sanomien uutinen tyypillisestä pyöräilyonnettomuudesta. Tässä tapauksessa koululainen oli ajanut suoraan auton eteen suojatielle. Pyöräilijä oli ollut väistämisvelvollinen ja velvollisuutta oli lisäksi tehostettu kolmiolla. Tästä huolimatta pyöräilijä toimi kuten monet muutkin pyöräilijät, eli jätti velvollisuutensa noudattamatta. Uutinen kuitenkin poikkesi normaalista. Lehtijutussa sekä Souraman koulun rehtori että poliisi kommentoivat tapausta ja totesivat pyöräilijän olleen yksiselitteisesti syyllinen eikä autoilijaa epäilty mistään. Hyvä asia oli myös se, että vakavilta loukkaantumisilta vältyttiin. Kerrankin täytyy antaa kiitos lehdelle, opettajalle sekä poliisille lain mukaisesta tulkinnasta tapauksen suhteen. Yleensähän lehdistö uutisoi nämä tyyliin "Autoilija ajoi lapsen päälle suojatiellä...". Kangasalalla taitaa asua muuta maata iksumpaa porukkaa.
- Anonyymi
Kohdassa on osittain myös huono suunnittelu, kun suojatie on sijoitettu tuolla tavalla.
https://maps.app.goo.gl/sxYkLChBegyo7kYC9 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohdassa on osittain myös huono suunnittelu, kun suojatie on sijoitettu tuolla tavalla.
https://maps.app.goo.gl/sxYkLChBegyo7kYC9Tyypillistä pyöräilijöiden logiikkaa. Kun autoilijaa ei voi syyttää, sitten syytetään suunnittelua. Pyöräilijässään ei koskaan ole syytä, eihän? Olipa vika sitten suunnittelussa tai missä tahansa, tämäkin uutinen tuo taas esiin pyöräilijöidenoikeiden lakiin perustuvien väistämissääntöjen merkityksen ja niiden osaamisen ja noudattamisen tärkeyden. Onneksi tällä kerralla selvittiin säikähdyksellä mutta joka kerta näin helpolla ei päästä.
- Anonyymi
KYLLÄ SE ON AUTOILIJA JOKA AJAA PYÖRÄILIJÄN PÄÄLLE KAIKISSA TAPAUKSISSA !
Ihan oikein on uutinen kerrottu, että autoilija ajoi päälle, Järki hoi, älä jätä ! Autoilija voi ajaa suojatiellä kenen tahansa päälle ja monesti ajaakin riippumatta siitä, millä tavoin he suojatietä ylittivät. Se on tämä typerä laki, joka tässä nyt riivaa itse kutakin kirjoittelijaa. Jos tuollaista typerää lakia ei olisi säädetty, niin täällä ei oltaisi kovana siitä, pitääkö ajaa pyöräilijän päälle, jos ei taluttamalla ylitä suojatietä. Meille viisaille asia on ongelmaton, eli meillä on omat säännöt, eli emme aja suojatiellä kenenkään päälle riippumatta tavasta, miten he sen ylittävät. Varmasti on näin, ettei se ole keneltäkään pois, kun emme noudata tätä typerää sääntöä ajaa päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä pyöräilijöiden logiikkaa. Kun autoilijaa ei voi syyttää, sitten syytetään suunnittelua. Pyöräilijässään ei koskaan ole syytä, eihän? Olipa vika sitten suunnittelussa tai missä tahansa, tämäkin uutinen tuo taas esiin pyöräilijöidenoikeiden lakiin perustuvien väistämissääntöjen merkityksen ja niiden osaamisen ja noudattamisen tärkeyden. Onneksi tällä kerralla selvittiin säikähdyksellä mutta joka kerta näin helpolla ei päästä.
Väitettiinkö tuossa aiemmin, että pyöräilijässä ei olisi ollut mitään vikaa? Luetun ymmärtämisen haasteita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KYLLÄ SE ON AUTOILIJA JOKA AJAA PYÖRÄILIJÄN PÄÄLLE KAIKISSA TAPAUKSISSA !
Ihan oikein on uutinen kerrottu, että autoilija ajoi päälle, Järki hoi, älä jätä ! Autoilija voi ajaa suojatiellä kenen tahansa päälle ja monesti ajaakin riippumatta siitä, millä tavoin he suojatietä ylittivät. Se on tämä typerä laki, joka tässä nyt riivaa itse kutakin kirjoittelijaa. Jos tuollaista typerää lakia ei olisi säädetty, niin täällä ei oltaisi kovana siitä, pitääkö ajaa pyöräilijän päälle, jos ei taluttamalla ylitä suojatietä. Meille viisaille asia on ongelmaton, eli meillä on omat säännöt, eli emme aja suojatiellä kenenkään päälle riippumatta tavasta, miten he sen ylittävät. Varmasti on näin, ettei se ole keneltäkään pois, kun emme noudata tätä typerää sääntöä ajaa päälle.Tuo sääntöjen vastainen huutamisesi ei muuta asiaa huutamaasi suuntaan, koska eihän se läheskään aina noin ole.
Vaikka "viisaat" taas kerran muuta valehtelee, niin sellaista lakia ei ole olemassa, muualla kuin "viisaan" trollin tyhjässä päässä, että sen suojatien ajaen ylittävän ja siten lakia rikkovan pyöräilijän päälle saisi lain mukaan ajaa. Kuten itsekin kirjoitat, teillä "laista paskat välittävillä" tosiaan on omat säännöt liikenteessä ja siinähän se syy on, että aina yleisessä liikenteessä liikkuessanne aiheutatte monenmoisia vaaratilanteita ja jopa onnettomuuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä pyöräilijöiden logiikkaa. Kun autoilijaa ei voi syyttää, sitten syytetään suunnittelua. Pyöräilijässään ei koskaan ole syytä, eihän? Olipa vika sitten suunnittelussa tai missä tahansa, tämäkin uutinen tuo taas esiin pyöräilijöidenoikeiden lakiin perustuvien väistämissääntöjen merkityksen ja niiden osaamisen ja noudattamisen tärkeyden. Onneksi tällä kerralla selvittiin säikähdyksellä mutta joka kerta näin helpolla ei päästä.
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla. Neljäs olisi pakottaa pyöräilijät riisumaan alasti ennen tien ylitystä ja mahdollisti tehdä kehon sisäinen tutkimus jossa voin kyllä auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi asia pahentanut tätä ongelmaa merkittävästi, nimittäin katukivetyksen viiste ennen suojateitä. Tämän tarkoituksena on helpottaa pyörätuolia käyttävää tai lastenvaunuja työntävää henkilöä siirtymistä suojatielle. Pyöräilijätkin ovat tämän viisteen huomanneet ja ilmeisestikin osa luulee, että se on merkki pyöräväylän jatkumisesta. Tällainen viiste myös tekee pyöräilijälle paljon helpommaksi ajaa vauhdilla auton eteen. Viisteen hyvä tarkoitus on siis kääntynyt turvallisuutta vastaan. Ongelmaa voisi korjata poistamalla viisteet keskustojen ulkopuolelta, missä ei kovinkaan monia pyörätuolilla liikkuvia ole kulkemassa. Toinen parannus olisi eräänlaisten shikaanien rakentaminen ennen suojatietä siten, että pyöräilijän olisi mahdoton syöksyä vauhdilla autojen sekaan. Kolmas keino olisi pyöräilijän väistämisvelvollisuutta korostava kyltti tai liikennemerkki, mutta niiden tehoon on suhtauduttava pienellä epäluulolla. Neljäs olisi pakottaa pyöräilijät riisumaan alasti ennen tien ylitystä ja mahdollisti tehdä kehon sisäinen tutkimus jossa voin kyllä auttaa.
Mielen sairaus pahentaa palstatrollin kirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sääntöjen vastainen huutamisesi ei muuta asiaa huutamaasi suuntaan, koska eihän se läheskään aina noin ole.
Vaikka "viisaat" taas kerran muuta valehtelee, niin sellaista lakia ei ole olemassa, muualla kuin "viisaan" trollin tyhjässä päässä, että sen suojatien ajaen ylittävän ja siten lakia rikkovan pyöräilijän päälle saisi lain mukaan ajaa. Kuten itsekin kirjoitat, teillä "laista paskat välittävillä" tosiaan on omat säännöt liikenteessä ja siinähän se syy on, että aina yleisessä liikenteessä liikkuessanne aiheutatte monenmoisia vaaratilanteita ja jopa onnettomuuksia.Kerro seniili trolli, millä tavalla nämä vihaamasi viisaat eivät paskan vertaa välitä liikennesäännöistä ? Ellet nyt heti ala perustelemaan HUUTOASI, niin me muut katsomme sinut suoraan sanoen paska äijäksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro seniili trolli, millä tavalla nämä vihaamasi viisaat eivät paskan vertaa välitä liikennesäännöistä ? Ellet nyt heti ala perustelemaan HUUTOASI, niin me muut katsomme sinut suoraan sanoen paska äijäksi!
Kukaan ei ole missään sanonut, ettei "viisaat" välitä osasta liikennesääntöjä, vaan ovat useaan kertaan sanoneet, että laista (monin kohdin) paskat välittävät. Katsos kun laissa on monia muitakin määräyksiä, jotka ei kaikki koske liikennettä.
Joten vaikka kuinka tyhmyyttäsi sääntöjen vastaisesti huutamalla esittelet, niin on täysin yhdentekevää millaisen sinä kenenkin kieroutuneessa mielessäsi katsot olevan.
- Anonyymi
Aivan oikeinhan silloin on uutinen kerrottu, kun siinä lukee auton ajaneen suojatiellä pyöräilijän päälle. Asiahan on täysin selvä, jotta ainahan auto ajaa pyöräilijän tai jalankulkijan päälle suojatiellä, ei koskaan toisinpäin. Eikö se mene kaaliin typerille autoilijoille, että suojatiellä kulkijoita pitää varoa ja väistää huolimatta siitä, talutetaanko sitä pyörää vai ei, tai ylittääkö jalankulkija suojatien juosten, hyppien, tai vaikkapa käsillään kävellen. Minä ainakin väistän, eikä minua haittaa tippaakaan, miten kukin suojatien ylittää, vaan pysähdyn joka jumalan kerta ja varmistun viimeisen päälle hyvin, jotten vahingossakaan satu ajamaan kenenkään päälle. Näin helppoa se on, vaan kaikille ei näy olevan, joten ainoaksi selitykseksi jää päälle ajon syyn olevan asennevammassa ja liikennekulttuurin kunnioittamaisessa, jossa autoilija on kunkku ja suojatien käyttäjät menkööt alta pois ja sukkelaan. Tämä typerääkin typerämpi laki muka antaa oikeuden ajaa päälle, jos pyöräilijä ei taluta, niin tarviiko tuota ihmetellä yhtään, miksi tahallaan ajellaan päälle, kun typerä laki antaa siihen typerän luvan. Me viisaat viis veisamme tälläiselle laille ja väistämme tunnollisesti kaikkia suojtiellä liikkuvia. Eihän se ole keneltäkään pois, ettei halua ajaa suojatiellä päälle, eikä siinä tarvitse olla edes ajo kyvytön, eikä rattijuopon tasolle taantunut, niinkuin täällä aina saarnaa se typerä vanha seniili ukko.
- Anonyymi
Totta on, että päälle ei tietenkään saa ajaa, vaikka se toinen tekisikin väärin. Koskaan ei synny itselle sellaista oikeutta, että voi itse rikkoa liikennesääntöjä. Itse pitää liikennesääntöjä noudattaa, vaikka se toinen tekeekin väärin.
- Anonyymi
Se vanha ukkohan on aivan oikeassa tuossa mitä teistä "viisaista" ja laista paskat välittävistä tosiaan ajo-ja huomiokyvyttömistä kuskeista kirjoittaa.
Ja sitä ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää ei todellakaan tarvitse eikä pidä väistää, joka ei tarkoita , että tahallaan saisi päälle ajaa ja laki sen hyväksyisi. joten vaikka muuta väität, niin sitä ajaen suojatin ylittävää pyöräilijää ei tarvitse varoa eikä väistää.
Jos ja kun se pyöräilijä, jättäessä noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, aiheuttaa onnettomuuden, niin eihän se mitenkään voi johtua mistään kuvittelemastasi autokuskin asennevammasta ja vielä vähemmän jostain liikennekulttuurin kunnioittamisesta.
Kyllä se on lakia ja sääntöjä kunnioittavalta pois, jos ja kun se kaltaisesi lakeja kunnioittamaton pyöräilijä sen onnettomuuden aiheuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vanha ukkohan on aivan oikeassa tuossa mitä teistä "viisaista" ja laista paskat välittävistä tosiaan ajo-ja huomiokyvyttömistä kuskeista kirjoittaa.
Ja sitä ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää ei todellakaan tarvitse eikä pidä väistää, joka ei tarkoita , että tahallaan saisi päälle ajaa ja laki sen hyväksyisi. joten vaikka muuta väität, niin sitä ajaen suojatin ylittävää pyöräilijää ei tarvitse varoa eikä väistää.
Jos ja kun se pyöräilijä, jättäessä noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, aiheuttaa onnettomuuden, niin eihän se mitenkään voi johtua mistään kuvittelemastasi autokuskin asennevammasta ja vielä vähemmän jostain liikennekulttuurin kunnioittamisesta.
Kyllä se on lakia ja sääntöjä kunnioittavalta pois, jos ja kun se kaltaisesi lakeja kunnioittamaton pyöräilijä sen onnettomuuden aiheuttaa.Hyvin paljon vääriä kuvitelmia tuossa kirjoitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta on, että päälle ei tietenkään saa ajaa, vaikka se toinen tekisikin väärin. Koskaan ei synny itselle sellaista oikeutta, että voi itse rikkoa liikennesääntöjä. Itse pitää liikennesääntöjä noudattaa, vaikka se toinen tekeekin väärin.
Mitä tarkoittaa päälle ajaminen?
Onko päälle ajaminen sitä että tahallaan ajaa jonkun päälle vai sitä että toinen tekee jonkun manööverin tai jättää tekemättä jolloin syntyy tilanne ettei tuota tilannetta voi estää?
Eli tahaton ja tahallinen.
Liikenteessä on paljon asioita jotka on kielelletty, perään ei saa ajaa, kylkeen ei saa ajaa, keulaan ei saa ajaa, jne.
Näitä tapahtuu jatkuvasti niin tahallisia kuin tahattomia.
Tällaisia yhteentörmäyksiä tapahtuu tyypillisesti risteyksissä, onko nämä tyypillisesti tahallisia vai tahattomia?
Voisihan sitä spekuloida että eihän se oikealta tuleva saa ajaa toisen päälle kun eihän päälleajo-oikeutta ole kenelläkään.
Tai maantiellä vastaantuleva menettää auton hallinnan ja ajatuu väärälle kaistalle, eihän silloinkaan saa päälle ajaa mutta kuitenkin nuita kolareita tapahtuu.
Tu selitys että isomman ja painavamman tulee varoa kevyempiä ja pienempia ontuu ja pahasti sillä eihän täyspitkä rekka voi alkaa varomaan kaikkia muita, tai jenkkiautolla ajava alkaa varomaan lähes kaikkia muita autoja.
Eihän tieliikenteen lait noin toimi, ne toimii västämissääntöjen mukaisesti.
Pyöräilijöille ja jopa jalankulkijoille on annettu sääntöjä ja niiden perusteella pitäisi toimia.
Kaiken tulee olla ennalta arvattavaa ja sääntöjen mukaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vanha ukkohan on aivan oikeassa tuossa mitä teistä "viisaista" ja laista paskat välittävistä tosiaan ajo-ja huomiokyvyttömistä kuskeista kirjoittaa.
Ja sitä ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää ei todellakaan tarvitse eikä pidä väistää, joka ei tarkoita , että tahallaan saisi päälle ajaa ja laki sen hyväksyisi. joten vaikka muuta väität, niin sitä ajaen suojatin ylittävää pyöräilijää ei tarvitse varoa eikä väistää.
Jos ja kun se pyöräilijä, jättäessä noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, aiheuttaa onnettomuuden, niin eihän se mitenkään voi johtua mistään kuvittelemastasi autokuskin asennevammasta ja vielä vähemmän jostain liikennekulttuurin kunnioittamisesta.
Kyllä se on lakia ja sääntöjä kunnioittavalta pois, jos ja kun se kaltaisesi lakeja kunnioittamaton pyöräilijä sen onnettomuuden aiheuttaa.Kyse on politikoinnista.
Kannustetaan toisia aiheuttamaan ongelmia, että jotkin liikkumismuodot tulisivat hankalammaksi.
Sama periaate kuin joukkoliikenteen suunnittelussa.
Aiheutetaan suhteellista etua, kun itse joukkoliikennettä ei kyetä kehittämään kilpailukykyisemmäksi.
Lisääntyvät päästöt ja onnettomuudet ovat vain sivuhaittoja, kun yksityisliikennettä halutaan karsia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vanha ukkohan on aivan oikeassa tuossa mitä teistä "viisaista" ja laista paskat välittävistä tosiaan ajo-ja huomiokyvyttömistä kuskeista kirjoittaa.
Ja sitä ajaen suojatietä ylittävää pyöräilijää ei todellakaan tarvitse eikä pidä väistää, joka ei tarkoita , että tahallaan saisi päälle ajaa ja laki sen hyväksyisi. joten vaikka muuta väität, niin sitä ajaen suojatin ylittävää pyöräilijää ei tarvitse varoa eikä väistää.
Jos ja kun se pyöräilijä, jättäessä noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, aiheuttaa onnettomuuden, niin eihän se mitenkään voi johtua mistään kuvittelemastasi autokuskin asennevammasta ja vielä vähemmän jostain liikennekulttuurin kunnioittamisesta.
Kyllä se on lakia ja sääntöjä kunnioittavalta pois, jos ja kun se kaltaisesi lakeja kunnioittamaton pyöräilijä sen onnettomuuden aiheuttaa.Vanha seniili ukko siinä taas itsellensä vastailee. Vain asennevammaiset ja sinä olette niitä liikenteen pahimpia turmien aiheuttajia. Ei tietenkään viisaat voi niitä aiheuttaa, kun hehän kertomillaan tavoilla varovat viimeiseen pisaraan ajamasta suojatiellä kenenkään päälle. Mitä ihmeen väärää näet siinä, kun jotkut kertoo noudattavansa pilkun tarkasti liikenne sääntöjä, kuten esim. sitä, ettei päälle ajo-oikeutta ole koskaan eikä missään tapauksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin paljon vääriä kuvitelmia tuossa kirjoitat.
Vaikka muuta kuvittelet, niin noinhan asia on, mitä vastaamassasi kommentissa sanottiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha seniili ukko siinä taas itsellensä vastailee. Vain asennevammaiset ja sinä olette niitä liikenteen pahimpia turmien aiheuttajia. Ei tietenkään viisaat voi niitä aiheuttaa, kun hehän kertomillaan tavoilla varovat viimeiseen pisaraan ajamasta suojatiellä kenenkään päälle. Mitä ihmeen väärää näet siinä, kun jotkut kertoo noudattavansa pilkun tarkasti liikenne sääntöjä, kuten esim. sitä, ettei päälle ajo-oikeutta ole koskaan eikä missään tapauksissa.
Eipä se vanha ukko ole koskaan itselleen vastannut, vaikka muuta väität.
Asennevammaisista en tiedä, kun sinuakin moisesta vasta epäillään mutta itsestäni toki tiedän , etten koskaan ole onnettomuutta aiheuttanut.
Se, että ihannoimasi "viisaat" niitä onnettomuuksia varmuudella aiheuttaa, perustuu siihen, että jos ajavat kuten kirjoittavat ajavansa, niin onnettomuuksien aiheuttaminen on helle väistämätöntä. Erikoisesti nuo suojatieonnettomuuksien tahallinen aiheuttaminen on näiden "viisaiden" omintakeisen lain tulkinnat takia enemmän kuin todennäköistä.
Tuo "pilkuntarkasti" liikennesääntöjen noudattaminen sitten varmaan hetkeksi "viisailta" unohtui kuin matkallaan ajoivat autolla ihmisen päälle, jonka aivan itse palstalle aikanaan ketoivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka muuta kuvittelet, niin noinhan asia on, mitä vastaamassasi kommentissa sanottiin.
Ei todellakaan ole, vaan pelkkää puutaheinää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole, vaan pelkkää puutaheinää.
Kyllä se asia on niin kuin vastaamassasi kommentissa on sanottu.
Kuvitella toki voit aivan mitä haluat, mainittuihin tosiasioihin sillä ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta tai merkitystä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1207567
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t384368törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/373872Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu4042030Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi731607- 351478
- 321477
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen1861188Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv121138Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:121063