Mikä on tärkein syy miksi olet kasvissyöjä tai pyrit siihen suuntaan?

Lemmikkieläinten ruoka tehdään yleensä ihmisille kasvatettavan lihan teurasjätteeksi menevistä osista. Epäeettistä olisi sekin, että lihansyöjä-lemmikille syötettäisiin hänelle ei-lajityypillistä ruokaa.

Mutta joo, ei se lemmikkieläintenkään tuotanto kovin eettistä ole. Eettistä on tarjota koti kodittomalle lemmikille, kuten moni "viherpiipertäjä" on tehnytkin. Moni on myös sanonut, että sitten kun nykyisistä lemmikeistä aika jättää, eivät enää hanki uutta tilalle, jotta ei tarvitse enää lihaa ostaa sen vuoksi. Kaikilla ei myöskään lemmikkieläimiä ole, ei itsellänikään.

Ja silti teurastamossa ja lihanjalostuksessa työskentelevät syövät lihaa siinä missä muutkin eikä siellä työskentely vaikuta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti teurastamossa ja lihanjalostuksessa työskentelevät syövät lihaa siinä missä muutkin eikä siellä työskentely vaikuta mitään.

Eikä minulla ole lemmikkieläimiä joten piittaa tuosta viimeisestä lauseesta. Kaniinia olen ainakin syönyt vaikka monilla sellainen on lemmikkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti teurastamossa ja lihanjalostuksessa työskentelevät syövät lihaa siinä missä muutkin eikä siellä työskentely vaikuta mitään.

Paitsi, että usein kärsivät mielenterveysongelmista muita enemmän

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi, että usein kärsivät mielenterveysongelmista muita enemmän

Hullu reetta onkin varmaan salateurastaja :)

Paremmin kasvikset säilyy kuin liha, eikä minulla mene hukkaan käytännössä yhtään, ei myöskään lihaa. Perunarieskat ehti homehtua kun en arvannut miten nopeasti tapahtuu, jatkossa sitten jääkaapissa nekin.

Auto minulla on ollut aina siitä löhtien kun kortin sain, enkä aio luopuakaan niin kauan kuin kykenen ajamaan, mutta turhat ajot vähentyneet paljon nuorudesta. Pahimpia saastuttajia ovat rakin omistajat.

Kasvien kuljettamisesta tulee päästöjä? Mitenköhän ne 350 miljoonaa kiloa ulkomaista rehua, jota eläintuotanto vaatii ilmestyy Suomeen? Eikö niitäkin tarvitse kuljettaa? Valkuaisrehun omavaraisuusaste Suomessa on 15%. Loput 85% tuodaan. Esimerkiksi suurin osa soijasta joka Suomeen tuodaan, tuodaan eläinrehuksi. Lisäksi tietenkin kuljetellaan Suomessa tuotettua rehuviljaa, mikä on yli puolet kaikesta viljasadosta.

Ja sitten se tuotettu liha kuljetetetaan elintarviketeollisuudelle ja sieltä kuluttajalle kylmäkuljetuksessa. Uusin loistava idea on, että pitkälti tuontirehulla kasvatettuja broilereita aletaan kuljettamaan (veronmaksajien tuella) pakastettuna Kiinaan. Mikä onkaan tuon lihan hiilijalanjälki?

"Mitä kasvisyöntiin tulee niin kyllä sen kuljettaminen tulee merkittävä päästömäärä ja lopulta tyhjää painoa koko kuljettelu ja suuri osa lopulta kaatopaikalle menee kun pilaantuminen on nopeaa eikä ravintoarvoa ollenkaan!"

Nyt oli kyllä virhettä toisensa perään. Kuljetuksen osuus ruuan päästöistä on itse asiassa minimaalinen. Suurin osa päästöistä syntyy jo ennen sitä. On ekologisempaa tuoda tänne laivalla kuivattuja papuja vaikka Brasiliasta (löytyy niitä lähempääkin!), kuin syödä "suomalaista" lihaa, jolle on ensin rahdattu brasilialaista soijarehua kymmenkertainen määrä, kuin jos ihmiset söisivät soijan suoraan itse. Varsinkin kuivatuotteiden kuten pavut, linssit ja viljatuotteet, kuljettaminen suurissa erissä valtamerilaivoilla ei aiheuta kummoisia päästöjä, ja näistä ei tule myöskään hävikkiä, koska kuivatuotteilla on erinomainen säilyvyys. Eri asia tietenkin jotkut vaikkapa nopeasti pilaantuvat hedelmät, jotka täytyy lentokoneella kuljettaa, mutta niitä syövät Suomessa sekasyöjätkin. Mikään pakko ei tietenkään ole ulkomaisia papuja ja soijaa (eikä niitä lentokoneella rahdattavia hedelmiä) syödä, meillä Suomessakin kasvaa mm. härkäpapua ja kauraa ja niistä on tehty kotimaisia hienoja kasviproteiinituotteita.

Myöskään ravintoarvo-väitteesi ei pidä paikkaansa. Kasviproteiineista saa samat ravintoaineet kuin lihastakin. Joissakin kasveissa esim. soijapavussa, hampussa ja lupiinissa, löytyy jo itsessään samat aminohapot kuin lihassa. Vaikka esim. linsseissä ei ole kaikkia aminohappoja, kaikki aminohapot saa, kun yhdistelee ruokavaliossa palkokasveja ja täysjyväviljaa.

Mitä muuta syöt lihan lisäksi, sieniä, pillereitä?

Mikä trauma saa sinut meuhkaamaan lihansyönnistä kasvisruoka-palstalla?
Purkauksesi ei liity minkään avaiksen aiheeseen.
Onkohan sinulla kaikki ihan hyvin?

Olet vihreä vasta kun hävität rakkisi, ne ovat pahimpia ilmastotuholaisia. Minä olen paljon vihreämpi kuin rakin omistajat vaikka syön suunnilleen suositusten mukaisen määrän lihaa ja ajan bensa-autolla. Voisin nostaa lihansyönnin vaikka useaan kiloon päivässä kun se ei kerran haittaa rakeillakaan ja alkaa kusta ja paskoa ulos.

Itse olen monestikin syönyt "kasvispihvejä" ja jokainen niistä on maistunut lähinnä sonnalta. Mikään "kasvispihvi" ei ole ikinä ollut lähellekään yhtä hyvää kuin lihasta tehty pihvi.

Voin sanoa, että ne kasvissyöjät jotka väittävät kasvispihvien olevan yhtä hyviä tai jopa parempia kuin jauhelihapihvit ovat valehtelijoita.

Lisäksi oikeasta sana tuosta kasvismössöstä ei pitäisi käyttää sanaa pihvi. Pihvissä pitää aina olla lihaa, muuten se ei ole pihvi. Kasvispihvejä ei siis ole olemassa. Noiden kohdalla pitäisi tehdä laittomaksi käyttää sanaa pihvi.

"kasvispihvi hampurilainen on vähärasrvainen verrattuna jauhelihapihvi hampurilaiseen."

Ihminen tarvitsee tietyn määrän rasvaa, ei kukaan rasvattamolla ruoalla elä. Lisäksi lihasta saa paremmin proteiinia. Kyllä, herneissä ja pavuissa on proteiinia, mutta paljon huonommin imeytyvää kasvisproteiinia. Jos haluaa kunnolla proteiinia niin sen täytyy olla eläinpohjaista. Proteiinijauheetkin ovat lähes aina eläinpohjaisia (ei siis suorastaan lihasta vaan maidosta).

Anonyymi00024 kirjoitti:

Itse olen monestikin syönyt "kasvispihvejä" ja jokainen niistä on maistunut lähinnä sonnalta. Mikään "kasvispihvi" ei ole ikinä ollut lähellekään yhtä hyvää kuin lihasta tehty pihvi.

Voin sanoa, että ne kasvissyöjät jotka väittävät kasvispihvien olevan yhtä hyviä tai jopa parempia kuin jauhelihapihvit ovat valehtelijoita.

Lisäksi oikeasta sana tuosta kasvismössöstä ei pitäisi käyttää sanaa pihvi. Pihvissä pitää aina olla lihaa, muuten se ei ole pihvi. Kasvispihvejä ei siis ole olemassa. Noiden kohdalla pitäisi tehdä laittomaksi käyttää sanaa pihvi.

"kasvispihvi hampurilainen on vähärasrvainen verrattuna jauhelihapihvi hampurilaiseen."

Ihminen tarvitsee tietyn määrän rasvaa, ei kukaan rasvattamolla ruoalla elä. Lisäksi lihasta saa paremmin proteiinia. Kyllä, herneissä ja pavuissa on proteiinia, mutta paljon huonommin imeytyvää kasvisproteiinia. Jos haluaa kunnolla proteiinia niin sen täytyy olla eläinpohjaista. Proteiinijauheetkin ovat lähes aina eläinpohjaisia (ei siis suorastaan lihasta vaan maidosta).

Lue lisää

"Pihvissä pitää aina olla lihaa, muuten se ei ole pihvi."

Minulla on keittokirja vuodella 1936 ja jo siinä on reseptit punajuuripihville ja porkkanapihville. Eli sanaa "pihvi" on käytetty PERINTEISESTI myös joistakin kasvisruuista.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Pihvissä pitää aina olla lihaa, muuten se ei ole pihvi."

Minulla on keittokirja vuodella 1936 ja jo siinä on reseptit punajuuripihville ja porkkanapihville. Eli sanaa "pihvi" on käytetty PERINTEISESTI myös joistakin kasvisruuista.

Lue lisää

Ja silti pihvi ei ole pihvi ilman lihaa. Aivan kuten soijamaitoa ei ole olemassa, koska soijasta ei voi tehdä maitoa. Maito tulee aina eläimestä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ja silti pihvi ei ole pihvi ilman lihaa. Aivan kuten soijamaitoa ei ole olemassa, koska soijasta ei voi tehdä maitoa. Maito tulee aina eläimestä.

Ruokasanastossa sanoja käytetään väljästi. Esimerkiksi 1930-luvun keittokirjoissa oli erilaisia kasvispihvien ohjeita. Ei sanan käyttöaluetta voi lihateollisuuden määräyksellä kaventaa kun "pihviä" on käytetty eri merkityksessä jo ainak7n 100 vuotta.

Kasvisperäisen maidon historia on huikeasti pitempi. Saksassa mantelimaitoa (Mandelmilch) on juotu paaston aikana jo ainakin 1100- luvulta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ruokasanastossa sanoja käytetään väljästi. Esimerkiksi 1930-luvun keittokirjoissa oli erilaisia kasvispihvien ohjeita. Ei sanan käyttöaluetta voi lihateollisuuden määräyksellä kaventaa kun "pihviä" on käytetty eri merkityksessä jo ainak7n 100 vuotta.

Kasvisperäisen maidon historia on huikeasti pitempi. Saksassa mantelimaitoa (Mandelmilch) on juotu paaston aikana jo ainakin 1100- luvulta.

Lue lisää

Maito tulee eläimestä eikä mikään kasviksesta tehty tuote ole maitoa. Mantelimaito ei ole maitoa joten oikea nimike on mantelijuoma. Tai jopa mantelimehu. Maitoa ei "mantelimaito" ole. Tuon väittäminen maidoksi on valehtelua.

Toki Suomessa kaikkien kasvisperäisten valmisteiden väittäminen maidoksi on kiellettyä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Maito tulee eläimestä eikä mikään kasviksesta tehty tuote ole maitoa. Mantelimaito ei ole maitoa joten oikea nimike on mantelijuoma. Tai jopa mantelimehu. Maitoa ei "mantelimaito" ole. Tuon väittäminen maidoksi on valehtelua.

Toki Suomessa kaikkien kasvisperäisten valmisteiden väittäminen maidoksi on kiellettyä.

Lue lisää

Aivan kuten maidon määritelmässäkin lukee:

"Maito on nisäkäsnaaraiden maitorauhasista jälkeläisten ravinnoksi erittyvää valkoista ravintonestettä"

Toisin sanoen maitoa voi tulla vain eläimestä. Mantelista, soijasta tai kaurasta ei voi tehdä maitoa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Maito tulee eläimestä eikä mikään kasviksesta tehty tuote ole maitoa. Mantelimaito ei ole maitoa joten oikea nimike on mantelijuoma. Tai jopa mantelimehu. Maitoa ei "mantelimaito" ole. Tuon väittäminen maidoksi on valehtelua.

Toki Suomessa kaikkien kasvisperäisten valmisteiden väittäminen maidoksi on kiellettyä.

Lue lisää

Kulinaristinen sanasto ei vastaa biologista sanastoa. Kulinarismissa esimerkiksi simpukkaruuat voidaan laskea kuuluvan äyriäisruokiin, vaikka simpukka on nilviäinen.

Kuten kerroin ainakin 1200-luvulta lähtien mantelimaito on ollut mantelimaitoa ja on orwlilaista uuskielifasismia väittää että 800 vuotta käytössä ollut sana on nyt kielletty ja väärä. Mitään kasvispohjaista maitoa ei kututsuta vain maidoksi, vaan mantelimaidoksi tai kauramaidoksi tai jollain muulla yhdyssanalla, jonka alkuosa tarkentaa raaka-aineen.

mie syön hyvällä omatunnolla kaikkea ruokaa. Kasvispullat (kaupanvalmistuotteet) on hyvää ja ravitsevaa ja täyttää hyvin perunamuusin kanssa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Itse olen monestikin syönyt "kasvispihvejä" ja jokainen niistä on maistunut lähinnä sonnalta. Mikään "kasvispihvi" ei ole ikinä ollut lähellekään yhtä hyvää kuin lihasta tehty pihvi.

Voin sanoa, että ne kasvissyöjät jotka väittävät kasvispihvien olevan yhtä hyviä tai jopa parempia kuin jauhelihapihvit ovat valehtelijoita.

Lisäksi oikeasta sana tuosta kasvismössöstä ei pitäisi käyttää sanaa pihvi. Pihvissä pitää aina olla lihaa, muuten se ei ole pihvi. Kasvispihvejä ei siis ole olemassa. Noiden kohdalla pitäisi tehdä laittomaksi käyttää sanaa pihvi.

"kasvispihvi hampurilainen on vähärasrvainen verrattuna jauhelihapihvi hampurilaiseen."

Ihminen tarvitsee tietyn määrän rasvaa, ei kukaan rasvattamolla ruoalla elä. Lisäksi lihasta saa paremmin proteiinia. Kyllä, herneissä ja pavuissa on proteiinia, mutta paljon huonommin imeytyvää kasvisproteiinia. Jos haluaa kunnolla proteiinia niin sen täytyy olla eläinpohjaista. Proteiinijauheetkin ovat lähes aina eläinpohjaisia (ei siis suorastaan lihasta vaan maidosta).

Lue lisää

Nykyajan kasvispihvit kyllä tosiaan jo maistuvat lihalta, ja tämä mielipide kuultu lihaa syöviltä. Eivät läheskään kaikki, mutta esimerkiksi Beyond Burger pihvi ja Juicy Marbles pihvi ovat todella lihaisan makuisia ja muistuttavat myös koostumukseltaan lihaa. Samaten Lidlin Vemondo Vegan Ribs ja leikkeleistä esim. MUU Roast Biif ja Santun Seitan vegvursti. Proteiinia eikä myöskään rasvaa näistä puutu. Papupihvi ei tietenkään maistu lihalta (voi se silti olla hyvää!), mutta nämä pitemmälle prosessoidut kasviproteiinipihvit maistuvat. Kaikkia en voi toki suositella, osassa maku on suorastaan huono, jopa samalla merkillä saattaa olla tosi hyviä ja tosi huonoja tuotteita. Esim. MUU-merkillä hyvä on tuo Roast Biif, kun taas hunajaiset kasvissuikaleet aivan hirveitä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ja silti pihvi ei ole pihvi ilman lihaa. Aivan kuten soijamaitoa ei ole olemassa, koska soijasta ei voi tehdä maitoa. Maito tulee aina eläimestä.

Mites tuo kookosmaito? :D

Anonyymi00031 kirjoitti:

Aivan kuten maidon määritelmässäkin lukee:

"Maito on nisäkäsnaaraiden maitorauhasista jälkeläisten ravinnoksi erittyvää valkoista ravintonestettä"

Toisin sanoen maitoa voi tulla vain eläimestä. Mantelista, soijasta tai kaurasta ei voi tehdä maitoa.

Lue lisää

Itse käytän termiä soijamaito/kauramaito/mantelimaito. Kaupassa ne taitaa kumminkin olla nimellä soijajuoma/kaurajuoma/mantelijuoma. Minusta kasvimaito on ihan hyvä termi, ei sillä yritetä väittää että kasvimaito olisi MAITOA, vaan KASVIMAITOA, eli maidon tapaan käytettävää kasvijuomaa. Jos sitä käytetään maidon tapaan, niin käyttötarkoitus selviää parhaiten, kun sitä kutsutaan kasvimaidoksi. Itselleni on se ja sama millä nimellä sitä kaupassa myydään, kunhan myydään. Mutta ihmettelen, miten se ketään voisi haitata, jos kasvimaitoja myydään kasvimaitoina. Pelkääkö joku ostavansa kaupasta vahingossa lehmänmaidon tilalta soijamaitopurkin vai?

Meillä on muuten yksi kasvimaito, jonka nimi on ollut maito jo vuosikymmeniä, ja se on kookosmaito, vaikka se ei sisällä maitoa.

Käytän itsekin kyllä paljon maitotuotteita, mm. juustoja, raejuustoa, rahkaa, smetanaa, kuohukermaa, kermaviiliä ja jogurttia, mutta lehmänmaitoa ei tule sellaisenaan juotua. Yleisimmin juon vettä, mutta silloin tällöin ostan soijamaitoa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Nykyajan kasvispihvit kyllä tosiaan jo maistuvat lihalta, ja tämä mielipide kuultu lihaa syöviltä. Eivät läheskään kaikki, mutta esimerkiksi Beyond Burger pihvi ja Juicy Marbles pihvi ovat todella lihaisan makuisia ja muistuttavat myös koostumukseltaan lihaa. Samaten Lidlin Vemondo Vegan Ribs ja leikkeleistä esim. MUU Roast Biif ja Santun Seitan vegvursti. Proteiinia eikä myöskään rasvaa näistä puutu. Papupihvi ei tietenkään maistu lihalta (voi se silti olla hyvää!), mutta nämä pitemmälle prosessoidut kasviproteiinipihvit maistuvat. Kaikkia en voi toki suositella, osassa maku on suorastaan huono, jopa samalla merkillä saattaa olla tosi hyviä ja tosi huonoja tuotteita. Esim. MUU-merkillä hyvä on tuo Roast Biif, kun taas hunajaiset kasvissuikaleet aivan hirveitä.

Lue lisää

Nykyajan kasvis"pihvit" eivät maistu ollenkaan lihalta ja nuo lihaa syövät jotka noin sanovat joko valehtelivat tai sitten sinä valehtelet. Kaikki nuo mainitsemasi kasvis"pihvit" ovat yliprosessoitua oksettavaa sontaa. Ne ovat kaikki epäterveellisempiäkin kuin oikea liha.

Ja pihvi on pihvi vain silloin kun siinä on lihaa. Eikä kenenkään tarvitse muutenkaan siirtyä pois lihasta tai edes vähentää lihan käyttöä-

Anonyymi00046 kirjoitti:

Nykyajan kasvis"pihvit" eivät maistu ollenkaan lihalta ja nuo lihaa syövät jotka noin sanovat joko valehtelivat tai sitten sinä valehtelet. Kaikki nuo mainitsemasi kasvis"pihvit" ovat yliprosessoitua oksettavaa sontaa. Ne ovat kaikki epäterveellisempiäkin kuin oikea liha.

Ja pihvi on pihvi vain silloin kun siinä on lihaa. Eikä kenenkään tarvitse muutenkaan siirtyä pois lihasta tai edes vähentää lihan käyttöä-

Lue lisää

Esimerkiksi tuo Beyond Burger on täpötäynnä ylimääräisiä lisäaineita ja muuta sontaa ja sitä on yliprosessoitu niin paljon, että mahdolliset terveelliset ravintoaineet on tuhottu täysin. En edes harkitse tuollaisen sonnan ostamista.

Etkö tiennyt, että rajat eivät ole kiinni?

Suuri osa "kotimaisesta" lihantuotannossta ei pärjää jos rajat menee kiinni.

Tarkoitatko, että "Suomen oloissa" ei ole ruokakauppoja ja laajaa erilaisten ravintoaineiden tarjontaa?

Enemmän olisin huolissani siitä, että sinun logiikallasi "Suomen oloissa" ei voida hoitaa diabeettestä, korkeaa kolesterolia, syöpiä, bakteeritulehduksia eikä antaa juuri mitään muutakaan lääkehoitoa. Samoin myöskin peltojen lannoittaminen on "Suomen oloissa" mahdotonta.

Vai unohdetaanko nämä "suomen olot" ja puhutaan vain kasvissyönnin kuvitteellisesta mahdottomuudesta jossain kuvitteellisessa tilanteessa?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Tarkoitatko, että "Suomen oloissa" ei ole ruokakauppoja ja laajaa erilaisten ravintoaineiden tarjontaa?

Enemmän olisin huolissani siitä, että sinun logiikallasi "Suomen oloissa" ei voida hoitaa diabeettestä, korkeaa kolesterolia, syöpiä, bakteeritulehduksia eikä antaa juuri mitään muutakaan lääkehoitoa. Samoin myöskin peltojen lannoittaminen on "Suomen oloissa" mahdotonta.

Vai unohdetaanko nämä "suomen olot" ja puhutaan vain kasvissyönnin kuvitteellisesta mahdottomuudesta jossain kuvitteellisessa tilanteessa?

Lue lisää

Jotkut elää jatkuvasti mielessään jotain post-apokalypsi-larppia ja unohtaa, että muut eivät ole inessä skenessä.

Suomalainen eläintuotanto on myös riippuvainen tuontirehusta. Kasviksia voitaisiin tuottaa monipuolisesti kotimaassa, ei ole mitään muuta tarvetta, kuin makumieltymykset, rahtailla tänne hedelmiä ja linssejä kaukomailta. Ja aika harva lihansyöjäkään pelkästään kotimaista syö.

Varautumisen kannalta olisi nimenomaan järkevää suosia kasvipohjaista ruokaa, joka vie paljon vähemmän peltopinta-alaa, kuin eläintuotanto (koska eläimille tarvitsee syöttää moninkertainen määrä kasveja ennen kuin niistä saadaan lihaa). Tarpeeksi kasviproteiinia Suomen koko väestölle pystyttäisiin tuottamaan jo Lounais-Suomen alueella, jossa se myös parhaiten kasvaa. Pohjoisempana sitten voidaan kasvattaa muuta kuten viljaa, juureksia, perunaa ja muita kasviksia. Silti jäisi vielä varapeltoja katovuosien varalle ja osa pelloista voitaisiin metsittää hiilinieluiksi.

Toki se suomalainen kasvintuotantokin on edelleen riippuvainen ulkomaisesta öljystä. Tämä ongelma pitäisi ratkaista ensi tilassa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Suomalainen eläintuotanto on myös riippuvainen tuontirehusta. Kasviksia voitaisiin tuottaa monipuolisesti kotimaassa, ei ole mitään muuta tarvetta, kuin makumieltymykset, rahtailla tänne hedelmiä ja linssejä kaukomailta. Ja aika harva lihansyöjäkään pelkästään kotimaista syö.

Varautumisen kannalta olisi nimenomaan järkevää suosia kasvipohjaista ruokaa, joka vie paljon vähemmän peltopinta-alaa, kuin eläintuotanto (koska eläimille tarvitsee syöttää moninkertainen määrä kasveja ennen kuin niistä saadaan lihaa). Tarpeeksi kasviproteiinia Suomen koko väestölle pystyttäisiin tuottamaan jo Lounais-Suomen alueella, jossa se myös parhaiten kasvaa. Pohjoisempana sitten voidaan kasvattaa muuta kuten viljaa, juureksia, perunaa ja muita kasviksia. Silti jäisi vielä varapeltoja katovuosien varalle ja osa pelloista voitaisiin metsittää hiilinieluiksi.

Toki se suomalainen kasvintuotantokin on edelleen riippuvainen ulkomaisesta öljystä. Tämä ongelma pitäisi ratkaista ensi tilassa.

Lue lisää

Koko suomalaisen "omavaraisen" tuotannon kuva näkyy nyt, kun lähi-idässä on Trumpin sytyttämä sota ja maakaasun hinta nousee. MTK valittaa miten viljjelyn kustannukset nousevat jopa 100 miljoonaa, kun mm. lannotteiden hinta nousee.

Jos olisimme "omavaraisia" niin eihän tuontipanosten kallistuminen vaikuttaisi kotimaisen ruuan kustannusrakenteeseen. Mutta kun emme ole.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Suomalainen eläintuotanto on myös riippuvainen tuontirehusta. Kasviksia voitaisiin tuottaa monipuolisesti kotimaassa, ei ole mitään muuta tarvetta, kuin makumieltymykset, rahtailla tänne hedelmiä ja linssejä kaukomailta. Ja aika harva lihansyöjäkään pelkästään kotimaista syö.

Varautumisen kannalta olisi nimenomaan järkevää suosia kasvipohjaista ruokaa, joka vie paljon vähemmän peltopinta-alaa, kuin eläintuotanto (koska eläimille tarvitsee syöttää moninkertainen määrä kasveja ennen kuin niistä saadaan lihaa). Tarpeeksi kasviproteiinia Suomen koko väestölle pystyttäisiin tuottamaan jo Lounais-Suomen alueella, jossa se myös parhaiten kasvaa. Pohjoisempana sitten voidaan kasvattaa muuta kuten viljaa, juureksia, perunaa ja muita kasviksia. Silti jäisi vielä varapeltoja katovuosien varalle ja osa pelloista voitaisiin metsittää hiilinieluiksi.

Toki se suomalainen kasvintuotantokin on edelleen riippuvainen ulkomaisesta öljystä. Tämä ongelma pitäisi ratkaista ensi tilassa.

Lue lisää

Oikein hyvä kommentti hiilinieluista.Minusta jopa talojen pihat pitäisi muuttaa joko metsäturppailla metsäksi,luonnon niityiksi tai kasvimaiksi.

"Jos myrkyt kielletään, on kasvissyöjienkin siirryttävä lihaan."

Vaikea on siirtyä lihaan, koska valtaosa pelloista tuottaa rehua. Esimerkiksi Suomessa herneistä yli 80% menee rehuun. Itse asiassa erittäin suuri osa kasvituotannosta ei mene ihmisten ravinnoksi.

Oikeasti jos kaikki ihmiset muuttuisi kasvinsyöjiksi niin kasvisten viljely jopa vähenee.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Jos myrkyt kielletään, on kasvissyöjienkin siirryttävä lihaan."

Vaikea on siirtyä lihaan, koska valtaosa pelloista tuottaa rehua. Esimerkiksi Suomessa herneistä yli 80% menee rehuun. Itse asiassa erittäin suuri osa kasvituotannosta ei mene ihmisten ravinnoksi.

Oikeasti jos kaikki ihmiset muuttuisi kasvinsyöjiksi niin kasvisten viljely jopa vähenee.

Lue lisää

Eli jos kasveja ei tuoteta yhtä tehokkaasti kuin nyt niin lihaakaan ei voida tuottaa yhtä paljon kuin nyt.

Sinua ei silti haittaa syödä sellaisen eläimen lihaa, joka on syönyt noita myrkytettyjä kasviksia. Ihan samoilta pelloilta lehmien, sikojen ja broilerien rehukin tulee.

"Jos et itse kasvata kaikkea ruokaasi, mikä on täysin mahdotonta kaupungissa ja taajamissa, nielet ohessa kaikki "kasvinsuojelu-aine" jäämät."

Tuosta selittely perustuu ymmärtämättömyyteen biologiasta ja siitä miten lihaa tuotetaan. Kuten joku on sanonut "kaikki liha on ruohoa". Ja jos kasvinviljelyssä käytetään myrkkyjä, joita jää ja kertyy kasveihin ja jotka eivät hajoa, niin jos myrkkyä on 1 yksikkö per 1000 kcal ravintokasvia, niin kun kasvit syötetään eläimelle ja syödään sitten kasveilla ruokitun eläimen liha, niin lihassa on luokkaa 10 yksikköä myrkkyä per 1000 kcal. Eli mennään ojasta allikkoon.

Tämän takia esimerkiksi ympäristömyrkyistä kärsivät erityisesti ravintoketjun huipulla olevat pedot (kuten vaikka kotkat), koska ravintokejussa hajoamattomat myrkyt kumuloituvat. Mitä lähempänä perustuotantoa (kasvit) ravintonsa hankkii sitä vähemmän siinä on myrkkyä.

Proteiinin saanti ei ole yleensä työikäisen suomalaisen ravinnossa minkäänlainen ongelma.

Huipputuloksiin pääsee myös kasvisravinnolla:
https://yle.fi/a/3-12650784
>>Painonnostaja Teemu Roininen ryhtyi vegaaniksi ja yllättyi positiivisista vaikutuksista urheilemiseen – "Itselläni oli ennakkoluuloja"