Miehikkälässä perjantai-iltapäivällä tapahtuneessa vakavassa onnettomuudessa kuollut mopoilija oli alaikäinen poika.
Onnettomuus tapahtui mopoilijan ja autoilijan välillä Multasillantien ja Kirkkotien risteyksessä, ”hieman kaartuvassa mutkassa”, kertoo rikosylikomisario Jarmo Rahkola Kaakkois-Suomen poliisilaitokselta.
Henkilöautoa kuljetti Rahkolan mukaan ”vanhempi mieshenkilö”. Hän ei suostu täsmentämään, mitä ”vanhempi” tarkoittaa.
Poliisi tutkii tapausta tällä hetkellä törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Toistaiseksi poliisi epäilee sekä miestä että kuollutta poikaa rikoksesta. Rikosnimikkeet voivat tarkentua tutkinnan edetessä.
Rahkola kertoo, että tapauksen tutkinta on vielä hyvin kesken, eikä poliisilla ole tarkkaa tietoa vielä siitä, miten onnettomuus tapahtui.
Poliisi ei kuitenkaan epäile, että päihteillä olisi tekemistä asian kanssa. Hätäkeskus välitti tiedon turmasta poliisille kello 16.50.
Lähde: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/db6cb7a9-1dec-412d-86d8-7cd83501f097
Jälleen yksi, joka menetti henkensä liikenteessä.
Mopolla liikkunut teinipoika kuoli liikenneonnettomuudessa Miehikkälässä
17
220
Vastaukset
- Anonyymi
Tuolla toisessa keskestelussa toin esille näitä liikenteen epävarmuustekijöitä.
Nuoruus ja ika sekä vähäinen kokemus ja kun siine lisätään päihteet.
Nyt kohtasi kaksi ääripäätä ja tuloksena oli kuolema.
Miettikää ihan tosissaan kun suojatie ylitetään joko pyörällä tai kävellen ilman minkäänlaista huolellisuutta ja havannointia ympäristöstä, mikä todennäköisyys on joutua onnettomuuteen.
Kuten kirjoitin aiemmin niin liikennelailla ja säännöillä ei ole paskankaan merkitystä jos joku on jo kuollut, ei herää henkiin vaikka minkälaisen tuomion saa lainrikkoja, en tiedä helpottaako edes omaisia.- Anonyymi
Tieliikennelailla, eli liikennesäännöillä onkin se merkitys, että kukaan ei kuolisi ensinkään. Ne ovat pelisäännöt sille, että jokainen toimivat samalla ennakoitavalla tavalla.
- Anonyymi
Joo ja kohta on juttu Telkassa kun eivät saaneetkaan 😂😂
- Anonyymi
Miten nuo kohkaamasi suojatieonnettomuudet liittyy tähän aloitukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten nuo kohkaamasi suojatieonnettomuudet liittyy tähän aloitukseen?
Siinä mielessä kuuluu että porukka tajuaa että liikenteessä on ihan oikeasti vajavilla taidoilla liikkuvia.
Nyt puhutaan vain ja ainoastaan suojatieongelmista ja joillakin on se käsitys että muuallla ei tahadu onnettomuuksia ja autoilijat ajavat tahallaan suojatiellä liikkuhien päälle.
Kun ihmiset ajavat ja tekevät päätöksiä niin tulee virheitä kuten nyt tässä aloituksen tapauksessa.
Yki jopa väittei ettei onnettomuuksia satu jos on huolellinen, kuinka huolellinen tulisi olla ettei onnettomuuksia sattuisi.
Pitääkö romuttaa auto, olisiko silloin riittävän huolellinen? Auton myyntikään ei ole tarpeeksi huolellista kun ostaja voi olla osaamaton.
Eli nuo aloituksen tapauksessa olleet osalliset olivat myös potenttiaalisia suojatieonnettomuuksien osallisia, nyt he kohtasivat ajoradalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä mielessä kuuluu että porukka tajuaa että liikenteessä on ihan oikeasti vajavilla taidoilla liikkuvia.
Nyt puhutaan vain ja ainoastaan suojatieongelmista ja joillakin on se käsitys että muuallla ei tahadu onnettomuuksia ja autoilijat ajavat tahallaan suojatiellä liikkuhien päälle.
Kun ihmiset ajavat ja tekevät päätöksiä niin tulee virheitä kuten nyt tässä aloituksen tapauksessa.
Yki jopa väittei ettei onnettomuuksia satu jos on huolellinen, kuinka huolellinen tulisi olla ettei onnettomuuksia sattuisi.
Pitääkö romuttaa auto, olisiko silloin riittävän huolellinen? Auton myyntikään ei ole tarpeeksi huolellista kun ostaja voi olla osaamaton.
Eli nuo aloituksen tapauksessa olleet osalliset olivat myös potenttiaalisia suojatieonnettomuuksien osallisia, nyt he kohtasivat ajoradalla.Pointti on, että liikenteessä ei saisi olla vajavilla taidoilla liikkuvia, jotka liikkuvat moottoriajoneuvoilla ja muodostavat vaaran/uhan muiden turvallisuudelle, sekä hengelle, että terveydelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä mielessä kuuluu että porukka tajuaa että liikenteessä on ihan oikeasti vajavilla taidoilla liikkuvia.
Nyt puhutaan vain ja ainoastaan suojatieongelmista ja joillakin on se käsitys että muuallla ei tahadu onnettomuuksia ja autoilijat ajavat tahallaan suojatiellä liikkuhien päälle.
Kun ihmiset ajavat ja tekevät päätöksiä niin tulee virheitä kuten nyt tässä aloituksen tapauksessa.
Yki jopa väittei ettei onnettomuuksia satu jos on huolellinen, kuinka huolellinen tulisi olla ettei onnettomuuksia sattuisi.
Pitääkö romuttaa auto, olisiko silloin riittävän huolellinen? Auton myyntikään ei ole tarpeeksi huolellista kun ostaja voi olla osaamaton.
Eli nuo aloituksen tapauksessa olleet osalliset olivat myös potenttiaalisia suojatieonnettomuuksien osallisia, nyt he kohtasivat ajoradalla.Joten selittelet joutavia joka ei millään tavalla kuulu aloituksen piiriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on, että liikenteessä ei saisi olla vajavilla taidoilla liikkuvia, jotka liikkuvat moottoriajoneuvoilla ja muodostavat vaaran/uhan muiden turvallisuudelle, sekä hengelle, että terveydelle.
Pointti on toki ylevä ja hieno, harmi vaan ettei sellaista joka täydellisesti vaatimuksesi täyttävää ole vielä syntynytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on toki ylevä ja hieno, harmi vaan ettei sellaista joka täydellisesti vaatimuksesi täyttävää ole vielä syntynytkään.
Silti enemmistö ei koksaa onnistu ajamaan yhdenkään toisen päälle. Mistä voi johtua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti enemmistö ei koksaa onnistu ajamaan yhdenkään toisen päälle. Mistä voi johtua?
Kirjoitin tuossa jonkin aikaa sitten erääseen ketjuun havainnon jonka tein.
Eli kyseessä pieni kaupunki ja ajoin autolla + peräkärryllä mutkan kaupungin kaduilla, matkalla oli useita suojateitä.
Pysähdyin aina suojatien eteen kun jalankulkijoita oli suojatiellä tai tulossa suojatielle.
Havainto oli se että kaikki jalankulkijat pysähtyivät ennen suojatien ylitystä, siis vaikka minä pysähdyin myös.
Epäilen että suurin osa jalankulkijoista noudattaa tuota ikiaikaista ohjeistusta suojatielle kävelemisestä, eli pysähdy katsele kuuntele.
Turvallisuus on yhteispeliä ja terveellä järjellä ajatteleva jalankulkija ja pyöräilijä tajuaa ettei autoilijat ole yli-ihmisiä vaan ihan tavallisia ihmisiä ja jotkut ovat autoilun saralla ihan lähtökuopissa ja toiset sitten siellä loppupäässä.
Vain omasta turvallisuudestaan viis veisaava jalankulkija tai pyöräilijä ajattelee että autoilija täytyy olla yli-ihminen joka ei tee virheitä kun hänellä on voimassaoleva ajokortti.
Olen 100% varma että jos täydelliselle jalankulkijalle laitetaan 24/7 kuvaava kamera vuodeksi kuvaamaan niin havaitaan että hän tekee useita virheitä liikenteessä, yleisimmät ovat kai ne vanhoilla punaisilla kävelyt varsinkin kun on "uhkana" jäädä keskikorokkeelle mutta myös oikaiseminen suojatielle, eli aloittaa ajoradan ylittämisen tai lopettaa ajoradan ylittämisen muualta kuin suojatieltä.
Yleisin virhe varmaan on tuo huolellisuusvelvoitteen totaalinen laiminlyönti.
Eli miksi ei onnettomuuksia tapahdu vaikka autoilija ei ole yli-ihminen johtuu siitä että liikenteessä yritetään toimia toisia huomioiden, onnettomuus tapahtuu silloin kun autoilija tekee virheen ja vastapuoli tekee myös virheen, 2 virhettä = onnettomuus.
Eli harvoin nuo kaksi virhettä tapahtuu samaan aikaan, onnettomuuden mahdollisuus lisääntyy radikaalisti jos itse laiminluö totaalisesti huolellisuusvelvoitteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin tuossa jonkin aikaa sitten erääseen ketjuun havainnon jonka tein.
Eli kyseessä pieni kaupunki ja ajoin autolla peräkärryllä mutkan kaupungin kaduilla, matkalla oli useita suojateitä.
Pysähdyin aina suojatien eteen kun jalankulkijoita oli suojatiellä tai tulossa suojatielle.
Havainto oli se että kaikki jalankulkijat pysähtyivät ennen suojatien ylitystä, siis vaikka minä pysähdyin myös.
Epäilen että suurin osa jalankulkijoista noudattaa tuota ikiaikaista ohjeistusta suojatielle kävelemisestä, eli pysähdy katsele kuuntele.
Turvallisuus on yhteispeliä ja terveellä järjellä ajatteleva jalankulkija ja pyöräilijä tajuaa ettei autoilijat ole yli-ihmisiä vaan ihan tavallisia ihmisiä ja jotkut ovat autoilun saralla ihan lähtökuopissa ja toiset sitten siellä loppupäässä.
Vain omasta turvallisuudestaan viis veisaava jalankulkija tai pyöräilijä ajattelee että autoilija täytyy olla yli-ihminen joka ei tee virheitä kun hänellä on voimassaoleva ajokortti.
Olen 100% varma että jos täydelliselle jalankulkijalle laitetaan 24/7 kuvaava kamera vuodeksi kuvaamaan niin havaitaan että hän tekee useita virheitä liikenteessä, yleisimmät ovat kai ne vanhoilla punaisilla kävelyt varsinkin kun on "uhkana" jäädä keskikorokkeelle mutta myös oikaiseminen suojatielle, eli aloittaa ajoradan ylittämisen tai lopettaa ajoradan ylittämisen muualta kuin suojatieltä.
Yleisin virhe varmaan on tuo huolellisuusvelvoitteen totaalinen laiminlyönti.
Eli miksi ei onnettomuuksia tapahdu vaikka autoilija ei ole yli-ihminen johtuu siitä että liikenteessä yritetään toimia toisia huomioiden, onnettomuus tapahtuu silloin kun autoilija tekee virheen ja vastapuoli tekee myös virheen, 2 virhettä = onnettomuus.
Eli harvoin nuo kaksi virhettä tapahtuu samaan aikaan, onnettomuuden mahdollisuus lisääntyy radikaalisti jos itse laiminluö totaalisesti huolellisuusvelvoitteen.Jalankulkijoilla onkin velvoite varoa, kun ylittävät ajoradan.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Tuo koskee kaikkia kohtia ajorataa, eikä pelkästään suojatietä. Suojateiden kohdalla ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin sitten "tiukempi" velvoite antaa jalankulkijoille esteetön kulku yli, eli väistämisvelvollisuus suojatietä ylittäviä jalankulkijoita kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijoilla onkin velvoite varoa, kun ylittävät ajoradan.
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Tuo koskee kaikkia kohtia ajorataa, eikä pelkästään suojatietä. Suojateiden kohdalla ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin sitten "tiukempi" velvoite antaa jalankulkijoille esteetön kulku yli, eli väistämisvelvollisuus suojatietä ylittäviä jalankulkijoita kohtaan.Niin? Mikä oli pointti?
Eikös se että jalankulkijat ja pyöräilijät pelaavat varman päälle ja tarkistavat onko suojatie turvallista ylittää ole pelkästään hyvä asia?
Vaikka moottoriajoneuvoilla on erityinen varomisvelvoite suojatien kohdassa niin ihmiset tekee siitä huolimatta virheitä ja on pirun hyvä että suojatien ylittäjät pelaavat varman päälle.
Näitä täysin ympäristöstä piittaamattomia jää junien allekkin aina silloin tällöin, junallahan ei ole tuota varomisvelvoitetta mutta se ei estä porukkaa jäämästä alle.
Myös hälyajoneuvojen alle jää porukkaa kun ei älytä sireenin ja valojen varoitusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Mikä oli pointti?
Eikös se että jalankulkijat ja pyöräilijät pelaavat varman päälle ja tarkistavat onko suojatie turvallista ylittää ole pelkästään hyvä asia?
Vaikka moottoriajoneuvoilla on erityinen varomisvelvoite suojatien kohdassa niin ihmiset tekee siitä huolimatta virheitä ja on pirun hyvä että suojatien ylittäjät pelaavat varman päälle.
Näitä täysin ympäristöstä piittaamattomia jää junien allekkin aina silloin tällöin, junallahan ei ole tuota varomisvelvoitetta mutta se ei estä porukkaa jäämästä alle.
Myös hälyajoneuvojen alle jää porukkaa kun ei älytä sireenin ja valojen varoitusta.Pointti on se, että monet eivät tajua vastuitaan liikenteessä. Siksi tosiaan on hyvä olla varovainen liikenteessä, kuten mainitset.
Tulisiko liian heikoille ylipäätään edes koskaan antaa ajo-oikeutta ensinkään, niin tulee mieleen. Kyseessä kun ei ole mikään jokamiehenoikeus ja pitää kouluttautua ja pitää ymmärtää vastuunsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on se, että monet eivät tajua vastuitaan liikenteessä. Siksi tosiaan on hyvä olla varovainen liikenteessä, kuten mainitset.
Tulisiko liian heikoille ylipäätään edes koskaan antaa ajo-oikeutta ensinkään, niin tulee mieleen. Kyseessä kun ei ole mikään jokamiehenoikeus ja pitää kouluttautua ja pitää ymmärtää vastuunsa.Juu, ajokortti vain 2v täyspäiväisen opiskelun kautta ja lisäksi 3v kokeneen kuskin valvonnassa ajoharjoittelu.
Ai niin, eihän se estä lentohenkilöstöäkään tekemästä virheitä.
Faktaa nyt vain on se että olipa ajokortin kriteerit mitkä niin aina liikenteeseen eksyy sellaisia joilla ei ajaminen ole hanskassa, tai on helpoissa olosuhteissa ja helpoissa tilanteissa mutta kun tulee ne vaikeat tilanteet ja vaikeat olosuhteet niin jopa kokenyt kuski on toisinaan vaikeuksissa.
Sitten se toinen fakta että liikenteessä on sellaisia joilla ei ole koskaan edes ollut ajo-oikeutta tai ovat sellaisessa kunnossa ettei kykene hallitsemaan ajokkia.
Ehkä jos palkataan 20 000 poliisia valvontahommiin niin saadaa ainakin osa ajotaidottomista ja ajokyvyttömistä pois liikenteestä mutta nuokaan eivät voi poistaa 100% kaikkia pois liikenteen seasta.
Eli vaikka mitä tehtäisiin niin aina on riski olemassa suojatiellä.
Eli ihmettelen miksi jalankulkijat ja pyöräilijät eivät ota tuota riskiä huomioon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti enemmistö ei koksaa onnistu ajamaan yhdenkään toisen päälle. Mistä voi johtua?
Vaikka enemmistö ei koksaa, mitä se siten lieneekään, ei tarkoita, että olisivat kaltaisiasi täydellisesti vaatimukset täyttäviä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1137400- 495541
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa603070Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72573Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101588Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2001427Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931119Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3251067Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2441037Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30926