Merivirtojen pysähtyminen

Pelottelu ja syyllistäminen on mennyt niin mahdottoman kummalliseksi, että luulisi nyt ihmisten tajuavan, että peloittelijat ja syyllistäjät ovat vakavasti sairaita, ja olisi syytä toimittaa lukkojen taakse hoitoon, ennekuin koko kansa sairastuu samaan tautiin.

Ilmastoahdistus ja masennus lisääntyy hurjaa vauhtia. kun ns. vastuuntunto on väärin suuntautunut. Ei tarpeeton peloittelu ole mikään vastuuntunnon osoitus. Se on pelkkää asiantuntemattomien harrastamaa hourimista.

Ilmastonmuutosusko on synnyttänyt uskonnonomaisen kultin, joka toimii samalla tavalla kuin kiihkouskonnolliset liikkeet ovat aina toimineet. Paha on pukeutunut valkeuden vaatteisiin, ja aiheuttaa pelkkää vahinkoa ahdistelullaan.

Esitetyt vaatimukset muutoksista ovat niin pähkähulluja, että mieleeni on tullut, että voiko niiden alkuperä edes olla maanpäällinen, vai onko jollakin maapallon ulkopuolella olevalla taholla kenties pyrkimys saatta kansat niin epätoivoiseen tilaan, että maapallon valtaaminen on helppoa.

Tuollaisia juttuja on tieteistarinoissa. Onko joku sellainen kenties ollutkin tulevaisuuden ennuste. Varsin usein tieteistarinat ovat käyneetkin toteen myöhemmin. Esim. Jules Vernen tarinoita on käynyt toteen, vaikka ei kylläkään täsmälleen siinä muodossa, kuin ne aikanaan kirjoitettiin.

Tiedemiehetkin pitävät lähes mahdottomana, että muualla maailmankaikkeudessa ei olisi älykästä elämää. Maapalloa voi uhata valtausyritys koska tahansa saman kaavan mukaan, kuin ihminenkin on aina toiminut.

Ihminenkin on aina pyrkinyt ennen aloittamaansa sotaa heikentämään vastustajaa propagandalla. Propaganda on sitten toiminut myös sodan aikana. Nyt on jo vuosikymmeniä toiminut ilmastonmuutos propaganda ja ahdistanut ja masentanut ihmisiä.

Minä heräsin arvioimaan tilannetta 7-8 vuotta sitten, kun minä olen aina ottanut huomioon sen, että uutisointi voikin olla propagandaa. Ei kaikki, mitä tuutista ulos tulee ole totta. Kannattaa olla mediakriittinen sittenkin, vaikka äänessä olisi asiantuntija.

Asiantuntijakin voi olla asenteellinen, ja asenteet ohjaavat tutkimusta ja sen myötä tehtäviä johtopäätöksiä ja niiden uutisointia. Ei siis ole olemassa täysin luotettavia asiantuntijoita, tai niitä on erittäin vähän.

Minä lähdin tutkimaan ilmastoasiaa aivan perusteista lähtien, koska tiesin saamani koulutuksen ansiosta, että teoria kasvihuoneilmiöstä on virheellinen. Minulla oli olemassa jo perustieto ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

Joillakin on sellainen kummallinen harhakuva, että duunarilla ei voi tuollaista tietoa olla. Todellisuudessa tiettyjen alojen duunareilla on pakko olla se tieto turvallisuuden takia. Se on merkittävä osa potilasturvallisuutta ja työturvallisuutta.

Ei ilmastotiede ole nähnyt tuota tietoa tarpeellisena, koska ilmastotiede ei käsittele kaasuja työssään. Niillä aloilla, joilla käsitellään kaasuja, tuo tieto on välttämätön. Minä olen täällä käsitellyt tätä erittäin tärkeää asiaa monella tavalla.

Tämä on myös lentoturvallisuutta, koska lentokoneiden laskutelineen renkaita ei täytetä ilmalla. Ne täytetään typellä. joka toimitetaan huoltoon painepulloissa. Se oikea perustieto kaasuista on siis hyvinkin monilla aloilla.

Alarmistit ilmeisesti kuvittelee, että minä olen ainoa poikkeus, ja siis vain tyhmä duunari. No alarmistit nyt elävät muutenkin harhamaailmassa. No ei me, jotka tiedämme totuuden, voittaisi koskaan äänetystä. Meitä on ihmiskunnasta muutama prosentti.

Ilmastotieteilijöitä on kuitenkin vielä paljon vähemmän kuin meitä, joten siinä demokratia toimisi.

Olen huomannut, että jotkut suhtautuvat tieteeseen yhtä kiihkoisesti, kun toiset omaan uskontoonsa. Millähän oppiasteella sitä oppii sellaisen harhakuvan, että tieteessä kaikki on ehdottomasti totta.

Kun kävin sairaanhoito-opistoaan aikanaan, niin siellä ammuttiin alas tuollainen typerä harhakuva. Tieteellisessä opetuksessa opetetaan parhaimmillaankin vain sen ajan käsityksiä totuudesta.

Osa niistä on jo saattanut muuttua tai muuttuu läheisessä tulevaisuudessa tai myöhemmin. Tiede on ollut ennenkaikkea 1900 luvulla todella rajussa muutostilassa jatkuvasti. Minä olen elänyt suuren osan tuosta muutoksen ajasta. Minulla ei siis ole harhakuvaa tieteestä.

Koulutustasosta riippumatta kenellä tahansa on ollut mahdollisuus seurata tieteen kehitystä, jos on kiinnostanut. Jotkut menevät vaan yli siitä missä aita on matalin, elikkä luottavat toisen käden epäluotettavaan tietoon, jota uutisoidaan.

Juuri ne, joilla on harhakuva erehtymättämästä tieteestä kuvittelevat, että minä en tiedä mitään fysiikasta. Pitäisi mukamas tunnustaa todeksi kaikki heidän oppimansa tieteen harhakuvitelmatkin, jotta osaisi fysiikkaa.

Minä en ole koskaan uskonut tieteen harhakuvitelmiin, vaikka niitä nykyään kouluissa opetetaan. Uskovaiset uskovat oman uskontonsa vanhoihin harhakuvitelmiin, ja tiedeuskovaiset uskovat tieteen vanhoihin harhakuvitelmiin. Minä taas taklaan molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelottelu ja syyllistäminen on mennyt niin mahdottoman kummalliseksi, että luulisi nyt ihmisten tajuavan, että peloittelijat ja syyllistäjät ovat vakavasti sairaita, ja olisi syytä toimittaa lukkojen taakse hoitoon, ennekuin koko kansa sairastuu samaan tautiin.

Ilmastoahdistus ja masennus lisääntyy hurjaa vauhtia. kun ns. vastuuntunto on väärin suuntautunut. Ei tarpeeton peloittelu ole mikään vastuuntunnon osoitus. Se on pelkkää asiantuntemattomien harrastamaa hourimista.

Ilmastonmuutosusko on synnyttänyt uskonnonomaisen kultin, joka toimii samalla tavalla kuin kiihkouskonnolliset liikkeet ovat aina toimineet. Paha on pukeutunut valkeuden vaatteisiin, ja aiheuttaa pelkkää vahinkoa ahdistelullaan.

Esitetyt vaatimukset muutoksista ovat niin pähkähulluja, että mieleeni on tullut, että voiko niiden alkuperä edes olla maanpäällinen, vai onko jollakin maapallon ulkopuolella olevalla taholla kenties pyrkimys saatta kansat niin epätoivoiseen tilaan, että maapallon valtaaminen on helppoa.

Tuollaisia juttuja on tieteistarinoissa. Onko joku sellainen kenties ollutkin tulevaisuuden ennuste. Varsin usein tieteistarinat ovat käyneetkin toteen myöhemmin. Esim. Jules Vernen tarinoita on käynyt toteen, vaikka ei kylläkään täsmälleen siinä muodossa, kuin ne aikanaan kirjoitettiin.

Tiedemiehetkin pitävät lähes mahdottomana, että muualla maailmankaikkeudessa ei olisi älykästä elämää. Maapalloa voi uhata valtausyritys koska tahansa saman kaavan mukaan, kuin ihminenkin on aina toiminut.

Ihminenkin on aina pyrkinyt ennen aloittamaansa sotaa heikentämään vastustajaa propagandalla. Propaganda on sitten toiminut myös sodan aikana. Nyt on jo vuosikymmeniä toiminut ilmastonmuutos propaganda ja ahdistanut ja masentanut ihmisiä.

Minä heräsin arvioimaan tilannetta 7-8 vuotta sitten, kun minä olen aina ottanut huomioon sen, että uutisointi voikin olla propagandaa. Ei kaikki, mitä tuutista ulos tulee ole totta. Kannattaa olla mediakriittinen sittenkin, vaikka äänessä olisi asiantuntija.

Asiantuntijakin voi olla asenteellinen, ja asenteet ohjaavat tutkimusta ja sen myötä tehtäviä johtopäätöksiä ja niiden uutisointia. Ei siis ole olemassa täysin luotettavia asiantuntijoita, tai niitä on erittäin vähän.

Minä lähdin tutkimaan ilmastoasiaa aivan perusteista lähtien, koska tiesin saamani koulutuksen ansiosta, että teoria kasvihuoneilmiöstä on virheellinen. Minulla oli olemassa jo perustieto ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

Joillakin on sellainen kummallinen harhakuva, että duunarilla ei voi tuollaista tietoa olla. Todellisuudessa tiettyjen alojen duunareilla on pakko olla se tieto turvallisuuden takia. Se on merkittävä osa potilasturvallisuutta ja työturvallisuutta.

Ei ilmastotiede ole nähnyt tuota tietoa tarpeellisena, koska ilmastotiede ei käsittele kaasuja työssään. Niillä aloilla, joilla käsitellään kaasuja, tuo tieto on välttämätön. Minä olen täällä käsitellyt tätä erittäin tärkeää asiaa monella tavalla.

Tämä on myös lentoturvallisuutta, koska lentokoneiden laskutelineen renkaita ei täytetä ilmalla. Ne täytetään typellä. joka toimitetaan huoltoon painepulloissa. Se oikea perustieto kaasuista on siis hyvinkin monilla aloilla.

Alarmistit ilmeisesti kuvittelee, että minä olen ainoa poikkeus, ja siis vain tyhmä duunari. No alarmistit nyt elävät muutenkin harhamaailmassa. No ei me, jotka tiedämme totuuden, voittaisi koskaan äänetystä. Meitä on ihmiskunnasta muutama prosentti.

Ilmastotieteilijöitä on kuitenkin vielä paljon vähemmän kuin meitä, joten siinä demokratia toimisi.

Olen huomannut, että jotkut suhtautuvat tieteeseen yhtä kiihkoisesti, kun toiset omaan uskontoonsa. Millähän oppiasteella sitä oppii sellaisen harhakuvan, että tieteessä kaikki on ehdottomasti totta.

Kun kävin sairaanhoito-opistoaan aikanaan, niin siellä ammuttiin alas tuollainen typerä harhakuva. Tieteellisessä opetuksessa opetetaan parhaimmillaankin vain sen ajan käsityksiä totuudesta.

Osa niistä on jo saattanut muuttua tai muuttuu läheisessä tulevaisuudessa tai myöhemmin. Tiede on ollut ennenkaikkea 1900 luvulla todella rajussa muutostilassa jatkuvasti. Minä olen elänyt suuren osan tuosta muutoksen ajasta. Minulla ei siis ole harhakuvaa tieteestä.

Koulutustasosta riippumatta kenellä tahansa on ollut mahdollisuus seurata tieteen kehitystä, jos on kiinnostanut. Jotkut menevät vaan yli siitä missä aita on matalin, elikkä luottavat toisen käden epäluotettavaan tietoon, jota uutisoidaan.

Juuri ne, joilla on harhakuva erehtymättämästä tieteestä kuvittelevat, että minä en tiedä mitään fysiikasta. Pitäisi mukamas tunnustaa todeksi kaikki heidän oppimansa tieteen harhakuvitelmatkin, jotta osaisi fysiikkaa.

Minä en ole koskaan uskonut tieteen harhakuvitelmiin, vaikka niitä nykyään kouluissa opetetaan. Uskovaiset uskovat oman uskontonsa vanhoihin harhakuvitelmiin, ja tiedeuskovaiset uskovat tieteen vanhoihin harhakuvitelmiin. Minä taas taklaan molempia.

Lue lisää

Lyhyt tiivistelmä:

- Maan ulkopuoliset vakavasti sairaat tahot pyrkivät valtaamaan maapallon syyllistämällä ja levittämällä propagandaa ilmastonmuutoksesta ja ilmastotoimista

- Tiettyjen alojen duunareilla on perustieto ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, joka ilmastotieteeltä puuttuu, koska tietämystä kaasuista ei pidetä siellä tarpeellisena

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä:

- Maan ulkopuoliset vakavasti sairaat tahot pyrkivät valtaamaan maapallon syyllistämällä ja levittämällä propagandaa ilmastonmuutoksesta ja ilmastotoimista

- Tiettyjen alojen duunareilla on perustieto ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, joka ilmastotieteeltä puuttuu, koska tietämystä kaasuista ei pidetä siellä tarpeellisena

Lue lisää

Näyttäisi, että APH on edennyt next levelille jutuissaan - siis alaspäin. Muuten, olikohan nyt ensimmäinen "Minä" vasta jossakin abt puolivälissä päivän saarnaa..

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä:

- Maan ulkopuoliset vakavasti sairaat tahot pyrkivät valtaamaan maapallon syyllistämällä ja levittämällä propagandaa ilmastonmuutoksesta ja ilmastotoimista

- Tiettyjen alojen duunareilla on perustieto ilmakehän kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, joka ilmastotieteeltä puuttuu, koska tietämystä kaasuista ei pidetä siellä tarpeellisena

Lue lisää

Ensimmäisen kappaleesi kertomaa pidän täysin mahdollisena. Monien kansojen perimätieto kertoo "taivaallisista" vieraista. jotka saattoivat olla myös väkivaltaisia. Länsimaissa tunnetuin on se, joka johdatti Israelin kansan pois Egyptistä.

Ei se ollut maanpäällinen olento, ja tuskinpa mikään jumalakaan, vaikka uskonnossa se niin ymmärretäänkin. Siihen aikaan ihmiset nimittivät jumalaksi tai herraksi kaikkia niitä olentoja, jotka olivat hurjan paljon ihmisten yläpuolella kehityksessä.

Jo siihen aikaan oli siis ihmistä kehittyneempiä olentoja maapallon ulkopuolella, ja kuitenkin nykyäänkin on ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa maailmankaikkeuden viisaimpia ollentoja. Tyhmyys ja ylpeys kukoistaa.

Toiseen kappaleeseen senverran. että maailman ilmastotiede ei ole pitänyt tarpeellisena tarkistaa, onko heidän tietänyksensä ilmakehän kaasuista varmasti totta.

Monilla muilla aloilla taas on ollut pakko uskoa siihen, minkä kaasuteollisuus on tiennyt jo lähes 100 vuotta. Minulla se tieto on ollut jo 47 vuotta, koska olen joutunut käyttämään niitä kaasuja.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi, että APH on edennyt next levelille jutuissaan - siis alaspäin. Muuten, olikohan nyt ensimmäinen "Minä" vasta jossakin abt puolivälissä päivän saarnaa..

Noista lyhyistä kommeteista paistaa aina idiootti, joka ei lue edes yhtä kirjaa vuodessa, ja kuvittelee harhoissaan olevansa maailman tietävin ja viisain ihminen. Tuollainen joka aivan selvästi on ihmiskunnan pohjasakkaa, vittuilee sitten moniammattilaiselle osaajalle.

Olet vain tyypillinen koulukiusaajan ja työpaikkakiusaajan prototyyppi. Minun työpaikallani oli yksi sellainen. Kun hän joutui jatkamaan minun työtäni, niin puolet hommista piti tehdä kahteen kertaan, kun hän epäonnistui niin usein.

Aivan taatusti sinä onnistuisit vielä huonommin. Eihän tuollainen pystyisi edes CNC koneistusta ikinä oppimaan. Se on todella vaikeaa. Noin puolet kurssin käyneistä oppii sitä riittävästi. Tuollaiset typerät leuhkijat kuuluu sitten siihen toiseen puolikkaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäisen kappaleesi kertomaa pidän täysin mahdollisena. Monien kansojen perimätieto kertoo "taivaallisista" vieraista. jotka saattoivat olla myös väkivaltaisia. Länsimaissa tunnetuin on se, joka johdatti Israelin kansan pois Egyptistä.

Ei se ollut maanpäällinen olento, ja tuskinpa mikään jumalakaan, vaikka uskonnossa se niin ymmärretäänkin. Siihen aikaan ihmiset nimittivät jumalaksi tai herraksi kaikkia niitä olentoja, jotka olivat hurjan paljon ihmisten yläpuolella kehityksessä.

Jo siihen aikaan oli siis ihmistä kehittyneempiä olentoja maapallon ulkopuolella, ja kuitenkin nykyäänkin on ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa maailmankaikkeuden viisaimpia ollentoja. Tyhmyys ja ylpeys kukoistaa.

Toiseen kappaleeseen senverran. että maailman ilmastotiede ei ole pitänyt tarpeellisena tarkistaa, onko heidän tietänyksensä ilmakehän kaasuista varmasti totta.

Monilla muilla aloilla taas on ollut pakko uskoa siihen, minkä kaasuteollisuus on tiennyt jo lähes 100 vuotta. Minulla se tieto on ollut jo 47 vuotta, koska olen joutunut käyttämään niitä kaasuja.

Lue lisää

Kiitos palautteesta, tosin tiivistelmässä ei ollut yhtään kappaletta vaan pelkästään pari ranskalaista viivaa, tiivistäen vuolassanaisen tekstisi ydinsisällön. Modernissa uutis- ja sometulvassa ei ole aikaa lukea pitkiä tekstejä, joten tiivistelmä ehkä tarjoaa mahdollisuuden tutustua ajatusmaailmaasi ytimekkäässä muodossa.

Voin jatkossakin yrittää satunnaisesti tehdä tiivistelmiä tuotannostasi, toki sillä varauksella että tekstistä on löydettävissä edes jokin aihepiirin liittyvä avainkohta tai -väittämä - autofiktiiviset osuudet karsiutuvat luonnollisesti pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos palautteesta, tosin tiivistelmässä ei ollut yhtään kappaletta vaan pelkästään pari ranskalaista viivaa, tiivistäen vuolassanaisen tekstisi ydinsisällön. Modernissa uutis- ja sometulvassa ei ole aikaa lukea pitkiä tekstejä, joten tiivistelmä ehkä tarjoaa mahdollisuuden tutustua ajatusmaailmaasi ytimekkäässä muodossa.

Voin jatkossakin yrittää satunnaisesti tehdä tiivistelmiä tuotannostasi, toki sillä varauksella että tekstistä on löydettävissä edes jokin aihepiirin liittyvä avainkohta tai -väittämä - autofiktiiviset osuudet karsiutuvat luonnollisesti pois.

Lue lisää

Ilmastoasia on niin monimutkainen juttu, että sen tiivistäminen on mahdotonta. Toisaalta jos kertoisin kaiken, mitä aiheesta tiedän, niin ei sitä kukaan täällä hääräävä ymmärtäisi yhtään mitään. Täällähän häärää sellaisia trolleja, joilla suomenkielen ymmärtäminenkin on apukoulutasolla.

Niinpä siirryin jo vuosia sitten vain tarinoimaan kaikenlaista, mitä elämässäni olen kokenut. Minä olen kirjoittamistyylini oppinut kauan ennen someaikaa, ja silloin se kyllä kelpasi opettajille, Kyllä se kelpaa vanhemmalle väelle edelleen.

TIIVISTÄEN voi sanoa, että ilmastotieteen oppi kasvihuonekaasuista on kaikilta osin pelkkää vanhaa potaskaa. Siinä ei siis ole yksikään väittämä totuudenmukainen. Totuus tiedetään niillä aloilla, joilla käytetään työssä kaasuja.

Niillä aloilla totuus on pakko tietää, jotta kaasujen käyttö ei tuottaisi vahinkoa itselle tai muille. Se on siis potilasturvallisuus ja työturvallisuus asia, jota ei saa koskaan jättää huomiotta. Minä olen työskennellyt juuri tuollaisilla aloilla.

Ilmastoidiootit kuvittelevat, että kaiken tässä maailmassa saa täysin oman valiantansa mukaan ymmärtää aivan miten sattuu, mutta on ammatteja, joissa se ei kertakaikkiaan käy ollenkaan. Niissä täytyy toimia täsmälleen ohjeiden mukaan.

Mitä siitä tulisi, jos aloitteleva lentäjä keksisi itse merkitykset ohjaamon nippeleille ja vivuille, ja toimisi sen mukaan. Pienikin virhe lentäjän teoissa johtaa yleensä katastrofiin.

Sukulaiseni oli kyydissä, kun erittäin kokenut lentäjä lähti lentämään pienkoneella. Hän unohti sellaisen asian, kuin lämpötilan vaikutuksen nosteeseen. Lämpimällä ilmalla noste on huonompi kuin kylmällä.

No kokenut lentäjä tajusi ajoissa mokansa, ja ohjasi koneen nousussa kohtaan, jossa metsä oli kaikista lyhintä, ja niin vältettiin täpärästi katastrofi.

Jos lentämisessä olisi toimittu samalla tavalla kuin ilmastotieteessä, elikkä säilytetty vanhimmat olemassaolevat opit voimassa ainoana oikeana, niin koneita ja niiden mukan ihmisiä tuhoutuisi hirveä määrä vuosittain.

Onneksi lentämisessä on toimittu jo pitkään päinvastaisella tavalla. Jokainen tapahtunut onnettomuus tutkitaan, ja selvitetään mikä siinä meni pieleen ja miksi, ja annetaan ohjeistus, jotta sama ei toistuisi tulevaisuudessa.

Minä olen siis perustellusti erittäin kriittinen kaiken vanhan ohjeistuksen suhteen. Vanhaa ohjeistustahan ne vanhat tieteelliset teoriatkin ovat. On typeryyttä luottaa satoja vuosia vanhaan ohjeistukseen, vaikka osa siitä onkin tietteellisesti totta.

Se että osa onkin totta, ei todista koskaan, että kaikki vanha on totta. Se jolla on paljon myös käytännön kokemusta, pystyy erottamaan, mikä tieteessä on totta, ja mihin on syytä suhtautua kriittisesti. ja mikä aivan varmasti on valhetta.

Koululaiset eivät tuollaiseen erotteluun vielä pysty, joten opettajalla on suuri vastuu siitä, että mitä opettaa, mutta jos edes opettajia opettava professori ei ole kantanut tuota vastuuta, niin vanhat virheet siirtyvät sukupolvelta toiselle.

Jotta ymmärtäisi, mitä ilmakehässä todellisuudessa tapahtuu, tarvitaan tietoa erittäin monelta tieteenalalta, ja niiden tietojen yhteensovittamista. Ei siis ollenkaan riitä se, että koulussa ja yliopistossa on opiskellut teoreettista fysiikkaa.

Minulle se tietämys on kertynyt monien vuosikymmenien aikana. 7 vuotta sitten aloin sitä kaikkea yhteensovittamaan. Käytin siinä hyväkseni myös Suomen ilmatieteen laitoksen sivustoa. Siellä on hyvät kartat maapallon tuulista.

Tuulethan omalta osaltaan säätävät ilmakehän lämpötilaa. Toinen joka sitä säätää koko ajan on merivirrat ja meriin absorboitunut energia. Meristä se lämpö siirtyy ilmakehään sopivissa olosuhteissa pikkuhiljaa, ja ilmakehän yläosasta se lämpö säteilee avaruuteen.

Maapallolla ei siis ole ollenkaan sellaista systeemiä, kuin uskottiin 1800 luvulla, ja uskotaan yhä edelleen. Mikään tietty asia ilmakehässä ei siis jarruta lämmön karkaamista avaruuteen, niinkuin uskottiin 1800 luvulla ja uskotaan edelleen,

Ilmakehä kokonaisuudessaan estää lämmön karkaamista avaruuteen kyllä, mutta samalla se säätää lämpötilaa, kuljettamalla lämpöä sellaisille alueille, joista lämpö pääsee tehokkaasti säteilemään avaruuteen. Sellainen alue on suihkuvirtaukset.

Minä ollen tämän tiennyt jo yli 40 vuotta. Se oli yhdessä lehtiartikkelissa 1970 tai 1980 luvulla. Lehti oli muistaakseni TM. Jotku alarmistit vinkuvat tietolähteitä, mutta kun minulle on sitä tietoa kertynyt 1060 luvulta lähtien, niin niitä on mahdotonta nimetä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastoasia on niin monimutkainen juttu, että sen tiivistäminen on mahdotonta. Toisaalta jos kertoisin kaiken, mitä aiheesta tiedän, niin ei sitä kukaan täällä hääräävä ymmärtäisi yhtään mitään. Täällähän häärää sellaisia trolleja, joilla suomenkielen ymmärtäminenkin on apukoulutasolla.

Niinpä siirryin jo vuosia sitten vain tarinoimaan kaikenlaista, mitä elämässäni olen kokenut. Minä olen kirjoittamistyylini oppinut kauan ennen someaikaa, ja silloin se kyllä kelpasi opettajille, Kyllä se kelpaa vanhemmalle väelle edelleen.

TIIVISTÄEN voi sanoa, että ilmastotieteen oppi kasvihuonekaasuista on kaikilta osin pelkkää vanhaa potaskaa. Siinä ei siis ole yksikään väittämä totuudenmukainen. Totuus tiedetään niillä aloilla, joilla käytetään työssä kaasuja.

Niillä aloilla totuus on pakko tietää, jotta kaasujen käyttö ei tuottaisi vahinkoa itselle tai muille. Se on siis potilasturvallisuus ja työturvallisuus asia, jota ei saa koskaan jättää huomiotta. Minä olen työskennellyt juuri tuollaisilla aloilla.

Ilmastoidiootit kuvittelevat, että kaiken tässä maailmassa saa täysin oman valiantansa mukaan ymmärtää aivan miten sattuu, mutta on ammatteja, joissa se ei kertakaikkiaan käy ollenkaan. Niissä täytyy toimia täsmälleen ohjeiden mukaan.

Mitä siitä tulisi, jos aloitteleva lentäjä keksisi itse merkitykset ohjaamon nippeleille ja vivuille, ja toimisi sen mukaan. Pienikin virhe lentäjän teoissa johtaa yleensä katastrofiin.

Sukulaiseni oli kyydissä, kun erittäin kokenut lentäjä lähti lentämään pienkoneella. Hän unohti sellaisen asian, kuin lämpötilan vaikutuksen nosteeseen. Lämpimällä ilmalla noste on huonompi kuin kylmällä.

No kokenut lentäjä tajusi ajoissa mokansa, ja ohjasi koneen nousussa kohtaan, jossa metsä oli kaikista lyhintä, ja niin vältettiin täpärästi katastrofi.

Jos lentämisessä olisi toimittu samalla tavalla kuin ilmastotieteessä, elikkä säilytetty vanhimmat olemassaolevat opit voimassa ainoana oikeana, niin koneita ja niiden mukan ihmisiä tuhoutuisi hirveä määrä vuosittain.

Onneksi lentämisessä on toimittu jo pitkään päinvastaisella tavalla. Jokainen tapahtunut onnettomuus tutkitaan, ja selvitetään mikä siinä meni pieleen ja miksi, ja annetaan ohjeistus, jotta sama ei toistuisi tulevaisuudessa.

Minä olen siis perustellusti erittäin kriittinen kaiken vanhan ohjeistuksen suhteen. Vanhaa ohjeistustahan ne vanhat tieteelliset teoriatkin ovat. On typeryyttä luottaa satoja vuosia vanhaan ohjeistukseen, vaikka osa siitä onkin tietteellisesti totta.

Se että osa onkin totta, ei todista koskaan, että kaikki vanha on totta. Se jolla on paljon myös käytännön kokemusta, pystyy erottamaan, mikä tieteessä on totta, ja mihin on syytä suhtautua kriittisesti. ja mikä aivan varmasti on valhetta.

Koululaiset eivät tuollaiseen erotteluun vielä pysty, joten opettajalla on suuri vastuu siitä, että mitä opettaa, mutta jos edes opettajia opettava professori ei ole kantanut tuota vastuuta, niin vanhat virheet siirtyvät sukupolvelta toiselle.

Jotta ymmärtäisi, mitä ilmakehässä todellisuudessa tapahtuu, tarvitaan tietoa erittäin monelta tieteenalalta, ja niiden tietojen yhteensovittamista. Ei siis ollenkaan riitä se, että koulussa ja yliopistossa on opiskellut teoreettista fysiikkaa.

Minulle se tietämys on kertynyt monien vuosikymmenien aikana. 7 vuotta sitten aloin sitä kaikkea yhteensovittamaan. Käytin siinä hyväkseni myös Suomen ilmatieteen laitoksen sivustoa. Siellä on hyvät kartat maapallon tuulista.

Tuulethan omalta osaltaan säätävät ilmakehän lämpötilaa. Toinen joka sitä säätää koko ajan on merivirrat ja meriin absorboitunut energia. Meristä se lämpö siirtyy ilmakehään sopivissa olosuhteissa pikkuhiljaa, ja ilmakehän yläosasta se lämpö säteilee avaruuteen.

Maapallolla ei siis ole ollenkaan sellaista systeemiä, kuin uskottiin 1800 luvulla, ja uskotaan yhä edelleen. Mikään tietty asia ilmakehässä ei siis jarruta lämmön karkaamista avaruuteen, niinkuin uskottiin 1800 luvulla ja uskotaan edelleen,

Ilmakehä kokonaisuudessaan estää lämmön karkaamista avaruuteen kyllä, mutta samalla se säätää lämpötilaa, kuljettamalla lämpöä sellaisille alueille, joista lämpö pääsee tehokkaasti säteilemään avaruuteen. Sellainen alue on suihkuvirtaukset.

Minä ollen tämän tiennyt jo yli 40 vuotta. Se oli yhdessä lehtiartikkelissa 1970 tai 1980 luvulla. Lehti oli muistaakseni TM. Jotku alarmistit vinkuvat tietolähteitä, mutta kun minulle on sitä tietoa kertynyt 1060 luvulta lähtien, niin niitä on mahdotonta nimetä.

Lue lisää

Piti tietysti olla 1960 luvulta lähtien. Välillä jää huomaamatta ja korjaamatta noita näppäilyvirheitä. Tässä näppiksessä kirjaimet ja numerot näkyvät erittäin huonosti. Viimeksi en saanut sellaista näppistä, jossa ne näkyisivät hyvin.

Muuten kasvihuoneteorian virheellisyyden pystyy todistamaan erittäin helposti, kun tietää, että kaikki aineet laajenevat, kun ne lämpenevät, ja kutistuvat, kun ne jäähtyvät. Tämä on metallipuolen perustietoa, joka täytyy siellä kaikkien hallita.

Ei siis tarvita mitään korkeaa oppimäärää, että tällaiset perusasiat tietäisi, ja osaisi niitä soveltaa käyttäntöön. On siis kummallista, että maailman ilmastotiede ei tätä hallitse.

Minä olen nähnyt tiedeohjelmassa, kun muovipussissa ollut ilma muutettiin nesteeksi upottamalla muovipussia pikkusen nestetyppeen. Sitten sen annettiin lämmetä huoneen ilmassa, ja neste muuttui jälleen ilmaksi.

Siinä kumoutui aika monta vanhaa teoriaa. On kyllä todella tyhmä, jos ei ymmärrä, mitä tuo koe todisti. Amerikassa on myös niitä myytinmurtajia. Suomen kouluissa taas ne vanhat myytit opetetaan tieteellisenä totuutena.

Ne joille ne vanhat myytit on opetettu tieteellisenä totuutena, väittävät täällä kerran toisensa jälkeen, että minä en osaa fysiikkaa. No yksi maailmaa hallitseva luonnonlakihan on se, että tyhmät ovat aina pitäneet viisaita tyhminä.