Joko kulissit kaatuvat ?

Niin, IPCC. n Suomen edustusto kai kieltäytyi myöntämästä avustusta tapahtumaan.

Nuukaa sakkia ?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, IPCC. n Suomen edustusto kai kieltäytyi myöntämästä avustusta tapahtumaan.

Nuukaa sakkia ?

"IPCC:n Suomen edustusto"?
Mikä se sellainen on - viittaatko kenties Suomen IPCC-työryhmään?

Viikossa ei kukaan tähän vastannut. Aloituksen tuubivideo on siis vihjailua ja väitteitä ilman viittauksia tutkimuksiin, jotka itsessään sisältävät ja vahvistavat kyseiset väitteet. Eli mielipidevideosta kysymys.

Mielipiteet ovat kuin p*rsr*ikiä. Jokaisella on sellainen ja usein ne haisevat pahalta. Kun esitätte väitteitä tiedekategoriassa niin mielipide ei edelleenkään riitä perusteluksi vaikka se sitten olisikin tuubivideolla esitetty.

Olen huomannut miten salaliittolaiset ovat aina laiskoja vätyksiä, jotka vain linkkaavat videon keskustelupalstalle ilman sisältöä. Olen aivan varma, ettei aloittaja itsekään tiedä mitä linkin takana on käytännössä.

Kenenkään ei kuulu klikata tuollaista linkkiä. Se vain antaa katselukertoja roskalle.
Jos linkin takana olisi jotain kehittävää, niin aloittaja olisi siitä erikseen keskustellut.

Ja tämä sama asia pätee muuten aivan kaikkiin, ei vain salaliittolaisiin. Nämä salaliittolaiset vain nyt sattuvat tekemään tätä jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut miten salaliittolaiset ovat aina laiskoja vätyksiä, jotka vain linkkaavat videon keskustelupalstalle ilman sisältöä. Olen aivan varma, ettei aloittaja itsekään tiedä mitä linkin takana on käytännössä.

Kenenkään ei kuulu klikata tuollaista linkkiä. Se vain antaa katselukertoja roskalle.
Jos linkin takana olisi jotain kehittävää, niin aloittaja olisi siitä erikseen keskustellut.

Ja tämä sama asia pätee muuten aivan kaikkiin, ei vain salaliittolaisiin. Nämä salaliittolaiset vain nyt sattuvat tekemään tätä jatkuvasti.

Lue lisää

Katselukerraksi laskemiseksi Tubessa vaaditaan vähintään 30 sekunnin view. Yleensä alta sen, ellei jo otsikostakin, tunnistaa roskan ja voi vaikka alapeukuttaa. Tube taisi jossakin vaiheessa piilottaa alapeukut mutta ne saa kyllä selaimen lisäosalla näkymään jos kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katselukerraksi laskemiseksi Tubessa vaaditaan vähintään 30 sekunnin view. Yleensä alta sen, ellei jo otsikostakin, tunnistaa roskan ja voi vaikka alapeukuttaa. Tube taisi jossakin vaiheessa piilottaa alapeukut mutta ne saa kyllä selaimen lisäosalla näkymään jos kiinnostaa.

Lue lisää

Alapeukutus antaa algoritmille myös bonusta. YouTube ei erottele ylös ja alas päin peukkuja, vaan katsomiskertoja ja klikkauksia.

Eikä tämä poista sitä, että henkilö ei halua itse keskustella asiasta keskustelupalstalla. Onhan tuo nyt selvästi laiskaa että pistää vain linkin ilman sisältöä. Jos on oikeasti asiaa, niin sen voi ihan itse kertoa ja pistää linkin vaikka lähteeksi tai bonukseksi, kertoen toki myös kenen video on ja videon nimen. Mikä kuuluu muuten hyvään netti etikettiin muutenkin.

https://www.stadissa.fi/tapahtumat/97999/pellehyppyjen-sm-kisat-show

Viime lauantaina oli pellehyppyjen sm-kisat Vantaalla Tikkurilan uimahallissa. Denialisti-hihupelleistä osa oli tuolla varmasti mukana ainakin katsomon puolella oppimassa uutta ilmastotieteilijöiden salaliitosta totuutta vastaan.

Lopun laimeiden aplodien perusteella ei mikään suuri yleisömenestys.

Anonyymi kirjoitti:

Lopun laimeiden aplodien perusteella ei mikään suuri yleisömenestys.

Mutta komeita pellehyppyjä siinä silti nähtiin. Kyllä denialisti-hihupellet osaavat viihdyttää kun oikein yrittävät.

Merivesi on Maapallon lämpövarasto. Se tasaa ja keskiarvoistaa kasvihuonekaasuista aiheutuvan säteilypakotteen vaikutusta ainakin kymmenien vuosien ajanjaksoille. Ikävä kyllä sen lämmetessä voi sitten tapahtua merivirtojen muutoksia (AMOC muutos joka toisi meille Siperian ilmaston).

Anonyymi kirjoitti:

Merivesi on Maapallon lämpövarasto. Se tasaa ja keskiarvoistaa kasvihuonekaasuista aiheutuvan säteilypakotteen vaikutusta ainakin kymmenien vuosien ajanjaksoille. Ikävä kyllä sen lämmetessä voi sitten tapahtua merivirtojen muutoksia (AMOC muutos joka toisi meille Siperian ilmaston).

Lue lisää

Merivesien ainoa vaikuttava kasvihuonekaasu on vesihöyry, sen pitoisuus voi olla useita prosentteja, se absorboi lähes kaikkia samoja taajuuksia kuin muutkin ilmakehän kasvihuonekaasut ja on faasimuutoksensa vuoksi tehokas lämmön siirtäjä, siis viilentää, eikä suinkaan lämmitä merivettä.

Anonyymi kirjoitti:

Merivesien ainoa vaikuttava kasvihuonekaasu on vesihöyry, sen pitoisuus voi olla useita prosentteja, se absorboi lähes kaikkia samoja taajuuksia kuin muutkin ilmakehän kasvihuonekaasut ja on faasimuutoksensa vuoksi tehokas lämmön siirtäjä, siis viilentää, eikä suinkaan lämmitä merivettä.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Kasvihuonekaasut vaikuttavat ilmakehässä ja tunnetusti hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta. ulos avaruuteen. Sen vuoksi niiden lisääntyminen ilmakehässä ( ihmisen toimesta) nostaa Maapallon pintalämpötilaa. Tätä kutsutaan ilmaston lämpenemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Kasvihuonekaasut vaikuttavat ilmakehässä ja tunnetusti hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta. ulos avaruuteen. Sen vuoksi niiden lisääntyminen ilmakehässä ( ihmisen toimesta) nostaa Maapallon pintalämpötilaa. Tätä kutsutaan ilmaston lämpenemiseksi.

Lue lisää

Ehkä kannattaisi päivittää tietojaan, tämä lämmön siirtymän hidastuminen kuten se logaritmikaava ja kasvihuoneilmiökin on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi ja IPCC perustelee nykyään lämpenemisen johtuvan 'hiilidioksidin aiheuttamaan säteilypakotteeseen'.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kannattaisi päivittää tietojaan, tämä lämmön siirtymän hidastuminen kuten se logaritmikaava ja kasvihuoneilmiökin on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi ja IPCC perustelee nykyään lämpenemisen johtuvan 'hiilidioksidin aiheuttamaan säteilypakotteeseen'.

Lue lisää

"on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi"

Annatko vielä linkin tuohon tietoon?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kannattaisi päivittää tietojaan, tämä lämmön siirtymän hidastuminen kuten se logaritmikaava ja kasvihuoneilmiökin on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi ja IPCC perustelee nykyään lämpenemisen johtuvan 'hiilidioksidin aiheuttamaan säteilypakotteeseen'.

Lue lisää

Ihmisen toiminta ilmastoa lämmittää. Linkki IPCCn koosteeseen jonka kappaleen 3 lopussa lueteltu 900 tutkimusta aiheesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18716812/ilmasto-vaihtelee-mutta-onko-se-ihmisen-syy#comment-132435826

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen toiminta ilmastoa lämmittää. Linkki IPCCn koosteeseen jonka kappaleen 3 lopussa lueteltu 900 tutkimusta aiheesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18716812/ilmasto-vaihtelee-mutta-onko-se-ihmisen-syy#comment-132435826

Lue lisää

No juu taas !

IPCC.n esittelylinkeistä se totuus löytyy, kuten että kaikki aineet säteilevät huoneenlämpöisinä pitkäaaltoista IR säteilyä, ja muuta faktaa.

Huoh !

Anonyymi kirjoitti:

No juu taas !

IPCC.n esittelylinkeistä se totuus löytyy, kuten että kaikki aineet säteilevät huoneenlämpöisinä pitkäaaltoista IR säteilyä, ja muuta faktaa.

Huoh !

Lue lisää

No mutta noinhan se on, toki aineiden emissivisyyden puitteissa. Kaikki huoneenlämpöiset aineet voivat lähettää lämpösäteilynään vain pitkäaaltoista infrapunaa (Planckin laki). Jos niillä ei ole emissiviteettiä pitkäaaltoisen infrapunan kohdalla (kaasumainen happi, typpi argon) niin huoneenlämmössä ne eivät lähetä mitään lämpösäteilyä.

Tästähän oli juuri kaksi viikkoa sitten keskustelua fysiikkapalstalla joten ei tarvinne kopsata samaa tänne:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18704999/ristiriita-#comment-132282108

Luitko IPCC raportin luvun 3 joka käsittelee ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa? Sen sisältämä tieto on kootu kirjallisuusviitteinä mainituista 900 tutkimuksesta.

Jos mielestäsi siellä on esitetty virheellistä tietoa niin kerro missä kohdassa eli linkki raporttiin ja kerrot missä kappaleessa millä sivulla virhe on.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta noinhan se on, toki aineiden emissivisyyden puitteissa. Kaikki huoneenlämpöiset aineet voivat lähettää lämpösäteilynään vain pitkäaaltoista infrapunaa (Planckin laki). Jos niillä ei ole emissiviteettiä pitkäaaltoisen infrapunan kohdalla (kaasumainen happi, typpi argon) niin huoneenlämmössä ne eivät lähetä mitään lämpösäteilyä.

Tästähän oli juuri kaksi viikkoa sitten keskustelua fysiikkapalstalla joten ei tarvinne kopsata samaa tänne:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18704999/ristiriita-#comment-132282108

Luitko IPCC raportin luvun 3 joka käsittelee ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa? Sen sisältämä tieto on kootu kirjallisuusviitteinä mainituista 900 tutkimuksesta.

Jos mielestäsi siellä on esitetty virheellistä tietoa niin kerro missä kohdassa eli linkki raporttiin ja kerrot missä kappaleessa millä sivulla virhe on.

Lue lisää

Ilmeisesti ystävämme "Jöns" on taas innokkaana linkittelemässä vanhoja IPCC -tarinoita ymmärtämättä mitään itse asiasta.

Kaikki aineet, myös kaasut, joiden lämpötila on yli 0 K, säteilevät lämpösäteilyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpösäteily

Planckin, Wienin, S-B.n lait koskevat mustan kappaleen säteilyä, jonka luulisi olevan perustietoa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_laki

Tekstistäsi jäi vaikutelma että yrität vain trollata, tai vaihtoehtoisesti olet vain pelkkä tietämätön perus-Jamipa, joka yrittää päteä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti ystävämme "Jöns" on taas innokkaana linkittelemässä vanhoja IPCC -tarinoita ymmärtämättä mitään itse asiasta.

Kaikki aineet, myös kaasut, joiden lämpötila on yli 0 K, säteilevät lämpösäteilyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpösäteily

Planckin, Wienin, S-B.n lait koskevat mustan kappaleen säteilyä, jonka luulisi olevan perustietoa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_laki

Tekstistäsi jäi vaikutelma että yrität vain trollata, tai vaihtoehtoisesti olet vain pelkkä tietämätön perus-Jamipa, joka yrittää päteä.

Lue lisää

Lämpösäteilyn emissio on edelleenkin mahdollista vain silloin kun kappaleen tai kaasun aallonpituudesta riippuva emissiviteetti Planckin lain ja siitä johdetun Wienin siirtymälain mukaisella aallonpituusalueella ei ole nollassa. Ilmakehän kaasuista pääosalla (N2, O2 ja Ar) pitkäaaltoisen infrapunan kohdalla emissiviteetti ON nollassa. Mustalla kappaleella emissiivyys ei riipu aallonpituudesta vaan on kaikille aallonpituuksille 1.

Tämä oppikirja-asia on käsitelty jo aiemmin tuossa yllä mainitussa viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18704999/ristiriita-#comment-132282108

... ja aiemmin (2021) nimenomaan kaasujen osalta keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17035856/avustusanomus-

Anonyymi kirjoitti:

Lämpösäteilyn emissio on edelleenkin mahdollista vain silloin kun kappaleen tai kaasun aallonpituudesta riippuva emissiviteetti Planckin lain ja siitä johdetun Wienin siirtymälain mukaisella aallonpituusalueella ei ole nollassa. Ilmakehän kaasuista pääosalla (N2, O2 ja Ar) pitkäaaltoisen infrapunan kohdalla emissiviteetti ON nollassa. Mustalla kappaleella emissiivyys ei riipu aallonpituudesta vaan on kaikille aallonpituuksille 1.

Tämä oppikirja-asia on käsitelty jo aiemmin tuossa yllä mainitussa viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18704999/ristiriita-#comment-132282108

... ja aiemmin (2021) nimenomaan kaasujen osalta keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17035856/avustusanomus-

Lue lisää

Olet edelleenkin täysin hukassa mustan kappaleen lämpösäteilyn käsitteestä.
Fiktiivinen musta kappale emittoi ja absorboi kaikkia taajuuksia ja sen "spektri" kuvaa lämpösäteilyn intensiteetin jakaumaa eri aallonpituuksille lämpötilan funktiona, (Planckin laki).
Katso niistä oppikirjoistasi vaikka Stefan-Boltzkmanin kaava, joka on integraali 0 -> äärettömään, tarkoittaen että spektri kattaa koko säteilyalueen.
Reaaliaineet absorboivat ja emittoivat vain molekyylirakenteensa mukaisia taajuuksia, joiden mukaan ne voidaan jopa tunnistaa, ja intensiteetti määrittyy mustan kappaleen spektrin mukaan kappaleen emissiotaajuuksille.

Emissiivisyys on aineen ominaisuus, mustan kappaleen säteilyyn sillä ei ole mitään osaa, eikä linkkisi aikaisempiin hölmöilyihisi muuta asiaa, jos et edes perustietoa ole oppikirjoistasi ymmärtänyt

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kannattaisi päivittää tietojaan, tämä lämmön siirtymän hidastuminen kuten se logaritmikaava ja kasvihuoneilmiökin on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi ja IPCC perustelee nykyään lämpenemisen johtuvan 'hiilidioksidin aiheuttamaan säteilypakotteeseen'.

Lue lisää

"lämmön siirtymän hidastuminen kuten se logaritmikaava ja kasvihuoneilmiökin on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi ja IPCC perustelee nykyään lämpenemisen johtuvan 'hiilidioksidin aiheuttamaan säteilypakotteeseen'."

Hyvä hömelö, kun säteilypakote johtuu juurikin siitä. että lämmön sirtyminen avauuteen hodastuu.

Anonyymi kirjoitti:

No juu taas !

IPCC.n esittelylinkeistä se totuus löytyy, kuten että kaikki aineet säteilevät huoneenlämpöisinä pitkäaaltoista IR säteilyä, ja muuta faktaa.

Huoh !

Lue lisää

"IPCC.n esittelylinkeistä se totuus löytyy, kuten että kaikki aineet säteilevät huoneenlämpöisinä pitkäaaltoista IR säteilyä, ja muuta faktaa."

Eikähän tuo ole Aku Ankka tason tietoa? Mitä ihmettä tuolla mahdoit tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"lämmön siirtymän hidastuminen kuten se logaritmikaava ja kasvihuoneilmiökin on aikaa sitten todettu virheellisiksi oletuksiksi ja IPCC perustelee nykyään lämpenemisen johtuvan 'hiilidioksidin aiheuttamaan säteilypakotteeseen'."

Hyvä hömelö, kun säteilypakote johtuu juurikin siitä. että lämmön sirtyminen avauuteen hodastuu.

Lue lisää

Minäkin kyselin linkkiä tuohon väitteeseen, että kasvihuoneilmiö on todettu virheelliseksi oletukseksi, mutta sitä ei sitten taida tulla. Onko täällä siis jo kaksi APH:ta?

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin kyselin linkkiä tuohon väitteeseen, että kasvihuoneilmiö on todettu virheelliseksi oletukseksi, mutta sitä ei sitten taida tulla. Onko täällä siis jo kaksi APH:ta?

Lue lisää

Näyttää fysiikkapalstalta syksyllä aktivoitunut uusi trolli rantautuneen tänne kun siellä on avanto on jo pilkitty tyhjäksi. Sen tunnistaa siitä että sen mielestä oppikirjafysiikkaan viittaaminen on huono asia.

Älkää ruokkiko huomionkipeää huomiolla.

Mielenkiintoista nähdä, montako vuotta näiden lapsellisten väärinkäsitysten jauhaminen vielä jatkuu. Veikkaan, että ns "loppuun" asti, jos jotakin näiden tapausten ennusteista ymmärrän.

Jatkan. Taitaa olla palstalaisille ylivoimaista oppia sekin, että maankuoren yleisimmät aineet ovat happi ja hiili, joita on erilaisissa yhdisteissä. Vain pienenpieni osa niistä yhdisteistä on fossiilisia polttoaineita, jotka sisältävät myös paljon vetyä.

Valtaosa maankuoressa olevasta hiilestä on kalkkikivessä, ja siitä se ei voi vapautua ilmaan. Nuo happi ja hiili ovat maapallon varhaishistoriassa olleet ilmakehässä hiilidioksidina. Maan ilmakehä on siis alkuun ollut hyvin samankaltainen, kuin on nykyään Venus planeetalla.

Venus planeetan kaltaista tilaa ei siis voi maassa koskaan syntyä, vaikka jotkut hourupäät ovat sellaisellakin pelotelleet. Koska happi ja hiili on pääasiassa sitoutunut kallioperässä oleviin mineraaleihin pysyvästi, niin ne ei voi päästä ilmakehään.

Minä olen jo käsitellyt asiaa poikkitietellisesti, niinkuin Korhola kehoitti tekemään. Meitä on peloteltu kaikenlaisilla vättämillä, joilta putoaa pohja pois, kun tarkastellaan asiaa poikkitieteellisesti.

Täytyy ottaa huomioon mm. geologia, kemia, totuudenmukainen fysiikka, lääketiede, biologia ja insinööritiede. Asia ei siis ole yksinkertainen. Minulle on kuitenkin kertynyt vuosikymmenien kuluessa tietoa noista osa-alueista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä, montako vuotta näiden lapsellisten väärinkäsitysten jauhaminen vielä jatkuu. Veikkaan, että ns "loppuun" asti, jos jotakin näiden tapausten ennusteista ymmärrän.

Lue lisää

Noinhan se tyypillinen trolli toimii. Esittää vätteen, jota ei millään tavalla perustele, kun ei tietenkään pysty perustelemaan. Ilmeisesti ne lapsellisen helpot asiat ovat sinulle ylivoimaisen vaikeita tajuta, ja kun et tajua, väität niitä väärinkäsityksiksi.

Oliko esim, tuo väitteeni lääkärin kaasutietämyksestä mielestäsi väärinkäsitys. Minä olen nähnyt lääkärin käyttävän molempia kaasuja nestemäisenä potilaan hoidossa. Olen työskennellyt sairaalassa 6 vuotta. Kyllä siellä kaasuasiat oppii.

Siellä oppii myös ylipaineen ja alipaineen, molempia kun käytetään potilaiden hoidossa. Ei siellä saa olla väärinkäsityksiä. Ne vaarantaisivat potilaan turvallisuuden. Melko hullu on tyyppi joka uskoo, että se sairaalatieto on väärinkäsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se tyypillinen trolli toimii. Esittää vätteen, jota ei millään tavalla perustele, kun ei tietenkään pysty perustelemaan. Ilmeisesti ne lapsellisen helpot asiat ovat sinulle ylivoimaisen vaikeita tajuta, ja kun et tajua, väität niitä väärinkäsityksiksi.

Oliko esim, tuo väitteeni lääkärin kaasutietämyksestä mielestäsi väärinkäsitys. Minä olen nähnyt lääkärin käyttävän molempia kaasuja nestemäisenä potilaan hoidossa. Olen työskennellyt sairaalassa 6 vuotta. Kyllä siellä kaasuasiat oppii.

Siellä oppii myös ylipaineen ja alipaineen, molempia kun käytetään potilaiden hoidossa. Ei siellä saa olla väärinkäsityksiä. Ne vaarantaisivat potilaan turvallisuuden. Melko hullu on tyyppi joka uskoo, että se sairaalatieto on väärinkäsitystä.

Lue lisää

Väitteesi on täällä perusteltu vääriksi jo varmaan satoja kertoja. Kaveri, joka väittää, että fotoneilla on useampia nopeuksia tai että imupumpulla voi imeä vettä yli 10m korkeuteen tai että Auringon sisällä on jo pitemmän aikaa muodostunut raskaampia alkuaineita tai että planeettamme on syntynyt Auringon sisällä, on takuulla pihalla valtavasta määrästä muitakin asioita - kuten olemmekin nähneet.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se tyypillinen trolli toimii. Esittää vätteen, jota ei millään tavalla perustele, kun ei tietenkään pysty perustelemaan. Ilmeisesti ne lapsellisen helpot asiat ovat sinulle ylivoimaisen vaikeita tajuta, ja kun et tajua, väität niitä väärinkäsityksiksi.

Oliko esim, tuo väitteeni lääkärin kaasutietämyksestä mielestäsi väärinkäsitys. Minä olen nähnyt lääkärin käyttävän molempia kaasuja nestemäisenä potilaan hoidossa. Olen työskennellyt sairaalassa 6 vuotta. Kyllä siellä kaasuasiat oppii.

Siellä oppii myös ylipaineen ja alipaineen, molempia kun käytetään potilaiden hoidossa. Ei siellä saa olla väärinkäsityksiä. Ne vaarantaisivat potilaan turvallisuuden. Melko hullu on tyyppi joka uskoo, että se sairaalatieto on väärinkäsitystä.

Lue lisää

Et ole tosiaan millään tavalla perustellut päätöntä väitettäsi, että ilmastotieteen ja kasvihuoneteorian mukaan typpi ja happi eivät voisi lämmetä ollenkaan. Et ole 6 vuodessa esittänyt yhtään linkkiä, tieteellistä julkaisua tai edes sellaisesta otettua lainausta, joka todistaisi väittämäsi.

NÄYTÄ SE JULKAISU, JOSSA NOIN TODETAAN.

Ei riitä, että olet ehkä niin ymmärtänyt jonkun puheista, sähköpostista tms. Esitä todisteet, niin voimme lopettaa tästä vääntämisen.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on täällä perusteltu vääriksi jo varmaan satoja kertoja. Kaveri, joka väittää, että fotoneilla on useampia nopeuksia tai että imupumpulla voi imeä vettä yli 10m korkeuteen tai että Auringon sisällä on jo pitemmän aikaa muodostunut raskaampia alkuaineita tai että planeettamme on syntynyt Auringon sisällä, on takuulla pihalla valtavasta määrästä muitakin asioita - kuten olemmekin nähneet.

Lue lisää

Kun sinä et noista asioista ymmärrä yhtään enempää, kuin koulun suppea poppimäärä on sinulle opettanut, niin sinä kuvittelet olevasi kaikkitietävä nero. Miksikähän siellä koulussa tulee tuollaiseksi.

Kun minä aikanaan kouluni päätin, niin minä koko ajan tajusin, että minä olisin loppuelämäni oppilas, jonka täytyy oppia yhä lisää tieteistä. Jos uskoo jo olevansa täysinoppinut, lakkaa oppiminen, niinkuin sinulle on käynyt.

Kaikki asiat ovat todellisuudessa hirveän paljon monimutkaisempia, kuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, Se paljastuu vasta sitten, kun niitä oppeja joita koulussa opetettiin, alkaa soveltamaan käytännön työssä.

Siellä paljastuu se todellisuus, jota koulussa ei opi. Siellä paljastuu fysiikkan monimutkaisuus, jota sinä et ole oppinut ikinä, etkä varmaan tule ikinä oppimaankaan. Koulussa siitä voi oppia erittäin vähän, ja senkin voi ymmärtää väärin.

Fotonistakin sinä sait äärimmäisen suppean oppimäärän, niinkuin minäkin sain aikanaan keskikoulussa, ja intät tyhmästi, että se on koko totuus. Sinulla on kaikissa asioissa tuo sama suhtautuminen, että sinä tiedät aiheesta kaiken.

Minä taas olen aina ymmärtänyt, että tämä todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin mitä kouluissa opetetaan. Tällä asenteella minä olen oppinut yhä lisää, ja opin edelleen. Sinä taas et ole oppinut mitään siitä, mitä minä olen oppinut.

Se hirveän oppimaton olet sinä, koska sinulla on ainoastaan ne kouluopit. Minulla taas on suuri määrä ammateja, ja jokaisen ammatin opettelussa on oppinut yhä lisää fysiikasta. Sitten se oppiminen on jatkunut työssä.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että minä olen saanut aikanaan tuon saman suppean oppimäärän koulussa. Sinä olet koko ajan kohdellut minua niinkuin minä olisin täysin oppimaton. Kummallinen väärinymmärrys.

Minä olen saanut keskikoulun jälkeeen koulutusta noin 7 lukuvuoden verran, ja melkein kaikissa koulutuksissa on käsitelty lämpöoppia. Kyllä se hirveän tietämätön ollet siis sinä. Meitä on täällä kaksi hoitoalan koulutuksen saanutta, ja sille alalle pääsee vain älykkäät.

Minun ammateissani on joutunut todella paljon kehittelemään teorioita, ja sinä ilmiselvästi et kykene siihen ollenkaan. Älykkäät ihmiset kehittelevät aina teorioita, kun taas tyhmät ovat perässätaaplaajia. Sellainenhan sinäkin olet.

Minä olen sanonut monta kertaa, että minun ammatissani ei ollut koskaan olemassa valmiita vastauksia. Ne piti aina itse keksiä, ja sitten testata,

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tosiaan millään tavalla perustellut päätöntä väitettäsi, että ilmastotieteen ja kasvihuoneteorian mukaan typpi ja happi eivät voisi lämmetä ollenkaan. Et ole 6 vuodessa esittänyt yhtään linkkiä, tieteellistä julkaisua tai edes sellaisesta otettua lainausta, joka todistaisi väittämäsi.

NÄYTÄ SE JULKAISU, JOSSA NOIN TODETAAN.

Ei riitä, että olet ehkä niin ymmärtänyt jonkun puheista, sähköpostista tms. Esitä todisteet, niin voimme lopettaa tästä vääntämisen.

Lue lisää

Tuo löytyy kyllä Wikipediasta, kujn kirjoittaa kasvihuonekaasut. Siellä sanotaan, että ne kaasut, joiden molekyyleissä on ainoastaan kaksi atomia, eivät pysty absorboimaan lämpöä, vaan siihen pystyy anoastaan ne kaasut, joiden mollekyyleissä on kolme tai useampia atomeita.

Juuri tuolla perusteella niitä kaasuja nimitetään kasvihuonekaasuiksi. Minä olen tuon teorian tuntenut jo yli 60 vuotta, enkä ole oikein koskaan pitänyt sitä uskottavana, koska tottakait ilmassa lämpenevät ja jäähtyvät kaikki kaasut.

Minä sain ilmatieteen laitokselta noin 6 vuotta sitten tiedon, että ilmastotieteessä luotetaan edelleen tuohon vanhaan teoriaan, ja siihen perustuvat mallinnukset. Miksi sitä aina kuvitellaan, että minä ymmärrän väärin.

Yksi sukulaiseni oli pitkään sitä mieltä, että kyllä kait se nyt ilmastotiede on korjannut niin törkeän virheen. No viime kesänä kun keskusteltiin asiasta, hän oli tajunnut, että ei sitä virhettä ollut korjattu, Oli tainnut hänen poikansa valistaa.

Mitään tutkimustulosta ei tuosta ole esittää, koska ei niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisesti tutkittu. On vaan sokeasti luotettu vanhaan teoriaan. Tuollainen sokea luottamus vanhaan tietoon ei ole ollenkaan harvinaista tieteessä.

Se sokea luottamus tieteeseen synnytetään jo peruskoulussa. Minulla sitä sokeaa luottamusta ei ole koskaan ollut, vaikka olen pitänyt tiedettä luotettavimpana tietolähteenä. Tieteessäkin on paljon myös arvailua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo löytyy kyllä Wikipediasta, kujn kirjoittaa kasvihuonekaasut. Siellä sanotaan, että ne kaasut, joiden molekyyleissä on ainoastaan kaksi atomia, eivät pysty absorboimaan lämpöä, vaan siihen pystyy anoastaan ne kaasut, joiden mollekyyleissä on kolme tai useampia atomeita.

Juuri tuolla perusteella niitä kaasuja nimitetään kasvihuonekaasuiksi. Minä olen tuon teorian tuntenut jo yli 60 vuotta, enkä ole oikein koskaan pitänyt sitä uskottavana, koska tottakait ilmassa lämpenevät ja jäähtyvät kaikki kaasut.

Minä sain ilmatieteen laitokselta noin 6 vuotta sitten tiedon, että ilmastotieteessä luotetaan edelleen tuohon vanhaan teoriaan, ja siihen perustuvat mallinnukset. Miksi sitä aina kuvitellaan, että minä ymmärrän väärin.

Yksi sukulaiseni oli pitkään sitä mieltä, että kyllä kait se nyt ilmastotiede on korjannut niin törkeän virheen. No viime kesänä kun keskusteltiin asiasta, hän oli tajunnut, että ei sitä virhettä ollut korjattu, Oli tainnut hänen poikansa valistaa.

Mitään tutkimustulosta ei tuosta ole esittää, koska ei niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisesti tutkittu. On vaan sokeasti luotettu vanhaan teoriaan. Tuollainen sokea luottamus vanhaan tietoon ei ole ollenkaan harvinaista tieteessä.

Se sokea luottamus tieteeseen synnytetään jo peruskoulussa. Minulla sitä sokeaa luottamusta ei ole koskaan ollut, vaikka olen pitänyt tiedettä luotettavimpana tietolähteenä. Tieteessäkin on paljon myös arvailua.

Lue lisää

Taas valehtelet. Wikipediassa sanotaan näin:
"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia. Tällaisilla molekyyleillä on useampia mahdollisia värähtelytapoja, minkä vuoksi ne voivat absorboida useita eri infrapunasäteilyn taajuuksia. Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina. Mitä enemmän kaasumolekyylissä on atomeja, sitä enemmän sillä on mahdollisia värähtelytapoja ja sitä voimakkaampi on yleensä myös kaasun kasvihuonevaikutus. Niinpä esimerkiksi metaani (CH4) on selvästi voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi (CO2).["

Missään kohdassa edes suomenkielisen wikipedian kasvihuonekaasuja käsittelevää sivua ei väitetä että typpi tai happi eivät voisi lämmetä (johtumisen avulla molekyylien törmäyksien välityksellä). Kuten tuossa lainauksessa ilmenee siellä sanotaan että ne eivät voi absorboida (pitkäaaltoista) infrapunasäteilyä.

Vesi hanhen selästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sinä et noista asioista ymmärrä yhtään enempää, kuin koulun suppea poppimäärä on sinulle opettanut, niin sinä kuvittelet olevasi kaikkitietävä nero. Miksikähän siellä koulussa tulee tuollaiseksi.

Kun minä aikanaan kouluni päätin, niin minä koko ajan tajusin, että minä olisin loppuelämäni oppilas, jonka täytyy oppia yhä lisää tieteistä. Jos uskoo jo olevansa täysinoppinut, lakkaa oppiminen, niinkuin sinulle on käynyt.

Kaikki asiat ovat todellisuudessa hirveän paljon monimutkaisempia, kuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, Se paljastuu vasta sitten, kun niitä oppeja joita koulussa opetettiin, alkaa soveltamaan käytännön työssä.

Siellä paljastuu se todellisuus, jota koulussa ei opi. Siellä paljastuu fysiikkan monimutkaisuus, jota sinä et ole oppinut ikinä, etkä varmaan tule ikinä oppimaankaan. Koulussa siitä voi oppia erittäin vähän, ja senkin voi ymmärtää väärin.

Fotonistakin sinä sait äärimmäisen suppean oppimäärän, niinkuin minäkin sain aikanaan keskikoulussa, ja intät tyhmästi, että se on koko totuus. Sinulla on kaikissa asioissa tuo sama suhtautuminen, että sinä tiedät aiheesta kaiken.

Minä taas olen aina ymmärtänyt, että tämä todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin mitä kouluissa opetetaan. Tällä asenteella minä olen oppinut yhä lisää, ja opin edelleen. Sinä taas et ole oppinut mitään siitä, mitä minä olen oppinut.

Se hirveän oppimaton olet sinä, koska sinulla on ainoastaan ne kouluopit. Minulla taas on suuri määrä ammateja, ja jokaisen ammatin opettelussa on oppinut yhä lisää fysiikasta. Sitten se oppiminen on jatkunut työssä.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että minä olen saanut aikanaan tuon saman suppean oppimäärän koulussa. Sinä olet koko ajan kohdellut minua niinkuin minä olisin täysin oppimaton. Kummallinen väärinymmärrys.

Minä olen saanut keskikoulun jälkeeen koulutusta noin 7 lukuvuoden verran, ja melkein kaikissa koulutuksissa on käsitelty lämpöoppia. Kyllä se hirveän tietämätön ollet siis sinä. Meitä on täällä kaksi hoitoalan koulutuksen saanutta, ja sille alalle pääsee vain älykkäät.

Minun ammateissani on joutunut todella paljon kehittelemään teorioita, ja sinä ilmiselvästi et kykene siihen ollenkaan. Älykkäät ihmiset kehittelevät aina teorioita, kun taas tyhmät ovat perässätaaplaajia. Sellainenhan sinäkin olet.

Minä olen sanonut monta kertaa, että minun ammatissani ei ollut koskaan olemassa valmiita vastauksia. Ne piti aina itse keksiä, ja sitten testata,

Lue lisää

Nyt ei ole kysymys minusta eikä sinusta. Minä en täällä esitä omia mielipiteitäni. Juuri se sama arvostamasi tiede osoittaa esim nuo mainitsemani väitteesi täydelliseksi hölynpölyksi. Et löydä yhtään tutkijaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi. Tässä ei nyt lasketa sukulaistesi poikia. Silti edelleen jaksat jankuttaa niitä, miksi ihmeessä?

ps tuubailusi jatkuu:
"koska ei niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisesti tutkittu."

Anonyymi kirjoitti:

Tuo löytyy kyllä Wikipediasta, kujn kirjoittaa kasvihuonekaasut. Siellä sanotaan, että ne kaasut, joiden molekyyleissä on ainoastaan kaksi atomia, eivät pysty absorboimaan lämpöä, vaan siihen pystyy anoastaan ne kaasut, joiden mollekyyleissä on kolme tai useampia atomeita.

Juuri tuolla perusteella niitä kaasuja nimitetään kasvihuonekaasuiksi. Minä olen tuon teorian tuntenut jo yli 60 vuotta, enkä ole oikein koskaan pitänyt sitä uskottavana, koska tottakait ilmassa lämpenevät ja jäähtyvät kaikki kaasut.

Minä sain ilmatieteen laitokselta noin 6 vuotta sitten tiedon, että ilmastotieteessä luotetaan edelleen tuohon vanhaan teoriaan, ja siihen perustuvat mallinnukset. Miksi sitä aina kuvitellaan, että minä ymmärrän väärin.

Yksi sukulaiseni oli pitkään sitä mieltä, että kyllä kait se nyt ilmastotiede on korjannut niin törkeän virheen. No viime kesänä kun keskusteltiin asiasta, hän oli tajunnut, että ei sitä virhettä ollut korjattu, Oli tainnut hänen poikansa valistaa.

Mitään tutkimustulosta ei tuosta ole esittää, koska ei niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisesti tutkittu. On vaan sokeasti luotettu vanhaan teoriaan. Tuollainen sokea luottamus vanhaan tietoon ei ole ollenkaan harvinaista tieteessä.

Se sokea luottamus tieteeseen synnytetään jo peruskoulussa. Minulla sitä sokeaa luottamusta ei ole koskaan ollut, vaikka olen pitänyt tiedettä luotettavimpana tietolähteenä. Tieteessäkin on paljon myös arvailua.

Lue lisää

"Tuo löytyy kyllä Wikipediasta, kujn kirjoittaa kasvihuonekaasut. Siellä sanotaan, että ne kaasut, joiden molekyyleissä on ainoastaan kaksi atomia, eivät pysty absorboimaan lämpöä, vaan siihen pystyy anoastaan ne kaasut, joiden mollekyyleissä on kolme tai useampia atomeita."

Taidat olla lukutaidoton tai tosi tyhmä, ei tuollaista sanota missään muualla kuin tyhmässä mielikuvituksessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas valehtelet. Wikipediassa sanotaan näin:
"Kasvihuonekaasuille on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia. Tällaisilla molekyyleillä on useampia mahdollisia värähtelytapoja, minkä vuoksi ne voivat absorboida useita eri infrapunasäteilyn taajuuksia. Tämän vuoksi esimerkiksi kaksiatomiset typpi (N2) ja happi (O2) eivät toimi kasvihuonekaasuina. Mitä enemmän kaasumolekyylissä on atomeja, sitä enemmän sillä on mahdollisia värähtelytapoja ja sitä voimakkaampi on yleensä myös kaasun kasvihuonevaikutus. Niinpä esimerkiksi metaani (CH4) on selvästi voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi (CO2).["

Missään kohdassa edes suomenkielisen wikipedian kasvihuonekaasuja käsittelevää sivua ei väitetä että typpi tai happi eivät voisi lämmetä (johtumisen avulla molekyylien törmäyksien välityksellä). Kuten tuossa lainauksessa ilmenee siellä sanotaan että ne eivät voi absorboida (pitkäaaltoista) infrapunasäteilyä.

Vesi hanhen selästä.

Lue lisää

On se kyllä kummallista, että millään ei mene jakeluun se tietämys, mikä on hoitoalalla ja metallissa, Mistähän se johtuu. Noilla molemmilla aloilla tiedetään, että jotta aine lämpenisi, niin sen täytyy imeä itseensä lämpöä. Se tapahtuu myös johtumisessa.

Tyhmyys on kyllä melkoisen paha. Niitä muiden kaasujen molekyylejä on ilmassa 2500 yhtä CO2 molekyyliä kohti. Ei kyllä järki toimi ollenkaan, jos uskoo, että se yksi molekyyli pystyisi lämmittämään 2500 happi, typpi ja argon molekyyliä.

Se mitä kerroin siitä Wikipedian artikkelista oli tiivistelmä. Jos kaasu ei pysty absorboimaaan lämpösäteilyä, niin ei se absorboi johtumallakaan. Kuitenkin sairaaloissa ja teollisuudessa käytetään nestetyppeä juuri tuollaiseen tarkoitukseen.

Melkoinen idiootti on sellainen, joka tappelee vuodesta toiseen hoitoalan tietämystä vastaan. Minä olin hoitoalalla 14 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

On se kyllä kummallista, että millään ei mene jakeluun se tietämys, mikä on hoitoalalla ja metallissa, Mistähän se johtuu. Noilla molemmilla aloilla tiedetään, että jotta aine lämpenisi, niin sen täytyy imeä itseensä lämpöä. Se tapahtuu myös johtumisessa.

Tyhmyys on kyllä melkoisen paha. Niitä muiden kaasujen molekyylejä on ilmassa 2500 yhtä CO2 molekyyliä kohti. Ei kyllä järki toimi ollenkaan, jos uskoo, että se yksi molekyyli pystyisi lämmittämään 2500 happi, typpi ja argon molekyyliä.

Se mitä kerroin siitä Wikipedian artikkelista oli tiivistelmä. Jos kaasu ei pysty absorboimaaan lämpösäteilyä, niin ei se absorboi johtumallakaan. Kuitenkin sairaaloissa ja teollisuudessa käytetään nestetyppeä juuri tuollaiseen tarkoitukseen.

Melkoinen idiootti on sellainen, joka tappelee vuodesta toiseen hoitoalan tietämystä vastaan. Minä olin hoitoalalla 14 vuotta.

Lue lisää

"Jos kaasu ei pysty absorboimaaan lämpösäteilyä, niin ei se absorboi johtumallakaan."

Mistä tämä tieto on?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kaasu ei pysty absorboimaaan lämpösäteilyä, niin ei se absorboi johtumallakaan."

Mistä tämä tieto on?

Ei se ole tietoa, vaan oppimattoman koulupudokkaan harhaa, johtuen siitä, että hänellä ei ole alkeellistakaan käsitystä siitä, mitä termodynamiikassa tarkoitetaan termillä 'lämpösäteily = (thermal radiation)".

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole tietoa, vaan oppimattoman koulupudokkaan harhaa, johtuen siitä, että hänellä ei ole alkeellistakaan käsitystä siitä, mitä termodynamiikassa tarkoitetaan termillä 'lämpösäteily = (thermal radiation)".

Lue lisää

Annetaan nyt APH:n itsensä perustella väitteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei ole kysymys minusta eikä sinusta. Minä en täällä esitä omia mielipiteitäni. Juuri se sama arvostamasi tiede osoittaa esim nuo mainitsemani väitteesi täydelliseksi hölynpölyksi. Et löydä yhtään tutkijaa, joka olisi samaa mieltä kanssasi. Tässä ei nyt lasketa sukulaistesi poikia. Silti edelleen jaksat jankuttaa niitä, miksi ihmeessä?

ps tuubailusi jatkuu:
"koska ei niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisesti tutkittu."

Lue lisää

Ei todellakaan niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisellä tutkimuksella totuudeksi todistettu. Ne on vaan joku ilmastotieteilijöiden joukko 1800 luvuilla päätellyt ilman tieteellistä tutkimusta. Se on ilmastotieteen kanta kaasujen lämpöopista.

Myöhemmin on kyllä laboratoriossa mitattu kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet. Ilmastotiede ei vaan koskaan ole niitä käyttänyt, mutta sairaalat ja metalliteollisuus käyttää. Onko tätä niin vaikea uskoa.

Se sukukaisen poika on lääkäri. Kun keskustelin hänen kanssaan kesällä, niin kehoitin häntä vertaamaan sairaalatietoa ja ilmastotieteen tietoa toisiinsa.

Ilmeisesti hän on keskustellut sitten isänsä kanssa, Se isä on myös yliopiston käynyt, ja käyttänyt nestetyppeä. Minun suvussani on paljon sellaisia, joille nestetyppi on tuttu aine. Oli sitä minunkin työpaikalla käytössä,

Minähän olen sen käyttöön saanut koulutuksen kahdellakin alalla, joten en minä ole sukulaisten tietämyksen varassa. Minä olen ammattilainen ja sinä pelkkä inttävä idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan niitä ilmastotieteen kaasutietoja ole koskaan tieteellisellä tutkimuksella totuudeksi todistettu. Ne on vaan joku ilmastotieteilijöiden joukko 1800 luvuilla päätellyt ilman tieteellistä tutkimusta. Se on ilmastotieteen kanta kaasujen lämpöopista.

Myöhemmin on kyllä laboratoriossa mitattu kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet. Ilmastotiede ei vaan koskaan ole niitä käyttänyt, mutta sairaalat ja metalliteollisuus käyttää. Onko tätä niin vaikea uskoa.

Se sukukaisen poika on lääkäri. Kun keskustelin hänen kanssaan kesällä, niin kehoitin häntä vertaamaan sairaalatietoa ja ilmastotieteen tietoa toisiinsa.

Ilmeisesti hän on keskustellut sitten isänsä kanssa, Se isä on myös yliopiston käynyt, ja käyttänyt nestetyppeä. Minun suvussani on paljon sellaisia, joille nestetyppi on tuttu aine. Oli sitä minunkin työpaikalla käytössä,

Minähän olen sen käyttöön saanut koulutuksen kahdellakin alalla, joten en minä ole sukulaisten tietämyksen varassa. Minä olen ammattilainen ja sinä pelkkä inttävä idiootti.

Lue lisää

"Onko tätä niin vaikea uskoa."

No, onhan se vähän hankalaa, koska olet yksinkertaisesti sarjavalehtelija - tahallasi vai tietämättömyyttäsi, sitä en tiedä. Veikkaan jälkimmäistä.
Kun kukaan (luuloistasi huolimatta) ei oikeasti ole samaa mieltä väitteistäsi, eikö silloin sinulla soi mikään hälytyskello?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko tätä niin vaikea uskoa."

No, onhan se vähän hankalaa, koska olet yksinkertaisesti sarjavalehtelija - tahallasi vai tietämättömyyttäsi, sitä en tiedä. Veikkaan jälkimmäistä.
Kun kukaan (luuloistasi huolimatta) ei oikeasti ole samaa mieltä väitteistäsi, eikö silloin sinulla soi mikään hälytyskello?

Lue lisää

Ylivertaisuusharhaan sairastuneilla nuo hälytyskellot ovat pysyvästi ja lopullisen korjauskelvottomasti epäkunnossa. Niille vastailemalla tilanne pitkittyy mutta ei muutu. Tarjottu tieto valahtaa aina pois kuin vesi hanhen selästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko tätä niin vaikea uskoa."

No, onhan se vähän hankalaa, koska olet yksinkertaisesti sarjavalehtelija - tahallasi vai tietämättömyyttäsi, sitä en tiedä. Veikkaan jälkimmäistä.
Kun kukaan (luuloistasi huolimatta) ei oikeasti ole samaa mieltä väitteistäsi, eikö silloin sinulla soi mikään hälytyskello?

Lue lisää

On se mahtavaa tuo ilmastonmuutosuskovaisten houriminen. No siitä piittaamatta eri aloilla käytetään kaasuja entisen tapaan, vaikka niiden käyttäjät nyt eivät viitsikkään täällä inttää idioottien kanssa. Idiootit kun eivät pysty olemaan muuta kuin idiootteja.

Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin kaikki tiesivät, mitä siinä tapahtuu. Kun käytettiin sorvissa jäähdytysnestettä, kaikki tiesivät, miten homma toimii,

Jäähdytysnesteellä ja nestetypellä on sama vaikutus, paitsi että nestetyppi on hurjan paljon tehokkaampi lämmön absorboinnissa kuin vesi/öljy emulsio, jota sorveissa käytetään jäähdytykseen.

Siellä työpaikalla kuumennettiin typpeä myös hirvittävän kuumaksi, ja sillä leikattiin haponkestävää terästä. Täysin tietämättömistä idiooteista tuo tietysti tuntuu valheelta, mutta sen polttokoneen käyttäjä kyllä uskoi sen todeksi.

Nykyään on saatavissa kotikäyttöönkin alle tonnilla laitteita, jotka kuumentavat ilman plasmaksi, jolla voi leikata ruostumatonta terästä. On kummallista, että täysin tietämättömät idiootit koko ajan kuvittelevat ammattilaisen valehtelevan.

Se on hirvittävän sairas asenne, että suhtautuu kaikkeen kerrottuun, mistä itsellä ei ole tietoa, niinkuin se kaikki olisi valhetta, Miten sillä asenteella muka pystyy opiskelemaan. Opettajathan opettavat koko ajan sellaista tietoa, jota oppilailla ei ole.

Korhola tuossa aloituksen videossa oli asioista täysin samaa mieltä kuin minäkin, vaikka hän ei ole edes perehtynyt siihen ammatilliseen tietoon, joka minulla on. Hän on päätynyt toista tietä samaan lopputulokseen kuin minäkin.

Täällä taas teoriaa opiskellut idiootti uskoo tietävänsä johtumisesta ja absorboinnista jotakin sellaista, mitä ei kokenut ammattilainen tiedä. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen idiootin, että uskoo tietävänsä ammatista enemmän kuin ammattilainen itse.

Peruskoulu tekee joistakin tyhmänylpeitä idiootteja, jotka uskovat olevansa huippuosaajia. Ei sellaisten kannata edes pyrkiä hoitoalalle tai metalliteollisuuteen, koska siellä asiat opetetaan kuitenkin toisin. Siellä opetetaan totuus.

Johtuminen ja absorbointi eivät ole erillisiä ilmiöitä, vaikka ne erikseen opetetaankin idiooteille peruskoulussa. Johtumisen ja absorboinnin välillä on syy-seuraussuhde, jota idiootti ei ole ollenkaan tajunnut.

Johtuminen, absorboituminen ja lämpeneminen ovat ketjureaktio, joka seuraa siitä, kun ainetta lämmitetään. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei ole vuosissakaan oppinut tätä asiaa, joka on jokaiselle metallimiehelle erittäin tuttu asia.

Metallimieshän joutuu päivittäin tekemisiin lämpöopillisten asioiden kanssa. Miten joku voi olla niin täysin sekaisin, että ei millään tajua, että kyllä ammattilainen nämä asiat tietää hurjan paljon paremmin kuin joku peruskoulun käynyt typerys.

Ammatissa oppii hirveän määrän sellaisia asioita, joita kouluissa ei koskaan opeteta. Siellä ammatissa oppii kaikki lämmönsiirron mekanismit täysin.

Juuri siellä oppii, että fotoneiden nopeus ei olekkaan vakio, vaan ne voivat myös pysähtyä ja absorboitua aineeseen. Siellä oppii, miten niitä fotoneita siirretää taivaalle, kun kuumaa kappaletta jäähdytetään. Siellä oppii koko paletin lämpöopista.

Sitten idiootit kuvittelevat tietävänsä asiat paremmin kuin ammattilainen. Mistä ihmeestä se kumpuaa tuo hirveä ammattilaisten aliarvostaminen. Ammatissahan on pakko tietää kaikki oikein, opetettiin peruskoulussa mitä tahansa vanhoja houreita.

Jos hitsari uskoo, että hitsatusta kappaleesta sinkoaa fotoneita valonnopeudella avaruuteen, niin hän ottaa kuuman kappaleen liian aikaisin paljaaseen käteen, ja polttaa kätensä.

Täällä inttävä idiootti voisi niin tehdä. Hän kun uskoo vahvasti fotonien valonnopeuteen. Ammatissa taas täytyy ymmärtää asioiden suhteellisuus, jota tuo tollo ei ole koskaan oppinut. Kaikki on suhteellista sanoi Einsteinkin, ja minä olen luottanut Einsteiniin.

Ammatissa kaikki asiat on pakko oppia oikein, houri peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa opettaja mitä tahansa vanhaa pötyä. Ne jotka eivät tätä ymmärrä, ovat vaarallisia sekä itselleen että muille.

Työpaikalleni otettiin vannesahalle töihin peruskoulun käynyt kaveri. Hän osoittautui niin vaaralliseksi, että hänet oli pakko irtisanoa jo koeaikana. Ei hän oppinut ollenkaan ymmärtämään, kuinka vaarallista on raskaiden rautojen käsittely.

Kun rautatanko painaa tonnin, niin sen täytyy olla koko ajan sataprosenttisesti hallinnassa, kun sitä siirretään. Jos hutiloi, siinä saattaan mennä joltakin henki. Niitä hurjan vaarallisia tilanteita tuli, koska sillä alueella liikkui muitakin,

Metalliteollisuudessa täytyy olla aina kaikki asiat sataprosenttisesti hallinnassa. Ei siellä luoteta poljiin oppeihin, joita koulussa opetetaan. Siellä luotetaan alan insinöörien oppeihin.

Ei sillä ole mitään merkitystä, onko joku tällä surkealla palstalla samaa mieltä tai eri mieltä. Minun taustajoukkonihan koostuu lääkäreistä ja insinööreistä. Molemmat ammattiryhmät ovat minua opettaneet.

Anonyymi kirjoitti:

On se mahtavaa tuo ilmastonmuutosuskovaisten houriminen. No siitä piittaamatta eri aloilla käytetään kaasuja entisen tapaan, vaikka niiden käyttäjät nyt eivät viitsikkään täällä inttää idioottien kanssa. Idiootit kun eivät pysty olemaan muuta kuin idiootteja.

Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin kaikki tiesivät, mitä siinä tapahtuu. Kun käytettiin sorvissa jäähdytysnestettä, kaikki tiesivät, miten homma toimii,

Jäähdytysnesteellä ja nestetypellä on sama vaikutus, paitsi että nestetyppi on hurjan paljon tehokkaampi lämmön absorboinnissa kuin vesi/öljy emulsio, jota sorveissa käytetään jäähdytykseen.

Siellä työpaikalla kuumennettiin typpeä myös hirvittävän kuumaksi, ja sillä leikattiin haponkestävää terästä. Täysin tietämättömistä idiooteista tuo tietysti tuntuu valheelta, mutta sen polttokoneen käyttäjä kyllä uskoi sen todeksi.

Nykyään on saatavissa kotikäyttöönkin alle tonnilla laitteita, jotka kuumentavat ilman plasmaksi, jolla voi leikata ruostumatonta terästä. On kummallista, että täysin tietämättömät idiootit koko ajan kuvittelevat ammattilaisen valehtelevan.

Se on hirvittävän sairas asenne, että suhtautuu kaikkeen kerrottuun, mistä itsellä ei ole tietoa, niinkuin se kaikki olisi valhetta, Miten sillä asenteella muka pystyy opiskelemaan. Opettajathan opettavat koko ajan sellaista tietoa, jota oppilailla ei ole.

Korhola tuossa aloituksen videossa oli asioista täysin samaa mieltä kuin minäkin, vaikka hän ei ole edes perehtynyt siihen ammatilliseen tietoon, joka minulla on. Hän on päätynyt toista tietä samaan lopputulokseen kuin minäkin.

Täällä taas teoriaa opiskellut idiootti uskoo tietävänsä johtumisesta ja absorboinnista jotakin sellaista, mitä ei kokenut ammattilainen tiedä. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen idiootin, että uskoo tietävänsä ammatista enemmän kuin ammattilainen itse.

Peruskoulu tekee joistakin tyhmänylpeitä idiootteja, jotka uskovat olevansa huippuosaajia. Ei sellaisten kannata edes pyrkiä hoitoalalle tai metalliteollisuuteen, koska siellä asiat opetetaan kuitenkin toisin. Siellä opetetaan totuus.

Johtuminen ja absorbointi eivät ole erillisiä ilmiöitä, vaikka ne erikseen opetetaankin idiooteille peruskoulussa. Johtumisen ja absorboinnin välillä on syy-seuraussuhde, jota idiootti ei ole ollenkaan tajunnut.

Johtuminen, absorboituminen ja lämpeneminen ovat ketjureaktio, joka seuraa siitä, kun ainetta lämmitetään. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei ole vuosissakaan oppinut tätä asiaa, joka on jokaiselle metallimiehelle erittäin tuttu asia.

Metallimieshän joutuu päivittäin tekemisiin lämpöopillisten asioiden kanssa. Miten joku voi olla niin täysin sekaisin, että ei millään tajua, että kyllä ammattilainen nämä asiat tietää hurjan paljon paremmin kuin joku peruskoulun käynyt typerys.

Ammatissa oppii hirveän määrän sellaisia asioita, joita kouluissa ei koskaan opeteta. Siellä ammatissa oppii kaikki lämmönsiirron mekanismit täysin.

Juuri siellä oppii, että fotoneiden nopeus ei olekkaan vakio, vaan ne voivat myös pysähtyä ja absorboitua aineeseen. Siellä oppii, miten niitä fotoneita siirretää taivaalle, kun kuumaa kappaletta jäähdytetään. Siellä oppii koko paletin lämpöopista.

Sitten idiootit kuvittelevat tietävänsä asiat paremmin kuin ammattilainen. Mistä ihmeestä se kumpuaa tuo hirveä ammattilaisten aliarvostaminen. Ammatissahan on pakko tietää kaikki oikein, opetettiin peruskoulussa mitä tahansa vanhoja houreita.

Jos hitsari uskoo, että hitsatusta kappaleesta sinkoaa fotoneita valonnopeudella avaruuteen, niin hän ottaa kuuman kappaleen liian aikaisin paljaaseen käteen, ja polttaa kätensä.

Täällä inttävä idiootti voisi niin tehdä. Hän kun uskoo vahvasti fotonien valonnopeuteen. Ammatissa taas täytyy ymmärtää asioiden suhteellisuus, jota tuo tollo ei ole koskaan oppinut. Kaikki on suhteellista sanoi Einsteinkin, ja minä olen luottanut Einsteiniin.

Ammatissa kaikki asiat on pakko oppia oikein, houri peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa opettaja mitä tahansa vanhaa pötyä. Ne jotka eivät tätä ymmärrä, ovat vaarallisia sekä itselleen että muille.

Työpaikalleni otettiin vannesahalle töihin peruskoulun käynyt kaveri. Hän osoittautui niin vaaralliseksi, että hänet oli pakko irtisanoa jo koeaikana. Ei hän oppinut ollenkaan ymmärtämään, kuinka vaarallista on raskaiden rautojen käsittely.

Kun rautatanko painaa tonnin, niin sen täytyy olla koko ajan sataprosenttisesti hallinnassa, kun sitä siirretään. Jos hutiloi, siinä saattaan mennä joltakin henki. Niitä hurjan vaarallisia tilanteita tuli, koska sillä alueella liikkui muitakin,

Metalliteollisuudessa täytyy olla aina kaikki asiat sataprosenttisesti hallinnassa. Ei siellä luoteta poljiin oppeihin, joita koulussa opetetaan. Siellä luotetaan alan insinöörien oppeihin.

Ei sillä ole mitään merkitystä, onko joku tällä surkealla palstalla samaa mieltä tai eri mieltä. Minun taustajoukkonihan koostuu lääkäreistä ja insinööreistä. Molemmat ammattiryhmät ovat minua opettaneet.

Lue lisää

Paljon pystyy näköjään sanomaan sanomatta yhtään mitään. Et pystynyt edelleenkään esittämään yhtään linkkiä tai suoraa lainausta, joka todistaisi ilmastotieteen väittävän etteivät typpi ja happi kykene ollenkaan lämpenemään.

"Johtuminen, absorboituminen ja lämpeneminen ovat ketjureaktio, joka seuraa siitä, kun ainetta lämmitetään."

Ei, vaan johtuminen, absorboituminen ja konvektio ovat ne kolme mahdollista tapaa joilla lämpö voi siirtyä - tämä on ihan kaikkien ihmisten tuntemaa perustietoa. Totta kai aine voi lämmetä saman aikaisesti kaikilla noilla kolmella tavalla, mutta siihen riittää noista yksikin.

Lämmität kuparilevyä. Kun lopetat lämmityksen, niin lämpö siirtyy edelleen eteenpäin kuparissa johtumalla, samalla kun kuparin pinta säteilee lämpöä ilmaan joka siirtyy konvektion avulla kauemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ylivertaisuusharhaan sairastuneilla nuo hälytyskellot ovat pysyvästi ja lopullisen korjauskelvottomasti epäkunnossa. Niille vastailemalla tilanne pitkittyy mutta ei muutu. Tarjottu tieto valahtaa aina pois kuin vesi hanhen selästä.

Lue lisää

Toistuvasti hourupää hourii tuosta ylivertaisuusharhasta. Kaikki hoitajat ja lääkärit ovat sinuun verrattuna aivan hirveän ylivertaisia, ja ei se ole harhaa vaan todellisuutta. Se harha on todellisuudessa sinulla itselläsi.

Harha on nimenomaan silloin, kun koko ajan kuvittelee olevansa hoitoalan ihmisten yläpuolella. Juuri nuo mitättömät muutaman rivin kommentit kertovat siitä harhasta.

Tottakait niille ammattilaisille on kaikki sinun tarjoilemat valheet niinkuin vesi hanhenselässä. Pois se valuu automaattisesti, kun on saanut ammatillisen koulutuksen.

On äärimmäisen typerää, että tuollaiset ylivertaisuusharhaiset inttävät hoitoalan ammatillista opetusta vastaan. Ei hoitoalan ihmiset kuvittele olevansa ylivertaisia saatuaan sen opetuksen.

Niinkuin olen sanonut, niin ne asiat ovat äärimmäisen helppoja oppia, jos on normaalijärkinen. No sinähän et sitä ole. On äärimmäisen helppoa oppia, että sairaalassa kaikki kaasut absorboivat lämpöä.

Mitä vaikeaa tuollaisesa yksinkertaisessa asiassa muka on, No se mikä lääkäreille ja hoitajille on ollut helppoa, on ollut maailman ilmastotieteelle ylivoimaisen vaikeaa. Ylivoimaisen vaikea se helppo on ollut sinullekkin.

Kuvitellaanko sitä, että kaikki tiede on niin vaikeaa, että sitä voi osata vain alan tiedemiehet. No ammatillisessa opetuksessa sitä tiedettä kuitenkin opetetaan, ja se myös opitaan. Helppoa kuin heinänteko.

Ei tarvita mitään harhaa ylivertaisuudesta. Tarvitaan vain aivan keskinkertainen äly. ÄO 110 pitäisi riittää. Melkein puolet kansasta siis pystyy ymmärtämään asiat, joita sinä et ymmärrä.

No tyhmät eivät koskaan ole tajunneet olevansa tyhmiä. Tyhmäthän uskovat aina olevansa ylivertaisen viisaita, kun eivät pysty ymmärtämään viisaiden ajatuksia ollenkaan.

Kun henkilö, jonka ÄO on 100, kuuntelee tai lukee sellaisen henkilön ajatuksia, jonka ÄO on 120 tai yli. niin se tyhmempi ei niitä ymmärrä, ja uskoo olevansa se viisas, ja leimaa sen viisaamman tyhmäksi. Tällainen on paljastunut tutkimuksissa.

Puolella kansasta ÄO on korkeintaan 100, joten kyllä niitä tyhmiä riittää leimaamassa viisaita harhaisiksi. No minä keskustelin taas eilen yhden älykön kanssa. Tällä kertaa soitin minä, mutta yleensä soittaa hän työsuhdemersusta.

Muutaman viikon välein keskustelemme maailmanmenosta puhelimessa. Yleensä olemme erittäin yksimielisiä. Joissakin asioissa on pieniä vivahde eroja.

Kun tuli korona, hän kertoi minulle työpaikkansa järjestelyistä, ja kyllä siellä asiat oli hoidettu aivan oikein. Hän tietää, että täältä sitä hoitoalan tietoa löytyy. Niin löytyy kyllä monen muunkin alan tietoa. No hänellä on kyllä melkoinen tietopankki itselläkin.

Miksikähän sinä höperö iästä riippumatta kuivittelet tietäväsi hitsaajan ammattiasiat paremmin kuin hitsaaja itse. Se on kummallinen tuo harhakuva, joka on syntynyt, kun koulussa kaikki asiat opetetaan erikseen. Sitten ollaan vielä helvetin ylpeitä.

On kyllä hirveän tyhmä, kun ei tajua, että hitsatessa tapahtuu sekä lämmön johtumista että absorboitumista, Ne asiat siis eivät ole erillisiä. Ne molemmat kuuluvat samaan prosessiin. Tyhmät pitää ne erillään.

Hitsaaja tietää, että ne kuuluvat samaan prosessiin, joka johtaa aineen lämpenemiseen. Jos jotenkin muuten on asian ymmärtänyt, niin on ymmärtänyt täysin väärin. Vuosia on intetty tuollaisestakin asiasta, jonka hitsauksen opettelija oppii alle minuutissa.

Silloin kun minä tuon opin, olin 41 vuotias, ja sinä hourupää hourit dementiasta. Minä aloin opettelemaan hitsausta 41 vuotiaana, ja hitsasin luokat neljällä menetelmällä. Hitsaajan on pakko ymmärtää nuo asiat oikein, houri koulupojan asteelle jääneet mitä tahansa.

Minä olen saanut senpuolen koulutusta kaksi lukuvuotta, ja minulla on kiitettävä viitosen todistus, ja sinä taas olet pelkkä räkyttävä trolli. Sinä idiootti olet räkyttänyt huippuluokan ammattilaiselle. Joiltakin alarmisteilta puuttuu täysi tolkku.

Uskonvahvistusta tomppeleille.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonvahvistusta tomppeleille.

Jo täällä käytävä keskustelu tekee hänen väitteensä todeksi. Ristiriidat ja uskon puhtauden vaatimus ovat häikäisevät, mutta eihän uskovainen siedä uskonsa arvostelua.

Aika näyttää, ovatko IPCC:n opetuslapset vai kriittisesti asiaan suhtautuvat oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jo täällä käytävä keskustelu tekee hänen väitteensä todeksi. Ristiriidat ja uskon puhtauden vaatimus ovat häikäisevät, mutta eihän uskovainen siedä uskonsa arvostelua.

Aika näyttää, ovatko IPCC:n opetuslapset vai kriittisesti asiaan suhtautuvat oikeassa.

Lue lisää

"Aika näyttää,"

Totta, tällaisen S24-"keskustelun" merkitys ilmastonmuutokselle on tasan nolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Aika näyttää,"

Totta, tällaisen S24-"keskustelun" merkitys ilmastonmuutokselle on tasan nolla.

"Aika näyttää,"

Totta, kaikenlaisen keskustelun ja uskonjulistuksen merkitys ilmastonmuutokselle on tasan nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jo täällä käytävä keskustelu tekee hänen väitteensä todeksi. Ristiriidat ja uskon puhtauden vaatimus ovat häikäisevät, mutta eihän uskovainen siedä uskonsa arvostelua.

Aika näyttää, ovatko IPCC:n opetuslapset vai kriittisesti asiaan suhtautuvat oikeassa.

Lue lisää

Ristiriita puheiden ja todellisuuden välillä on saanut minut ja monen muunkin epäilemään ns. virallista ilmastomantraa. Ainakin omalla työpaikalla ilmastokeskustelu siirtyy hyvin nopeasti näihin ristiriitoihin. en usko, että ainakaan omassa työporukassa olisi enää yhtään aitoa "ilmastotietoista", joka varauksettomasti uskoisi siihen, mitä meille syötetään joka tuutista.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita puheiden ja todellisuuden välillä on saanut minut ja monen muunkin epäilemään ns. virallista ilmastomantraa. Ainakin omalla työpaikalla ilmastokeskustelu siirtyy hyvin nopeasti näihin ristiriitoihin. en usko, että ainakaan omassa työporukassa olisi enää yhtään aitoa "ilmastotietoista", joka varauksettomasti uskoisi siihen, mitä meille syötetään joka tuutista.

Lue lisää

Kävin entisellä työpaikallani viimeksi noin 2,5 vuotta sitten. Kun otin inssin kanssa ilmastouutiset puheeksi, niin hän suuttui, ja melkein huusi, että pelkkää paskaa kaikki. Hän kun tietää kaasuista samat asiat kuin minäkin.

Naapurissa asuu insinööri, ja saman vastauksen sain häneltäkin. YLE:n ykkönen on ollut jo kauan se sontaluukku. Taas tänäänkin tuli uutisissa sitä sontaa, jonka minä tiedän olevan valhetta.

Metallin insinöörit tietävät sen. Niillä on taulukko, jossa on kaikkien kaasujen lämpöopilliset arvot. Minä tiedän siis aina, koska telkkarissa valehdellaan. Olen tiennyt jo vuodesta 2018 lähtien.

Tuossa Korholan luennossahan oli, mihin sitä lämpöä on sitoutunut lisää eniten. Meriin sitä on mennyt 91% ja ilmakehään vain 1%. Olen jo kauan tiennyt, että meri tasaa lämpötilan vaihteluita, ja sinne sitä lämpöä mahtuu todella paljon.

Se lämpöhän poistuu napa-alueilla merivirroista. Sitä siis poistuukin koko ajan säteilemällä avaruuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita puheiden ja todellisuuden välillä on saanut minut ja monen muunkin epäilemään ns. virallista ilmastomantraa. Ainakin omalla työpaikalla ilmastokeskustelu siirtyy hyvin nopeasti näihin ristiriitoihin. en usko, että ainakaan omassa työporukassa olisi enää yhtään aitoa "ilmastotietoista", joka varauksettomasti uskoisi siihen, mitä meille syötetään joka tuutista.

Lue lisää

Kerrotko millä alalla työpaikkasi toimii ja kuinka iso se oma työporukkasi on? Kerro samalla muutama ristiriita ilmastoasioissa mistä töissä keskustelette.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko millä alalla työpaikkasi toimii ja kuinka iso se oma työporukkasi on? Kerro samalla muutama ristiriita ilmastoasioissa mistä töissä keskustelette.

Se oli ex. työpaikka, josta pääsin eläkkeelle lähes 9,5 vuotta sitten. Siihen aikaan ei vielä ilmastouutisointi käynyt kuumana. Se oli metallipuolen pk firma, jossa oli työntekijöitä noin 25 plus johto.

Keskustelin ilmastoasiasta vain kahden sellaisen kaverin kanssa, jotka molemmat olivat CNC koneistajia niinkuin minäkin. Molemmat olivat sitä mieltä, että höpö hopö. Minä aloin asiaa tutkia vasta eläkkeellä, kun sitä paskaa alettiin jauhaa päivittäin telkkarissa.

Koska minä olen myös lääkintävahtimestari/sairaankljettaja, levyseppähitsaaja ja koneasentaja, minulla oli ilmakehän kaasuista perustiedot jo olemassa. Täytyi vaan selvittää, kuinka paljon milläkin kaasulla on merkitystä ilmakehässä.

Tiesin jo valmiiksi, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä, koska se oli minulle opetettu useassakin koulutuksessa. Tiesin että ilmastotieteen teoria on virheellinen, mutta en sitä kuinka pahasti virheellinen.

Kun sitten sain hankittua kaikki pohjatiedot, yllätys oli melkoinen, kun jouduin tunnustamaan, että siinä teoriassa kasvihuonekaasuista, olikin joka ikinen väittämä valhetta. Olin uskonut, että se kuitenkin olisi suurinpiirtein totta.

Minä olin siis tekemässä pientä hienosäätöä, mutta jouduinkin panemaan kaiken uusiksi. Koska ilmastotiede on luottanut 1800 luvun oppeihin, aivan kaikki piti panna uusiksi viimeisimmän tiedon pohjaltta.

Olin paljolti sattumalta saanut sitä viimeisintä tieteellistä tietoa tarpeeksi, koska olen aina ollut kiinnostunut hyvin monista tieteistä. Ei ilmakehä säilö lämpöä niinkuin 1800 luvulla uskottiin. Ilmakehä poistaa lämpöä avaruuteen koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ex. työpaikka, josta pääsin eläkkeelle lähes 9,5 vuotta sitten. Siihen aikaan ei vielä ilmastouutisointi käynyt kuumana. Se oli metallipuolen pk firma, jossa oli työntekijöitä noin 25 plus johto.

Keskustelin ilmastoasiasta vain kahden sellaisen kaverin kanssa, jotka molemmat olivat CNC koneistajia niinkuin minäkin. Molemmat olivat sitä mieltä, että höpö hopö. Minä aloin asiaa tutkia vasta eläkkeellä, kun sitä paskaa alettiin jauhaa päivittäin telkkarissa.

Koska minä olen myös lääkintävahtimestari/sairaankljettaja, levyseppähitsaaja ja koneasentaja, minulla oli ilmakehän kaasuista perustiedot jo olemassa. Täytyi vaan selvittää, kuinka paljon milläkin kaasulla on merkitystä ilmakehässä.

Tiesin jo valmiiksi, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä, koska se oli minulle opetettu useassakin koulutuksessa. Tiesin että ilmastotieteen teoria on virheellinen, mutta en sitä kuinka pahasti virheellinen.

Kun sitten sain hankittua kaikki pohjatiedot, yllätys oli melkoinen, kun jouduin tunnustamaan, että siinä teoriassa kasvihuonekaasuista, olikin joka ikinen väittämä valhetta. Olin uskonut, että se kuitenkin olisi suurinpiirtein totta.

Minä olin siis tekemässä pientä hienosäätöä, mutta jouduinkin panemaan kaiken uusiksi. Koska ilmastotiede on luottanut 1800 luvun oppeihin, aivan kaikki piti panna uusiksi viimeisimmän tiedon pohjaltta.

Olin paljolti sattumalta saanut sitä viimeisintä tieteellistä tietoa tarpeeksi, koska olen aina ollut kiinnostunut hyvin monista tieteistä. Ei ilmakehä säilö lämpöä niinkuin 1800 luvulla uskottiin. Ilmakehä poistaa lämpöä avaruuteen koko ajan.

Lue lisää

Olet myös kertonut saaneesi hyviä todistuksia opintojesi varrella, joten kiinnostaisi tietää minkä tasoisen koulutuksen, tai mistä ammattioppilaitoksesta olet valmistunut tai osallistunut.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ex. työpaikka, josta pääsin eläkkeelle lähes 9,5 vuotta sitten. Siihen aikaan ei vielä ilmastouutisointi käynyt kuumana. Se oli metallipuolen pk firma, jossa oli työntekijöitä noin 25 plus johto.

Keskustelin ilmastoasiasta vain kahden sellaisen kaverin kanssa, jotka molemmat olivat CNC koneistajia niinkuin minäkin. Molemmat olivat sitä mieltä, että höpö hopö. Minä aloin asiaa tutkia vasta eläkkeellä, kun sitä paskaa alettiin jauhaa päivittäin telkkarissa.

Koska minä olen myös lääkintävahtimestari/sairaankljettaja, levyseppähitsaaja ja koneasentaja, minulla oli ilmakehän kaasuista perustiedot jo olemassa. Täytyi vaan selvittää, kuinka paljon milläkin kaasulla on merkitystä ilmakehässä.

Tiesin jo valmiiksi, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä, koska se oli minulle opetettu useassakin koulutuksessa. Tiesin että ilmastotieteen teoria on virheellinen, mutta en sitä kuinka pahasti virheellinen.

Kun sitten sain hankittua kaikki pohjatiedot, yllätys oli melkoinen, kun jouduin tunnustamaan, että siinä teoriassa kasvihuonekaasuista, olikin joka ikinen väittämä valhetta. Olin uskonut, että se kuitenkin olisi suurinpiirtein totta.

Minä olin siis tekemässä pientä hienosäätöä, mutta jouduinkin panemaan kaiken uusiksi. Koska ilmastotiede on luottanut 1800 luvun oppeihin, aivan kaikki piti panna uusiksi viimeisimmän tiedon pohjaltta.

Olin paljolti sattumalta saanut sitä viimeisintä tieteellistä tietoa tarpeeksi, koska olen aina ollut kiinnostunut hyvin monista tieteistä. Ei ilmakehä säilö lämpöä niinkuin 1800 luvulla uskottiin. Ilmakehä poistaa lämpöä avaruuteen koko ajan.

Lue lisää

Ihan kiva, mutta kysymys työpaikasta ei kai ollut osoitettu sinulle. Vai vastasitko edellä itse itsellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet myös kertonut saaneesi hyviä todistuksia opintojesi varrella, joten kiinnostaisi tietää minkä tasoisen koulutuksen, tai mistä ammattioppilaitoksesta olet valmistunut tai osallistunut.

Lue lisää

Mitä merkitystä sinulle on sillä, minkä tasoinen koulutus on. Olen tässä vuosien kuluessa havainnut, että siitä on ihmisillä AIVAN HIRVITTÄVÄSTI ennkkoluuloja.

Kun ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun käyneet jakavat tietoa oppilailleen. niin sillä on aina merkitystä. Niin on merkitystä myös niiden opettajien antamilla todistuksilla.

Minä olen moneen kertaan täällä sanonut, että korkeakoulutasoltahan "vuotaa tietoa" koko ajan duunaritasolle. Duunarit siis ovat käytännon asioissa paljon tietävämpiä kuin ylioppilaat.

Kun insinööri tai lääkäri kouluttaa ihmistä, josta on tulossa insinöörin tai lääkärin alainen, niin tottakait se kouluttaja antaa sellaisen oppimäärän, että tulee sen alaisen kanssa hyvin toimeen. Sitten se koulutettu alkaa soveltamaan sitä tietoa.

Se varsinainen tietämys syntyykin siitä tiedon soveltamisesta. Ammatillisessa koulutuksessa sovelletaan tietoa itsenäisesti käytäntöön, ilman että opettaja on vahtimassa vieressä.

Oppilaat siis laajentavat sitä oppetuksessa saamaansa tietämystä niin paljon kuin pystyvät. Ne jotka pystyvät eniten laajentamaan itse sitä tietämystään, saavat parhaan todistuksen. Minä nyt tosin sain kokeistakin 5+.

Minulla on siis ammatteja, joihin on tarvittu maks. kahden vuoden koulutus. Sillä, että kuinka pitkä on koulutus, on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ei se määritä paljonkaan ihmisen sivistystasoa.

Yhden koulutuksen sain sairaanhoito oppilaitoksessa Tampereella, ja minulla oli työpaikka jo ennen valmistumista keskussairaalassa. Ennen sitä olin ollut jo metallipuolella 4 vuotta useassa tehtävässä.

Sinne pääsin tai jouduin 6 kk koulutuksella. Kurssin piti kestää 9 kk, mutta opettaja passitti minut töihin ennenaikojaan. Todistuksen arvosana oli 8. Sillä koulutuksella sitten työskenentelin siinä isossa firmassa neljässä eri tehtävässä, ja hyvin pärjäsin.

Paljon tärkeämpää kuin opintojen pituus onkin oppimiskyky. Ne hyvät todistukset on seurausta hyvästä oppimiskyvystä ja kyvystä soveltaa oppimaansa. Minä olen ollut siinä soveltamisessa aina huippu.

Kyllä siellä kursseilla olivat insinööriopettajat aivan ihmeissään. Minä tein hirveän paljon sellaista, mitä minulle ei ollut ikinä edes opetettu. Minä suunnittelin ja valmistin erittäin monimutkaisen prototyypin itselleni, ja se toimi.

Kun sain "sisäänajettua" itseni opettajakunnan mieliin, niin minä sain tehdä aivan mitä ikinä halusin. Kun tarvitsin tietokone ohjattuja koneita, joita en ollut ikinä käyttänyt, minä menin vaan opettelemaan ilman opettajan ohjausta.

Olisiko tässä riittävästi selitystä niille huipputodistuksille. Lisäksi sain kaikista kokeista 5+, koska tein oikein myös valinnaiset tehtävät. Jokaisessa kokeessa oli kursseilla kaksi valinnaista tehtävää.

Kurssikeskukset perustettiin aikanaan pikakouluttamaan ihmisiä työpaikoille, kun oli työvoimapula. Nykyihmisillä on hirveät ennakkoluulot niitä kurssikeskuksia kohtaan. Silloin 1970 luvun alussa niitä ennakkoluuloja ei ollut.

Minä siis valitsin silloin amiksen sijasta kurssin, ja pääsin isoon firmaan töihin 6 kk koulutuksella. Amiksen käyneet ei edes päässeet sinne suoraan töihin. Niistä parhaat pääsivät firman konepajakouluun, joka kesti 2 vuotta.

Siellä tehtiin työtä, ja saatiin pientä palkkaakin. Minä käytin kuitenkin "ohituskaistaa" jo silloin, ja olin heti alkuun täysivaltainen työntekijä.

Sitä "ohituskaistaa" olisi mahdollista käyttää nykyäänkin, Kun muutaman vuoden tienaa ensin, niin voi pyrkiä vaikka yliopistoon. Käytännön työstä saa monille aloille pyrkiessään pisteitä, jotka voivat ratkaista valinnan.

Minulla on monta sellaista koulutusta, joissa ammateissa en ole työskennellyt muuta kuin työharjoittelun ajan. Syy siihen on erittäin pitkä työttömyys 1990 luvun laman aikana, kun firna jossa tylskentelin, lopetti toimintansa.

Minä käytin suurimman osan siitä työttömyysajasta kouluttautumiseen uusiin ammatteihin. Onneksi sain käydä niitä kursseja, ja pärjäsin erinomaisesti. Sitten kun pääsin töihin, niin kaikista koulutuksistani oli siellä hyötyä.

Koska olin myös levyseppähitsaaja, pystyin CNC sorvilla tekemäään kappaleet niin, että ne olivat mahdollisimman hyviä hitsata. Minä ratkoin siellä myös hitsausongelmia. Moniosaaja on aina firmalle hyödyllinen.

Yhtenä pomona minulla oli insinööri, joka oli ollut pitkään hitsaajana. Hänestä sitten tuli firmaan suunnittelija ja hitsausvastaava. Jokaisessa metallifirmassa täytyy olla hitsausvastaava, joka pitää huolen siitä, että hitsarien kelpoisuus on ajantasalla.

6 kk välein täytyy hitsausvastaavan kirjoittaa nimensä todistukseen, ja 2v välein täytyy suorittaa hitsarin koe, joka röngenkuvataan. Siinä voi kokenutkin hitsari epäonnistua. Se on nykyään hirveän tarkkaa.

Ammattien oppiminen on pääasiassa itseoppimista. Teoriatunteja on hyvin vähän. Itseohjautuvuus on siis välttämätöntä, mutta minä olin siinä huippu. Minä kuljin aivan omia polkujani koko ajan. Ilmoitin vain opettajalle, mitä milloinkin teen.

Anonyymi kirjoitti:

Kävin entisellä työpaikallani viimeksi noin 2,5 vuotta sitten. Kun otin inssin kanssa ilmastouutiset puheeksi, niin hän suuttui, ja melkein huusi, että pelkkää paskaa kaikki. Hän kun tietää kaasuista samat asiat kuin minäkin.

Naapurissa asuu insinööri, ja saman vastauksen sain häneltäkin. YLE:n ykkönen on ollut jo kauan se sontaluukku. Taas tänäänkin tuli uutisissa sitä sontaa, jonka minä tiedän olevan valhetta.

Metallin insinöörit tietävät sen. Niillä on taulukko, jossa on kaikkien kaasujen lämpöopilliset arvot. Minä tiedän siis aina, koska telkkarissa valehdellaan. Olen tiennyt jo vuodesta 2018 lähtien.

Tuossa Korholan luennossahan oli, mihin sitä lämpöä on sitoutunut lisää eniten. Meriin sitä on mennyt 91% ja ilmakehään vain 1%. Olen jo kauan tiennyt, että meri tasaa lämpötilan vaihteluita, ja sinne sitä lämpöä mahtuu todella paljon.

Se lämpöhän poistuu napa-alueilla merivirroista. Sitä siis poistuukin koko ajan säteilemällä avaruuteen.

Lue lisää

"Kävin entisellä työpaikallani viimeksi noin 2,5 vuotta sitten. Kun otin inssin kanssa ilmastouutiset puheeksi, niin hän suuttui, ja melkein huusi, että pelkkää paskaa kaikki. Hän kun tietää kaasuista samat asiat kuin minäkin."

Älä viitsi valehdella vanha mies. Ei niin tyhmiä inssejä ole olemassakaan.
Ei lämpökapasiteetti (mitä ilmeisesti taas kerran tarkoitat) korreloi mitenkään sen kanssa, onko joku kasvuihuonekaasu vai ei. Jauhat täyttä sontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä sinulle on sillä, minkä tasoinen koulutus on. Olen tässä vuosien kuluessa havainnut, että siitä on ihmisillä AIVAN HIRVITTÄVÄSTI ennkkoluuloja.

Kun ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun käyneet jakavat tietoa oppilailleen. niin sillä on aina merkitystä. Niin on merkitystä myös niiden opettajien antamilla todistuksilla.

Minä olen moneen kertaan täällä sanonut, että korkeakoulutasoltahan "vuotaa tietoa" koko ajan duunaritasolle. Duunarit siis ovat käytännon asioissa paljon tietävämpiä kuin ylioppilaat.

Kun insinööri tai lääkäri kouluttaa ihmistä, josta on tulossa insinöörin tai lääkärin alainen, niin tottakait se kouluttaja antaa sellaisen oppimäärän, että tulee sen alaisen kanssa hyvin toimeen. Sitten se koulutettu alkaa soveltamaan sitä tietoa.

Se varsinainen tietämys syntyykin siitä tiedon soveltamisesta. Ammatillisessa koulutuksessa sovelletaan tietoa itsenäisesti käytäntöön, ilman että opettaja on vahtimassa vieressä.

Oppilaat siis laajentavat sitä oppetuksessa saamaansa tietämystä niin paljon kuin pystyvät. Ne jotka pystyvät eniten laajentamaan itse sitä tietämystään, saavat parhaan todistuksen. Minä nyt tosin sain kokeistakin 5 .

Minulla on siis ammatteja, joihin on tarvittu maks. kahden vuoden koulutus. Sillä, että kuinka pitkä on koulutus, on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ei se määritä paljonkaan ihmisen sivistystasoa.

Yhden koulutuksen sain sairaanhoito oppilaitoksessa Tampereella, ja minulla oli työpaikka jo ennen valmistumista keskussairaalassa. Ennen sitä olin ollut jo metallipuolella 4 vuotta useassa tehtävässä.

Sinne pääsin tai jouduin 6 kk koulutuksella. Kurssin piti kestää 9 kk, mutta opettaja passitti minut töihin ennenaikojaan. Todistuksen arvosana oli 8. Sillä koulutuksella sitten työskenentelin siinä isossa firmassa neljässä eri tehtävässä, ja hyvin pärjäsin.

Paljon tärkeämpää kuin opintojen pituus onkin oppimiskyky. Ne hyvät todistukset on seurausta hyvästä oppimiskyvystä ja kyvystä soveltaa oppimaansa. Minä olen ollut siinä soveltamisessa aina huippu.

Kyllä siellä kursseilla olivat insinööriopettajat aivan ihmeissään. Minä tein hirveän paljon sellaista, mitä minulle ei ollut ikinä edes opetettu. Minä suunnittelin ja valmistin erittäin monimutkaisen prototyypin itselleni, ja se toimi.

Kun sain "sisäänajettua" itseni opettajakunnan mieliin, niin minä sain tehdä aivan mitä ikinä halusin. Kun tarvitsin tietokone ohjattuja koneita, joita en ollut ikinä käyttänyt, minä menin vaan opettelemaan ilman opettajan ohjausta.

Olisiko tässä riittävästi selitystä niille huipputodistuksille. Lisäksi sain kaikista kokeista 5 , koska tein oikein myös valinnaiset tehtävät. Jokaisessa kokeessa oli kursseilla kaksi valinnaista tehtävää.

Kurssikeskukset perustettiin aikanaan pikakouluttamaan ihmisiä työpaikoille, kun oli työvoimapula. Nykyihmisillä on hirveät ennakkoluulot niitä kurssikeskuksia kohtaan. Silloin 1970 luvun alussa niitä ennakkoluuloja ei ollut.

Minä siis valitsin silloin amiksen sijasta kurssin, ja pääsin isoon firmaan töihin 6 kk koulutuksella. Amiksen käyneet ei edes päässeet sinne suoraan töihin. Niistä parhaat pääsivät firman konepajakouluun, joka kesti 2 vuotta.

Siellä tehtiin työtä, ja saatiin pientä palkkaakin. Minä käytin kuitenkin "ohituskaistaa" jo silloin, ja olin heti alkuun täysivaltainen työntekijä.

Sitä "ohituskaistaa" olisi mahdollista käyttää nykyäänkin, Kun muutaman vuoden tienaa ensin, niin voi pyrkiä vaikka yliopistoon. Käytännön työstä saa monille aloille pyrkiessään pisteitä, jotka voivat ratkaista valinnan.

Minulla on monta sellaista koulutusta, joissa ammateissa en ole työskennellyt muuta kuin työharjoittelun ajan. Syy siihen on erittäin pitkä työttömyys 1990 luvun laman aikana, kun firna jossa tylskentelin, lopetti toimintansa.

Minä käytin suurimman osan siitä työttömyysajasta kouluttautumiseen uusiin ammatteihin. Onneksi sain käydä niitä kursseja, ja pärjäsin erinomaisesti. Sitten kun pääsin töihin, niin kaikista koulutuksistani oli siellä hyötyä.

Koska olin myös levyseppähitsaaja, pystyin CNC sorvilla tekemäään kappaleet niin, että ne olivat mahdollisimman hyviä hitsata. Minä ratkoin siellä myös hitsausongelmia. Moniosaaja on aina firmalle hyödyllinen.

Yhtenä pomona minulla oli insinööri, joka oli ollut pitkään hitsaajana. Hänestä sitten tuli firmaan suunnittelija ja hitsausvastaava. Jokaisessa metallifirmassa täytyy olla hitsausvastaava, joka pitää huolen siitä, että hitsarien kelpoisuus on ajantasalla.

6 kk välein täytyy hitsausvastaavan kirjoittaa nimensä todistukseen, ja 2v välein täytyy suorittaa hitsarin koe, joka röngenkuvataan. Siinä voi kokenutkin hitsari epäonnistua. Se on nykyään hirveän tarkkaa.

Ammattien oppiminen on pääasiassa itseoppimista. Teoriatunteja on hyvin vähän. Itseohjautuvuus on siis välttämätöntä, mutta minä olin siinä huippu. Minä kuljin aivan omia polkujani koko ajan. Ilmoitin vain opettajalle, mitä milloinkin teen.

Lue lisää

"Minä kuljin aivan omia polkujani koko ajan. "

Kuten fysiikankin suhteen. Sinun fysiikkasi on sellaista, ettei niillä poluilla ole yksikään toinen ihmisjalka astunut.

Vai joko löysit 20 metriin vesipatsaan imevän imupumpun tai painemittarin, jossa on - 1baria pienempiä painelukemia?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä sinulle on sillä, minkä tasoinen koulutus on. Olen tässä vuosien kuluessa havainnut, että siitä on ihmisillä AIVAN HIRVITTÄVÄSTI ennkkoluuloja.

Kun ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun käyneet jakavat tietoa oppilailleen. niin sillä on aina merkitystä. Niin on merkitystä myös niiden opettajien antamilla todistuksilla.

Minä olen moneen kertaan täällä sanonut, että korkeakoulutasoltahan "vuotaa tietoa" koko ajan duunaritasolle. Duunarit siis ovat käytännon asioissa paljon tietävämpiä kuin ylioppilaat.

Kun insinööri tai lääkäri kouluttaa ihmistä, josta on tulossa insinöörin tai lääkärin alainen, niin tottakait se kouluttaja antaa sellaisen oppimäärän, että tulee sen alaisen kanssa hyvin toimeen. Sitten se koulutettu alkaa soveltamaan sitä tietoa.

Se varsinainen tietämys syntyykin siitä tiedon soveltamisesta. Ammatillisessa koulutuksessa sovelletaan tietoa itsenäisesti käytäntöön, ilman että opettaja on vahtimassa vieressä.

Oppilaat siis laajentavat sitä oppetuksessa saamaansa tietämystä niin paljon kuin pystyvät. Ne jotka pystyvät eniten laajentamaan itse sitä tietämystään, saavat parhaan todistuksen. Minä nyt tosin sain kokeistakin 5 .

Minulla on siis ammatteja, joihin on tarvittu maks. kahden vuoden koulutus. Sillä, että kuinka pitkä on koulutus, on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ei se määritä paljonkaan ihmisen sivistystasoa.

Yhden koulutuksen sain sairaanhoito oppilaitoksessa Tampereella, ja minulla oli työpaikka jo ennen valmistumista keskussairaalassa. Ennen sitä olin ollut jo metallipuolella 4 vuotta useassa tehtävässä.

Sinne pääsin tai jouduin 6 kk koulutuksella. Kurssin piti kestää 9 kk, mutta opettaja passitti minut töihin ennenaikojaan. Todistuksen arvosana oli 8. Sillä koulutuksella sitten työskenentelin siinä isossa firmassa neljässä eri tehtävässä, ja hyvin pärjäsin.

Paljon tärkeämpää kuin opintojen pituus onkin oppimiskyky. Ne hyvät todistukset on seurausta hyvästä oppimiskyvystä ja kyvystä soveltaa oppimaansa. Minä olen ollut siinä soveltamisessa aina huippu.

Kyllä siellä kursseilla olivat insinööriopettajat aivan ihmeissään. Minä tein hirveän paljon sellaista, mitä minulle ei ollut ikinä edes opetettu. Minä suunnittelin ja valmistin erittäin monimutkaisen prototyypin itselleni, ja se toimi.

Kun sain "sisäänajettua" itseni opettajakunnan mieliin, niin minä sain tehdä aivan mitä ikinä halusin. Kun tarvitsin tietokone ohjattuja koneita, joita en ollut ikinä käyttänyt, minä menin vaan opettelemaan ilman opettajan ohjausta.

Olisiko tässä riittävästi selitystä niille huipputodistuksille. Lisäksi sain kaikista kokeista 5 , koska tein oikein myös valinnaiset tehtävät. Jokaisessa kokeessa oli kursseilla kaksi valinnaista tehtävää.

Kurssikeskukset perustettiin aikanaan pikakouluttamaan ihmisiä työpaikoille, kun oli työvoimapula. Nykyihmisillä on hirveät ennakkoluulot niitä kurssikeskuksia kohtaan. Silloin 1970 luvun alussa niitä ennakkoluuloja ei ollut.

Minä siis valitsin silloin amiksen sijasta kurssin, ja pääsin isoon firmaan töihin 6 kk koulutuksella. Amiksen käyneet ei edes päässeet sinne suoraan töihin. Niistä parhaat pääsivät firman konepajakouluun, joka kesti 2 vuotta.

Siellä tehtiin työtä, ja saatiin pientä palkkaakin. Minä käytin kuitenkin "ohituskaistaa" jo silloin, ja olin heti alkuun täysivaltainen työntekijä.

Sitä "ohituskaistaa" olisi mahdollista käyttää nykyäänkin, Kun muutaman vuoden tienaa ensin, niin voi pyrkiä vaikka yliopistoon. Käytännön työstä saa monille aloille pyrkiessään pisteitä, jotka voivat ratkaista valinnan.

Minulla on monta sellaista koulutusta, joissa ammateissa en ole työskennellyt muuta kuin työharjoittelun ajan. Syy siihen on erittäin pitkä työttömyys 1990 luvun laman aikana, kun firna jossa tylskentelin, lopetti toimintansa.

Minä käytin suurimman osan siitä työttömyysajasta kouluttautumiseen uusiin ammatteihin. Onneksi sain käydä niitä kursseja, ja pärjäsin erinomaisesti. Sitten kun pääsin töihin, niin kaikista koulutuksistani oli siellä hyötyä.

Koska olin myös levyseppähitsaaja, pystyin CNC sorvilla tekemäään kappaleet niin, että ne olivat mahdollisimman hyviä hitsata. Minä ratkoin siellä myös hitsausongelmia. Moniosaaja on aina firmalle hyödyllinen.

Yhtenä pomona minulla oli insinööri, joka oli ollut pitkään hitsaajana. Hänestä sitten tuli firmaan suunnittelija ja hitsausvastaava. Jokaisessa metallifirmassa täytyy olla hitsausvastaava, joka pitää huolen siitä, että hitsarien kelpoisuus on ajantasalla.

6 kk välein täytyy hitsausvastaavan kirjoittaa nimensä todistukseen, ja 2v välein täytyy suorittaa hitsarin koe, joka röngenkuvataan. Siinä voi kokenutkin hitsari epäonnistua. Se on nykyään hirveän tarkkaa.

Ammattien oppiminen on pääasiassa itseoppimista. Teoriatunteja on hyvin vähän. Itseohjautuvuus on siis välttämätöntä, mutta minä olin siinä huippu. Minä kuljin aivan omia polkujani koko ajan. Ilmoitin vain opettajalle, mitä milloinkin teen.

Lue lisää

Et siis ole suorittanut koskaan mitään ammattitutkintoa. Kurssikeskuksiin oli ilmoittauduttava työttömyyskorvauksen saamisen edellytyksenä.
Notkuit siis 7 vuotta kurssikeskuksissa työnhakijana, kokeista siellä sait kiitettäviä arvosanoja, joita jaettiin kaikille motivaation ylläpitämiseksi, ja tapana oli vapauttaa toivottomimmat tapaukset puuhailemaan mitä tykkäsivät.

Tunnen käytännön, koska olin 70-luvulla tilapäisesti opettajana ko. laitoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä sinulle on sillä, minkä tasoinen koulutus on. Olen tässä vuosien kuluessa havainnut, että siitä on ihmisillä AIVAN HIRVITTÄVÄSTI ennkkoluuloja.

Kun ammattikorkeakoulun tai korkeakoulun käyneet jakavat tietoa oppilailleen. niin sillä on aina merkitystä. Niin on merkitystä myös niiden opettajien antamilla todistuksilla.

Minä olen moneen kertaan täällä sanonut, että korkeakoulutasoltahan "vuotaa tietoa" koko ajan duunaritasolle. Duunarit siis ovat käytännon asioissa paljon tietävämpiä kuin ylioppilaat.

Kun insinööri tai lääkäri kouluttaa ihmistä, josta on tulossa insinöörin tai lääkärin alainen, niin tottakait se kouluttaja antaa sellaisen oppimäärän, että tulee sen alaisen kanssa hyvin toimeen. Sitten se koulutettu alkaa soveltamaan sitä tietoa.

Se varsinainen tietämys syntyykin siitä tiedon soveltamisesta. Ammatillisessa koulutuksessa sovelletaan tietoa itsenäisesti käytäntöön, ilman että opettaja on vahtimassa vieressä.

Oppilaat siis laajentavat sitä oppetuksessa saamaansa tietämystä niin paljon kuin pystyvät. Ne jotka pystyvät eniten laajentamaan itse sitä tietämystään, saavat parhaan todistuksen. Minä nyt tosin sain kokeistakin 5 .

Minulla on siis ammatteja, joihin on tarvittu maks. kahden vuoden koulutus. Sillä, että kuinka pitkä on koulutus, on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä. Ei se määritä paljonkaan ihmisen sivistystasoa.

Yhden koulutuksen sain sairaanhoito oppilaitoksessa Tampereella, ja minulla oli työpaikka jo ennen valmistumista keskussairaalassa. Ennen sitä olin ollut jo metallipuolella 4 vuotta useassa tehtävässä.

Sinne pääsin tai jouduin 6 kk koulutuksella. Kurssin piti kestää 9 kk, mutta opettaja passitti minut töihin ennenaikojaan. Todistuksen arvosana oli 8. Sillä koulutuksella sitten työskenentelin siinä isossa firmassa neljässä eri tehtävässä, ja hyvin pärjäsin.

Paljon tärkeämpää kuin opintojen pituus onkin oppimiskyky. Ne hyvät todistukset on seurausta hyvästä oppimiskyvystä ja kyvystä soveltaa oppimaansa. Minä olen ollut siinä soveltamisessa aina huippu.

Kyllä siellä kursseilla olivat insinööriopettajat aivan ihmeissään. Minä tein hirveän paljon sellaista, mitä minulle ei ollut ikinä edes opetettu. Minä suunnittelin ja valmistin erittäin monimutkaisen prototyypin itselleni, ja se toimi.

Kun sain "sisäänajettua" itseni opettajakunnan mieliin, niin minä sain tehdä aivan mitä ikinä halusin. Kun tarvitsin tietokone ohjattuja koneita, joita en ollut ikinä käyttänyt, minä menin vaan opettelemaan ilman opettajan ohjausta.

Olisiko tässä riittävästi selitystä niille huipputodistuksille. Lisäksi sain kaikista kokeista 5 , koska tein oikein myös valinnaiset tehtävät. Jokaisessa kokeessa oli kursseilla kaksi valinnaista tehtävää.

Kurssikeskukset perustettiin aikanaan pikakouluttamaan ihmisiä työpaikoille, kun oli työvoimapula. Nykyihmisillä on hirveät ennakkoluulot niitä kurssikeskuksia kohtaan. Silloin 1970 luvun alussa niitä ennakkoluuloja ei ollut.

Minä siis valitsin silloin amiksen sijasta kurssin, ja pääsin isoon firmaan töihin 6 kk koulutuksella. Amiksen käyneet ei edes päässeet sinne suoraan töihin. Niistä parhaat pääsivät firman konepajakouluun, joka kesti 2 vuotta.

Siellä tehtiin työtä, ja saatiin pientä palkkaakin. Minä käytin kuitenkin "ohituskaistaa" jo silloin, ja olin heti alkuun täysivaltainen työntekijä.

Sitä "ohituskaistaa" olisi mahdollista käyttää nykyäänkin, Kun muutaman vuoden tienaa ensin, niin voi pyrkiä vaikka yliopistoon. Käytännön työstä saa monille aloille pyrkiessään pisteitä, jotka voivat ratkaista valinnan.

Minulla on monta sellaista koulutusta, joissa ammateissa en ole työskennellyt muuta kuin työharjoittelun ajan. Syy siihen on erittäin pitkä työttömyys 1990 luvun laman aikana, kun firna jossa tylskentelin, lopetti toimintansa.

Minä käytin suurimman osan siitä työttömyysajasta kouluttautumiseen uusiin ammatteihin. Onneksi sain käydä niitä kursseja, ja pärjäsin erinomaisesti. Sitten kun pääsin töihin, niin kaikista koulutuksistani oli siellä hyötyä.

Koska olin myös levyseppähitsaaja, pystyin CNC sorvilla tekemäään kappaleet niin, että ne olivat mahdollisimman hyviä hitsata. Minä ratkoin siellä myös hitsausongelmia. Moniosaaja on aina firmalle hyödyllinen.

Yhtenä pomona minulla oli insinööri, joka oli ollut pitkään hitsaajana. Hänestä sitten tuli firmaan suunnittelija ja hitsausvastaava. Jokaisessa metallifirmassa täytyy olla hitsausvastaava, joka pitää huolen siitä, että hitsarien kelpoisuus on ajantasalla.

6 kk välein täytyy hitsausvastaavan kirjoittaa nimensä todistukseen, ja 2v välein täytyy suorittaa hitsarin koe, joka röngenkuvataan. Siinä voi kokenutkin hitsari epäonnistua. Se on nykyään hirveän tarkkaa.

Ammattien oppiminen on pääasiassa itseoppimista. Teoriatunteja on hyvin vähän. Itseohjautuvuus on siis välttämätöntä, mutta minä olin siinä huippu. Minä kuljin aivan omia polkujani koko ajan. Ilmoitin vain opettajalle, mitä milloinkin teen.

Lue lisää

Jatkan. Yksi opettajista oli suunnitellut sorvin, jolla pystyi tekemään pyöröhirsiä. Kun hän sai tietää, että minä olin jo sorvarikin, hän pyysi minua tekemään siihen terät, jotka olivat muodoltaan puolikas ympyrästä.

Ne terät piti hioa hiomakoneella muotoonsa sorvissa, jossa sitä aihiota pyöritettiin pienellä nopeudella. No siinä vaiheessa minulla oli vain 20 vuotta aiemmin saatu lyhty kokemus sorvaamisesta, mutta hän luotti minuun täysin.

Hän oli kyllä paikalla, kun homma pantiin alkuun, mutta häipyi sitten omiin hommiinsa. No minä ymmärsin, kuinka hirveän tarkka se homma oli. Ne terät asennettiin eripuolille kutteria, joka jyrsi puuta. Jos ne olisivat olleet eri kokoiset, niin homma ei olisi toiminut.

Sillä hirsisorvilla pystyy tekemään myös sen muodon, joka tulee alapuolella olevaa hirttä vasten. Sillä pystyy tekemään myös päiden loveukset, Hirsi siis tulee kertakiinnityksellä täysin valmiiksi. Todennäkoisesti niitä koneita on edelleen vain kaksi maailmassa.

No tuosta minä sain idean, että minäpä suunnittelen ja rakennan höylän, jolla voi höylätä hirsiä ja kaikenlaista muutakin. Niin minä sitten tein sen. Siinä pyörii kahdella sähkömoottorilla neljä kutteria. Tämmöisilla töillä niitä vitosen todistuksia tienataan.

Kun on äärimmäisen itseohjautuva ja onnistuu, niin niitä vitosia ropisee kyllä. Ei niitä perässä taaplaavat saa ammatillisessa koulutuksessa. No pitihän siellä ambulanssissakin olla itseohjautuva. Sitä hommaa tein 8 vuotta.

Viimeinen kurssini oli rakennuspeltisepän kurssi. Siellä oli pari sellaista, jotka olivat olleet jo siinä ammatissa. Toinen niistä tuli kerran suureen ääneen toimittamaan, että hän ei voi millään ymmärtää, että joku ambulanssikuski tekee tuollaista jälkeä.

Hänen huomiotaan oli kiinnittänyt se, että minä opin kaiken heti. Sitten minä aloin soveltaa saamaani tietoa uusillakin tavoilla. Tein paljon sellaisia esineitä, joita muut ei tehneet.

Minun bravuurini oli kuusihaarainen tuikkualusta, jossa jokaisen haaran päässä oli "lumpeenkukka". Koko se systeemi oli leikattu yhdestä peltistä. No vitonenhan siitäkin kurssista tuli.

Niiden vitosten saamiseen tarvitaan erityislahjakkuutta. Kurssien arvosteluasteikko on niin ankara. Opettaja vertaa opilaita täysammattilaiseen, ja sen mukaan määräytyy numero. Täytyy olla tosi osaava, että saa nelosen, ja viitosen saaminen on lähes mahdotonta.

Niitä hyvien numeroiden saamista pidetään niin mahdottomana, että yhdellä kurssilla vitsailtiin, että nelonen kuuluu opettajille ja viitonen kuuluu jumalalle. Siitä kurssista sain kakkosen, vaikka loppukokeen suoritin viitosen arvoisesti. Se oli ATK kurssi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kävin entisellä työpaikallani viimeksi noin 2,5 vuotta sitten. Kun otin inssin kanssa ilmastouutiset puheeksi, niin hän suuttui, ja melkein huusi, että pelkkää paskaa kaikki. Hän kun tietää kaasuista samat asiat kuin minäkin."

Älä viitsi valehdella vanha mies. Ei niin tyhmiä inssejä ole olemassakaan.
Ei lämpökapasiteetti (mitä ilmeisesti taas kerran tarkoitat) korreloi mitenkään sen kanssa, onko joku kasvuihuonekaasu vai ei. Jauhat täyttä sontaa.

Lue lisää

Kun APH:n ymmärryskyky on mitä on, niin hän tietysti ymmärsi insinöörin suuttumisenkin väärin. Insinööri saattoi olla kyllästynyt jatkuvaan ilmastouutisointiin, mutta todennäköisemmin insinööri vain kimpaantui APH:n hulluista ilmastokäsityksistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kävin entisellä työpaikallani viimeksi noin 2,5 vuotta sitten. Kun otin inssin kanssa ilmastouutiset puheeksi, niin hän suuttui, ja melkein huusi, että pelkkää paskaa kaikki. Hän kun tietää kaasuista samat asiat kuin minäkin."

Älä viitsi valehdella vanha mies. Ei niin tyhmiä inssejä ole olemassakaan.
Ei lämpökapasiteetti (mitä ilmeisesti taas kerran tarkoitat) korreloi mitenkään sen kanssa, onko joku kasvuihuonekaasu vai ei. Jauhat täyttä sontaa.

Lue lisää

No metallin insinöörit ja tekniikan tohtori ymmärtävät kyllä, millä tavalla lämpökapasiteetti korreloi kaasujen kanssa, vaikka sinä pöljä et opikkaan sitä ymmärtämään ikinä. Kun noin tyhmä uskoo olevansa viisas, niin se on aika irvokasta.

Juuri sen takia ne metallin insinöörit suuttuu ilmastohoureista, kun ne ymmärtää länpökapasiteetin merkityksen. Naapurin insinööri haukkui ilmastotieteen täysin kelvottomaksi. Minä sentään luotan kuitenkin säätiedotuksiin suhteellisen hyvin.

Lukuisia kertoja on tullut mieleen, että ethän sinä osaa edes lukea suomenkieltä. Sinä hourit koko ajan tuollaisia, vaikka metallin insinöörit ovat minulle kaasut opettaneet. Siihen tietoon minä luotan, enkä sinun houreisiin.

Ei ole mennyt jakeluun sekään, että minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä. Kyllä siellä siis jokainen tiesi sen ominaisuudet. Sinä siis kuvittelet, että minä valehtelen, kun sinä itse valehtelet.

Sitä typpeä käytettiin juuri sen takia, että sillä on se lämpökapasiteetti, Samasta syystä sitä käytetään myös sairaalan laboratoriossa. Sinä et näistä asioista tunne muuta kuin 1800 luvulla keksittyjä houreita. Sen totuuden tietää metallin insinöörit.

Anonyymi kirjoitti:

No metallin insinöörit ja tekniikan tohtori ymmärtävät kyllä, millä tavalla lämpökapasiteetti korreloi kaasujen kanssa, vaikka sinä pöljä et opikkaan sitä ymmärtämään ikinä. Kun noin tyhmä uskoo olevansa viisas, niin se on aika irvokasta.

Juuri sen takia ne metallin insinöörit suuttuu ilmastohoureista, kun ne ymmärtää länpökapasiteetin merkityksen. Naapurin insinööri haukkui ilmastotieteen täysin kelvottomaksi. Minä sentään luotan kuitenkin säätiedotuksiin suhteellisen hyvin.

Lukuisia kertoja on tullut mieleen, että ethän sinä osaa edes lukea suomenkieltä. Sinä hourit koko ajan tuollaisia, vaikka metallin insinöörit ovat minulle kaasut opettaneet. Siihen tietoon minä luotan, enkä sinun houreisiin.

Ei ole mennyt jakeluun sekään, että minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä. Kyllä siellä siis jokainen tiesi sen ominaisuudet. Sinä siis kuvittelet, että minä valehtelen, kun sinä itse valehtelet.

Sitä typpeä käytettiin juuri sen takia, että sillä on se lämpökapasiteetti, Samasta syystä sitä käytetään myös sairaalan laboratoriossa. Sinä et näistä asioista tunne muuta kuin 1800 luvulla keksittyjä houreita. Sen totuuden tietää metallin insinöörit.

Lue lisää

"No metallin insinöörit ja tekniikan tohtori ymmärtävät kyllä, millä tavalla lämpökapasiteetti korreloi kaasujen kanssa, vaikka sinä pöljä et opikkaan sitä ymmärtämään ikinä."

Vaan kun se ei korreloi sen kanssa onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei. Tuossa edellä lainaamassani kommentissasi ei ole järjen häivää.

Muistatko, kuinka kyseinen tekniikan tohtori kertoi lämmön olevan atomien värähtelyä. Senhän sinä kiistit.
Duodecim ja Aga kertoivat CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu, mutta sinun mielestäsi Aga ei ilmeisesti tunne kaasuja, eikä lääketieteen professori tiennyt, mitä kirjoitti,
VTT:n diplomi-insinöörit kertoivat alipaineen olevan vertailupainetta alempaa painetta, ei vakuumiin nähden negatiivista painetta. Näitä insinöörejä et uskonut.
1800 luvun tutkijat ymmärsivät kaasuista paljon enemmän kuin sinä ikinä kykenisit ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole suorittanut koskaan mitään ammattitutkintoa. Kurssikeskuksiin oli ilmoittauduttava työttömyyskorvauksen saamisen edellytyksenä.
Notkuit siis 7 vuotta kurssikeskuksissa työnhakijana, kokeista siellä sait kiitettäviä arvosanoja, joita jaettiin kaikille motivaation ylläpitämiseksi, ja tapana oli vapauttaa toivottomimmat tapaukset puuhailemaan mitä tykkäsivät.

Tunnen käytännön, koska olin 70-luvulla tilapäisesti opettajana ko. laitoksessa.

Lue lisää

Sinä siis hourit sen mukaan, mitä oli 70 luvulla. Minä taas tunnen ne arviointiperusteet, jotka olivat voimassa 1990 luvulla. Silloin ei todellakaan jaettu numeroita tuollaisilla perusteilla.

Helsingistä oli tullut ohjeet, että oppilasta verrataan täysammattilaiseen, ja numero tulee sen mukaan. Aloittelija ei ikinä saanut kakkosta suurempaa. Koska minä olin aloittelija sekä hitsauksessa että ATK:ssa, sain molemmista kakkosen. Ei siis todellakaan motivoitu.

Hitsauksen jatkokurssilta sain jo nelosen ja levyseppähitsaajan kurssilta viitosen. Kokeissa sain kaikista piirustuksen osa-alueista 5+. Tein täysin oikein myös vaihtoehtoisetkin tehtävät, joita oli aina kokeissa kaksi.

Eikö ne muka ole ammattitütkintoja ne kurssit, Kyllä työnantajat ainakin noteeraavat ne ammattitutkintoina. Minä olen suorittanut yhden hoitoalan ammattitutkinnon ja useita metallipuolen ammattitutkintoja, ja sinä hourit tuollaista.

Minua ei muuten ikinä ole työkkäri pakottanut kursseille. Minä pyrin niille aina itse. Työttömäksi jäin 1993 vuonna, kun firma lopetti toiminnan kokonaan. Silloinhan oli pahimmillaan yli 600 000 työtäntä, ja entisellä alallani ei ollut toivoakaa saada työtä.

Sinulla on melkoisen harhainen kuva siitä kurssituksesta. Kursseja järjetetään paljon yhteistyössä firmojen kanssa. Minua edeltänyt CNC kurssi työllistyi yhteen paikalliseen firmaan. Se oli sovittu etukäteen.

Minä taas työllistyin vuonna 2000 CNC sorvariksi. Siinä hommassa olin sitten 15 vuotta. Kyllä sitä nyt vaan oli pakko käydä niitä kursseja silloin 1990 luvulla, mutta ei työkkärin pakottamana.

Piti saada todisteita osaamisestaan ja aktiivisuudestaan siksi kunnes työllisyystilanne paranee. Vuonna 2000 sitten tärppäsi. Jos olisin jäänyt kotiin makaamaan, niin en minä olisi ikinä enään töitä saanut.

Sairaanhoito-opistossa 1970 luvulla oli tentti lääkelaskuista. Siinä tentissä ei saanut olla yhtään ainoaa virhettä. Minä olin ryhmässäni ainoa, joka läpäisi sen ensikerralla. Ylioppilaatkin mokasivat. Tämmöselle miehelle sinä siis vittuilet.

Minä olin jo 1970 luvulla tehnyt usean ammatin töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis hourit sen mukaan, mitä oli 70 luvulla. Minä taas tunnen ne arviointiperusteet, jotka olivat voimassa 1990 luvulla. Silloin ei todellakaan jaettu numeroita tuollaisilla perusteilla.

Helsingistä oli tullut ohjeet, että oppilasta verrataan täysammattilaiseen, ja numero tulee sen mukaan. Aloittelija ei ikinä saanut kakkosta suurempaa. Koska minä olin aloittelija sekä hitsauksessa että ATK:ssa, sain molemmista kakkosen. Ei siis todellakaan motivoitu.

Hitsauksen jatkokurssilta sain jo nelosen ja levyseppähitsaajan kurssilta viitosen. Kokeissa sain kaikista piirustuksen osa-alueista 5 . Tein täysin oikein myös vaihtoehtoisetkin tehtävät, joita oli aina kokeissa kaksi.

Eikö ne muka ole ammattitütkintoja ne kurssit, Kyllä työnantajat ainakin noteeraavat ne ammattitutkintoina. Minä olen suorittanut yhden hoitoalan ammattitutkinnon ja useita metallipuolen ammattitutkintoja, ja sinä hourit tuollaista.

Minua ei muuten ikinä ole työkkäri pakottanut kursseille. Minä pyrin niille aina itse. Työttömäksi jäin 1993 vuonna, kun firma lopetti toiminnan kokonaan. Silloinhan oli pahimmillaan yli 600 000 työtäntä, ja entisellä alallani ei ollut toivoakaa saada työtä.

Sinulla on melkoisen harhainen kuva siitä kurssituksesta. Kursseja järjetetään paljon yhteistyössä firmojen kanssa. Minua edeltänyt CNC kurssi työllistyi yhteen paikalliseen firmaan. Se oli sovittu etukäteen.

Minä taas työllistyin vuonna 2000 CNC sorvariksi. Siinä hommassa olin sitten 15 vuotta. Kyllä sitä nyt vaan oli pakko käydä niitä kursseja silloin 1990 luvulla, mutta ei työkkärin pakottamana.

Piti saada todisteita osaamisestaan ja aktiivisuudestaan siksi kunnes työllisyystilanne paranee. Vuonna 2000 sitten tärppäsi. Jos olisin jäänyt kotiin makaamaan, niin en minä olisi ikinä enään töitä saanut.

Sairaanhoito-opistossa 1970 luvulla oli tentti lääkelaskuista. Siinä tentissä ei saanut olla yhtään ainoaa virhettä. Minä olin ryhmässäni ainoa, joka läpäisi sen ensikerralla. Ylioppilaatkin mokasivat. Tämmöselle miehelle sinä siis vittuilet.

Minä olin jo 1970 luvulla tehnyt usean ammatin töitä.

Lue lisää

APH on mielipuuhassaan, kun pääsee taas viestitolkulla muistelemaan väitettyä muinaista osaamistaan, erinomaisuuttaan, koulutuksiaan, arvosanojaan, ammattejaan. Palstan aiheeseenhan tämä ei liity mitenkään. Eikä todista että ilmastotiede olisi väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis hourit sen mukaan, mitä oli 70 luvulla. Minä taas tunnen ne arviointiperusteet, jotka olivat voimassa 1990 luvulla. Silloin ei todellakaan jaettu numeroita tuollaisilla perusteilla.

Helsingistä oli tullut ohjeet, että oppilasta verrataan täysammattilaiseen, ja numero tulee sen mukaan. Aloittelija ei ikinä saanut kakkosta suurempaa. Koska minä olin aloittelija sekä hitsauksessa että ATK:ssa, sain molemmista kakkosen. Ei siis todellakaan motivoitu.

Hitsauksen jatkokurssilta sain jo nelosen ja levyseppähitsaajan kurssilta viitosen. Kokeissa sain kaikista piirustuksen osa-alueista 5 . Tein täysin oikein myös vaihtoehtoisetkin tehtävät, joita oli aina kokeissa kaksi.

Eikö ne muka ole ammattitütkintoja ne kurssit, Kyllä työnantajat ainakin noteeraavat ne ammattitutkintoina. Minä olen suorittanut yhden hoitoalan ammattitutkinnon ja useita metallipuolen ammattitutkintoja, ja sinä hourit tuollaista.

Minua ei muuten ikinä ole työkkäri pakottanut kursseille. Minä pyrin niille aina itse. Työttömäksi jäin 1993 vuonna, kun firma lopetti toiminnan kokonaan. Silloinhan oli pahimmillaan yli 600 000 työtäntä, ja entisellä alallani ei ollut toivoakaa saada työtä.

Sinulla on melkoisen harhainen kuva siitä kurssituksesta. Kursseja järjetetään paljon yhteistyössä firmojen kanssa. Minua edeltänyt CNC kurssi työllistyi yhteen paikalliseen firmaan. Se oli sovittu etukäteen.

Minä taas työllistyin vuonna 2000 CNC sorvariksi. Siinä hommassa olin sitten 15 vuotta. Kyllä sitä nyt vaan oli pakko käydä niitä kursseja silloin 1990 luvulla, mutta ei työkkärin pakottamana.

Piti saada todisteita osaamisestaan ja aktiivisuudestaan siksi kunnes työllisyystilanne paranee. Vuonna 2000 sitten tärppäsi. Jos olisin jäänyt kotiin makaamaan, niin en minä olisi ikinä enään töitä saanut.

Sairaanhoito-opistossa 1970 luvulla oli tentti lääkelaskuista. Siinä tentissä ei saanut olla yhtään ainoaa virhettä. Minä olin ryhmässäni ainoa, joka läpäisi sen ensikerralla. Ylioppilaatkin mokasivat. Tämmöselle miehelle sinä siis vittuilet.

Minä olin jo 1970 luvulla tehnyt usean ammatin töitä.

Lue lisää

"Helsingistä oli tullut ohjeet, että oppilasta verrataan täysammattilaiseen, ja numero tulee sen mukaan. "

Älä jauha paskaa. Työllisyyskursseita ei tule täysammattilaisia kuin kaikkein yksinkertaisimpiin duuneihin. Ei tuollaisia vertailuja virallisesti ole missään esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

"Helsingistä oli tullut ohjeet, että oppilasta verrataan täysammattilaiseen, ja numero tulee sen mukaan. "

Älä jauha paskaa. Työllisyyskursseita ei tule täysammattilaisia kuin kaikkein yksinkertaisimpiin duuneihin. Ei tuollaisia vertailuja virallisesti ole missään esitetty.

Lue lisää

Mikähän siinä on, kun lainailevan valehtelijan pitää aina kuvitella, että minä olen se valehtelija, kun kerron, mitä opettaja minulle kertoi, kun ihmettelin yhdeltä kurssilta saamaani kakkosen todistusta, vaikka olin pärjännyt kurssilla erittäin hyvin.

Kun lainailija on luuseri, niin hän uskoo kaikkien muiden olevan luusereita. Minä aloitin jo koneistajan peruskurssilla tekemään vaikeita töitä CNC koneella, vaikka en ollut saanut siihen edes koulutusta.

Menin vaan tekemään ohjelmaa tietokoneella, ja sitten lähetin ohjelma koneelle. Kun sitten pyrin myöhemmin töihin CNC sorville, se pomo kysyi, että kuinka paljon aikaa menee, että homma alkaa sujua.

Minä sanoin, että kait siinä nyt pari päivää menee. Niin kaksi viikoa puuskahti se pomo. Minä sain siis automaattisesti kaksi viikkoa harjoitteluaikaa. No ensimmäisenä päivänä tein ohjelman, ja tutustuin minulle outoon koneeseen, jota kukaan firmassa ei osannut.

Toisena päivänä painoin hommia kuin täysammattilainen. Minä siis alitin omankin arvioni. Hirveän hourupäinen on tuo sinun kuvitelmasi kursseista. Minun aikana siellä tehtiin kaksi 9m pitkää venettäkin. Toinen tehtiin teräksestä¨ja toinen alumiinista.

Ne tekijät olivat jo valmiiksi ammattilaisia. Minäkin olin jo tehnyt usean ammatin töitä. Kokemusta omasta oppimiskyvystä oli siis jo runsaasti. Sitä meni vaan tekemään, kun muut ihmettelivät.

Kun vaimolle opetettiin oman työpaikkansa ATK järjestelmää, niin kouluttaja oli ihmetellyt suureen ääneet, että ei kukaan pysty oppimaan tuota noin nopeasti. No jotku vain oppii nopeasti, ja jotku muut ei opi ollenkaan.

Sinulla on tuo aivan hirveä harhakuva, että duunarien työt on yksinkertaisia. Kun hitsari hitsaa luokkasaumaa, niin se on hirvittävän tarkkaa puuhaa. Kaikki liikkeet täytyy olla täsmälleen oikein, ja niiden ajoituksen täytyy myös olla täsmälleen oikea.

Sitten kun tuosta suoriutuu hyväksyttävästi, saa todistuksen ammattitaidosta. Tuollaisia ammattilaisia siellä kurssikeskuksissa koulutetaan. Koko ajan kommenteistasi on paistanut tuo täysin hourupäinen mielipiteesi. Ethän sinä tiedä niistä aloista yhtään mitään.

Minun suvussani on sanonta, että muut tekee mitä osaavat, ja me tehdään mitä me tahdotaan. Veljenpoika käytti telakaivuria 10 vuotiaana, ja minä ajoin traktoria 5 vuotiaana.

Me vaan tehdään ilman koulutustakin asioita, joihin muut tarvitsevat pitkän koulutuksen, eivätkä opi sittenkään. CNC koneistus ei ole mikään helppo homma. Vain noin puolet kursista oppii niin paljon, että kelpaavat työelmään.

Kun minä kursseilla tarvitsin jotakin minulle outoa laitetta, minä menin vaan, ja otin homman haltuun. En minä siihen opettajaa tarvinnut. Tällainen oppija niitä viitosen papereita saa. Kun ottaa oudonkin homman haltuun niinkuin ammattilainen.

Kun kävin muutama vuosi sitten CNC osastolla pyytämässä, että minulle tehtäsiin yksi työ, oletin, että se tulisi nopeasti, vaikka kurssi oli juuri alkanut,

Opettaja sanoi, että ei onnistu, kun oppilaita täytyy ensin opettaa kaksi kuukautta, ennenkuin voi päästää työskentelemään itsenäisesti.

Kun kerroin, että minä menin vaan tekemään töitä ilman koulutusta CNC ohjatulle työstökeskukselle, hän sanoi, että oli varmaan monta opettajaa paikalla. Minä sanoin totuuden, että paikalla ei ollut yhtään ainoaa opettajaa.

On sanonta, että tyvestä puuhun noustaan, mutta minä hyppäsin suoraan latvaan. Aloin tekemään osia suunnittelemaani monimutkaiseen prototyyppiin. Vaikeahan tätä on ymmärtää tuollaisen väärinymmärtävän luuserin, joka täällä lainailee.

Tietokoneelle tehtiin piirustus kappaleesta, ja siten tietokoneohjelma teki sen ohjelman. Kuitenkin sen, joka sitä työtä teki, täytyi ymmärtää joka ikisen koodin merkitys. Sitä ohjelmaa kun saattoi joutua muuttamaan.

Viimeiselle työpaikalle ei ollut CNC sorville tuollaista tietokoneohjelmaa hankittu. joten siellä joutui koodaamaan kaikki uudet ohjelmat suoraan sorvin muistiin. Meitä oli firmassa kolme, jotka pystyivät siihen. Se on hirvittävän vaikeaa.

Isoissa firmoissa on kolmentasoisia CNC koneistajia. Yhdet tekee ohjelmia. Toiset laittaa paikkalleen ja mitoittaa työkalut, ja koeajaa ohjelman. Sitten tulee homman hoitamaan palikanvaihtaja.

Minun piti hoitaa kaikki nuo vaiheet. Ei siinä insinööritkään osanneet muuta kuin ihmetellä. Kyllä siellä metallifirmoissa duunareita arvostetaan.

Minun läksiäisissä toimitusjohtaja piti puheen, joka sai minut hämilleen. Se oli niin hirveää ylistystä. Kun diplomi-insinööri puhui sillä tavalla, niin en minä anna paskankaan arvoa netissä inttäville väärinymmärtäjille.

Niitä yksikertaisia duuneja ei kuule nykyään ole enään edes olemassa, joten sinä se jauhat paskaa. Metsäkoneen kuljettajankin koulutus on 3 vuotta, ja 20 % ei siinäkään ajassa opi riittävästi. Jotkut muut taas oppiin sen ilman koulutustakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän siinä on, kun lainailevan valehtelijan pitää aina kuvitella, että minä olen se valehtelija, kun kerron, mitä opettaja minulle kertoi, kun ihmettelin yhdeltä kurssilta saamaani kakkosen todistusta, vaikka olin pärjännyt kurssilla erittäin hyvin.

Kun lainailija on luuseri, niin hän uskoo kaikkien muiden olevan luusereita. Minä aloitin jo koneistajan peruskurssilla tekemään vaikeita töitä CNC koneella, vaikka en ollut saanut siihen edes koulutusta.

Menin vaan tekemään ohjelmaa tietokoneella, ja sitten lähetin ohjelma koneelle. Kun sitten pyrin myöhemmin töihin CNC sorville, se pomo kysyi, että kuinka paljon aikaa menee, että homma alkaa sujua.

Minä sanoin, että kait siinä nyt pari päivää menee. Niin kaksi viikoa puuskahti se pomo. Minä sain siis automaattisesti kaksi viikkoa harjoitteluaikaa. No ensimmäisenä päivänä tein ohjelman, ja tutustuin minulle outoon koneeseen, jota kukaan firmassa ei osannut.

Toisena päivänä painoin hommia kuin täysammattilainen. Minä siis alitin omankin arvioni. Hirveän hourupäinen on tuo sinun kuvitelmasi kursseista. Minun aikana siellä tehtiin kaksi 9m pitkää venettäkin. Toinen tehtiin teräksestä¨ja toinen alumiinista.

Ne tekijät olivat jo valmiiksi ammattilaisia. Minäkin olin jo tehnyt usean ammatin töitä. Kokemusta omasta oppimiskyvystä oli siis jo runsaasti. Sitä meni vaan tekemään, kun muut ihmettelivät.

Kun vaimolle opetettiin oman työpaikkansa ATK järjestelmää, niin kouluttaja oli ihmetellyt suureen ääneet, että ei kukaan pysty oppimaan tuota noin nopeasti. No jotku vain oppii nopeasti, ja jotku muut ei opi ollenkaan.

Sinulla on tuo aivan hirveä harhakuva, että duunarien työt on yksinkertaisia. Kun hitsari hitsaa luokkasaumaa, niin se on hirvittävän tarkkaa puuhaa. Kaikki liikkeet täytyy olla täsmälleen oikein, ja niiden ajoituksen täytyy myös olla täsmälleen oikea.

Sitten kun tuosta suoriutuu hyväksyttävästi, saa todistuksen ammattitaidosta. Tuollaisia ammattilaisia siellä kurssikeskuksissa koulutetaan. Koko ajan kommenteistasi on paistanut tuo täysin hourupäinen mielipiteesi. Ethän sinä tiedä niistä aloista yhtään mitään.

Minun suvussani on sanonta, että muut tekee mitä osaavat, ja me tehdään mitä me tahdotaan. Veljenpoika käytti telakaivuria 10 vuotiaana, ja minä ajoin traktoria 5 vuotiaana.

Me vaan tehdään ilman koulutustakin asioita, joihin muut tarvitsevat pitkän koulutuksen, eivätkä opi sittenkään. CNC koneistus ei ole mikään helppo homma. Vain noin puolet kursista oppii niin paljon, että kelpaavat työelmään.

Kun minä kursseilla tarvitsin jotakin minulle outoa laitetta, minä menin vaan, ja otin homman haltuun. En minä siihen opettajaa tarvinnut. Tällainen oppija niitä viitosen papereita saa. Kun ottaa oudonkin homman haltuun niinkuin ammattilainen.

Kun kävin muutama vuosi sitten CNC osastolla pyytämässä, että minulle tehtäsiin yksi työ, oletin, että se tulisi nopeasti, vaikka kurssi oli juuri alkanut,

Opettaja sanoi, että ei onnistu, kun oppilaita täytyy ensin opettaa kaksi kuukautta, ennenkuin voi päästää työskentelemään itsenäisesti.

Kun kerroin, että minä menin vaan tekemään töitä ilman koulutusta CNC ohjatulle työstökeskukselle, hän sanoi, että oli varmaan monta opettajaa paikalla. Minä sanoin totuuden, että paikalla ei ollut yhtään ainoaa opettajaa.

On sanonta, että tyvestä puuhun noustaan, mutta minä hyppäsin suoraan latvaan. Aloin tekemään osia suunnittelemaani monimutkaiseen prototyyppiin. Vaikeahan tätä on ymmärtää tuollaisen väärinymmärtävän luuserin, joka täällä lainailee.

Tietokoneelle tehtiin piirustus kappaleesta, ja siten tietokoneohjelma teki sen ohjelman. Kuitenkin sen, joka sitä työtä teki, täytyi ymmärtää joka ikisen koodin merkitys. Sitä ohjelmaa kun saattoi joutua muuttamaan.

Viimeiselle työpaikalle ei ollut CNC sorville tuollaista tietokoneohjelmaa hankittu. joten siellä joutui koodaamaan kaikki uudet ohjelmat suoraan sorvin muistiin. Meitä oli firmassa kolme, jotka pystyivät siihen. Se on hirvittävän vaikeaa.

Isoissa firmoissa on kolmentasoisia CNC koneistajia. Yhdet tekee ohjelmia. Toiset laittaa paikkalleen ja mitoittaa työkalut, ja koeajaa ohjelman. Sitten tulee homman hoitamaan palikanvaihtaja.

Minun piti hoitaa kaikki nuo vaiheet. Ei siinä insinööritkään osanneet muuta kuin ihmetellä. Kyllä siellä metallifirmoissa duunareita arvostetaan.

Minun läksiäisissä toimitusjohtaja piti puheen, joka sai minut hämilleen. Se oli niin hirveää ylistystä. Kun diplomi-insinööri puhui sillä tavalla, niin en minä anna paskankaan arvoa netissä inttäville väärinymmärtäjille.

Niitä yksikertaisia duuneja ei kuule nykyään ole enään edes olemassa, joten sinä se jauhat paskaa. Metsäkoneen kuljettajankin koulutus on 3 vuotta, ja 20 % ei siinäkään ajassa opi riittävästi. Jotkut muut taas oppiin sen ilman koulutustakin.

Lue lisää

Jatkan. Minä tein jo ensimmäisessä työpaikassani viittä eri hommaa 4 kk aikana Se oli sitä työllisyystyötä tietyömaalla 1970 luvun alussa. Ei minun tarvinnut lapioon tarttua. Kaikki ne työt olivat siinä mielessä vaativia, että täytyi täsmällisesti noudattaa ohjjeita.

Muuten ne olivat kyllä yksinkertaisia. Jonkun täytyi kuitenkin nekin tehdä. Kun ojia vaakittiin kaivamista varten, se oli tarkkaa puhaa, koska laskua täytyi olla tietty senttimäärä jokaiselle sadalle metrille. Siinä hommassa tarvittiin kolme miestä.

Yksi oli insinööri, joka käytti sitä vaakituskonetta. Minä olin lattamies, joka laittoi latan pystyyn kepin viereen. Sitten insinööri katsoi siihen kaukoputkeen, ja huusi minulle, että mille korkeudelle täytyy naulata keppiin mittakapula. Latassa oli mitta-asteikko.

Sitten insinööri selitti, miten niitä keppejä käytetään silloin, kun valvotaan kaivuria. Se valvominen oli sitten seuraava hommani. Se tehtiin kolmen kepin avulla, joissa kaikissa oli mittakapula.

Minä näytin sitten kaivurikuskille käsimerkeillä, kuinka paljon ojaa täyttyy syventää. Määräysvalta oli siis 18 vuotiaalla, oli kaivurikuski minkä ikäijnen tahansa, Niitä erilaisia valvontatehtäviä oli sitten useitakin.

Minä opin siis jo hyvin varhain johtamaan toimintaa, ja vastaamaan työn onnistumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Minä tein jo ensimmäisessä työpaikassani viittä eri hommaa 4 kk aikana Se oli sitä työllisyystyötä tietyömaalla 1970 luvun alussa. Ei minun tarvinnut lapioon tarttua. Kaikki ne työt olivat siinä mielessä vaativia, että täytyi täsmällisesti noudattaa ohjjeita.

Muuten ne olivat kyllä yksinkertaisia. Jonkun täytyi kuitenkin nekin tehdä. Kun ojia vaakittiin kaivamista varten, se oli tarkkaa puhaa, koska laskua täytyi olla tietty senttimäärä jokaiselle sadalle metrille. Siinä hommassa tarvittiin kolme miestä.

Yksi oli insinööri, joka käytti sitä vaakituskonetta. Minä olin lattamies, joka laittoi latan pystyyn kepin viereen. Sitten insinööri katsoi siihen kaukoputkeen, ja huusi minulle, että mille korkeudelle täytyy naulata keppiin mittakapula. Latassa oli mitta-asteikko.

Sitten insinööri selitti, miten niitä keppejä käytetään silloin, kun valvotaan kaivuria. Se valvominen oli sitten seuraava hommani. Se tehtiin kolmen kepin avulla, joissa kaikissa oli mittakapula.

Minä näytin sitten kaivurikuskille käsimerkeillä, kuinka paljon ojaa täyttyy syventää. Määräysvalta oli siis 18 vuotiaalla, oli kaivurikuski minkä ikäijnen tahansa, Niitä erilaisia valvontatehtäviä oli sitten useitakin.

Minä opin siis jo hyvin varhain johtamaan toimintaa, ja vastaamaan työn onnistumisesta.

Lue lisää

Kiitos vilpittömän avoimesta tunnustuksestasi elämäsi surkeaan epäonnistumien esittelyyn, mutta kuinka tämä säälittävä elämänkohtalosi kuvailu liittyy ilmastonmuutokseen ?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vilpittömän avoimesta tunnustuksestasi elämäsi surkeaan epäonnistumien esittelyyn, mutta kuinka tämä säälittävä elämänkohtalosi kuvailu liittyy ilmastonmuutokseen ?

Lue lisää

Onko se surkea epäonnistuminen, kun kaikissa ammattiin johtavissa koulutuksissa on onnistunut erittäin hyvin. Tulkitsitko sinä tuon kertomuksen tietyömaalta epäonnistumiseksi.

Minä tein koulun jälkeen kesän kotona töitä, ja menin käymään vasta syksyllä työkkärissä ja pantiin hakemus kursseille Tampereelle. Olin sitten tietyömaalla töissä, kunnes pääsin sinne kursseille. Kurssit sen takia että pääsi mahdollisimman nopeasti tienaamaan.

Kävin kahta eri kurssia yhteensä 8 kk ja pääsin töihin. Oliko se siis surkea epäonnistuminen. Minut passitettiin töihin 6 kk sorvaajakurssin jälkeen.

Sinä tietysti uskot niihin houreisiin, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Minä en niihin usko, koska minua on kouluttaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit, joilla on aivan erilaiset opit kuin ilmastotieteellä, Siellä absorboi kaikki kaasut lämpöä.

Minä olen tämän tiennyt jo yli 47 vuotta. Sekä sairaalossa että metallissa käytetään hyvin monia kaasuja. Siellä se oikea tieto on. Ilmastoseonneet eivät vaan suostu sitä uskomaan.

Täytyyhän sellaisissa paikoissa, joissa käytetään nestemäisiä kaasuja, olla niistä oikea tieto. Väärinkäytettynä ne on jopa hengenvaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se surkea epäonnistuminen, kun kaikissa ammattiin johtavissa koulutuksissa on onnistunut erittäin hyvin. Tulkitsitko sinä tuon kertomuksen tietyömaalta epäonnistumiseksi.

Minä tein koulun jälkeen kesän kotona töitä, ja menin käymään vasta syksyllä työkkärissä ja pantiin hakemus kursseille Tampereelle. Olin sitten tietyömaalla töissä, kunnes pääsin sinne kursseille. Kurssit sen takia että pääsi mahdollisimman nopeasti tienaamaan.

Kävin kahta eri kurssia yhteensä 8 kk ja pääsin töihin. Oliko se siis surkea epäonnistuminen. Minut passitettiin töihin 6 kk sorvaajakurssin jälkeen.

Sinä tietysti uskot niihin houreisiin, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Minä en niihin usko, koska minua on kouluttaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit, joilla on aivan erilaiset opit kuin ilmastotieteellä, Siellä absorboi kaikki kaasut lämpöä.

Minä olen tämän tiennyt jo yli 47 vuotta. Sekä sairaalossa että metallissa käytetään hyvin monia kaasuja. Siellä se oikea tieto on. Ilmastoseonneet eivät vaan suostu sitä uskomaan.

Täytyyhän sellaisissa paikoissa, joissa käytetään nestemäisiä kaasuja, olla niistä oikea tieto. Väärinkäytettynä ne on jopa hengenvaarallisia.

Lue lisää

Etkä sinä silti ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Lääkäreille ja insinööreille opetetaan fysiikkaa täsmälleen samalla tavalla kuin kaikille muillekin. Yhtäkään eroa ei opetuksessa ole. Ja kaikki heidän opetuksensa on julkisesti saatavilla, mitään ammattisalaisuuksia ei ole olemassa.

Kaikesta tuosta itsekehusta huolimatta olet vain tavallinen eläkeläinen etkä yhtään mitään muuta. Sinussa ei ole mitään erikoista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se surkea epäonnistuminen, kun kaikissa ammattiin johtavissa koulutuksissa on onnistunut erittäin hyvin. Tulkitsitko sinä tuon kertomuksen tietyömaalta epäonnistumiseksi.

Minä tein koulun jälkeen kesän kotona töitä, ja menin käymään vasta syksyllä työkkärissä ja pantiin hakemus kursseille Tampereelle. Olin sitten tietyömaalla töissä, kunnes pääsin sinne kursseille. Kurssit sen takia että pääsi mahdollisimman nopeasti tienaamaan.

Kävin kahta eri kurssia yhteensä 8 kk ja pääsin töihin. Oliko se siis surkea epäonnistuminen. Minut passitettiin töihin 6 kk sorvaajakurssin jälkeen.

Sinä tietysti uskot niihin houreisiin, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Minä en niihin usko, koska minua on kouluttaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit, joilla on aivan erilaiset opit kuin ilmastotieteellä, Siellä absorboi kaikki kaasut lämpöä.

Minä olen tämän tiennyt jo yli 47 vuotta. Sekä sairaalossa että metallissa käytetään hyvin monia kaasuja. Siellä se oikea tieto on. Ilmastoseonneet eivät vaan suostu sitä uskomaan.

Täytyyhän sellaisissa paikoissa, joissa käytetään nestemäisiä kaasuja, olla niistä oikea tieto. Väärinkäytettynä ne on jopa hengenvaarallisia.

Lue lisää

Jatkan. Kun tuntee eri aineiden lämpökapasiteetit, niin tietää, että on täysin mahdotonta, että ihminen päästöillään pystyisi aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä. No useimmat ihmiset ovat niin tietämättömiä, että eivät edes tiedä, mitä sana kapasiteetti merkitsee.

Se merkitsee eri asiayhteydessä vähän eri asioita. Sanakirja sanoo tuotantokyky, sietokyky, vetoisuus, tilavuus, vetävyys. Kun puhutaan aineiden lämpenemisestä kapasiteetti tarkoitta vetoisuutta.

Aine siis vetää itseensä lämpöä elikkä absorboi tietyn määrän, kun lämpenee. Tuo määrä on kaikilla aineilla yksilöllinen. Puhutaan siis aineelle ominaisesta lämpökapasiteettista, Sen termi on ominaislämpökapasiteetti.

Jptta kaasu lämpenenisi yhden asteen, siihen tarvitaan tietty määrä lämpöenergiaa, jonka kaasu imee itseensä ja pidättää. Tuo energiamäärä on kaikilla kaasuilla yksilöllinen. Aika olematon on fysiikantietämys, jos ei tätä asiaa tunne.

Kun opettelee metallipuolen ammatteja, niin tuon asian oppimista ei pysty millään edes välttämään. Sen oppii pakostakin, kun on koko ajan tekemisissä lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja sen oppii nopeasti.

Jos on pelkästään päntännyt teorioita koulussa, ne on saattanut ymmärtää väärin. Käytännössä ne asiat on aivan pakko oppia oikein. Muuten polttaa näppinsä, tai saa paleltumisvamman.

Turvallisuussyistä asiat siis pitää oppia nopeasti. Hyvin pienellä teoriaopetuksella siirryttiin käytännön toimintaan, jossa lämpöopilliset asiat oli pakko hallita.

Minähän olen moneen kertaan sanonut, että ne asiat ovat yksinkertaisia, vaikka niitä ei maailman ilmastotiede hallitsekkaan, koska ilmastotiede luottaa vanhaan väärään tietoon. Sen väärän tiedon mukaan nyt maailmaa hallitaan.

Maailmaa hallitsevat ne, jotka ovat oppineet vain sen vanhan valheellisen tiedon. Kyllä niitä vituttaa, jotka tietävät sen totuuden, joka on pakko tietää ammatissa. Niissä ammateissa kaikki kaasut absorboivat lämpöä, inttivät idiootit netissä mitä tahansa.

Luonnonlait voittavat aina. Se on armoton totuus, Ei niitä pysty valehtelemalla kumoamaan. Valehtelijat siis ansaitsevat joutua häpeään.

Lämpökapasiteetti on luonnonlaki, jota on mahdotonta kumota, vaikka sitä niin hirveästi nykyään yritetään. Se on yhtä naurettavaa, kuin jos väittäisi, että litran pulloon mahtuu kymmenen litraa vettä. Litran pullon kapasiteetti tulee aina olemaan litra.

Se että metaani olisi 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pelkkä hullun houre. Sairaalan nukutuslääkäri ja synnytyksiä hoitavat kätilöt tietävät totuuden typpioksiduulista.

Typpioksiduuliahan käytetään sekä nukutuksessa, että myös kivunlievitykseen synnytyksissä. Siellä se totuus tiedetään. Siellä tiedetään totuus myös alipaineesta.

Minun pitäisi tyhjennyttää paskakaivo. Teoreetikot kuvittelevat, että sen liejun ajaa sinne letkuun ulkoinen ilmanpaine. Koulu kun kouluttaa idiootteja, joille opetetaan vain painepuoli. Sitten ne idiootit inttävät ja solvaavat netissä.

Kyllä sen liejun siihen loka-auton tankkiin imee kompressorin imupuolen tuottama voimakas alipaine. Sen tiedän minä, ja sen tietää myös se autokuski.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän siinä on, kun lainailevan valehtelijan pitää aina kuvitella, että minä olen se valehtelija, kun kerron, mitä opettaja minulle kertoi, kun ihmettelin yhdeltä kurssilta saamaani kakkosen todistusta, vaikka olin pärjännyt kurssilla erittäin hyvin.

Kun lainailija on luuseri, niin hän uskoo kaikkien muiden olevan luusereita. Minä aloitin jo koneistajan peruskurssilla tekemään vaikeita töitä CNC koneella, vaikka en ollut saanut siihen edes koulutusta.

Menin vaan tekemään ohjelmaa tietokoneella, ja sitten lähetin ohjelma koneelle. Kun sitten pyrin myöhemmin töihin CNC sorville, se pomo kysyi, että kuinka paljon aikaa menee, että homma alkaa sujua.

Minä sanoin, että kait siinä nyt pari päivää menee. Niin kaksi viikoa puuskahti se pomo. Minä sain siis automaattisesti kaksi viikkoa harjoitteluaikaa. No ensimmäisenä päivänä tein ohjelman, ja tutustuin minulle outoon koneeseen, jota kukaan firmassa ei osannut.

Toisena päivänä painoin hommia kuin täysammattilainen. Minä siis alitin omankin arvioni. Hirveän hourupäinen on tuo sinun kuvitelmasi kursseista. Minun aikana siellä tehtiin kaksi 9m pitkää venettäkin. Toinen tehtiin teräksestä¨ja toinen alumiinista.

Ne tekijät olivat jo valmiiksi ammattilaisia. Minäkin olin jo tehnyt usean ammatin töitä. Kokemusta omasta oppimiskyvystä oli siis jo runsaasti. Sitä meni vaan tekemään, kun muut ihmettelivät.

Kun vaimolle opetettiin oman työpaikkansa ATK järjestelmää, niin kouluttaja oli ihmetellyt suureen ääneet, että ei kukaan pysty oppimaan tuota noin nopeasti. No jotku vain oppii nopeasti, ja jotku muut ei opi ollenkaan.

Sinulla on tuo aivan hirveä harhakuva, että duunarien työt on yksinkertaisia. Kun hitsari hitsaa luokkasaumaa, niin se on hirvittävän tarkkaa puuhaa. Kaikki liikkeet täytyy olla täsmälleen oikein, ja niiden ajoituksen täytyy myös olla täsmälleen oikea.

Sitten kun tuosta suoriutuu hyväksyttävästi, saa todistuksen ammattitaidosta. Tuollaisia ammattilaisia siellä kurssikeskuksissa koulutetaan. Koko ajan kommenteistasi on paistanut tuo täysin hourupäinen mielipiteesi. Ethän sinä tiedä niistä aloista yhtään mitään.

Minun suvussani on sanonta, että muut tekee mitä osaavat, ja me tehdään mitä me tahdotaan. Veljenpoika käytti telakaivuria 10 vuotiaana, ja minä ajoin traktoria 5 vuotiaana.

Me vaan tehdään ilman koulutustakin asioita, joihin muut tarvitsevat pitkän koulutuksen, eivätkä opi sittenkään. CNC koneistus ei ole mikään helppo homma. Vain noin puolet kursista oppii niin paljon, että kelpaavat työelmään.

Kun minä kursseilla tarvitsin jotakin minulle outoa laitetta, minä menin vaan, ja otin homman haltuun. En minä siihen opettajaa tarvinnut. Tällainen oppija niitä viitosen papereita saa. Kun ottaa oudonkin homman haltuun niinkuin ammattilainen.

Kun kävin muutama vuosi sitten CNC osastolla pyytämässä, että minulle tehtäsiin yksi työ, oletin, että se tulisi nopeasti, vaikka kurssi oli juuri alkanut,

Opettaja sanoi, että ei onnistu, kun oppilaita täytyy ensin opettaa kaksi kuukautta, ennenkuin voi päästää työskentelemään itsenäisesti.

Kun kerroin, että minä menin vaan tekemään töitä ilman koulutusta CNC ohjatulle työstökeskukselle, hän sanoi, että oli varmaan monta opettajaa paikalla. Minä sanoin totuuden, että paikalla ei ollut yhtään ainoaa opettajaa.

On sanonta, että tyvestä puuhun noustaan, mutta minä hyppäsin suoraan latvaan. Aloin tekemään osia suunnittelemaani monimutkaiseen prototyyppiin. Vaikeahan tätä on ymmärtää tuollaisen väärinymmärtävän luuserin, joka täällä lainailee.

Tietokoneelle tehtiin piirustus kappaleesta, ja siten tietokoneohjelma teki sen ohjelman. Kuitenkin sen, joka sitä työtä teki, täytyi ymmärtää joka ikisen koodin merkitys. Sitä ohjelmaa kun saattoi joutua muuttamaan.

Viimeiselle työpaikalle ei ollut CNC sorville tuollaista tietokoneohjelmaa hankittu. joten siellä joutui koodaamaan kaikki uudet ohjelmat suoraan sorvin muistiin. Meitä oli firmassa kolme, jotka pystyivät siihen. Se on hirvittävän vaikeaa.

Isoissa firmoissa on kolmentasoisia CNC koneistajia. Yhdet tekee ohjelmia. Toiset laittaa paikkalleen ja mitoittaa työkalut, ja koeajaa ohjelman. Sitten tulee homman hoitamaan palikanvaihtaja.

Minun piti hoitaa kaikki nuo vaiheet. Ei siinä insinööritkään osanneet muuta kuin ihmetellä. Kyllä siellä metallifirmoissa duunareita arvostetaan.

Minun läksiäisissä toimitusjohtaja piti puheen, joka sai minut hämilleen. Se oli niin hirveää ylistystä. Kun diplomi-insinööri puhui sillä tavalla, niin en minä anna paskankaan arvoa netissä inttäville väärinymmärtäjille.

Niitä yksikertaisia duuneja ei kuule nykyään ole enään edes olemassa, joten sinä se jauhat paskaa. Metsäkoneen kuljettajankin koulutus on 3 vuotta, ja 20 % ei siinäkään ajassa opi riittävästi. Jotkut muut taas oppiin sen ilman koulutustakin.

Lue lisää

Nuo sinun pitkät itsekehusi ovat vain naurettavan typerää paskanjauhantaa. Mikään tuosta tekstistäsi ei todista paskaakaan mistään muusta kuin siitä, että olet jumalkompleksista kärsivä narsisti. Todellisuudessa olet pelkkä tavallinen eläkeläinen eikä sinussa ole mitään erikoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun tuntee eri aineiden lämpökapasiteetit, niin tietää, että on täysin mahdotonta, että ihminen päästöillään pystyisi aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä. No useimmat ihmiset ovat niin tietämättömiä, että eivät edes tiedä, mitä sana kapasiteetti merkitsee.

Se merkitsee eri asiayhteydessä vähän eri asioita. Sanakirja sanoo tuotantokyky, sietokyky, vetoisuus, tilavuus, vetävyys. Kun puhutaan aineiden lämpenemisestä kapasiteetti tarkoitta vetoisuutta.

Aine siis vetää itseensä lämpöä elikkä absorboi tietyn määrän, kun lämpenee. Tuo määrä on kaikilla aineilla yksilöllinen. Puhutaan siis aineelle ominaisesta lämpökapasiteettista, Sen termi on ominaislämpökapasiteetti.

Jptta kaasu lämpenenisi yhden asteen, siihen tarvitaan tietty määrä lämpöenergiaa, jonka kaasu imee itseensä ja pidättää. Tuo energiamäärä on kaikilla kaasuilla yksilöllinen. Aika olematon on fysiikantietämys, jos ei tätä asiaa tunne.

Kun opettelee metallipuolen ammatteja, niin tuon asian oppimista ei pysty millään edes välttämään. Sen oppii pakostakin, kun on koko ajan tekemisissä lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja sen oppii nopeasti.

Jos on pelkästään päntännyt teorioita koulussa, ne on saattanut ymmärtää väärin. Käytännössä ne asiat on aivan pakko oppia oikein. Muuten polttaa näppinsä, tai saa paleltumisvamman.

Turvallisuussyistä asiat siis pitää oppia nopeasti. Hyvin pienellä teoriaopetuksella siirryttiin käytännön toimintaan, jossa lämpöopilliset asiat oli pakko hallita.

Minähän olen moneen kertaan sanonut, että ne asiat ovat yksinkertaisia, vaikka niitä ei maailman ilmastotiede hallitsekkaan, koska ilmastotiede luottaa vanhaan väärään tietoon. Sen väärän tiedon mukaan nyt maailmaa hallitaan.

Maailmaa hallitsevat ne, jotka ovat oppineet vain sen vanhan valheellisen tiedon. Kyllä niitä vituttaa, jotka tietävät sen totuuden, joka on pakko tietää ammatissa. Niissä ammateissa kaikki kaasut absorboivat lämpöä, inttivät idiootit netissä mitä tahansa.

Luonnonlait voittavat aina. Se on armoton totuus, Ei niitä pysty valehtelemalla kumoamaan. Valehtelijat siis ansaitsevat joutua häpeään.

Lämpökapasiteetti on luonnonlaki, jota on mahdotonta kumota, vaikka sitä niin hirveästi nykyään yritetään. Se on yhtä naurettavaa, kuin jos väittäisi, että litran pulloon mahtuu kymmenen litraa vettä. Litran pullon kapasiteetti tulee aina olemaan litra.

Se että metaani olisi 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pelkkä hullun houre. Sairaalan nukutuslääkäri ja synnytyksiä hoitavat kätilöt tietävät totuuden typpioksiduulista.

Typpioksiduuliahan käytetään sekä nukutuksessa, että myös kivunlievitykseen synnytyksissä. Siellä se totuus tiedetään. Siellä tiedetään totuus myös alipaineesta.

Minun pitäisi tyhjennyttää paskakaivo. Teoreetikot kuvittelevat, että sen liejun ajaa sinne letkuun ulkoinen ilmanpaine. Koulu kun kouluttaa idiootteja, joille opetetaan vain painepuoli. Sitten ne idiootit inttävät ja solvaavat netissä.

Kyllä sen liejun siihen loka-auton tankkiin imee kompressorin imupuolen tuottama voimakas alipaine. Sen tiedän minä, ja sen tietää myös se autokuski.

Lue lisää

Tekstisi naurettavan typerää paskanjauhantaa. Et ole kyennyt todistamaan yhtään mitään vaikka kirjoitat pitkiä tekstejä. Esimerkiksi alipainetta ei ole olemassa etkä ole koskaan kyennyt sen olemassa oloa todistamaan. Etkä koskaan esitä lähteitä, koska väittämiäsi opetuksia ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun tuntee eri aineiden lämpökapasiteetit, niin tietää, että on täysin mahdotonta, että ihminen päästöillään pystyisi aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä. No useimmat ihmiset ovat niin tietämättömiä, että eivät edes tiedä, mitä sana kapasiteetti merkitsee.

Se merkitsee eri asiayhteydessä vähän eri asioita. Sanakirja sanoo tuotantokyky, sietokyky, vetoisuus, tilavuus, vetävyys. Kun puhutaan aineiden lämpenemisestä kapasiteetti tarkoitta vetoisuutta.

Aine siis vetää itseensä lämpöä elikkä absorboi tietyn määrän, kun lämpenee. Tuo määrä on kaikilla aineilla yksilöllinen. Puhutaan siis aineelle ominaisesta lämpökapasiteettista, Sen termi on ominaislämpökapasiteetti.

Jptta kaasu lämpenenisi yhden asteen, siihen tarvitaan tietty määrä lämpöenergiaa, jonka kaasu imee itseensä ja pidättää. Tuo energiamäärä on kaikilla kaasuilla yksilöllinen. Aika olematon on fysiikantietämys, jos ei tätä asiaa tunne.

Kun opettelee metallipuolen ammatteja, niin tuon asian oppimista ei pysty millään edes välttämään. Sen oppii pakostakin, kun on koko ajan tekemisissä lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja sen oppii nopeasti.

Jos on pelkästään päntännyt teorioita koulussa, ne on saattanut ymmärtää väärin. Käytännössä ne asiat on aivan pakko oppia oikein. Muuten polttaa näppinsä, tai saa paleltumisvamman.

Turvallisuussyistä asiat siis pitää oppia nopeasti. Hyvin pienellä teoriaopetuksella siirryttiin käytännön toimintaan, jossa lämpöopilliset asiat oli pakko hallita.

Minähän olen moneen kertaan sanonut, että ne asiat ovat yksinkertaisia, vaikka niitä ei maailman ilmastotiede hallitsekkaan, koska ilmastotiede luottaa vanhaan väärään tietoon. Sen väärän tiedon mukaan nyt maailmaa hallitaan.

Maailmaa hallitsevat ne, jotka ovat oppineet vain sen vanhan valheellisen tiedon. Kyllä niitä vituttaa, jotka tietävät sen totuuden, joka on pakko tietää ammatissa. Niissä ammateissa kaikki kaasut absorboivat lämpöä, inttivät idiootit netissä mitä tahansa.

Luonnonlait voittavat aina. Se on armoton totuus, Ei niitä pysty valehtelemalla kumoamaan. Valehtelijat siis ansaitsevat joutua häpeään.

Lämpökapasiteetti on luonnonlaki, jota on mahdotonta kumota, vaikka sitä niin hirveästi nykyään yritetään. Se on yhtä naurettavaa, kuin jos väittäisi, että litran pulloon mahtuu kymmenen litraa vettä. Litran pullon kapasiteetti tulee aina olemaan litra.

Se että metaani olisi 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pelkkä hullun houre. Sairaalan nukutuslääkäri ja synnytyksiä hoitavat kätilöt tietävät totuuden typpioksiduulista.

Typpioksiduuliahan käytetään sekä nukutuksessa, että myös kivunlievitykseen synnytyksissä. Siellä se totuus tiedetään. Siellä tiedetään totuus myös alipaineesta.

Minun pitäisi tyhjennyttää paskakaivo. Teoreetikot kuvittelevat, että sen liejun ajaa sinne letkuun ulkoinen ilmanpaine. Koulu kun kouluttaa idiootteja, joille opetetaan vain painepuoli. Sitten ne idiootit inttävät ja solvaavat netissä.

Kyllä sen liejun siihen loka-auton tankkiin imee kompressorin imupuolen tuottama voimakas alipaine. Sen tiedän minä, ja sen tietää myös se autokuski.

Lue lisää

"Kyllä sen liejun siihen loka-auton tankkiin imee kompressorin imupuolen tuottama voimakas alipaine. Sen tiedän minä, ja sen tietää myös se autokuski."

Linkkaa lähde missä kerrotaan alipaineesta. Sinun väitteesi on todisteena arvoton.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun tuntee eri aineiden lämpökapasiteetit, niin tietää, että on täysin mahdotonta, että ihminen päästöillään pystyisi aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä. No useimmat ihmiset ovat niin tietämättömiä, että eivät edes tiedä, mitä sana kapasiteetti merkitsee.

Se merkitsee eri asiayhteydessä vähän eri asioita. Sanakirja sanoo tuotantokyky, sietokyky, vetoisuus, tilavuus, vetävyys. Kun puhutaan aineiden lämpenemisestä kapasiteetti tarkoitta vetoisuutta.

Aine siis vetää itseensä lämpöä elikkä absorboi tietyn määrän, kun lämpenee. Tuo määrä on kaikilla aineilla yksilöllinen. Puhutaan siis aineelle ominaisesta lämpökapasiteettista, Sen termi on ominaislämpökapasiteetti.

Jptta kaasu lämpenenisi yhden asteen, siihen tarvitaan tietty määrä lämpöenergiaa, jonka kaasu imee itseensä ja pidättää. Tuo energiamäärä on kaikilla kaasuilla yksilöllinen. Aika olematon on fysiikantietämys, jos ei tätä asiaa tunne.

Kun opettelee metallipuolen ammatteja, niin tuon asian oppimista ei pysty millään edes välttämään. Sen oppii pakostakin, kun on koko ajan tekemisissä lämpöopillisten ilmiöiden kanssa, ja sen oppii nopeasti.

Jos on pelkästään päntännyt teorioita koulussa, ne on saattanut ymmärtää väärin. Käytännössä ne asiat on aivan pakko oppia oikein. Muuten polttaa näppinsä, tai saa paleltumisvamman.

Turvallisuussyistä asiat siis pitää oppia nopeasti. Hyvin pienellä teoriaopetuksella siirryttiin käytännön toimintaan, jossa lämpöopilliset asiat oli pakko hallita.

Minähän olen moneen kertaan sanonut, että ne asiat ovat yksinkertaisia, vaikka niitä ei maailman ilmastotiede hallitsekkaan, koska ilmastotiede luottaa vanhaan väärään tietoon. Sen väärän tiedon mukaan nyt maailmaa hallitaan.

Maailmaa hallitsevat ne, jotka ovat oppineet vain sen vanhan valheellisen tiedon. Kyllä niitä vituttaa, jotka tietävät sen totuuden, joka on pakko tietää ammatissa. Niissä ammateissa kaikki kaasut absorboivat lämpöä, inttivät idiootit netissä mitä tahansa.

Luonnonlait voittavat aina. Se on armoton totuus, Ei niitä pysty valehtelemalla kumoamaan. Valehtelijat siis ansaitsevat joutua häpeään.

Lämpökapasiteetti on luonnonlaki, jota on mahdotonta kumota, vaikka sitä niin hirveästi nykyään yritetään. Se on yhtä naurettavaa, kuin jos väittäisi, että litran pulloon mahtuu kymmenen litraa vettä. Litran pullon kapasiteetti tulee aina olemaan litra.

Se että metaani olisi 200 kertaa ja typpioksiduuli 300 kertaa vahvempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, on pelkkä hullun houre. Sairaalan nukutuslääkäri ja synnytyksiä hoitavat kätilöt tietävät totuuden typpioksiduulista.

Typpioksiduuliahan käytetään sekä nukutuksessa, että myös kivunlievitykseen synnytyksissä. Siellä se totuus tiedetään. Siellä tiedetään totuus myös alipaineesta.

Minun pitäisi tyhjennyttää paskakaivo. Teoreetikot kuvittelevat, että sen liejun ajaa sinne letkuun ulkoinen ilmanpaine. Koulu kun kouluttaa idiootteja, joille opetetaan vain painepuoli. Sitten ne idiootit inttävät ja solvaavat netissä.

Kyllä sen liejun siihen loka-auton tankkiin imee kompressorin imupuolen tuottama voimakas alipaine. Sen tiedän minä, ja sen tietää myös se autokuski.

Lue lisää

"Luonnonlait voittavat aina. Se on armoton totuus, Ei niitä pysty valehtelemalla kumoamaan. "

Olet täsmälleen oikeassa. Silti, ainakin kuusi vuotta olet nyt täällä yrittänyt kumota useita niistä. Miten on tähän mennessä projektisi sujunut noin niin kuin omasta mielestäsi? Oletko nyt yhtään lähempänä tavoitettasi?

Anonyymi kirjoitti:

Etkä sinä silti ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Lääkäreille ja insinööreille opetetaan fysiikkaa täsmälleen samalla tavalla kuin kaikille muillekin. Yhtäkään eroa ei opetuksessa ole. Ja kaikki heidän opetuksensa on julkisesti saatavilla, mitään ammattisalaisuuksia ei ole olemassa.

Kaikesta tuosta itsekehusta huolimatta olet vain tavallinen eläkeläinen etkä yhtään mitään muuta. Sinussa ei ole mitään erikoista.

Lue lisää

Olenko minä muka väittänyt, että on olemassa ammattisalaisuuksia kaasuista hoitoalalla. Ei ne asiat, mitä opetetaan ole ammattisalaisuuksia, vaikka niitä ei opetettaisi peruskoulussa tai lukioissa,

Se tieto on kyllä kenen tahansa löydettävissä netistä, jos vaan löytää oikean termin, jolla sitä etsii, ja ymmärtää, mitä se termi merkitsee. Miksi muka ammatillisen tiedon kertominen on itsekehua. Kaikkihan sillä alalla tietää sen.

Hoitoalalla täytyy tietää, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä. Kun sen on kerran opinut, niin sen osaa eläkkeelläkin. Sinulla on joku kummallinen kuvitelma eläkeläisistä.

Eläkkeellä on eri alojen ammattilaisia, joilla on valtava määrä tietoa, joka useimmilta puuttuu. Kullakin alalla oppii sitä tietoa, mitä sillä alalla tarvitaan. Hyvin suuri osa siitä tiedosta on sellaista, että ei sitä koskaan kirjata muistiin ja julkaista.

Ammattiosaaminen syntyy vain työskentelemällä ammatissa. Ei sitä koskaan kouluissa opeteta. Sen takiahan täytyy olla erikseen ammatillinen koulutus. Siellä oppii sen erityisosaamisen, joka siinä ammatissa tarvitaan.

Kun minä sanon, mitä siinä koulufysiikassa on väärin, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Kummallisessa harhamaailmassa sinä elät. Fysiikkaa oppii ymmärtämään vasta käytännön työssä, jos on saanut oikeat pohjatiedot koulussa.

Ei sitä fysiikan ymmärtämistä koulussa opeteta. Käytännössä oppii, mikä koulujen fysiikanopetuksessa on totta, ja mikä ei ole totta. Käytännössä oppii, mikä on ylipaine, ja mikä on alipaine, ja miten ne toimii.

Käytännön työtä tehnyt tietää ja ymmärtää fysiikasta hirveän paljon enemmän kuin sinä tyhmänylpeä inttäjä. Ihmetyttää, että millä oppimäärällä tuollainen asenne on syntynyt. Ihmisen ei kannattaisi tulla ylpeäksi sittenkään, vaikka kävisi yliopiston.

Sielläkin opetetaan aina vain yhtä erikoisalaa. Kaikkien muiden alojen oppimäärä jää saamatta.

Etpä sinä tuossa kommentissasi esittänyt yhtään mitään fysiikantuntemusta, joten ilmeisesti sitä ei ole. Eihän metallihommia pystyisi edes tekemään, jos ei olisi fysiikantuntemusta. Fysiikkaanhan siellä törmää joka käänteessä.

Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuva metallihommista ja hoitoalasta. Molemmissa täytyy ymmärtää fysiikkaa. Sinä vaan olet ilmeisesti oppinut ne koulussa opetetut valheetkin totuuksina. Minä taas en usko niihin valheisiin.

Sinulla on kummallinen harhakuvitelma, että eläkeläiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä. Eikö eläkeläiset muka ole toimineet vastuullisissa tehtävissä. Eikö he muka ole opiskelleet. Minä toimin sairaalassa 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta.

1970 luvulla pääsi ammattiin hyvinkin lyhyellä koulutuksella. ja sitten kun oli yksi koulutus, saattoi ryhtyä tekemään talon sisällä toisenkin ammatin töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstisi naurettavan typerää paskanjauhantaa. Et ole kyennyt todistamaan yhtään mitään vaikka kirjoitat pitkiä tekstejä. Esimerkiksi alipainetta ei ole olemassa etkä ole koskaan kyennyt sen olemassa oloa todistamaan. Etkä koskaan esitä lähteitä, koska väittämiäsi opetuksia ei ole olemassa.

Lue lisää

Kyllä se imuauton kuljettaja joka kerta todistaa, mitä alipaine on, mutta eihän se harhaanjohdetuille idiooteille mitään todista se, että paskakaivo tyhjenee minuutissa.
Kun on kerran antanut johtaa itsensä harhaan, niin mikään muu vaihtoehto ei kelpaa.

Ei siellä hoitoalallakaan uskota sinun houreisiin. Kyllä siellä luotetaan vain saatuun ammatilliseen opetukseen, jota sinä et opi millään. Minä opin jo 1960 luvulla keskikoulussa asioita, joita sinä et opi ollenkaan.

Miksi sinä valehtelet, että minä en koskaan esitä lähteitä. Eikö sairaala ole luotettava tietolähde. Minulle opetettiin Tampereen keskussairaalassa teho-osastolla alipaineen käyttö. Onko muka olemassa luotettavampaa lähdettä.

Minä opin sen imun käytön hetkessä, ja sinä et opi ollenkaan. Kyllä sinä olet sitten tyhmä. Hetkessä hoitoalalla opin myös sen, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä. Myös metallipuolella tuo tiedettiin, mutta ei tietenkään sekään ole sinun mielestäsi tietolähde.

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnonlait voittavat aina. Se on armoton totuus, Ei niitä pysty valehtelemalla kumoamaan. "

Olet täsmälleen oikeassa. Silti, ainakin kuusi vuotta olet nyt täällä yrittänyt kumota useita niistä. Miten on tähän mennessä projektisi sujunut noin niin kuin omasta mielestäsi? Oletko nyt yhtään lähempänä tavoitettasi?

Lue lisää

Ilmastotieteen kasvihuoneoppi ei ole luonnonlaki, vaikka sinä niin kuvittelet. Täytyy ymmärtää, mitä kaikki ovat luonnonlakeja, ja mitkä eivät sitä ole, Ilman käytännön kokemusta kyseisistä asioista tuollaista seulontaa on mahdotonta tehdä.

Minulla on ollut jo kauan se käytännön kokemus. Täällä ei vaan millään mene jakeluun se, että se tulee hoitoalalla lähes kaikille. Ei se siis ole harvinaista. Se mitä siellä tiedetään kaasuista on luonnonlaki.

Minähän olen useaan kertaan selittänyt, että ne ilmastotieteen kaasuopit on kumottu jo ennen minun syntymää. Ei minun siis tarvitse niitä kumota. Minä ollen vain kertonut, että sairaalassa voimassaoleva tieto kumoaa ne opit.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotieteen kasvihuoneoppi ei ole luonnonlaki, vaikka sinä niin kuvittelet. Täytyy ymmärtää, mitä kaikki ovat luonnonlakeja, ja mitkä eivät sitä ole, Ilman käytännön kokemusta kyseisistä asioista tuollaista seulontaa on mahdotonta tehdä.

Minulla on ollut jo kauan se käytännön kokemus. Täällä ei vaan millään mene jakeluun se, että se tulee hoitoalalla lähes kaikille. Ei se siis ole harvinaista. Se mitä siellä tiedetään kaasuista on luonnonlaki.

Minähän olen useaan kertaan selittänyt, että ne ilmastotieteen kaasuopit on kumottu jo ennen minun syntymää. Ei minun siis tarvitse niitä kumota. Minä ollen vain kertonut, että sairaalassa voimassaoleva tieto kumoaa ne opit.

Lue lisää

"Ilmastotieteen kasvihuoneoppi ei ole luonnonlaki, vaikka sinä niin kuvittelet."

Tässä sinulle opiskeltavaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Koska luetun ymmärtämisesi on mitä on, yritän tiivistää artikkelin rautalangalla:
"Olkinuken perusmuodossa henkilö vääristelee toisen argumentteja ja kritisoi sitten tätä vääristelemäänsä näkökantaa."

En ole missään väittänyt "kasvihuoneoppia" luonnonlaiksi - eikä kukaan muukaan ole. Tämä on esimerkki lähes jokaisessa viestissäsi viljelemästäsi argumentointivirheestä, jonka avulla jatkat pöljäilyäsi vuodesta toiseen - ilman sitä jäisit sanattomaksi. En tiedä, teetkö sitä tahallasi vai eikö vain ymmärryksesi riitä.
Jos sinulle täällä kerrotaan, että fotonilla on vain yksi nopeus, sinä väännät asian aivan toiseksi ja sitten kritisoit omatekoista versiotasi - jota kukaan ei ole edes esittänyt. Ymmärrätkö? Sinusta ei ole keskustelijaksi.

ps Eikä sinulla ei ole aavistustakaan mitä "lähde" tarkoittaa. Se ei ole sinun kertomuksesi jostakin asiasta. Olet aivan väärällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastotieteen kasvihuoneoppi ei ole luonnonlaki, vaikka sinä niin kuvittelet."

Tässä sinulle opiskeltavaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Koska luetun ymmärtämisesi on mitä on, yritän tiivistää artikkelin rautalangalla:
"Olkinuken perusmuodossa henkilö vääristelee toisen argumentteja ja kritisoi sitten tätä vääristelemäänsä näkökantaa."

En ole missään väittänyt "kasvihuoneoppia" luonnonlaiksi - eikä kukaan muukaan ole. Tämä on esimerkki lähes jokaisessa viestissäsi viljelemästäsi argumentointivirheestä, jonka avulla jatkat pöljäilyäsi vuodesta toiseen - ilman sitä jäisit sanattomaksi. En tiedä, teetkö sitä tahallasi vai eikö vain ymmärryksesi riitä.
Jos sinulle täällä kerrotaan, että fotonilla on vain yksi nopeus, sinä väännät asian aivan toiseksi ja sitten kritisoit omatekoista versiotasi - jota kukaan ei ole edes esittänyt. Ymmärrätkö? Sinusta ei ole keskustelijaksi.

ps Eikä sinulla ei ole aavistustakaan mitä "lähde" tarkoittaa. Se ei ole sinun kertomuksesi jostakin asiasta. Olet aivan väärällä palstalla.

Lue lisää

Se on sinulle vain kauhea pakkomielle tuo fotonin nopeus. Niin se minullekkin koulussa opetettiin aikanaan. Sinulla se oppiminen pysähtyi siihen vähään tietoon. Minulla se taas jatkui vuosikymmenestä toiseen eri ammattien myötä.

Sinä jäit lähtökuoppiin, mutta minä aloin "tiedonkeruu maratonin". Niin minä olen aina tehnyt, kun uutta tietoa on tullut. Alan miettimään, miten sitä missäkin tilanteessa tulisi soveltaa. Sinä et siihen ilmeisesti pysty ollenkaan.

Katsoin esim. kuinka suuri nopeus valolla on valokuidujssa. Se on noin 70 % valonnopeudesta. Jo se, että valo tulee ikkunanlasin läpi, hidastaa sitä, Kun sinulla ei ole hoitoalan eikä metallipuolen kokemusta, niin et sinä tiedä paljon mitään niistä fotoneista.

Juuri noiden alojen kokemus antaa asiasta hirveän paljon lisätietoa sen kouluopetuksen lisäksi. Sinä olet tainnut jäädä kaikissa muissakin asioissa aivan alkeisiin. Minä taas olen skaalannut sitä tietoa ammatissani.

Sitten sinä hourit, että sinun äärimmäisen vähäinen tietosi on koko totuus. Et sinä koskaan tule ymmärtämään, kuinka valtavan paljon minä tiedän. Sinulla on joku kauhean kummallinen harhakuva duunareista.

Nykypäivän duunarit eivät ole sitä, mitä olivat lapiomiehet aikanaan. Nykyaikana duunarin täytyy jo ammattinsa takia tietää ja ymmärtää hirveän paljon fysiikkaa. Lisäksi voi opiskella mitä vaan.

On kummallista että et ole millään tajunnut, mitä merkitsee kiitettävä viitosen todistus. Luuletko sinä, että se on sama kuin viitonen asteikolla 4-10. Viitonen tarkoittaa sitä, että jätkä on erittäin hyvä tiedon soveltamisessa. Sinultahan se ei onnistu ollenkaan.

Minun ammateissani kaikki on ollut nimenomaa tiedon soveltamista käytäntöön. Kun on aloittanut uuden työn, niin kaikki on täytynyt keksiä itse. Ei ole ollut mitään valmiita ohjeita. Et sinä pysty edes kuvittelemaan sellaista työtä.

Ei tulleet lääkärit sairaalassa neuvomaan minun työssäni. Ei tulleet insinöörit tehtaassa neuvomaan minun työssäni. Työskentelin täysin itsenäisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko minä muka väittänyt, että on olemassa ammattisalaisuuksia kaasuista hoitoalalla. Ei ne asiat, mitä opetetaan ole ammattisalaisuuksia, vaikka niitä ei opetettaisi peruskoulussa tai lukioissa,

Se tieto on kyllä kenen tahansa löydettävissä netistä, jos vaan löytää oikean termin, jolla sitä etsii, ja ymmärtää, mitä se termi merkitsee. Miksi muka ammatillisen tiedon kertominen on itsekehua. Kaikkihan sillä alalla tietää sen.

Hoitoalalla täytyy tietää, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä. Kun sen on kerran opinut, niin sen osaa eläkkeelläkin. Sinulla on joku kummallinen kuvitelma eläkeläisistä.

Eläkkeellä on eri alojen ammattilaisia, joilla on valtava määrä tietoa, joka useimmilta puuttuu. Kullakin alalla oppii sitä tietoa, mitä sillä alalla tarvitaan. Hyvin suuri osa siitä tiedosta on sellaista, että ei sitä koskaan kirjata muistiin ja julkaista.

Ammattiosaaminen syntyy vain työskentelemällä ammatissa. Ei sitä koskaan kouluissa opeteta. Sen takiahan täytyy olla erikseen ammatillinen koulutus. Siellä oppii sen erityisosaamisen, joka siinä ammatissa tarvitaan.

Kun minä sanon, mitä siinä koulufysiikassa on väärin, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Kummallisessa harhamaailmassa sinä elät. Fysiikkaa oppii ymmärtämään vasta käytännön työssä, jos on saanut oikeat pohjatiedot koulussa.

Ei sitä fysiikan ymmärtämistä koulussa opeteta. Käytännössä oppii, mikä koulujen fysiikanopetuksessa on totta, ja mikä ei ole totta. Käytännössä oppii, mikä on ylipaine, ja mikä on alipaine, ja miten ne toimii.

Käytännön työtä tehnyt tietää ja ymmärtää fysiikasta hirveän paljon enemmän kuin sinä tyhmänylpeä inttäjä. Ihmetyttää, että millä oppimäärällä tuollainen asenne on syntynyt. Ihmisen ei kannattaisi tulla ylpeäksi sittenkään, vaikka kävisi yliopiston.

Sielläkin opetetaan aina vain yhtä erikoisalaa. Kaikkien muiden alojen oppimäärä jää saamatta.

Etpä sinä tuossa kommentissasi esittänyt yhtään mitään fysiikantuntemusta, joten ilmeisesti sitä ei ole. Eihän metallihommia pystyisi edes tekemään, jos ei olisi fysiikantuntemusta. Fysiikkaanhan siellä törmää joka käänteessä.

Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuva metallihommista ja hoitoalasta. Molemmissa täytyy ymmärtää fysiikkaa. Sinä vaan olet ilmeisesti oppinut ne koulussa opetetut valheetkin totuuksina. Minä taas en usko niihin valheisiin.

Sinulla on kummallinen harhakuvitelma, että eläkeläiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä. Eikö eläkeläiset muka ole toimineet vastuullisissa tehtävissä. Eikö he muka ole opiskelleet. Minä toimin sairaalassa 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta.

1970 luvulla pääsi ammattiin hyvinkin lyhyellä koulutuksella. ja sitten kun oli yksi koulutus, saattoi ryhtyä tekemään talon sisällä toisenkin ammatin töitä.

Lue lisää

"Hoitoalalla täytyy tietää, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä."

Termodynamiikassa absorboinnilla tarkoitetaan lämpösäteily kaappausta. Kaikki kaasut eivät todellakkaan absorboi lämpöä. Taidat sekoittaa johtumisen ja absorbaation.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotieteen kasvihuoneoppi ei ole luonnonlaki, vaikka sinä niin kuvittelet. Täytyy ymmärtää, mitä kaikki ovat luonnonlakeja, ja mitkä eivät sitä ole, Ilman käytännön kokemusta kyseisistä asioista tuollaista seulontaa on mahdotonta tehdä.

Minulla on ollut jo kauan se käytännön kokemus. Täällä ei vaan millään mene jakeluun se, että se tulee hoitoalalla lähes kaikille. Ei se siis ole harvinaista. Se mitä siellä tiedetään kaasuista on luonnonlaki.

Minähän olen useaan kertaan selittänyt, että ne ilmastotieteen kaasuopit on kumottu jo ennen minun syntymää. Ei minun siis tarvitse niitä kumota. Minä ollen vain kertonut, että sairaalassa voimassaoleva tieto kumoaa ne opit.

Lue lisää

"Minähän olen useaan kertaan selittänyt, että ne ilmastotieteen kaasuopit on kumottu jo ennen minun syntymää. "

Väite on järjetön. Ilmastotiede käyttää sitä samaa kaasujen fysiikkaa kuin mikä tahansa muukin tieteenala. pahasti täytyy nupin olla sekaisin, jos väittää, että 2000 luvulla käytettäisiin jotain merkillistä kumottua oppia kaasuista. Hullu jo ajatuksenakin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinulle vain kauhea pakkomielle tuo fotonin nopeus. Niin se minullekkin koulussa opetettiin aikanaan. Sinulla se oppiminen pysähtyi siihen vähään tietoon. Minulla se taas jatkui vuosikymmenestä toiseen eri ammattien myötä.

Sinä jäit lähtökuoppiin, mutta minä aloin "tiedonkeruu maratonin". Niin minä olen aina tehnyt, kun uutta tietoa on tullut. Alan miettimään, miten sitä missäkin tilanteessa tulisi soveltaa. Sinä et siihen ilmeisesti pysty ollenkaan.

Katsoin esim. kuinka suuri nopeus valolla on valokuidujssa. Se on noin 70 % valonnopeudesta. Jo se, että valo tulee ikkunanlasin läpi, hidastaa sitä, Kun sinulla ei ole hoitoalan eikä metallipuolen kokemusta, niin et sinä tiedä paljon mitään niistä fotoneista.

Juuri noiden alojen kokemus antaa asiasta hirveän paljon lisätietoa sen kouluopetuksen lisäksi. Sinä olet tainnut jäädä kaikissa muissakin asioissa aivan alkeisiin. Minä taas olen skaalannut sitä tietoa ammatissani.

Sitten sinä hourit, että sinun äärimmäisen vähäinen tietosi on koko totuus. Et sinä koskaan tule ymmärtämään, kuinka valtavan paljon minä tiedän. Sinulla on joku kauhean kummallinen harhakuva duunareista.

Nykypäivän duunarit eivät ole sitä, mitä olivat lapiomiehet aikanaan. Nykyaikana duunarin täytyy jo ammattinsa takia tietää ja ymmärtää hirveän paljon fysiikkaa. Lisäksi voi opiskella mitä vaan.

On kummallista että et ole millään tajunnut, mitä merkitsee kiitettävä viitosen todistus. Luuletko sinä, että se on sama kuin viitonen asteikolla 4-10. Viitonen tarkoittaa sitä, että jätkä on erittäin hyvä tiedon soveltamisessa. Sinultahan se ei onnistu ollenkaan.

Minun ammateissani kaikki on ollut nimenomaa tiedon soveltamista käytäntöön. Kun on aloittanut uuden työn, niin kaikki on täytynyt keksiä itse. Ei ole ollut mitään valmiita ohjeita. Et sinä pysty edes kuvittelemaan sellaista työtä.

Ei tulleet lääkärit sairaalassa neuvomaan minun työssäni. Ei tulleet insinöörit tehtaassa neuvomaan minun työssäni. Työskentelin täysin itsenäisesti.

Lue lisää

"Katsoin esim. kuinka suuri nopeus valolla on valokuidujssa. Se on noin 70 % valonnopeudesta. Jo se, että valo tulee ikkunanlasin läpi, hidastaa sitä, Kun sinulla ei ole hoitoalan eikä metallipuolen kokemusta, niin et sinä tiedä paljon mitään niistä fotoneista."

Et sitten katsonut sitä linkkiäni? Nyt oli kyse fotoneista, ei valosta. En ole väittänyt valosta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinulle vain kauhea pakkomielle tuo fotonin nopeus. Niin se minullekkin koulussa opetettiin aikanaan. Sinulla se oppiminen pysähtyi siihen vähään tietoon. Minulla se taas jatkui vuosikymmenestä toiseen eri ammattien myötä.

Sinä jäit lähtökuoppiin, mutta minä aloin "tiedonkeruu maratonin". Niin minä olen aina tehnyt, kun uutta tietoa on tullut. Alan miettimään, miten sitä missäkin tilanteessa tulisi soveltaa. Sinä et siihen ilmeisesti pysty ollenkaan.

Katsoin esim. kuinka suuri nopeus valolla on valokuidujssa. Se on noin 70 % valonnopeudesta. Jo se, että valo tulee ikkunanlasin läpi, hidastaa sitä, Kun sinulla ei ole hoitoalan eikä metallipuolen kokemusta, niin et sinä tiedä paljon mitään niistä fotoneista.

Juuri noiden alojen kokemus antaa asiasta hirveän paljon lisätietoa sen kouluopetuksen lisäksi. Sinä olet tainnut jäädä kaikissa muissakin asioissa aivan alkeisiin. Minä taas olen skaalannut sitä tietoa ammatissani.

Sitten sinä hourit, että sinun äärimmäisen vähäinen tietosi on koko totuus. Et sinä koskaan tule ymmärtämään, kuinka valtavan paljon minä tiedän. Sinulla on joku kauhean kummallinen harhakuva duunareista.

Nykypäivän duunarit eivät ole sitä, mitä olivat lapiomiehet aikanaan. Nykyaikana duunarin täytyy jo ammattinsa takia tietää ja ymmärtää hirveän paljon fysiikkaa. Lisäksi voi opiskella mitä vaan.

On kummallista että et ole millään tajunnut, mitä merkitsee kiitettävä viitosen todistus. Luuletko sinä, että se on sama kuin viitonen asteikolla 4-10. Viitonen tarkoittaa sitä, että jätkä on erittäin hyvä tiedon soveltamisessa. Sinultahan se ei onnistu ollenkaan.

Minun ammateissani kaikki on ollut nimenomaa tiedon soveltamista käytäntöön. Kun on aloittanut uuden työn, niin kaikki on täytynyt keksiä itse. Ei ole ollut mitään valmiita ohjeita. Et sinä pysty edes kuvittelemaan sellaista työtä.

Ei tulleet lääkärit sairaalassa neuvomaan minun työssäni. Ei tulleet insinöörit tehtaassa neuvomaan minun työssäni. Työskentelin täysin itsenäisesti.

Lue lisää

Sinun "tieteesi" on niin kovin viihdyttävää, joten voisitko vielä huviksi tarkalleen kertoa, mitä siinä mielestäsi tapahtuu, kun molekyyli absorboi infrapunafotonin? Käsittääkseni olet hylännyt vanhentuneena meidän muiden tunteman tiedon, että lämpöenergia on molekyylien värähtelyä ja liikettä. Voisitko paljastaa miten olet tämän kokeillasi todennut vääräksi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun "tieteesi" on niin kovin viihdyttävää, joten voisitko vielä huviksi tarkalleen kertoa, mitä siinä mielestäsi tapahtuu, kun molekyyli absorboi infrapunafotonin? Käsittääkseni olet hylännyt vanhentuneena meidän muiden tunteman tiedon, että lämpöenergia on molekyylien värähtelyä ja liikettä. Voisitko paljastaa miten olet tämän kokeillasi todennut vääräksi?

Lue lisää

Einstein esittää sen sillä tavalla, että kun atomi absorboi fotonin, niin atomin viritystila nousee. Käytännössähän kaasut paisuvat, kun ne saavat lämpöä. Se nyt on aika yleisesti tiedossa. Kaikki aineet paisuvat, kun ne saavat lämpöä.

Tämä on erittäin tuttu ilmiö metallimiehille. Kyllä siellä käytännössä alkaa epäilemään, että se vanha värähtelyoppi on pötyä. Niin alkaa epälemään monia muitakin vanhoja oppeja, koska käytännössä ne eivät toimisi ollenkaan.

Ne vanhat opit ovat ensimmäinen yritys selittää fysiikkaa. Miksi pitäisi luottaa siihen ensimmäiseen yritykseen. Sehän olisi tyhmää. Minä etsin aina uusinta tietoa, ja katson toimiiko se myös käytännössä. Se mikä toimii myös käytännössä, on totta.

Matallimiehen koko työ on kokeilua, ja siitä sitten tehdään päätelmiä. Jos ne päätelmät ovat oikeita, työt onnistuvat odotusten mukaan. Jos päätelmät ovat vääriä, niin työt epäonnistuvat,

Rolls Roycen toivomus oli aikanaan, että firman susiprosentti olisi korkeintaa 1%. Minulla se oli ehkä kprkeintaan 0,1 %, eikä niistäkään kappaleista mennyt yksikään Rollssille. Rollssin kohdalla susiprosenttini oli siis nolla.

Tein 14 vuoden aikana noin 70 000-80 000 osaa CNC sorvilla, ja susia tuli ehkä 100 kappaletta.

Anonyymi kirjoitti:

Einstein esittää sen sillä tavalla, että kun atomi absorboi fotonin, niin atomin viritystila nousee. Käytännössähän kaasut paisuvat, kun ne saavat lämpöä. Se nyt on aika yleisesti tiedossa. Kaikki aineet paisuvat, kun ne saavat lämpöä.

Tämä on erittäin tuttu ilmiö metallimiehille. Kyllä siellä käytännössä alkaa epäilemään, että se vanha värähtelyoppi on pötyä. Niin alkaa epälemään monia muitakin vanhoja oppeja, koska käytännössä ne eivät toimisi ollenkaan.

Ne vanhat opit ovat ensimmäinen yritys selittää fysiikkaa. Miksi pitäisi luottaa siihen ensimmäiseen yritykseen. Sehän olisi tyhmää. Minä etsin aina uusinta tietoa, ja katson toimiiko se myös käytännössä. Se mikä toimii myös käytännössä, on totta.

Matallimiehen koko työ on kokeilua, ja siitä sitten tehdään päätelmiä. Jos ne päätelmät ovat oikeita, työt onnistuvat odotusten mukaan. Jos päätelmät ovat vääriä, niin työt epäonnistuvat,

Rolls Roycen toivomus oli aikanaan, että firman susiprosentti olisi korkeintaa 1%. Minulla se oli ehkä kprkeintaan 0,1 %, eikä niistäkään kappaleista mennyt yksikään Rollssille. Rollssin kohdalla susiprosenttini oli siis nolla.

Tein 14 vuoden aikana noin 70 000-80 000 osaa CNC sorvilla, ja susia tuli ehkä 100 kappaletta.

Lue lisää

Et kertonut, miten olet kokeillasi varmistanut, että aineen lämpöenergia ei voi olla molekyylien liikettä ja värähtelyä. Vai onko se toistaiseksi vain epäilys - et olekaan varma tiedoistasi? Miksi vaikkapa teräskappaleen laajeneminen kuumennettaessa ei voi johtua molekyylien lisääntyvästä liike-energiasta?

Olet ukko pihalla niin raskaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko minä muka väittänyt, että on olemassa ammattisalaisuuksia kaasuista hoitoalalla. Ei ne asiat, mitä opetetaan ole ammattisalaisuuksia, vaikka niitä ei opetettaisi peruskoulussa tai lukioissa,

Se tieto on kyllä kenen tahansa löydettävissä netistä, jos vaan löytää oikean termin, jolla sitä etsii, ja ymmärtää, mitä se termi merkitsee. Miksi muka ammatillisen tiedon kertominen on itsekehua. Kaikkihan sillä alalla tietää sen.

Hoitoalalla täytyy tietää, että kaikki kaasut absorboivat lämpöä. Kun sen on kerran opinut, niin sen osaa eläkkeelläkin. Sinulla on joku kummallinen kuvitelma eläkeläisistä.

Eläkkeellä on eri alojen ammattilaisia, joilla on valtava määrä tietoa, joka useimmilta puuttuu. Kullakin alalla oppii sitä tietoa, mitä sillä alalla tarvitaan. Hyvin suuri osa siitä tiedosta on sellaista, että ei sitä koskaan kirjata muistiin ja julkaista.

Ammattiosaaminen syntyy vain työskentelemällä ammatissa. Ei sitä koskaan kouluissa opeteta. Sen takiahan täytyy olla erikseen ammatillinen koulutus. Siellä oppii sen erityisosaamisen, joka siinä ammatissa tarvitaan.

Kun minä sanon, mitä siinä koulufysiikassa on väärin, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Kummallisessa harhamaailmassa sinä elät. Fysiikkaa oppii ymmärtämään vasta käytännön työssä, jos on saanut oikeat pohjatiedot koulussa.

Ei sitä fysiikan ymmärtämistä koulussa opeteta. Käytännössä oppii, mikä koulujen fysiikanopetuksessa on totta, ja mikä ei ole totta. Käytännössä oppii, mikä on ylipaine, ja mikä on alipaine, ja miten ne toimii.

Käytännön työtä tehnyt tietää ja ymmärtää fysiikasta hirveän paljon enemmän kuin sinä tyhmänylpeä inttäjä. Ihmetyttää, että millä oppimäärällä tuollainen asenne on syntynyt. Ihmisen ei kannattaisi tulla ylpeäksi sittenkään, vaikka kävisi yliopiston.

Sielläkin opetetaan aina vain yhtä erikoisalaa. Kaikkien muiden alojen oppimäärä jää saamatta.

Etpä sinä tuossa kommentissasi esittänyt yhtään mitään fysiikantuntemusta, joten ilmeisesti sitä ei ole. Eihän metallihommia pystyisi edes tekemään, jos ei olisi fysiikantuntemusta. Fysiikkaanhan siellä törmää joka käänteessä.

Sinulla on joku aivan kummallinen harhakuva metallihommista ja hoitoalasta. Molemmissa täytyy ymmärtää fysiikkaa. Sinä vaan olet ilmeisesti oppinut ne koulussa opetetut valheetkin totuuksina. Minä taas en usko niihin valheisiin.

Sinulla on kummallinen harhakuvitelma, että eläkeläiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä. Eikö eläkeläiset muka ole toimineet vastuullisissa tehtävissä. Eikö he muka ole opiskelleet. Minä toimin sairaalassa 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta.

1970 luvulla pääsi ammattiin hyvinkin lyhyellä koulutuksella. ja sitten kun oli yksi koulutus, saattoi ryhtyä tekemään talon sisällä toisenkin ammatin töitä.

Lue lisää

Nämä sun jutut on tarpeettoman ylipitkiä, eikä ne edes liity aloittajan aiheeseen mitenkään.

Nämä sun ohi aiheen menevät jutut johdattelee keskustelua pois itse keskusteltavasta aiheesta.

Lopeta ja pysy aiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä sun jutut on tarpeettoman ylipitkiä, eikä ne edes liity aloittajan aiheeseen mitenkään.

Nämä sun ohi aiheen menevät jutut johdattelee keskustelua pois itse keskusteltavasta aiheesta.

Lopeta ja pysy aiheessa.

Lue lisää

Aloituksen videohan käsitteli aihetta varsin ansiokkaasti. Se joka luennoi, on samoilla linjoilla kuin minäkin, mutta ei ole perehtynyt aiheeseen niin syvällisesti kuin minä. Lähetin hänelle kerran sähköpostia.

Hän vastasi, että hän on perehtynyt lähinnä asian poliittiseen puoleen eikä niinkään fysiikkaan. Minä taas perehdyin siihen fysiikkaan jo ennenkuin asiasta tuli poliittinen. Ne jotka ei perehtyneet fysiikkaan jo ennen sitä, ovat olleet harhannjohdettavissa.

Minä sain jo keskikoulussa riittävän perustietämyksen fysiikasta. Olen siis vain seurannut tilanteen kehitystä aina vuoteen 2017 asti. Silloin aloin hankkia lisätietoa saamani kouluopetuksen ja ammatillisen kokemuksen pohjalta.

Jos tekstini on ylipitkä sinun mielestäsi, niin kuulut niihin uuslukutaidottomiin. Niitä kulissejahan minä olen koko ajan täällä pyrkinyt kaatamaan. Sinä et vaan ymmärrä sitä. Niitä kulisseja ylläpitävät ne, jotka eivät ymmärrä aiheesta yhtään mitään todellista.

Jo se, että joku kirjoittaa tänne 4000-5000 merkkiä pitkän tekstin, uhkaa niitä kulisseja. Ne kulissien pönkittäjät kun eivät samaan pysty. Nehän ovat vain tyhmiä harhaanohdettuja. Minua taas ei ole koskaan pystytty harhaanjohtamaan.

On samantekevää onko kysymys uskonnosta, ideologiasta tai tieteestä, niin minä kyseenalaista niitä kaikkia. Jotkut jumaloivat uskontoansa. Jotkut jumaloivat jotakin ideologiaa, Jotkut jumaloivat tiedettä.

Minä pidän kaikkea sellaista jumalointia tyhmyytenä. Mihin tahansa asiaan pitää voida suhtautua kriittisesti. Asioita on hyvä tietää, mutta ehdoton usko johonkin asiaan on tyhmyyttä, koska totuus voi ollakkin jotain aivan muuta, jota ei vielä tiedetä.

Olen seurannut paljon telkkarin tiedeohjelmia. Niissä tuodaan toistuvasti esille se ehdottoman uskomisen turmiollisuus. Tiedekkin on matka eikä päätepiste. Tiede on matkalla totuutta kohti kenties,

Huomenna, ensi vuonna tai sadan vuoden päästä joku voikin todistaa, että tiede olikin väärässä. On siis hulluutta jumaloida tiedettä. Kulissit kaatuvat joka tapauksessa ennenpitkää.

Nykyihmiset ajattelevat, että mihin sitä sitten voi luottaa jos ei tieteeseen. Väärin ajateltu, koska ei tiedekkään ole kaikkitietävä. Tieden on koko ajan matkalla jonnekkin, josta voi löytyä totuus.

Tiede on kyllä paras mahdollinen tapa yrittää löytää totuuksia, ja paljon niitä on löydettykin. Tieteessä elää kuitenkin myös vanhoja valheita, jotka kokeellinen tiede on todistanut valheiksi. Minä luotan vain kokeelliseen tieteeseen enkä teorioihin.

Teoria voi olla pahastikkin virheellinen, ja jokin toinen tieteenala on voinut sen virheen jo paljastaa. On siis tyhmää jumaloida vanhaa tietoa. Minä en tee niin koskaan. Minä pyrin paljastamaan ne virheet.

No täällä inttävät tiedettä jumaloivat idiootit ei tietenkään usko, että valhe on paljastettu valheeksi. Kuitenkin ne kokeet, joita olen tehnyt, ovat pohjautuneet NIMENOMAAN tieteeseen. Minä kun tiedän tieteestä paljon enemmän kuin koulupojat.

Koulupojat kun on oppineet valheetkin totuutena, ja sille asteelle jääneetkin loppuelämäkseen. Minä olen mennyt siitä hurjan paljon eteenpäin. Minua kun on aina kiinnostaneet tieteet ja myöskin se, että kuinka paljon ja minkälaisia virheitä tieteessä on.

Tuollaisen ajattelutavan oppi sairaanhoito-oppilaitoksessa. Aina kannattaa metsästää virheitä. Se vie kehitystä eteenpäin. On samantekevää kuka sen virheen havaitsee. Virhe se on joka tapauksessa. Sen voi sitten kertoa muillekkin, ja muut voivat vertaisarvioida.

Useinkin kun muutoksia tehdään, ei ole kysymys virheen toteamisesta. On vaan keksitty uusi parempi tapa toimia, tai on tullut parempi materiaali tai uusi parempi menetelmä. Hoitoalalla tuollainen on ollut erittäin tavallista.

Vaimoni on erikoisairaanhoitaja. Aikanaan raskausmyrkytystä hoidettiin säännöstelemällä juomista. Sitten joku keksi, että potilaalla olikin nestevajaus, Alettiin tiputtamaan nesteitä, ja tila korjautui hyvin nopeasti.

Tieteessä on siis ollut virheitä, joita on myöhemmin korjattu. Virhepäätelmä on johtanut väärään hoitoon, jota on saatettu toteutta hyvinkin monia vuosikymmeniä. Ei siis kannata jumaloida vanhaa tietoa. Hoitoalalla minä opin sen.

Minä tarkkailen tätä elämää, ja nappaan milloin mistäkin niitä menetelmiä, millä todellisuutta voi havainnollistaa tieteellisesti. Minä opin jo keskikoulussa tuollaisen toimintatavan fysiikan tunnilla. Niinpä sitä sitten kotona kokeiltiin kaikenlaista.

Sitten pöljät täällä yrittävät syöttää oppejaan, jotka jo nuo kokeilut paljastivat valheiksi. Valheeksi se paineoppikin osoittaitui SH oppilaitoksessa viimeistään. Niitä peruskoulussa opittuja valheita joutuu sitten oikomaan ammatillisessa koulutuksessa.

Tuo nyt viimeistään todistaa, kuinka sataprosenttisesti pihalla olet suomenkielisen tekstin ymmärtämisen ja kaiken muunkin suhteen.

En ole koskaan väittänyt. että fotonit lilluvat sorvin jäähdytysveden mukana viemäriin. Sorvissa ei nimittäin ikinä käytetä vettä jähdytykseen, eikä se ikinä mene viemäriin. Se jäähdytysneste menee altaaseen, joka on lastunkuljettimen alapuolella.

Idiootti siis olet edelleen sinä enkä minä. Sorvissa käytetään jäähdytykseen emulsiota, jossa on öljyä vähintää 4 % ja loput on vettä. Jäähdytyksessä haihtuu enimmäkseen se vesi. Sen höyryn vie taivaalle imuri, jos koneeseen on sellainen asennettu.

On idiotismia väittää, että lämmönsiirto (fotonit) liikkuvat ainoastaan valonnopeudella vaikka koulussa niin opetettiinkin. Koulussa ilmeisesti opetetaan vain se, millä nopeudella fotonit tulevat auringosta.

Kaiken muun joutuu itse ymmärtämään, millä nopeudella ne missäkin systeemissä liikkuvat. Fotonithan liittyvät kaikkeen energiansiirtoon, ja se paletti on hirveän monimutkainen. Koulussa saa vain alkeisopetuksen, ja niihin alkeisiin sinä olet jäänyt.

Minulle opettettiin fysiikka hirveän paljon paremmin 1960 luvun keskikoulussa. Energiansiirto opetettiin käytännön esimerkin avulla. Niinpä se on aina ollut minulle täysin selvä. Sinulla on vain se valonnopeus, etkä ymmärrä millään olevasi vajakki.

Minun koulussani fysiikka opetettiin pääasiassa käytännön esimerkkien avulla, niinpä siinä tuli samantien oppia myös sen tiedon soveltamisesta. Jossakin muualla on koulutettu vajakkeja, jotka eivät osaa ollenkaan soveltaa fysiikkaa.

Kun valimossa kaadettiin perjantaisin 28 tonnin sulaa rautaa muottiin, niin ymmärsin saamani kouluopetuksen avulla automaattisesti, millä mekanismilla se jäähtyy, niin että se valu voidaan nostaa maanantaina muotista pois.

Täällä sitten vajakit vittuilevat, eivätkä millään ymmärrä olevansa vakakkeja. Minähän olin jo lapsena tekemisissä energiansiirron kanssa. Koulussa sitten opettaja selitti, miten se toimii. Ei siis ollut koskaan epäselvyyksiä työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt viimeistään todistaa, kuinka sataprosenttisesti pihalla olet suomenkielisen tekstin ymmärtämisen ja kaiken muunkin suhteen.

En ole koskaan väittänyt. että fotonit lilluvat sorvin jäähdytysveden mukana viemäriin. Sorvissa ei nimittäin ikinä käytetä vettä jähdytykseen, eikä se ikinä mene viemäriin. Se jäähdytysneste menee altaaseen, joka on lastunkuljettimen alapuolella.

Idiootti siis olet edelleen sinä enkä minä. Sorvissa käytetään jäähdytykseen emulsiota, jossa on öljyä vähintää 4 % ja loput on vettä. Jäähdytyksessä haihtuu enimmäkseen se vesi. Sen höyryn vie taivaalle imuri, jos koneeseen on sellainen asennettu.

On idiotismia väittää, että lämmönsiirto (fotonit) liikkuvat ainoastaan valonnopeudella vaikka koulussa niin opetettiinkin. Koulussa ilmeisesti opetetaan vain se, millä nopeudella fotonit tulevat auringosta.

Kaiken muun joutuu itse ymmärtämään, millä nopeudella ne missäkin systeemissä liikkuvat. Fotonithan liittyvät kaikkeen energiansiirtoon, ja se paletti on hirveän monimutkainen. Koulussa saa vain alkeisopetuksen, ja niihin alkeisiin sinä olet jäänyt.

Minulle opettettiin fysiikka hirveän paljon paremmin 1960 luvun keskikoulussa. Energiansiirto opetettiin käytännön esimerkin avulla. Niinpä se on aina ollut minulle täysin selvä. Sinulla on vain se valonnopeus, etkä ymmärrä millään olevasi vajakki.

Minun koulussani fysiikka opetettiin pääasiassa käytännön esimerkkien avulla, niinpä siinä tuli samantien oppia myös sen tiedon soveltamisesta. Jossakin muualla on koulutettu vajakkeja, jotka eivät osaa ollenkaan soveltaa fysiikkaa.

Kun valimossa kaadettiin perjantaisin 28 tonnin sulaa rautaa muottiin, niin ymmärsin saamani kouluopetuksen avulla automaattisesti, millä mekanismilla se jäähtyy, niin että se valu voidaan nostaa maanantaina muotista pois.

Täällä sitten vajakit vittuilevat, eivätkä millään ymmärrä olevansa vakakkeja. Minähän olin jo lapsena tekemisissä energiansiirron kanssa. Koulussa sitten opettaja selitti, miten se toimii. Ei siis ollut koskaan epäselvyyksiä työelämässä.

Lue lisää

"Se jäähdytysneste menee altaaseen, joka on lastunkuljettimen alapuolella."

No niin, sinnehän ne fotonit juuri menevät, asiallinen oikaisu. Kyllä niitä nyt hävettää, jotka luulivat niiden menevän viemäriin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt viimeistään todistaa, kuinka sataprosenttisesti pihalla olet suomenkielisen tekstin ymmärtämisen ja kaiken muunkin suhteen.

En ole koskaan väittänyt. että fotonit lilluvat sorvin jäähdytysveden mukana viemäriin. Sorvissa ei nimittäin ikinä käytetä vettä jähdytykseen, eikä se ikinä mene viemäriin. Se jäähdytysneste menee altaaseen, joka on lastunkuljettimen alapuolella.

Idiootti siis olet edelleen sinä enkä minä. Sorvissa käytetään jäähdytykseen emulsiota, jossa on öljyä vähintää 4 % ja loput on vettä. Jäähdytyksessä haihtuu enimmäkseen se vesi. Sen höyryn vie taivaalle imuri, jos koneeseen on sellainen asennettu.

On idiotismia väittää, että lämmönsiirto (fotonit) liikkuvat ainoastaan valonnopeudella vaikka koulussa niin opetettiinkin. Koulussa ilmeisesti opetetaan vain se, millä nopeudella fotonit tulevat auringosta.

Kaiken muun joutuu itse ymmärtämään, millä nopeudella ne missäkin systeemissä liikkuvat. Fotonithan liittyvät kaikkeen energiansiirtoon, ja se paletti on hirveän monimutkainen. Koulussa saa vain alkeisopetuksen, ja niihin alkeisiin sinä olet jäänyt.

Minulle opettettiin fysiikka hirveän paljon paremmin 1960 luvun keskikoulussa. Energiansiirto opetettiin käytännön esimerkin avulla. Niinpä se on aina ollut minulle täysin selvä. Sinulla on vain se valonnopeus, etkä ymmärrä millään olevasi vajakki.

Minun koulussani fysiikka opetettiin pääasiassa käytännön esimerkkien avulla, niinpä siinä tuli samantien oppia myös sen tiedon soveltamisesta. Jossakin muualla on koulutettu vajakkeja, jotka eivät osaa ollenkaan soveltaa fysiikkaa.

Kun valimossa kaadettiin perjantaisin 28 tonnin sulaa rautaa muottiin, niin ymmärsin saamani kouluopetuksen avulla automaattisesti, millä mekanismilla se jäähtyy, niin että se valu voidaan nostaa maanantaina muotista pois.

Täällä sitten vajakit vittuilevat, eivätkä millään ymmärrä olevansa vakakkeja. Minähän olin jo lapsena tekemisissä energiansiirron kanssa. Koulussa sitten opettaja selitti, miten se toimii. Ei siis ollut koskaan epäselvyyksiä työelämässä.

Lue lisää

HEI!

HERÄTYS!

Sä oot jaaritellu täällä muuallakin tätä samaa jaarittelua.

Nämä sun oman elämän jaarittelujutut on tarpeettoman ylipitkiä,,

Eikä ne edes liity aloittajan aiheeseen mitenkään.

Sä et kommentoi mitenkään aloittajan videota ja sen aiheita.

Nämä sun ohi aiheen menevät jutut johdattelee keskustelua pois itse keskusteltavasta aiheesta.

Lopeta ja pysy aiheessa tai mene tekemään oma aloitus näistä sun jutuistasi.

Anonyymi kirjoitti:

HEI!

HERÄTYS!

Sä oot jaaritellu täällä muuallakin tätä samaa jaarittelua.

Nämä sun oman elämän jaarittelujutut on tarpeettoman ylipitkiä,,

Eikä ne edes liity aloittajan aiheeseen mitenkään.

Sä et kommentoi mitenkään aloittajan videota ja sen aiheita.

Nämä sun ohi aiheen menevät jutut johdattelee keskustelua pois itse keskusteltavasta aiheesta.

Lopeta ja pysy aiheessa tai mene tekemään oma aloitus näistä sun jutuistasi.

Lue lisää

Ohjeistuksesi valuu kuin vesi hanhen selästä ja ruokkii troIIia huomiolla, josta se saa lisää intoa.

Kun sama tyyppi on samansisältöisinä näitä kuvitteellisia elämäkertojaan palstalle oksennellut kesästä 2018 asti eli kuuden vuoden ajan niin toiminnan päättänee vasta aikanaan tapahtuva äkillinen ja lopullinen sairauskohtaus tai Suomi24 sulkeutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

HEI!

HERÄTYS!

Sä oot jaaritellu täällä muuallakin tätä samaa jaarittelua.

Nämä sun oman elämän jaarittelujutut on tarpeettoman ylipitkiä,,

Eikä ne edes liity aloittajan aiheeseen mitenkään.

Sä et kommentoi mitenkään aloittajan videota ja sen aiheita.

Nämä sun ohi aiheen menevät jutut johdattelee keskustelua pois itse keskusteltavasta aiheesta.

Lopeta ja pysy aiheessa tai mene tekemään oma aloitus näistä sun jutuistasi.

Lue lisää

Enpä minä tuollaisille "nettipoliiseille" ole koskaan antanut mitään arvoa. Korholan kannan olen tiennyt jo vuosia, ja yhdyn kyllä siihen. Siinä siis kommentti siihen.

Lisättävää minulla olisi siihen paljonkin, mutta se menee palstan inttäjiltä täysin yli hilseen, jos ymmärrät, mitä tuo sanonta tarkoittaa.

Ilmastoasia on toisaalta hyvin yksinkertainen ja toisaalta äärimmäisen monimutkainen, Perusasisat ovat kaikki yksinkertaisia, eikä palstalla inttävät ja solvaavat ymmärrä edes niitä yksinkertaisia asioita.

Kun se tolkuton pelottelu on vienyt järjen, niin ei ymmärrä mistään mitään. Minä en ole koskaan luottanut siihen pelotteluun. Minä luotan vain ammatillisessa koulutuksessa saatuun tietoon, jonka tiedän toimivan myös ilmakehässä.

On samantekevää, kaadetaanko nestemäinen kaasu astiaan hallissa vai ulkona, Molemmissa tapauksissa se alkaa absorboida lämpöä ja kiehua, ja haihtuu ilmaan, ja absorboi lämpöä edelleen ilmasta lisää. Olen tämän tapahtuman käytännössä nähnyt.

Kyllä tämä liittyy palstan aiheeseen oleellisesti, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Tämä ne kulissit ennenpitkää tulee kaatamaan. Ehtii vaan tapahtua paljon kallista vakinkoa enne sitä. Tyhmyyttään puuhataan niille tuleville sukupolville aivan hirveää velkataakkaa.

Se että nestetyppi käyttäytyy tuolla tavalla sekä hallissa että ulkona, kumoaa teorian k,asvihuonekaasuista. Täytyy vaan olla järkeä tajuta se. Täällä palstalla solvaavilla sitä järkeä ei ole, mutta minulla on.

Se että nestetyppi käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla, kuin väitetään ainoastaan kasvihuonekaasujen käyttäytyvän, on erittäin vahva todiste ilmastotieteen teoriaa vastaan. Matallin insinöörit ymmärtävät tämän.

Tämä on siis lisäystä tuohon videoon. Tämän on ollut minulle tuttu asia jo yli 47 vuotta. Korhola ei vaan ole perehtynyt tähän puoleen. Minä taas jouduin perehtymään ammattieni takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Se jäähdytysneste menee altaaseen, joka on lastunkuljettimen alapuolella."

No niin, sinnehän ne fotonit juuri menevät, asiallinen oikaisu. Kyllä niitä nyt hävettää, jotka luulivat niiden menevän viemäriin.

Lue lisää

Sarkasmi saattaa mennä APH:lta ohi - niin kuin moni muukin asia tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä minä tuollaisille "nettipoliiseille" ole koskaan antanut mitään arvoa. Korholan kannan olen tiennyt jo vuosia, ja yhdyn kyllä siihen. Siinä siis kommentti siihen.

Lisättävää minulla olisi siihen paljonkin, mutta se menee palstan inttäjiltä täysin yli hilseen, jos ymmärrät, mitä tuo sanonta tarkoittaa.

Ilmastoasia on toisaalta hyvin yksinkertainen ja toisaalta äärimmäisen monimutkainen, Perusasisat ovat kaikki yksinkertaisia, eikä palstalla inttävät ja solvaavat ymmärrä edes niitä yksinkertaisia asioita.

Kun se tolkuton pelottelu on vienyt järjen, niin ei ymmärrä mistään mitään. Minä en ole koskaan luottanut siihen pelotteluun. Minä luotan vain ammatillisessa koulutuksessa saatuun tietoon, jonka tiedän toimivan myös ilmakehässä.

On samantekevää, kaadetaanko nestemäinen kaasu astiaan hallissa vai ulkona, Molemmissa tapauksissa se alkaa absorboida lämpöä ja kiehua, ja haihtuu ilmaan, ja absorboi lämpöä edelleen ilmasta lisää. Olen tämän tapahtuman käytännössä nähnyt.

Kyllä tämä liittyy palstan aiheeseen oleellisesti, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Tämä ne kulissit ennenpitkää tulee kaatamaan. Ehtii vaan tapahtua paljon kallista vakinkoa enne sitä. Tyhmyyttään puuhataan niille tuleville sukupolville aivan hirveää velkataakkaa.

Se että nestetyppi käyttäytyy tuolla tavalla sekä hallissa että ulkona, kumoaa teorian k,asvihuonekaasuista. Täytyy vaan olla järkeä tajuta se. Täällä palstalla solvaavilla sitä järkeä ei ole, mutta minulla on.

Se että nestetyppi käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla, kuin väitetään ainoastaan kasvihuonekaasujen käyttäytyvän, on erittäin vahva todiste ilmastotieteen teoriaa vastaan. Matallin insinöörit ymmärtävät tämän.

Tämä on siis lisäystä tuohon videoon. Tämän on ollut minulle tuttu asia jo yli 47 vuotta. Korhola ei vaan ole perehtynyt tähän puoleen. Minä taas jouduin perehtymään ammattieni takia.

Lue lisää

"Se että nestetyppi käyttäytyy tuolla tavalla sekä hallissa että ulkona, kumoaa teorian k,asvihuonekaasuista. Täytyy vaan olla järkeä tajuta se. Täällä palstalla solvaavilla sitä järkeä ei ole, mutta minulla on."

Täytyy vaan olla lapsellisen yksinkertainen, että on yli 6 vuotta hokenut palstalla samaa väärinkäsitystään tajuamatta ja myöntämättä virhettään.

Anonyymi kirjoitti:

"Se että nestetyppi käyttäytyy tuolla tavalla sekä hallissa että ulkona, kumoaa teorian k,asvihuonekaasuista. Täytyy vaan olla järkeä tajuta se. Täällä palstalla solvaavilla sitä järkeä ei ole, mutta minulla on."

Täytyy vaan olla lapsellisen yksinkertainen, että on yli 6 vuotta hokenut palstalla samaa väärinkäsitystään tajuamatta ja myöntämättä virhettään.

Lue lisää

"Täytyy vaan olla lapsellisen yksinkertainen, että on yli 6 vuotta hokenut palstalla samaa väärinkäsitystään tajuamatta ja myöntämättä virhettään."

Työllisyyskurssien kautta duunarihommiin ja nyt jo dementia jäytää kuuppaa. Mitä muuta voi sillä taustalla olettaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Se että nestetyppi käyttäytyy tuolla tavalla sekä hallissa että ulkona, kumoaa teorian k,asvihuonekaasuista. Täytyy vaan olla järkeä tajuta se. Täällä palstalla solvaavilla sitä järkeä ei ole, mutta minulla on."

Täytyy vaan olla lapsellisen yksinkertainen, että on yli 6 vuotta hokenut palstalla samaa väärinkäsitystään tajuamatta ja myöntämättä virhettään.

Lue lisää

Oletko sinä edes peruskoulua läpäissyt, kun ethän sinä ymmärrä yhtään mitään, Ilmeisesti sinä kahjo kuvittelet, että minä olen valehdellut ne ammattini. Niinhän se väärinymmärtäjien ajatus yleensä kulkee.

Kun valehtelee itse, niin uskoo vastapuolen valehtelevan. Kyllä sitä sellaista sairautta on ajoittain esiintynyt täälläkin. Työpaikallakin oli yhdellä pomolla.

Minulla nyt kuitenkin on kolme sellaista ammattia, joissa täytyi tuntea kaasujen ominaisuudet, vaikka sinä et niitä tunnekkaan. Sinä vain uskot tuntevasi, ja sehän ei riitä. Ei uskomisella ole mitään merkitystä tällaisissa asioissa.

Asteikolla 0-5 minulla on yhdestä ammatista on nelosen todistus ja kahdesta ammatista viitosen todistus. Kaikissa noissa ammateissa oli pakko osata kaasujen ominaisuudet. Silloin kun joutuu käyttämään työssään kaasuja, on osaamisen pakko.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että osaamisen pakko on aika monissakin ammateissa. Sinä olet opetellut asioita vain jossakin koulussa. Ei siellä ole osaamisen pakkoa. Siellä saa ymmärtää asiat niin kuin haluaa ne ymmärtää.

Väite, että minä olisin käsittänyt väärin yksinkertaisen perusasian, on täysin järjetön. Opettajahan selosti sen selvällä suomenkielellä. Se joka käsittää koko ajan kaiken väärin olet sinä itse.

Työpaikalla käytettiin asennuksissa nestetyppeä, Kaikki tiesivät sen, mitä sinä et ole oppinut millään. Nestetyppi imee itseensä lämmön mistä tahansa aineesta.

Kaikki ymmärsivät mitä siinä tapahtuu, Lämpö johtuu nestetyppeen, ja se typpi imee sen lämmön itseensä. Siinä tapahtuu nuo molemmat asiat, ja typpi kiehuu pois. Kutistunut kappale laitetaan sitten paikalleen.

Kyllä minä ymmärsin asian aivan oikein jo silloin sairaalan laboratoriossa vuonna 1977. Sairaalassahan jäädytetään kudosnäytteitä nestetypessä. Minä olin jo ennen sitä nähnyt typpitankin seminologin auton takakontissa.

Olen siis jo hyvin pitkään tiennyt, mihin nestetyppeä käytetään, ja sinä hullu kuvittelet, että viitosen mies olisi käsittänyt väärin hyvin yksinkertaisen asian.

Jotenkin pahasti sairas on sinun ajatusmaailmasi, kun kuvittelet, että tällaiset yksinkertaiset asiat ymmärrettäisiin väärin hoitoalalla. No oli kyllä yksi tuttu vihreä hoitaja, joka ei näitä tiennyt. Oli vihreä aate sekoittanut pään.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä edes peruskoulua läpäissyt, kun ethän sinä ymmärrä yhtään mitään, Ilmeisesti sinä kahjo kuvittelet, että minä olen valehdellut ne ammattini. Niinhän se väärinymmärtäjien ajatus yleensä kulkee.

Kun valehtelee itse, niin uskoo vastapuolen valehtelevan. Kyllä sitä sellaista sairautta on ajoittain esiintynyt täälläkin. Työpaikallakin oli yhdellä pomolla.

Minulla nyt kuitenkin on kolme sellaista ammattia, joissa täytyi tuntea kaasujen ominaisuudet, vaikka sinä et niitä tunnekkaan. Sinä vain uskot tuntevasi, ja sehän ei riitä. Ei uskomisella ole mitään merkitystä tällaisissa asioissa.

Asteikolla 0-5 minulla on yhdestä ammatista on nelosen todistus ja kahdesta ammatista viitosen todistus. Kaikissa noissa ammateissa oli pakko osata kaasujen ominaisuudet. Silloin kun joutuu käyttämään työssään kaasuja, on osaamisen pakko.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että osaamisen pakko on aika monissakin ammateissa. Sinä olet opetellut asioita vain jossakin koulussa. Ei siellä ole osaamisen pakkoa. Siellä saa ymmärtää asiat niin kuin haluaa ne ymmärtää.

Väite, että minä olisin käsittänyt väärin yksinkertaisen perusasian, on täysin järjetön. Opettajahan selosti sen selvällä suomenkielellä. Se joka käsittää koko ajan kaiken väärin olet sinä itse.

Työpaikalla käytettiin asennuksissa nestetyppeä, Kaikki tiesivät sen, mitä sinä et ole oppinut millään. Nestetyppi imee itseensä lämmön mistä tahansa aineesta.

Kaikki ymmärsivät mitä siinä tapahtuu, Lämpö johtuu nestetyppeen, ja se typpi imee sen lämmön itseensä. Siinä tapahtuu nuo molemmat asiat, ja typpi kiehuu pois. Kutistunut kappale laitetaan sitten paikalleen.

Kyllä minä ymmärsin asian aivan oikein jo silloin sairaalan laboratoriossa vuonna 1977. Sairaalassahan jäädytetään kudosnäytteitä nestetypessä. Minä olin jo ennen sitä nähnyt typpitankin seminologin auton takakontissa.

Olen siis jo hyvin pitkään tiennyt, mihin nestetyppeä käytetään, ja sinä hullu kuvittelet, että viitosen mies olisi käsittänyt väärin hyvin yksinkertaisen asian.

Jotenkin pahasti sairas on sinun ajatusmaailmasi, kun kuvittelet, että tällaiset yksinkertaiset asiat ymmärrettäisiin väärin hoitoalalla. No oli kyllä yksi tuttu vihreä hoitaja, joka ei näitä tiennyt. Oli vihreä aate sekoittanut pään.

Lue lisää

En malta olla kyseisen APH. n kohdalta kertomatta aikoinaan, pari vuotta sitten, kuinka hän kysyi fysiikkapalstalla asiallisen kysymyksen, voidaanko laskea paineen muutos kun kaasun tilavuutta muutetaan.
Vastaus oli, että dP = E^k jossa E 0n puristussuhde ja k = Cp/Cv.

Reilu vorokausi myöhemmin APH avasi kysymällä, mitä tuo väkänen tuossa kaavassa tarkoittaa ?

Seuraava kommentti oli, että eikö tuo tyyppi osaa edes laskea, ja uskokaa tai ei, tämän jälkeen ei ilmestynyt yhtään pitkää selitystä lukuisista ansiokkaista työpaikoista ja laajasta osaamisesta, eli lienekö ainoa kerta kun ukkelilta loppui superlatiivit.

No tämä anekdootti kertonee vain, kuinka lahjakkaan ja osaavan "fyysikon" kanssa olemme tekemisissä, ja mille tasolle keskustelu olisi hänen kanssaan asetettava.

Anonyymi kirjoitti:

En malta olla kyseisen APH. n kohdalta kertomatta aikoinaan, pari vuotta sitten, kuinka hän kysyi fysiikkapalstalla asiallisen kysymyksen, voidaanko laskea paineen muutos kun kaasun tilavuutta muutetaan.
Vastaus oli, että dP = E^k jossa E 0n puristussuhde ja k = Cp/Cv.

Reilu vorokausi myöhemmin APH avasi kysymällä, mitä tuo väkänen tuossa kaavassa tarkoittaa ?

Seuraava kommentti oli, että eikö tuo tyyppi osaa edes laskea, ja uskokaa tai ei, tämän jälkeen ei ilmestynyt yhtään pitkää selitystä lukuisista ansiokkaista työpaikoista ja laajasta osaamisesta, eli lienekö ainoa kerta kun ukkelilta loppui superlatiivit.

No tämä anekdootti kertonee vain, kuinka lahjakkaan ja osaavan "fyysikon" kanssa olemme tekemisissä, ja mille tasolle keskustelu olisi hänen kanssaan asetettava.

Lue lisää

Kun en ole ikinä merkkiäkään kirjoittanut fysiikkapalstalle, niin mitähän tuohon vastaisi. Ensinnäkin tuo APH nimittely on pelkkää tyhmänylpeää idiotismia, jota harrastetaan ilmeisesti Helsingissä, elikkä sen arvon minä sille anna. Arvo on miinuksella.

Toiseksi jos ei jollekkin henkilölle ole opetettu jonkin merkin merkitystä koulussa, niin ei se tarkoita, että se henkilö on nolla. Tyhmänylpeä idiootti vaan luokittelee sen henkilön nollaksi. Lähempänä nollaa onkin se luokittelia itse.

Tuollaisia pullistelijoita on ne, jotka ovat pelkästään teorioita päähänsä päntänneet, mutta niiden soveltaminen käytäntöön puuttuu täysin.

Vasta siinä käytäntöön soveltamisessa paljastuu, onko teorialla jotakin arvoa, vai sopiiko se edes perseen pyyhkimiseen. Kun olen Wikipediaa lukenut, niin aina niiden selostusten yhteydessä selostetaan kaikkien kaavojen kaikkien merkkien merkitys.

Käytännön elämässä äärimmäisen harva tarvitseen niitä kaavoja elämänsä aikana, joten jos niitä joskus on oppinut, niin ne ovat unohtuneet jo kauan sitten. Ihmisen aivot seulovat tietoa aina myös silloin, kun ihminen nukkuu.

Muistista katoaa tietoa, jota ei ole koskaan tarvinnut, ja vain se säilyy, jonka ihminen kokee olennaisena oman elämänsä kannalta. Koska olen myös hoitoalan ihminen, niin olen tarkkaillut tuota muutosprosessia itsessäni.

Kun opettelin uusia ammatteja havaitsin, että aivot työskentelee myös ihmisen nukkuessa. Kun illalla mietin jotakin ongelmaa, niin aamulla siihen oli vastaus olemassa. Kun luotin tuohon aivojen ominaisuuteen, minä opin hirveän nopeasti.

Koko tuo kommenttisi oli sellaista tyypillistä koulupojan pöyhkeilyä. Kun on koulut käynyt, niin sitä kuvittelee olevansa hirveän osaava. Minä en tuollaiseen langennut koskaan. Minä tajusin aina, että koulu on vain pohjatietoa antava laitos.

Se todellinen oppiminen alkaa vasta sitten koulun jälkeen tiedon soveltamisessa. Tiedon soveltamisessa oppii senkin, mikä tieto on luotettavaa, ja mikä ei ole luotettavaa. Minun koulussani oppi sitä soveltamistakin, mutta peruskoulussa sitä ilmeisesti ei opi.

Kun minun koulussani lämpöoppi ja paineoppi opetettiin suoraan, niinkuin ne käytännössä toimivat, niin kaikki niiden käytännön sovellutukset ymmärsi heti, kun niitä näki.

Joko minun kouluni oli poikkeuksellisen hyvä, tai opetuksen tasossa tapahtui romahdus, kun sen korvasi peruskoulu.

Tuntuu siltä, että peruskoulussa opetetaan tieteen historiakin tieteellisenä totuutena, vaikka osa siitä on valhetta, jota minulle ei opetettu koskaan. Niitä tieteellisiä valheita kuulemma syötetään lapsille jo päiväkodissa.

Kun tietää, mikä oli keskikoulun tarkoitus, niin ymmärtää, että opetus oli siellä korkeatasoisempaa kuin kansakoulussa tai peruskoulussa. Keskikoulut perustettiin kouluttamaan osaajia lukioihin ja yliopistoihin.

En minä tuota tiennyt silloin, kun koulua kävin. Se selvisi minulle vasta 2000 luvulla yhdestä TV dokumentista, jossa kerrottiin, miksi keskikoulut perustettiin. Ne perustettiin sen takia, että valtakunnassa oli osaajapula.

Keskikouluun ei päässyt suoraan, niinkuin pääsi kansakouluun ja peruskouluun. Keskikouluun oli pääsykokeet. ja vain parhaat valittiin. Sen koulun käymisestä oli hyötyä aivan kaikissa ammateissa, vaikka ei olisi edes pyrkinyt lukioon tai yliopistoon.

Koulussa fysiikanopettaja ilmeisesti karsi opetuksesta pois sen tieteellisen idiotismin, jota peruskouluissa opetetaan. Se totuudenmukainen tietohan oli olemassa jo silloin 1960 luvulla, ja sille oli olemassa myös käytännön sovellutuksia.

Meille opetettiin fysiikkaa niiden käytännön sovellutusten avulla. Sillä tavalla kun opetettiin, kaikki oli sitten täysin selvää työelämässä. Oppi jo koulussa, että fotonien nopeus ei ole vakio, vaan se riippuu lähettimen tehosta ja monista muista asioista.

Kun peruskoulussa oppi on jäänyt pahasti vajavaiseksi, niin sitten intetään täällä vuosia. Ylpeät vähänoppineet ovat pahimpia inttäjiä. Heiltä kun puuttuvat täysin ne kokonaiskuvat asioista. Minä opin ne kokonaiskuvat jo keskikoulun fysiikantunnilla.

Väärinymmärtäjät väittävät, että minä olen ymmärtänyt väärin, vaikka minulla on tosi monta ammattia, joissa oli pakko ymmärtää oikein. Käytännössä on aivan pakko ymmärtää aina oikein. Peruskoulussa voi vielä ymmärtää miten sattuu.

On kyllä erittäin tyhmä, jos ei ollenkaan ymmärrä ammatin merkitystä. Ammatillisessa koulutuksessahan asiat on pakko oppia oikein, oppi ne peruskoulussa tai lukiossa miten tahansa väärin. Ammatista ei voi suoriutua väärinoppimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun en ole ikinä merkkiäkään kirjoittanut fysiikkapalstalle, niin mitähän tuohon vastaisi. Ensinnäkin tuo APH nimittely on pelkkää tyhmänylpeää idiotismia, jota harrastetaan ilmeisesti Helsingissä, elikkä sen arvon minä sille anna. Arvo on miinuksella.

Toiseksi jos ei jollekkin henkilölle ole opetettu jonkin merkin merkitystä koulussa, niin ei se tarkoita, että se henkilö on nolla. Tyhmänylpeä idiootti vaan luokittelee sen henkilön nollaksi. Lähempänä nollaa onkin se luokittelia itse.

Tuollaisia pullistelijoita on ne, jotka ovat pelkästään teorioita päähänsä päntänneet, mutta niiden soveltaminen käytäntöön puuttuu täysin.

Vasta siinä käytäntöön soveltamisessa paljastuu, onko teorialla jotakin arvoa, vai sopiiko se edes perseen pyyhkimiseen. Kun olen Wikipediaa lukenut, niin aina niiden selostusten yhteydessä selostetaan kaikkien kaavojen kaikkien merkkien merkitys.

Käytännön elämässä äärimmäisen harva tarvitseen niitä kaavoja elämänsä aikana, joten jos niitä joskus on oppinut, niin ne ovat unohtuneet jo kauan sitten. Ihmisen aivot seulovat tietoa aina myös silloin, kun ihminen nukkuu.

Muistista katoaa tietoa, jota ei ole koskaan tarvinnut, ja vain se säilyy, jonka ihminen kokee olennaisena oman elämänsä kannalta. Koska olen myös hoitoalan ihminen, niin olen tarkkaillut tuota muutosprosessia itsessäni.

Kun opettelin uusia ammatteja havaitsin, että aivot työskentelee myös ihmisen nukkuessa. Kun illalla mietin jotakin ongelmaa, niin aamulla siihen oli vastaus olemassa. Kun luotin tuohon aivojen ominaisuuteen, minä opin hirveän nopeasti.

Koko tuo kommenttisi oli sellaista tyypillistä koulupojan pöyhkeilyä. Kun on koulut käynyt, niin sitä kuvittelee olevansa hirveän osaava. Minä en tuollaiseen langennut koskaan. Minä tajusin aina, että koulu on vain pohjatietoa antava laitos.

Se todellinen oppiminen alkaa vasta sitten koulun jälkeen tiedon soveltamisessa. Tiedon soveltamisessa oppii senkin, mikä tieto on luotettavaa, ja mikä ei ole luotettavaa. Minun koulussani oppi sitä soveltamistakin, mutta peruskoulussa sitä ilmeisesti ei opi.

Kun minun koulussani lämpöoppi ja paineoppi opetettiin suoraan, niinkuin ne käytännössä toimivat, niin kaikki niiden käytännön sovellutukset ymmärsi heti, kun niitä näki.

Joko minun kouluni oli poikkeuksellisen hyvä, tai opetuksen tasossa tapahtui romahdus, kun sen korvasi peruskoulu.

Tuntuu siltä, että peruskoulussa opetetaan tieteen historiakin tieteellisenä totuutena, vaikka osa siitä on valhetta, jota minulle ei opetettu koskaan. Niitä tieteellisiä valheita kuulemma syötetään lapsille jo päiväkodissa.

Kun tietää, mikä oli keskikoulun tarkoitus, niin ymmärtää, että opetus oli siellä korkeatasoisempaa kuin kansakoulussa tai peruskoulussa. Keskikoulut perustettiin kouluttamaan osaajia lukioihin ja yliopistoihin.

En minä tuota tiennyt silloin, kun koulua kävin. Se selvisi minulle vasta 2000 luvulla yhdestä TV dokumentista, jossa kerrottiin, miksi keskikoulut perustettiin. Ne perustettiin sen takia, että valtakunnassa oli osaajapula.

Keskikouluun ei päässyt suoraan, niinkuin pääsi kansakouluun ja peruskouluun. Keskikouluun oli pääsykokeet. ja vain parhaat valittiin. Sen koulun käymisestä oli hyötyä aivan kaikissa ammateissa, vaikka ei olisi edes pyrkinyt lukioon tai yliopistoon.

Koulussa fysiikanopettaja ilmeisesti karsi opetuksesta pois sen tieteellisen idiotismin, jota peruskouluissa opetetaan. Se totuudenmukainen tietohan oli olemassa jo silloin 1960 luvulla, ja sille oli olemassa myös käytännön sovellutuksia.

Meille opetettiin fysiikkaa niiden käytännön sovellutusten avulla. Sillä tavalla kun opetettiin, kaikki oli sitten täysin selvää työelämässä. Oppi jo koulussa, että fotonien nopeus ei ole vakio, vaan se riippuu lähettimen tehosta ja monista muista asioista.

Kun peruskoulussa oppi on jäänyt pahasti vajavaiseksi, niin sitten intetään täällä vuosia. Ylpeät vähänoppineet ovat pahimpia inttäjiä. Heiltä kun puuttuvat täysin ne kokonaiskuvat asioista. Minä opin ne kokonaiskuvat jo keskikoulun fysiikantunnilla.

Väärinymmärtäjät väittävät, että minä olen ymmärtänyt väärin, vaikka minulla on tosi monta ammattia, joissa oli pakko ymmärtää oikein. Käytännössä on aivan pakko ymmärtää aina oikein. Peruskoulussa voi vielä ymmärtää miten sattuu.

On kyllä erittäin tyhmä, jos ei ollenkaan ymmärrä ammatin merkitystä. Ammatillisessa koulutuksessahan asiat on pakko oppia oikein, oppi ne peruskoulussa tai lukiossa miten tahansa väärin. Ammatista ei voi suoriutua väärinoppimalla.

Lue lisää

"Kun en ole ikinä merkkiäkään kirjoittanut fysiikkapalstalle, niin mitähän tuohon vastaisi."

No kuitenkin aika monta turhaa merkkiä sait taas aikaiseksi.

"Muistista katoaa tietoa, jota ei ole koskaan tarvinnut, ja vain se säilyy, jonka ihminen kokee olennaisena oman elämänsä kannalta."

Ja kun eläköitymisestäsi on kulunut jo 10 vuotta, niin moni ehkä vielä aiemmin työelämässä tietämäsi asia on näemmä korvautunut omasta päästä kehittelemälläsi huuhaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun en ole ikinä merkkiäkään kirjoittanut fysiikkapalstalle, niin mitähän tuohon vastaisi. Ensinnäkin tuo APH nimittely on pelkkää tyhmänylpeää idiotismia, jota harrastetaan ilmeisesti Helsingissä, elikkä sen arvon minä sille anna. Arvo on miinuksella.

Toiseksi jos ei jollekkin henkilölle ole opetettu jonkin merkin merkitystä koulussa, niin ei se tarkoita, että se henkilö on nolla. Tyhmänylpeä idiootti vaan luokittelee sen henkilön nollaksi. Lähempänä nollaa onkin se luokittelia itse.

Tuollaisia pullistelijoita on ne, jotka ovat pelkästään teorioita päähänsä päntänneet, mutta niiden soveltaminen käytäntöön puuttuu täysin.

Vasta siinä käytäntöön soveltamisessa paljastuu, onko teorialla jotakin arvoa, vai sopiiko se edes perseen pyyhkimiseen. Kun olen Wikipediaa lukenut, niin aina niiden selostusten yhteydessä selostetaan kaikkien kaavojen kaikkien merkkien merkitys.

Käytännön elämässä äärimmäisen harva tarvitseen niitä kaavoja elämänsä aikana, joten jos niitä joskus on oppinut, niin ne ovat unohtuneet jo kauan sitten. Ihmisen aivot seulovat tietoa aina myös silloin, kun ihminen nukkuu.

Muistista katoaa tietoa, jota ei ole koskaan tarvinnut, ja vain se säilyy, jonka ihminen kokee olennaisena oman elämänsä kannalta. Koska olen myös hoitoalan ihminen, niin olen tarkkaillut tuota muutosprosessia itsessäni.

Kun opettelin uusia ammatteja havaitsin, että aivot työskentelee myös ihmisen nukkuessa. Kun illalla mietin jotakin ongelmaa, niin aamulla siihen oli vastaus olemassa. Kun luotin tuohon aivojen ominaisuuteen, minä opin hirveän nopeasti.

Koko tuo kommenttisi oli sellaista tyypillistä koulupojan pöyhkeilyä. Kun on koulut käynyt, niin sitä kuvittelee olevansa hirveän osaava. Minä en tuollaiseen langennut koskaan. Minä tajusin aina, että koulu on vain pohjatietoa antava laitos.

Se todellinen oppiminen alkaa vasta sitten koulun jälkeen tiedon soveltamisessa. Tiedon soveltamisessa oppii senkin, mikä tieto on luotettavaa, ja mikä ei ole luotettavaa. Minun koulussani oppi sitä soveltamistakin, mutta peruskoulussa sitä ilmeisesti ei opi.

Kun minun koulussani lämpöoppi ja paineoppi opetettiin suoraan, niinkuin ne käytännössä toimivat, niin kaikki niiden käytännön sovellutukset ymmärsi heti, kun niitä näki.

Joko minun kouluni oli poikkeuksellisen hyvä, tai opetuksen tasossa tapahtui romahdus, kun sen korvasi peruskoulu.

Tuntuu siltä, että peruskoulussa opetetaan tieteen historiakin tieteellisenä totuutena, vaikka osa siitä on valhetta, jota minulle ei opetettu koskaan. Niitä tieteellisiä valheita kuulemma syötetään lapsille jo päiväkodissa.

Kun tietää, mikä oli keskikoulun tarkoitus, niin ymmärtää, että opetus oli siellä korkeatasoisempaa kuin kansakoulussa tai peruskoulussa. Keskikoulut perustettiin kouluttamaan osaajia lukioihin ja yliopistoihin.

En minä tuota tiennyt silloin, kun koulua kävin. Se selvisi minulle vasta 2000 luvulla yhdestä TV dokumentista, jossa kerrottiin, miksi keskikoulut perustettiin. Ne perustettiin sen takia, että valtakunnassa oli osaajapula.

Keskikouluun ei päässyt suoraan, niinkuin pääsi kansakouluun ja peruskouluun. Keskikouluun oli pääsykokeet. ja vain parhaat valittiin. Sen koulun käymisestä oli hyötyä aivan kaikissa ammateissa, vaikka ei olisi edes pyrkinyt lukioon tai yliopistoon.

Koulussa fysiikanopettaja ilmeisesti karsi opetuksesta pois sen tieteellisen idiotismin, jota peruskouluissa opetetaan. Se totuudenmukainen tietohan oli olemassa jo silloin 1960 luvulla, ja sille oli olemassa myös käytännön sovellutuksia.

Meille opetettiin fysiikkaa niiden käytännön sovellutusten avulla. Sillä tavalla kun opetettiin, kaikki oli sitten täysin selvää työelämässä. Oppi jo koulussa, että fotonien nopeus ei ole vakio, vaan se riippuu lähettimen tehosta ja monista muista asioista.

Kun peruskoulussa oppi on jäänyt pahasti vajavaiseksi, niin sitten intetään täällä vuosia. Ylpeät vähänoppineet ovat pahimpia inttäjiä. Heiltä kun puuttuvat täysin ne kokonaiskuvat asioista. Minä opin ne kokonaiskuvat jo keskikoulun fysiikantunnilla.

Väärinymmärtäjät väittävät, että minä olen ymmärtänyt väärin, vaikka minulla on tosi monta ammattia, joissa oli pakko ymmärtää oikein. Käytännössä on aivan pakko ymmärtää aina oikein. Peruskoulussa voi vielä ymmärtää miten sattuu.

On kyllä erittäin tyhmä, jos ei ollenkaan ymmärrä ammatin merkitystä. Ammatillisessa koulutuksessahan asiat on pakko oppia oikein, oppi ne peruskoulussa tai lukiossa miten tahansa väärin. Ammatista ei voi suoriutua väärinoppimalla.

Lue lisää

Hitsarina, koneistajana tai lääkintävahtimestarina voi työskennellä ymmärtämättä fysiikasta paskaakaan. Siitä sinä olet oivallinen esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun en ole ikinä merkkiäkään kirjoittanut fysiikkapalstalle, niin mitähän tuohon vastaisi."

No kuitenkin aika monta turhaa merkkiä sait taas aikaiseksi.

"Muistista katoaa tietoa, jota ei ole koskaan tarvinnut, ja vain se säilyy, jonka ihminen kokee olennaisena oman elämänsä kannalta."

Ja kun eläköitymisestäsi on kulunut jo 10 vuotta, niin moni ehkä vielä aiemmin työelämässä tietämäsi asia on näemmä korvautunut omasta päästä kehittelemälläsi huuhaalla.

Lue lisää

Kyllä se huuhaa on edelleen sinun päässäsi. ja minulla todella tarkka tieto kaasujen todellisista lämpöopillisista ominaisuuksista. Se lämpökapasiteetti on NIMENOMAAN lämpöoppia, vaikka sinä et sitä tajuakkaan vissiin ikinä.

Sen mukaan oli yksi diplomi-insinööri jopa laskenut, kuinka suuri osuus siinä kasvihuoneilmiössä on milläkin kaasulla ja laittanut tiedon nettiin., Ei siis ollut minun mielikuvitusta se tieto. Se oli netissä vielä 2018 vuonna.

Kuvitteletko sinä idiootti, että minua ei ole kouluttaneet lääkärit ja insinöörit. Minähän olen ollut sitten lääkärien ja insinöörien alainen. Koska minulla on erilainen tieto kuin sinulla, sinä aina kuvittelet sairaassa mielessäsi, että minä valehtelen.

Vuosissakaan ei ole mennut millään jakeluun se, että se tieto on saatu lääkäreiltä ja insinööreiltä. Tottakait se sinulta pöljältä puuttuu, koska et sinä ole niitä kouluja käynyt ollenkaan. Intät täällä peruskoulupohjalla, ja propagandapohjalla.

Minä olisin voinut työpaikallani katsella sitä typen käyttöä hirveän monta kertaa. Sitä käytettiin lämmönpoistoon 14 vuoden alkana satoja kertoja, ja rosterin leikkaamiseen plasmalla viikkottain. Minäkin opettelin sellaisen CNC ohjatun leikkurin käytön.

Anonyymi kirjoitti:

Hitsarina, koneistajana tai lääkintävahtimestarina voi työskennellä ymmärtämättä fysiikasta paskaakaan. Siitä sinä olet oivallinen esimerkki.

Trolli-idiootti valehtelee. Minä olen saanut noihin kolmeen ammattiin yhteensä viiden vuoden koulutuksen.

Minä siis tiedän, kuinka paljon niissä täytyy tietää ja ennenkaikkea ymmärtää fysiikkaa. Lisäksihän minulla oli peruskoulutuksena keskikoulu. jossa opetettiin fysiikkaa.

Yhdessäkään noista ammateista ei pärjää ilman fysiikantuntemusta, mutta minähän pääasiassa opin sen jo keskikoulussa. Kaikissa noissa ammateissa täytyy tuntea lämpöoppi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se huuhaa on edelleen sinun päässäsi. ja minulla todella tarkka tieto kaasujen todellisista lämpöopillisista ominaisuuksista. Se lämpökapasiteetti on NIMENOMAAN lämpöoppia, vaikka sinä et sitä tajuakkaan vissiin ikinä.

Sen mukaan oli yksi diplomi-insinööri jopa laskenut, kuinka suuri osuus siinä kasvihuoneilmiössä on milläkin kaasulla ja laittanut tiedon nettiin., Ei siis ollut minun mielikuvitusta se tieto. Se oli netissä vielä 2018 vuonna.

Kuvitteletko sinä idiootti, että minua ei ole kouluttaneet lääkärit ja insinöörit. Minähän olen ollut sitten lääkärien ja insinöörien alainen. Koska minulla on erilainen tieto kuin sinulla, sinä aina kuvittelet sairaassa mielessäsi, että minä valehtelen.

Vuosissakaan ei ole mennut millään jakeluun se, että se tieto on saatu lääkäreiltä ja insinööreiltä. Tottakait se sinulta pöljältä puuttuu, koska et sinä ole niitä kouluja käynyt ollenkaan. Intät täällä peruskoulupohjalla, ja propagandapohjalla.

Minä olisin voinut työpaikallani katsella sitä typen käyttöä hirveän monta kertaa. Sitä käytettiin lämmönpoistoon 14 vuoden alkana satoja kertoja, ja rosterin leikkaamiseen plasmalla viikkottain. Minäkin opettelin sellaisen CNC ohjatun leikkurin käytön.

Lue lisää

Arvailet muiden kirjoittajien älykkyyttä, osaamista, koulutusta ja kokemusta ihan yhtä lailla kun arvailet fysiikkaa ja muuta tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Arvailet muiden kirjoittajien älykkyyttä, osaamista, koulutusta ja kokemusta ihan yhtä lailla kun arvailet fysiikkaa ja muuta tiedettä.

Olipa tyhmä kommentti. Onko arvailu muka kielletty. Se on aina ollut olennainen osa tiedettäkin.

Koulupojat ja tytöt ei vaan tunnu sitä tajuavan, vaan kaikki otetaan aivan liian tosissaan. Osa tieteestä on kuitenkin niin tarkkaan tutkittua, että sitä ei tarvitse arvailla.

Täytyy kuitenkin olla tietoa paljon enemmän kuin ne kouluopit, jotta osaisi seuloa, mikä on arvausta, ja mikä on todellisuutta. Katsoin eilen illalla ohjelman: Kosminen uhka. Se kertoi mustista aukoista.

Minä olen tiennyt monia vuosikymmeniä, että tähtitieteilijät uskovat, että sellaisia on olemasssa, No antaa tähtitieteilijöiden uskoa. Maallikko taas voi vapaasti uskoa, että asia on enemmänkin teoreettinen väittämä kuin todellisuutta.

Kun tieteessä mennään sellaisille osa-alueille, joita on äärettömän vaikea tai jopa mahdotonta tutkia täysin luotettavasti, on lupa laittaa väittämien perään kysymysmerkkejä.

Minä laitoin tuota ohjelmaa katsellessa aika paljon niitä kysymysmerkkejä väittämien perään. Ne väittämät voivat olla totta, mutta ne voivat olla myös epätosia.

On typeryyttä alkaa tosissaan uskomaan sellaisiin tieteen väittämiin, joita ei ole pystytty todeksi todistamaan. On olennainen osa tieteen kehitystä se, että aina on olemassa sellaisia väittämiä, joiden perään on syytä laittaa kysymysmerkki.

Niitä täysin teoreettisia väittämiä täytyy tieteessä olla. Ne ovat aivan oleellinen osa tiedettä. On kuitenkin tyhmää alkaa ehdottomasti uskomaan, että joka ikinen tieteen väittämä on täysin varmasti totta.

Minulle opetettiin sh opistossa, että se mitä opetetaan, on senhetkinen tietämys, mutta se suurella todennäköisyydellä tulee tulevaisuudessa muuttumaan. Tuollainen tieteen opettaminen on järkevää, koska tiedehän kehittyy.

Juuri tämän opetuksen takia minä kyseenalaistan vanhaa tietoa. Sitä eivät vaan palstan uuslukutaidottomat ole millään ymmärtäneet, että minut on opetettu nimenomaan tieteellisessä koulutuksessa suhtautumaan vanhaan tietoon kriittisesti.

Vuonna 1929 esiteltiin Amerikassa alipainekammiorespiraattori, jota nimitetään myös rautakeuhkoksi. Palstan vajakit eivät ole millään oppineet sen toimintaperiaatetta.

Kun on ymmärtänyt vajavaisen kouluopetuksen täydellisenä osaamisena, niin sitä vaan typerästi inttää. Minä ymmärsin tuon laitteen toimintaperiaatteen heti, koska minut oli koulussa opetettu oikein. Siinä toimi alipaine. niinkuin jo laitteen nimitys kertoo.

No 1960 luvulla rautakeuhkot pantiin museoon, kuin tulivat käyttöön ylipainerespiraattorit, jotka olivat potilaalle paljon miellyttävämpiä. Sairaaloissa ovat siis perin tuttuja sekä alipaine että ylipaine.

Minulle niitä ei tarvinnut edes opettaa, koska keskikoulussa opetettiin asiat oikein. Vajakit täällä eivät opi niitä millään. Eivät millään tajua, että tiettyjen alojen koulutuksessa asiat on pakko oppia oikein, opetettiin peruskoulussa mitä tahansa.

Inttävät idiootit täällä eivät tajua, että hoitoalan koulutus on nimenomaan tieteellistä koulutusta. Mistähän se johtuu, että sitä ei ymmärretä ollenkaan. Jos oppi on jäänyt peruskoulussa ja lukiossa vajaaksi, niin siellä se täydennetään.

On ilmeisesti olemassa sellainen harhakuvitelma, että tiedettä opetetaan ainoastaan lääkäreille. Todellisuudessa sitä opetetaan aivan kaikille alalla työskenteleville.

Todellisuudessa hoitaja joutuu tekemään diagnoosin jo ennen lääkäriä, ja kutsumaan tarvittaessa lääkärin. Lääkäri sitten joko vahvistaa tai kumoaa sen diagnoosin, tehtyään omat tutkimuksensa.

Kun minä aikanaan hain murtumapotilaan röngenistä, niin minä katsoin ensimmäisenä ne röngenkuvat. Sitten niitä katseltiin yhdessä lääkärin kanssa myöhemmin, ja päätettiin mitä tehdään. Sitten lääkäri ja minä yhdessä hoidettiin sitä potilasta.

Päätäntävalta on siis lääkärillä, mutta kaikkien täytyy ymmärtää, mikä potilasta todennäköisesti vaivaa. Siellä sairaalassa tehdään siis yhteistyötä. Ei niistä asoista kukaan saa olla pihalla niinkuin lumiukko. No potilas on poikkeus.

Nyt nettiaikana saattaa kuitenkin käydä niin, että potilas tietääkin taudistaan enemmän kuin lääkäri. Yksi potilas kertoi minulle, että hän etsi taudilleen diagnoosia netistä, ja sitten sukulaiset varasivat ajan erikoislääkärille, ja lääkäri teki sen saman diagnoosin.

Potilas kertoi sitten arastellen lääkärille, että hän oli löytänyt diagnoosin netistä. Ei kun sinne vaan, vastasi lääkäri. Hän kun kirjoitti omasta erikoisalastaan nettiin. Kaikki lääkärin eivät kuitenkaan siitä tykkää, että potilas jo valmiiksi tietää tautinsa nimen.

Kun minulle tuli harvinainen tauti, minä tutkin sen ensin itse. Sitten ohjasin lääkärin löytämään sen kipeimmän kohdan. Diagnoosia tuli sitten alle kymmenessä sekunnissa. ja lääkäri kirjoitti reseptin.

Kun sama tauti iski uudestaan, niin menin päivystykseen, ja otin sen pilleripaketin mukaan. Heitin sen lääkärin pöydälle, ja sanoin, että siihen tautiin nuo tehosivat viimeksi. Lääkäri naurahti ja tutkin. ja kirjoitti samaa lääkettä. Oli todella pikainen lääkärissä käynti.