Mäntsälässä moottoritiellä autokasa jossa yksi kottero paloi. Tiellä jossa kaikki ajavat samaan suuntaan ja kaistoja on kaikille mistä valita.
Iltapävälehdessä kokematon kuljettaja kertoi ajaneensa vähän yli 100km/h ja edellä menevästä ei näkynyt kuin sumuvalot heikosti.
HUOM !! Vauhtia YLI 100 km/h ILMAN NÄKYVYYTTÄ VIIDEN METRIN PÄÄSSÄ !!!
Miksi näitä kolareita oikein syntyy... Olisko peiliin katsomisen paikka ??
Pitihän se arvata
Anonyymi-ap
39
478
Vastaukset
- Anonyymi
Oletan tuon olevan pyöräliiton syytä.
- Anonyymi
..ja miten höperösti asiasta kerrottiinkan Medioissa, eli että jätkänkynttilät ja voimakas savun muodostus aiheuttivat tämän ketjukolari ruuhkan. Ei siis uskallettu eikä kehdattu kertoa asiaa oikeilla nimityksillä, jotta osaamattomat ja varomattomat kuskit ne aikaansaivat romukasan, ei suinkaan mikään savusumu. Olivatkohan joulu matkalaisia ? Saivat kyllä ikuisen joulumatka muiston, kun eivät osanneet ottaa keliä huomioon, eli tuossa tilanteessa olisi pitänyt alkaa hiljentämään voimakkaasti hyvissä ajoin, kun oli kerran lähes läpinäkymätön seinä vastassa. Mutta kun EI, vauhtia oli se satanen ja vähän ylikin, niinkuin eräskin kertoi Iltasanomille pienen korvauksen toivossa. Ei siis uskallettu kertoa, että totta kait syy oli vain kuskeissa, ei missään muualla. Poliisikin pantiin jo tosiaankin epäilemään tuota savun muodostumista, mutta sehän olisi kuulunut oikeasti näin; "poliisi ei usko savunmuodostuksen aiheuttaneen kolarisumaa." Epäillään tarkoittaa aina sitä, ettei uskota, vai keksiikö joku tuolle koru sanalle parempaa merkitystä ?
Tämmöiseksi siis tämä journalismi on valjastettu, jossa aina samoin kiertoilmaisuin väännetään asia parhain päin aiheuttajia kunnioittain, eli koskaan ei voi sanoa, että kuljettaja aiheutti sitä tai tätä. Asiaa sen kummemmin tuntematta voi kuitenkin arvioida, että syyt tälle ketjukolari sumalle löytyy siitä, ettei ollut turva välejä eikä tilanne nopeudet olleet läheskään kohdillaan. Ei sitä turhaan radiossa sääuutisia kerrottaessa toisteta, että ajokeli on huono, mutta ei kehdata kertoa sitä, millä käytännön tavoilla se pitää ottaa huomioon ? Syy on siinä, kun se tarkoittaa yksinomaan sitä, jotta ajonopeuksia pitää pudottaa ja turva välejä pidentää, mutta kun ne eivät autoilijoita miellytä ensinkään. Ainoa miellyttävyys on se, että' lujaa pitää ajaa aina kelistä riippumatta liikennekulttuurin mukaisesti ja jos joku pitää turva välejä, niin se kuuluu täyttää ja perässä pitää roikkua muka liikenne sujuvuutta silmällä pitäen. Rovaniemelläkin joku kahjo lähti kurjassa kelissä ohittamaan ja eiköhän vaan törmännyt vastaantulevaan linja-autoon jolloin 2 ihmistä pääsi autuaammille asuinsijoille.- Anonyymi
Sitä jälleen epäillään trolli paasaa asiasta omien virheellisten ja väärien tulkintojensa yllyttämänä pelkkää potaskaa, kuten epäillään trollin tapa on aina, ymmärryksensä puutteen takia ollut.
Selvä syy, eli jätkänkynttilöiden poltosta muodostunut savu oli se mikä onnettomuuden aiheutti. Joten asiahan kerrottiin oikealla nimityksellä, eikä lähdetty sinun mieliksi valehtelemaan ja esittämään oletuksia tosiasioiden sijaan, kuten sinä taas sorruit tekemään.
Mitenhän se muuten onnistuisi tuo jo hyvissä ajoin hiljentäminen tässä tapauksessa kun se savupilvi ei ollut "hyvissä ajoissa" normaalilla näkö ja huomiokyvyllä varustetulle nähtävissä. Toki se tiedetään, että sinulle jolle jotkut etiäiset sun muut örkit, sen ikään kuin itsensä puolikilometriä edellä ajamisen lisäksi kertoo mitä edessä on.
Joten miksi pitäisi kertoa syyn olevan se missä se ei olut?
Vaikka epäillään trolli et sitä edelleenkään tiedä, ymmärrä ja tajua niin poliisin tiedotteen epäillään sana ei mitään epäuskottavuutta tarkoita.
Mitä aiheuttajan, eli savun kunnioittamista tässä uutisoinnissa näet?
Miksi siis pitäisi uutisoida jonkin kuljettajan tehneen sellaista mitä se ei ole tehnyt?
Kun, vaikkapa tuo huonossa kelissä tilannenopeuden pienentäminen on joka ikiselle täyspäiselle itsestään selvyys, niin miksi tuo pitäisi säätiedotuksen yhteydessä jollekin kaltaisellesi vähä-älyiselle vielä erikseen painottaen kertoa.
Taas kerran tuosta pitkästä ja oikeasta turvavälistä, miksi siihen ei saisi ohittaja mennä? Miten sinut, muuta liikennettä huomattavasi ajokykysi puutteen takia ajamaan kykenemätön, pitäisi ohittaa, niin ettei pitämääsi pitkään turvaväliin menisi? vai eikö sinua mielestäsi saisi kukaan koskaan ja missään ohittaa? - Anonyymi
Rovaniemellä kahjo oli ulkomaalainen vailla minkäänlaista kokemusta talvikeleistä.
Rauha hänen muistolleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä jälleen epäillään trolli paasaa asiasta omien virheellisten ja väärien tulkintojensa yllyttämänä pelkkää potaskaa, kuten epäillään trollin tapa on aina, ymmärryksensä puutteen takia ollut.
Selvä syy, eli jätkänkynttilöiden poltosta muodostunut savu oli se mikä onnettomuuden aiheutti. Joten asiahan kerrottiin oikealla nimityksellä, eikä lähdetty sinun mieliksi valehtelemaan ja esittämään oletuksia tosiasioiden sijaan, kuten sinä taas sorruit tekemään.
Mitenhän se muuten onnistuisi tuo jo hyvissä ajoin hiljentäminen tässä tapauksessa kun se savupilvi ei ollut "hyvissä ajoissa" normaalilla näkö ja huomiokyvyllä varustetulle nähtävissä. Toki se tiedetään, että sinulle jolle jotkut etiäiset sun muut örkit, sen ikään kuin itsensä puolikilometriä edellä ajamisen lisäksi kertoo mitä edessä on.
Joten miksi pitäisi kertoa syyn olevan se missä se ei olut?
Vaikka epäillään trolli et sitä edelleenkään tiedä, ymmärrä ja tajua niin poliisin tiedotteen epäillään sana ei mitään epäuskottavuutta tarkoita.
Mitä aiheuttajan, eli savun kunnioittamista tässä uutisoinnissa näet?
Miksi siis pitäisi uutisoida jonkin kuljettajan tehneen sellaista mitä se ei ole tehnyt?
Kun, vaikkapa tuo huonossa kelissä tilannenopeuden pienentäminen on joka ikiselle täyspäiselle itsestään selvyys, niin miksi tuo pitäisi säätiedotuksen yhteydessä jollekin kaltaisellesi vähä-älyiselle vielä erikseen painottaen kertoa.
Taas kerran tuosta pitkästä ja oikeasta turvavälistä, miksi siihen ei saisi ohittaja mennä? Miten sinut, muuta liikennettä huomattavasi ajokykysi puutteen takia ajamaan kykenemätön, pitäisi ohittaa, niin ettei pitämääsi pitkään turvaväliin menisi? vai eikö sinua mielestäsi saisi kukaan koskaan ja missään ohittaa?Älköön kukaan vastailko tälle suunsoittajalle, kun ei se muuten lopeta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä jälleen epäillään trolli paasaa asiasta omien virheellisten ja väärien tulkintojensa yllyttämänä pelkkää potaskaa, kuten epäillään trollin tapa on aina, ymmärryksensä puutteen takia ollut.
Selvä syy, eli jätkänkynttilöiden poltosta muodostunut savu oli se mikä onnettomuuden aiheutti. Joten asiahan kerrottiin oikealla nimityksellä, eikä lähdetty sinun mieliksi valehtelemaan ja esittämään oletuksia tosiasioiden sijaan, kuten sinä taas sorruit tekemään.
Mitenhän se muuten onnistuisi tuo jo hyvissä ajoin hiljentäminen tässä tapauksessa kun se savupilvi ei ollut "hyvissä ajoissa" normaalilla näkö ja huomiokyvyllä varustetulle nähtävissä. Toki se tiedetään, että sinulle jolle jotkut etiäiset sun muut örkit, sen ikään kuin itsensä puolikilometriä edellä ajamisen lisäksi kertoo mitä edessä on.
Joten miksi pitäisi kertoa syyn olevan se missä se ei olut?
Vaikka epäillään trolli et sitä edelleenkään tiedä, ymmärrä ja tajua niin poliisin tiedotteen epäillään sana ei mitään epäuskottavuutta tarkoita.
Mitä aiheuttajan, eli savun kunnioittamista tässä uutisoinnissa näet?
Miksi siis pitäisi uutisoida jonkin kuljettajan tehneen sellaista mitä se ei ole tehnyt?
Kun, vaikkapa tuo huonossa kelissä tilannenopeuden pienentäminen on joka ikiselle täyspäiselle itsestään selvyys, niin miksi tuo pitäisi säätiedotuksen yhteydessä jollekin kaltaisellesi vähä-älyiselle vielä erikseen painottaen kertoa.
Taas kerran tuosta pitkästä ja oikeasta turvavälistä, miksi siihen ei saisi ohittaja mennä? Miten sinut, muuta liikennettä huomattavasi ajokykysi puutteen takia ajamaan kykenemätön, pitäisi ohittaa, niin ettei pitämääsi pitkään turvaväliin menisi? vai eikö sinua mielestäsi saisi kukaan koskaan ja missään ohittaa?Tuolle räkättirastaalle älköön kukan kommentoiko !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolle räkättirastaalle älköön kukan kommentoiko !
Sinun on kuitenkin pakko kommentoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä jälleen epäillään trolli paasaa asiasta omien virheellisten ja väärien tulkintojensa yllyttämänä pelkkää potaskaa, kuten epäillään trollin tapa on aina, ymmärryksensä puutteen takia ollut.
Selvä syy, eli jätkänkynttilöiden poltosta muodostunut savu oli se mikä onnettomuuden aiheutti. Joten asiahan kerrottiin oikealla nimityksellä, eikä lähdetty sinun mieliksi valehtelemaan ja esittämään oletuksia tosiasioiden sijaan, kuten sinä taas sorruit tekemään.
Mitenhän se muuten onnistuisi tuo jo hyvissä ajoin hiljentäminen tässä tapauksessa kun se savupilvi ei ollut "hyvissä ajoissa" normaalilla näkö ja huomiokyvyllä varustetulle nähtävissä. Toki se tiedetään, että sinulle jolle jotkut etiäiset sun muut örkit, sen ikään kuin itsensä puolikilometriä edellä ajamisen lisäksi kertoo mitä edessä on.
Joten miksi pitäisi kertoa syyn olevan se missä se ei olut?
Vaikka epäillään trolli et sitä edelleenkään tiedä, ymmärrä ja tajua niin poliisin tiedotteen epäillään sana ei mitään epäuskottavuutta tarkoita.
Mitä aiheuttajan, eli savun kunnioittamista tässä uutisoinnissa näet?
Miksi siis pitäisi uutisoida jonkin kuljettajan tehneen sellaista mitä se ei ole tehnyt?
Kun, vaikkapa tuo huonossa kelissä tilannenopeuden pienentäminen on joka ikiselle täyspäiselle itsestään selvyys, niin miksi tuo pitäisi säätiedotuksen yhteydessä jollekin kaltaisellesi vähä-älyiselle vielä erikseen painottaen kertoa.
Taas kerran tuosta pitkästä ja oikeasta turvavälistä, miksi siihen ei saisi ohittaja mennä? Miten sinut, muuta liikennettä huomattavasi ajokykysi puutteen takia ajamaan kykenemätön, pitäisi ohittaa, niin ettei pitämääsi pitkään turvaväliin menisi? vai eikö sinua mielestäsi saisi kukaan koskaan ja missään ohittaa?Hyvä, kun ette sorru vastaamaan tämän Ketkun iljettäviin kommentteihin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, kun ette sorru vastaamaan tämän Ketkun iljettäviin kommentteihin
On totta , että epäillään trolli on mainitsemasi iljettävä ketku ja juuri sen takia tuon trollaavan ketaleen mieltä ja järkeä vailla olevia juttuja voi jokainen halutessaan kommentoida.
- Anonyymi
Siinä loppui kiire joulun viettoon usealta ihmiseltä. Autokoulussa opetetaan,että nopeus kelin mukaan ja riittävä turvaväli. Auto on saatava pysähtymään turvallisesti näkyvällä tien osalla. Jos näkyvyys on nolla pitää auto pysäyttää välittömästi. Sokkona ei saa ajaa.
- Anonyymi
Hyvä ja naseva kommentti sinulta. Viisaat autoilijat menettelevät juuri näin, miten kerroit ja siksi he eivät joudukkaan tuollaisiin ketjukolari kolareihin.
- Anonyymi
Ei kai kukaan Vedä hernerokka sumussakaan suurinta sallittua nopeutta?
- Anonyymi
Kyllä nää etelänpellet vetää ja kovempaakin. Tääkin nuorukainen oikein kehui, että 5m oli edellä ajavaan ja yli 100 km/h mentiin. Saa siinä sitten antaa haastatteluja ja saa 60e.
- Anonyymi
Liikennesääntöjen mukaan ei saa, mutta jos järkeä ei ole, niin ei tiedä mitä sellaiset puupäät tekevät.
- Anonyymi
Se on ihan oikein että liikenne opettaa.
Ois jakanut kuolemaa niin vielä tehokkaammin ois menny oppi perille seurata mitä edessä näkyy ja jos ei näy niin hiljentämään.
Paskaa joulua puusilmille- Anonyymi
Vaikka se oppi menee perille sille manalaan menijälle, mutta ei mene v henkiin jääneisiin koskaan. Ainoa pointti, mikä jokahisen tiellä liikkujan olisi opittava ennen kolariin joutumista on vauhdin sovittaminen keliin ja olosuhteisiin sopivaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka se oppi menee perille sille manalaan menijälle, mutta ei mene v henkiin jääneisiin koskaan. Ainoa pointti, mikä jokahisen tiellä liikkujan olisi opittava ennen kolariin joutumista on vauhdin sovittaminen keliin ja olosuhteisiin sopivaksi.
Juuri näin asia on kaikkien tajuttava, eli vauhdin sovittaminen kelin mukaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin asia on kaikkien tajuttava, eli vauhdin sovittaminen kelin mukaiseksi.
Ja sitähän joka jeppe juuri tekee.
- Anonyymi
Tapahtumailtana Etelä-Suomessa oli aivan tavallista sumua erityisesti notkelmissa.
- Anonyymi
Se oli sumua tai usvaa ei mitään savua.ei siinä tarvita kuin maalaisjärkeä.
- Anonyymi
TV uutisissa poliisi puhui jätkänkynttilöiden poltosta aiheutuneesta savusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TV uutisissa poliisi puhui jätkänkynttilöiden poltosta aiheutuneesta savusta.
Tuo poliisin kerronta kielii vaan siitä, että rikollisten autoilijoiden syyt pitää koettaa vierittää jätkänkynttilöitä polttavien niskoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo poliisin kerronta kielii vaan siitä, että rikollisten autoilijoiden syyt pitää koettaa vierittää jätkänkynttilöitä polttavien niskoille.
Kuitenkin se poliisin kerronta on uskottavampaa, kuin kaltaisesi latvalahon mielenvikaiset kuvitelmat.
Jätkänkynttilöiden polttajia poliisi epäilee jostain rikkomuksesta, autoilijoista ketään, ei ainakaan toistaiseksi, ole rikolliseksi mainittu, saati sitten todistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin se poliisin kerronta on uskottavampaa, kuin kaltaisesi latvalahon mielenvikaiset kuvitelmat.
Jätkänkynttilöiden polttajia poliisi epäilee jostain rikkomuksesta, autoilijoista ketään, ei ainakaan toistaiseksi, ole rikolliseksi mainittu, saati sitten todistettu.Olipa pöljä kommentti, että panna muka syyt jätkänkynttilöiden pikkiin, kun nämä pöljät autoilijathan siellä keskenänsä kolaroivat, eli noilla kynttilöillä ei siis ole minkäänlaista osuutta tapahtumiin. Poliisi antoi kyllä nyt pöljän arvion epäillä mukamas jätkänkynttilöitä. Niin, eihän poliisi itsekkään usko, kunhan vaan epäilee,kun ei muuta uskalla asiasta esittää. Tuollainen viesti poliisilta on kyllä paha moka, koska autoiliat tuudittautuu yhä siihen, jotta onnettomuuksien syyt ovat aina huonossa kelissä tai huonossa tuurissa ja nyt, sallikaa meidän nauraa, JÄTKÄNKYNTTILÖISSÄ !!! 😁😁😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa pöljä kommentti, että panna muka syyt jätkänkynttilöiden pikkiin, kun nämä pöljät autoilijathan siellä keskenänsä kolaroivat, eli noilla kynttilöillä ei siis ole minkäänlaista osuutta tapahtumiin. Poliisi antoi kyllä nyt pöljän arvion epäillä mukamas jätkänkynttilöitä. Niin, eihän poliisi itsekkään usko, kunhan vaan epäilee,kun ei muuta uskalla asiasta esittää. Tuollainen viesti poliisilta on kyllä paha moka, koska autoiliat tuudittautuu yhä siihen, jotta onnettomuuksien syyt ovat aina huonossa kelissä tai huonossa tuurissa ja nyt, sallikaa meidän nauraa, JÄTKÄNKYNTTILÖISSÄ !!! 😁😁😁
Totuushan asiassa kuitenkin oli ja on se, että jätkänkynttilöiden väärässä paikassa polttamisesta aiheutunut savu oli se joka tuon ketjukolarin suurin aiheuttaja oli.
niinpä poliisi ei ketään autoilijaa sinun mielipuoliseen tapaan rikolliseksi syytä, vaan aivan oikein epäilee savun aiheuttajia jostakin rikkomuksesta.
Ainahan kelillä ja usein myös tuurilla on jopa ratkaiseva merkitys onnettomuusien syntyyn.
Tarkkaan ottaen jätkänkynttilöitä ei kukaan tai mikään taho pidä tapahtumaan osallisena, sen sijaan niiden jätkänkynttilöiden polttamisesta aiheutunut savu on mitä suurimmassa määrin osallinen tapahtuneeseen ketjukolariin.
Tuo sääntöjen vastainen huutamisesi toki osoittaa sen , että kuinka väärässä sitä ajo-ja huomiokyvytön "viisas" epäillään trolli voikaan liikenneasioista puhuttaessa olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo poliisin kerronta kielii vaan siitä, että rikollisten autoilijoiden syyt pitää koettaa vierittää jätkänkynttilöitä polttavien niskoille.
Asioiden tulkinta ja ymmärtäminen ei näköjään ole aina niin helppoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuushan asiassa kuitenkin oli ja on se, että jätkänkynttilöiden väärässä paikassa polttamisesta aiheutunut savu oli se joka tuon ketjukolarin suurin aiheuttaja oli.
niinpä poliisi ei ketään autoilijaa sinun mielipuoliseen tapaan rikolliseksi syytä, vaan aivan oikein epäilee savun aiheuttajia jostakin rikkomuksesta.
Ainahan kelillä ja usein myös tuurilla on jopa ratkaiseva merkitys onnettomuusien syntyyn.
Tarkkaan ottaen jätkänkynttilöitä ei kukaan tai mikään taho pidä tapahtumaan osallisena, sen sijaan niiden jätkänkynttilöiden polttamisesta aiheutunut savu on mitä suurimmassa määrin osallinen tapahtuneeseen ketjukolariin.
Tuo sääntöjen vastainen huutamisesi toki osoittaa sen , että kuinka väärässä sitä ajo-ja huomiokyvytön "viisas" epäillään trolli voikaan liikenneasioista puhuttaessa olla.Älkää vastatko tälle ketkulle !
- Anonyymi
Eipä varmaan selviä varmasti koskaan, mutta
mitähän touhusi kolarin ensimmäinen,
millaisilla väleillä ajettiin perässä ja
oliko valot päällä kaikilla?
Voisi olla opettavaista kaikille miettiä tapahtunutta,
ja miten kannattaa tai ei kannata toimia.
Että voisiko joihinkin asioihin vaikuttaa...
Ei täälläkään ihan kaikki ole nillittäjiä, niin sellaista ajattelua mistä autokoulussakin puhuttiin...
että miten toimisin jos....- Anonyymi
Kolarin ensimmäinen oli ainoa kuljettaja, joka mahdollisesti noudatti tieliikennelakia. Eli olisi pystynyt pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla. Eli max 30 km/t vauhtia 5 metrin näkyvyydellä. Suurempi vauhti on ilmiselvästi laitonta tuossa näkyvyydessä. Kaikilta muilta tulisi jättää vakuutuskorvaukset maksamatta omaisuusvahingoista.
- Anonyymi
2 tärkeintä oppia:
Turvallisuuttaan peräänajotilanteissa voi parhaiten lisätä vetämällä perävaunua.
Autostaan ei kannata moottoritiellä poistua, jollei halua jäädä takaa tulevan törmäyksen kohteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2 tärkeintä oppia:
Turvallisuuttaan peräänajotilanteissa voi parhaiten lisätä vetämällä perävaunua.
Autostaan ei kannata moottoritiellä poistua, jollei halua jäädä takaa tulevan törmäyksen kohteeksi.Ei ole mitenkään tärkeää neuvoa vetämään perävaunua kun eivät osaa ajaa ilman perävunuakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitenkään tärkeää neuvoa vetämään perävaunua kun eivät osaa ajaa ilman perävunuakaan.
Perävaunun kanssa ajetaan eteenpäin ihan samalla tavalla kuin ilman perävaunua.
On paljonkin järkeä välttää vakava vammautuminen peräänajon uhrina, minkä saavuttaa kun perävaunu toimii törmäysvyöhykkeenä absorboiden yli 90% törmäysenergiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perävaunun kanssa ajetaan eteenpäin ihan samalla tavalla kuin ilman perävaunua.
On paljonkin järkeä välttää vakava vammautuminen peräänajon uhrina, minkä saavuttaa kun perävaunu toimii törmäysvyöhykkeenä absorboiden yli 90% törmäysenergiasta.höpöhöpö ja höpö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolarin ensimmäinen oli ainoa kuljettaja, joka mahdollisesti noudatti tieliikennelakia. Eli olisi pystynyt pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla. Eli max 30 km/t vauhtia 5 metrin näkyvyydellä. Suurempi vauhti on ilmiselvästi laitonta tuossa näkyvyydessä. Kaikilta muilta tulisi jättää vakuutuskorvaukset maksamatta omaisuusvahingoista.
Vai olisiko unohtanut ajamisen ja jäänyt ihmettelemään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolarin ensimmäinen oli ainoa kuljettaja, joka mahdollisesti noudatti tieliikennelakia. Eli olisi pystynyt pysäyttämään ajoneuvonsa tien näkyvällä osalla. Eli max 30 km/t vauhtia 5 metrin näkyvyydellä. Suurempi vauhti on ilmiselvästi laitonta tuossa näkyvyydessä. Kaikilta muilta tulisi jättää vakuutuskorvaukset maksamatta omaisuusvahingoista.
Aivan samaa mieltä kanssasi, että vakuutuskorvaukset aina pois perään ajajilta. Näin toimien sillä olisi ennalta ehkäisevä vaikutus lopettaa noi typerät perässä roikkumiset.
- Anonyymi
....Että voisiko joihinkin asioihin vaikuttaa...
- kyllä voi vaikuttaa ja paljon ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan samaa mieltä kanssasi, että vakuutuskorvaukset aina pois perään ajajilta. Näin toimien sillä olisi ennalta ehkäisevä vaikutus lopettaa noi typerät perässä roikkumiset.
Kuitenkin on olemassa kaskovakuutus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin on olemassa kaskovakuutus.
Mitä enemmän ihmiset törttöilevät ja vakuutusyhtiöt joutuvat maksamaan, niin sitä kalliimmaksi kaikkien vakuutukset jatkuvasti muuttuvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän ihmiset törttöilevät ja vakuutusyhtiöt joutuvat maksamaan, niin sitä kalliimmaksi kaikkien vakuutukset jatkuvasti muuttuvat.
Noinhan se markkinatalous toimii. Mutta silti ja siitä huolimatta, vaikka peräänajajalta huudetaan vakuutuskorvausten poistamista, niin kaskovakuutuksesta ne korvaukset joka tapauksessa saa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Järkyttävä tieto Purrasta
Purra tapasi nykyisen miehensä täällä. Suomi24:ssä! Tulipa likainen olo. Nyt loppuu tämä roikkuminen tällä palstalla.2184250Näin asia on
Tiedän ettei hän koskaan aio lähestyä minua eikä niin ole koskaan aikonutkaan, eikä lähesty ja enkä minä enää tee sitä k223279Mikseivät toimittajat vaadi Orpoa vastuuseen lupauksistaan
Missä ne 100.000 uutta työpaikkaa muka ovat? Eivät yhtään missään. Näin sitä Suomessa voi puhua ja luvata mitä sattuu. E2611898Taas varoitusta lumesta ja jäästä
Ai kauhea! Vakava säävaroitus Lumi-/jäävaroitus Varsinais-Suomi, Satakunta, Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Pirkanmaa,51277Aavistan tai oikeastaan
tiedän, että olet hulluna minuun. Mutta ilman kommunikointia, tällaisenaan tilanne ja kaikki draama ovat mun näkökulmast381207Mistä erotat onko joku kiinnostunut vai muuten mukava?
Voi sekaantua yleiseen ystävällisyyteen vai voiko?1521120Poliisi tahtoo pääsyn 4 miljoonan suomalaisen sormenjälkiin.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000011009633.html Tämä sormenjälkiin poliisin pääsy on erittäin tärkeä rikollisten kiin95844- 63745
- 176730
- 30717