Hesarissa vastaansanomaton artikkeli käynnissä olevasta ilmastonmuutoksesta

https://theconversation.com/climate-explained-why-is-the-arctic-warming-faster-than-other-parts-of-the-world-160614

Tuossa hieman aiheesta vuodelta 2021.

Etelä- ja Keski-Suomen kuusimetsät kuolevat pystyyn.
Mutta ainakin loppuu kiistat Etelä-Suomen metsien suojelusta, kun metsiä ei enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Etelä- ja Keski-Suomen kuusimetsät kuolevat pystyyn.
Mutta ainakin loppuu kiistat Etelä-Suomen metsien suojelusta, kun metsiä ei enää ole.

No, sitten lehtimetsiä tilalle🌳. Luonto sopeutuu

Anonyymi kirjoitti:

No, sitten lehtimetsiä tilalle🌳. Luonto sopeutuu

Ja samalla pidetään n. 50 vuoden tauko metsäteollisuudessa? Muutoksesta voi seurata myös riski puutuholaisten leviämiselle, jos lajeja siirretään tänne jostakin muualta - kallista leikkiä, koska seurauksena voi olla metsien pysyvä tuhoutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla pidetään n. 50 vuoden tauko metsäteollisuudessa? Muutoksesta voi seurata myös riski puutuholaisten leviämiselle, jos lajeja siirretään tänne jostakin muualta - kallista leikkiä, koska seurauksena voi olla metsien pysyvä tuhoutuminen.

Lue lisää

Ilman ilmastonmuutosta metsäteollisuuteen Suomessa tulee 1300 vuoden tauko!

Anonyymi kirjoitti:

Ja samalla pidetään n. 50 vuoden tauko metsäteollisuudessa? Muutoksesta voi seurata myös riski puutuholaisten leviämiselle, jos lajeja siirretään tänne jostakin muualta - kallista leikkiä, koska seurauksena voi olla metsien pysyvä tuhoutuminen.

Lue lisää

Ei metsät mihinkään tuhoudu. Maapallo vihertyy nyt kovaa vauhtia, kiitos ilmastonmuutoksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsät mihinkään tuhoudu. Maapallo vihertyy nyt kovaa vauhtia, kiitos ilmastonmuutoksen.

Pohjois-Saksassa on jo kuolevia kuusimetsiä.
Suomen kirjanpainajatuhot ovat moninkertaistuneet lyhyessä ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsät mihinkään tuhoudu. Maapallo vihertyy nyt kovaa vauhtia, kiitos ilmastonmuutoksen.

<< Ei metsät mihinkään tuhoudu. >>

Metsää vähenee sellainen Italian kokoinen alue vuodessa. Kyllä ne tuhoutuu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation#/media/File:20210331_Global_tree_cover_loss_-_World_Resources_Institute.svg

Silmä käteen nyt.

Lähde? Linkki puuttuu. Väitteesi ei ole uskottava, joten pitää olla lähde tiedossa!

Nyt hesarin toimitus on ratkaissut myös väestönkasvun

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010930571.html

Anonyymi kirjoitti:

Nyt hesarin toimitus on ratkaissut myös väestönkasvun

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010930571.html

Lue lisää

JOS TEKNOLOGIA PYSTYY RATKAISEMAAN VÄESTÖNKASVUN NIIN MIKSEI ILMASTONMUUTOSTA

"Helsingin yliopiston yhteiskuntadatatieteen professori Mikko Myrskylä arvioi, että jos maapallon väkiluku kasvaa noin kahdella miljardilla, niin resurssien puolesta siitä selvitään samalla tavalla kuin aiemminkin.

– Me olemme tiedeyhteisönä ennustaneet vähintään viimeiset 70 vuotta, että jos tulee vielä puoli miljardia (ihmistä) lisää, niin siitä seuraa ennennäkemättömiä katastrofeja, nälänhätää, massavaelluksia ja niin edespäin. Näin ei ole koskaan vielä käynyt.

Sitä mukaa, kun väestö on kasvanut, myös teknologinen kehitys laajassa mielessä ymmärrettynä on marssinut eteenpäin"

YLE.

Anonyymi kirjoitti:

JOS TEKNOLOGIA PYSTYY RATKAISEMAAN VÄESTÖNKASVUN NIIN MIKSEI ILMASTONMUUTOSTA

"Helsingin yliopiston yhteiskuntadatatieteen professori Mikko Myrskylä arvioi, että jos maapallon väkiluku kasvaa noin kahdella miljardilla, niin resurssien puolesta siitä selvitään samalla tavalla kuin aiemminkin.

– Me olemme tiedeyhteisönä ennustaneet vähintään viimeiset 70 vuotta, että jos tulee vielä puoli miljardia (ihmistä) lisää, niin siitä seuraa ennennäkemättömiä katastrofeja, nälänhätää, massavaelluksia ja niin edespäin. Näin ei ole koskaan vielä käynyt.

Sitä mukaa, kun väestö on kasvanut, myös teknologinen kehitys laajassa mielessä ymmärrettynä on marssinut eteenpäin"

YLE.

Lue lisää

"JOS TEKNOLOGIA PYSTYY RATKAISEMAAN VÄESTÖNKASVUN NIIN MIKSEI ILMASTONMUUTOSTA"

Heh, onhan siihen ratkaisu ollut jo kauan olemassa. Mieti vähän, mistä kiikastaa.

"Koko ajan nähdään hyvä muutos pahana muutoksena ja paha muutos hyvänä "
Miten meinasit irrottaa muutokset toisistaan? Seuraukset ovat aina molempisuuntaisia eli asioilla, joista seuraa jotain hyvää voi olla laajat haittavaikutukset ja päinvastoin. Toinen silmä sokea, se joka näkee vain haitat, vai?

Anonyymi kirjoitti:

"JOS TEKNOLOGIA PYSTYY RATKAISEMAAN VÄESTÖNKASVUN NIIN MIKSEI ILMASTONMUUTOSTA"

Heh, onhan siihen ratkaisu ollut jo kauan olemassa. Mieti vähän, mistä kiikastaa.

Lue lisää

Väestönkasvu pysähtyy siihen kun luonnon kantokyky ylittyy ja tätä ei tarvitse millään laskea se toteutuu sitten kun näin käy ja tämä kohtelee tasapuolisemmin ihmisiä jonkun mielivaltaisen valkkauksen sijaan. Kantokyvyn kynnys ei tällä hetkellä ole näkösällä muusta syystä kuin keinotekoisesta elintarviketuotannosta johtuen ja luonnollisten ravintoaineiden tuotannon laajamittaisesta alasajosta. Ihmisten olisi itse viljetävä ravintokasveja pienimuotoisestikin tai kerättävä ne metsistä ja kasvatettava tai pyydystettävä eläinperäiset ravintoaineet luonnosta. Näitä ravintokasveja on metsät täynnä ja suurin osa niistä mätänee metsiin samoin kaloja on järvissä riittävästi ja riistaa metsissä kunhan ei turhan ronkeliksi heittäydy.

Pitää siis ampua toimittaja, kun kertoo asioita, mutta ei asiat sillä muutu... että muutokset ovat aivan liian nopeita ja ihmisen aikaan saama.

Kannattaa lukea

https://www.metsalehti.fi/uutiset/biodiversiteetti-indeksi-suomen-luonnon-monimuotoisuus-eun-huippua/

Biodiversiteetti-indeksi (BII) eri EU-maissa
Kypros 100 %
Suomi 95,98 %
Saksa 95,98 %
Ruotsi 94,93 %
Kreikka 91,16 %
*
*
Unkari 59,99 %
Luxemburg 53,15 %
Tanska 44,89 %
Irlanti 40,59 %


, muitakin lehti, kuin Hesaria.

<< "Pakkaset vyöryvät Helsinkiin"
Näyttää myös siltä, että lumi myös jäisi maahan. >>

Näinhän se tosiaan näyttäisi menevän, että pysyvä lumi saadaan vasta vuodenvaihteen jälkeen. Se näyttäisi olevan jo varsin tyypillinen tilanne.

<< Tammikuun ensimmäisen viikon loppupuolella pakkanen saattaa kiristyä kaksinumeroisiin lukemiin aivan etelässäkin >>

Niin, harvinaisiksi ovat käyneet nuo kunnon pakkasetkin:
https://yle.fi/a/3-12263453
Toki nyt toista kymmentä sentään vielä käytännössä joka talvi on edes jokunen päivä.

Mistäpä energia? Virtaus perustuu energiaan ja virtaus tuskin kääntyy, koska energiatasapaino voidaan saavuttaa pysähtymisen yhteydessä muutenkin.
Sotket myös el-ninjon mukaan soppaan, vaikka se on auringon säteilyvaihtelusta johtuva 11 vuoden sykli eikä kuulu tähän.

<< Golf virta ei heikkene tai pysähdy vaan se kääntyy kokonaan päinvastaiseksi >>

Heh, "varmasti".

Mistähän olet tuollaisen uskomuksen itsellesi kehittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäpä energia? Virtaus perustuu energiaan ja virtaus tuskin kääntyy, koska energiatasapaino voidaan saavuttaa pysähtymisen yhteydessä muutenkin.
Sotket myös el-ninjon mukaan soppaan, vaikka se on auringon säteilyvaihtelusta johtuva 11 vuoden sykli eikä kuulu tähän.

Lue lisää

<< Sotket myös el-ninjon mukaan soppaan, vaikka se on auringon säteilyvaihtelusta johtuva 11 vuoden sykli >>

Ei El nino ole mistään Auringon 11 vuoden jaksoista riippuva.

Mitäpä olisit mieltä -50C pakkasesta, joka jatkuu 2kk? Ilmasto ei pelkästään lämpene - se on hassu ajatus. Oikeampi ilmaisu on, että ääri-ilmiöt yleistyvät. Ilmasto muuttuu siis epävakaammaksi ja sen ennustamisesta tulee hankalampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä olisit mieltä -50C pakkasesta, joka jatkuu 2kk? Ilmasto ei pelkästään lämpene - se on hassu ajatus. Oikeampi ilmaisu on, että ääri-ilmiöt yleistyvät. Ilmasto muuttuu siis epävakaammaksi ja sen ennustamisesta tulee hankalampaa.

Lue lisää

Ei ilmastossa ole mitään ääri-ilmiöitä, kaikki ilmastossa tapahtuvat ilmiöt ja muutokset kuuluvat ilmastoon aivan normaalisti ja ovat normaaleja tapahtumia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ilmastossa ole mitään ääri-ilmiöitä, kaikki ilmastossa tapahtuvat ilmiöt ja muutokset kuuluvat ilmastoon aivan normaalisti ja ovat normaaleja tapahtumia.

<< Ei ilmastossa ole mitään ääri-ilmiöitä, kaikki ilmastossa tapahtuvat ilmiöt ja muutokset kuuluvat ilmastoon aivan normaalisti ja ovat normaaleja tapahtumia. >>

Olisit nyt ottanut selvää, mitä tarkoitetaan termillä ääri-ilmiö. Miksi vitussa täytyy olla koko ajan ämpärityhmä.

Sivistä nyt vitun vajakki itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ilmastossa ole mitään ääri-ilmiöitä, kaikki ilmastossa tapahtuvat ilmiöt ja muutokset kuuluvat ilmastoon aivan normaalisti ja ovat normaaleja tapahtumia. >>

Olisit nyt ottanut selvää, mitä tarkoitetaan termillä ääri-ilmiö. Miksi vitussa täytyy olla koko ajan ämpärityhmä.

Sivistä nyt vitun vajakki itseäsi.

Lue lisää

Miksi trolli muuttaisi tyyliään kun juuri nykysellä tavalla kirjoittelemalla se saa ärsyttettyä sinutkin vastailemaan. Trollin haukkuminen on huomion antamista ja trollit mettisadisteina saavat sexxuaalisen tyydytyksensä huomiosta, uuuuhhh...

Trollia ei pidä ruokkia huomiolla ellei halua sen jatkavan ja lisäävän toimintaansa. Huomion antamisen vastakohta on jättää trolli kokonaan vastauksitta. Silloin se joutuuu tyydyttämään itse itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä olisit mieltä -50C pakkasesta, joka jatkuu 2kk? Ilmasto ei pelkästään lämpene - se on hassu ajatus. Oikeampi ilmaisu on, että ääri-ilmiöt yleistyvät. Ilmasto muuttuu siis epävakaammaksi ja sen ennustamisesta tulee hankalampaa.

Lue lisää

Jos tulee -50 pakkasta niin sitten tulee, emme me sille mitään mahda. Maapallon väkiluku kasvaa joka vuosi 12 Suomen väkimäärän verran ja jokainen uusi ihminen vanhojen lisäksi tavoittelee amerikkalaista unelmaa elintasokseen.

Niin kuule nautin minäkin. Jotkut ovat vaan niin tyhmiä ennenkaikkea hesassa, että eivät noteeraa mitään muuta kuin mustan mielikuvituksen luomia uhkakuvia, jotka eivät tule toteutumaan koskaan.

On tyhmää luottaa lähes 200 vuotta vanhoihin epätieteellisiin harhakuviin, Sitähän se oppi kasvihuonekaasuista on. Minä tiedän sen varmasti. Tyhmät eivät vaan ymmärrä, mitä todistaa se, että kaasu voidaan muuttaa nesteeksi, ja neste jälleen kaasuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuule nautin minäkin. Jotkut ovat vaan niin tyhmiä ennenkaikkea hesassa, että eivät noteeraa mitään muuta kuin mustan mielikuvituksen luomia uhkakuvia, jotka eivät tule toteutumaan koskaan.

On tyhmää luottaa lähes 200 vuotta vanhoihin epätieteellisiin harhakuviin, Sitähän se oppi kasvihuonekaasuista on. Minä tiedän sen varmasti. Tyhmät eivät vaan ymmärrä, mitä todistaa se, että kaasu voidaan muuttaa nesteeksi, ja neste jälleen kaasuksi.

Lue lisää

Alipainehitsaaja kykenee vielä lyhyeenkin kommenttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuule nautin minäkin. Jotkut ovat vaan niin tyhmiä ennenkaikkea hesassa, että eivät noteeraa mitään muuta kuin mustan mielikuvituksen luomia uhkakuvia, jotka eivät tule toteutumaan koskaan.

On tyhmää luottaa lähes 200 vuotta vanhoihin epätieteellisiin harhakuviin, Sitähän se oppi kasvihuonekaasuista on. Minä tiedän sen varmasti. Tyhmät eivät vaan ymmärrä, mitä todistaa se, että kaasu voidaan muuttaa nesteeksi, ja neste jälleen kaasuksi.

Lue lisää

<< On tyhmää luottaa lähes 200 vuotta vanhoihin epätieteellisiin harhakuviin, Sitähän se oppi kasvihuonekaasuista on. >>

Ei. Kyllä kyse on ihan tieteelliseksi todetusta tieteellisestä tiedosta.

<< Minä tiedän sen varmasti. >>

Mistäköhän vitusta joku harhainen vajakki sen voisi tietää ?

Hämmentävää olisi, jos yksikään huippuyliopisto ei tuota tietäisi. Ne kaikki kuitenkin opettavat yhä edelleen vaan ilmastonmuutosta ja ihmisvaikutusta. Samoin tieteellisissä aikakausilehdissä ei ole todettu, että kyse olisi jotenkin väärästä tiedosta. Olet siis aikalailla yksin tuon luulottelusi kanssa - eikä se sitten takuulla ole ainakaan mitään "varmaa tietoa". Uskomus tuo sekoilusi on.

Ja entisen kepulaisen, Erja Yläjärven myötä, on tullut entistä epäluotettavammaksi.

Tuo on silkkaa salaliittohörhöilyä.

herlinin media

"Lopulta" - kauanko siihen vielä menee laskelmiesi mukaan?

Ja mitä tähän sanoo NOAA itse:

"Rising surface air and ocean temperatures characterize the changing Arctic (Ballinger et al. 2023; Timmermans and Labe 2023; see essay Sea Surface Temperature). The increase in Arctic (60-90° N) surface air temperature continues to exceed that for the planet as a whole (90° S-90° N), a phenomenon termed Arctic Amplification. Recent studies have shown that, after accounting for natural variability, the Arctic is warming approximately three times faster than the global mean based on observational data and climate model simulations since 1980 (Sweeney et al. 2023; Zhou et al. 2024)."

https://arctic.noaa.gov/report-card/report-card-2024/surface-air-temperature-2024/

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tähän sanoo NOAA itse:

"Rising surface air and ocean temperatures characterize the changing Arctic (Ballinger et al. 2023; Timmermans and Labe 2023; see essay Sea Surface Temperature). The increase in Arctic (60-90° N) surface air temperature continues to exceed that for the planet as a whole (90° S-90° N), a phenomenon termed Arctic Amplification. Recent studies have shown that, after accounting for natural variability, the Arctic is warming approximately three times faster than the global mean based on observational data and climate model simulations since 1980 (Sweeney et al. 2023; Zhou et al. 2024)."

https://arctic.noaa.gov/report-card/report-card-2024/surface-air-temperature-2024/

Lue lisää

NOAAn sanomiset ovat siis ristiriidassa NOAAn keräämien viimeisimpien tietojen kanssa. Itse asiassa NOAAssa vain siteerataan AGW:hen sitoutuneita tutkijoita. No onhan tähän tottunut. Ei hetkauta. Olen todennut aiemminkin, että luotan mieluummin raakaan dataan kuin sen tulkintoihin. Raaka tilastodata sanoo, että arktinen alue ei ole lämmennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana lainkaan. Senkin olen todennut jo aiemmin, että jos näin tulee käymään niin se on kova pala AGW:lle. Katselkaa nyt vain sitä raakaan dataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmetelkää.

Oikonomi kirjoitti:

NOAAn sanomiset ovat siis ristiriidassa NOAAn keräämien viimeisimpien tietojen kanssa. Itse asiassa NOAAssa vain siteerataan AGW:hen sitoutuneita tutkijoita. No onhan tähän tottunut. Ei hetkauta. Olen todennut aiemminkin, että luotan mieluummin raakaan dataan kuin sen tulkintoihin. Raaka tilastodata sanoo, että arktinen alue ei ole lämmennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana lainkaan. Senkin olen todennut jo aiemmin, että jos näin tulee käymään niin se on kova pala AGW:lle. Katselkaa nyt vain sitä raakaan dataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmetelkää.

Lue lisää

Jostain syystä luottoa on huomattavasti enemmän NOAA:n kuin sinun tulkintoihisi.

Oikonomi kirjoitti:

NOAAn sanomiset ovat siis ristiriidassa NOAAn keräämien viimeisimpien tietojen kanssa. Itse asiassa NOAAssa vain siteerataan AGW:hen sitoutuneita tutkijoita. No onhan tähän tottunut. Ei hetkauta. Olen todennut aiemminkin, että luotan mieluummin raakaan dataan kuin sen tulkintoihin. Raaka tilastodata sanoo, että arktinen alue ei ole lämmennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana lainkaan. Senkin olen todennut jo aiemmin, että jos näin tulee käymään niin se on kova pala AGW:lle. Katselkaa nyt vain sitä raakaan dataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmetelkää.

Lue lisää

Voisipa olla mielenkiintoista istua iltaa sinun ja alipainehitsarin kanssa, niin näkisi oletteko elävässä elämässäkin yhtä harhaisia kuin palstoilla vai peittelettekö sitä jotenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä luottoa on huomattavasti enemmän NOAA:n kuin sinun tulkintoihisi.

Katso nyt vaan sitä mittauksilla saatuun tilastodataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmettele. Minä en tulkitse sitä kun minulla ei ole ilmatomallia. Minä vain kerron mitä kuva näyttää ja teen siitä johtopäätöksiä, joista rehellisesti kerron, että ne ovat minun tekemiäni johtopäätöksiä. Niihin johtopäätöksiin voi toki jokainen suhtautua niinkuin haluaa.

En tiedä mitä sen enemmän sanoa näistä AGW-tutkijoiden tulkinnoista. Kun nyt tällä Suomi24-hupipalstalla keskustellaan niin voin heittäytyä vähän ilkeäksi. Taannoin ennustettiin, että kun arktinen ilmasto lämpenee niin nopeasti kuin se tekee niin napameri sulaa kesäisin kokonaan. Kun ilmakuvat kertovat, että ei ole sulanut vaan jäässä on ollut joka kesä niin minä totean sen. Siihen kuitenkin AGW sanoo, että kyllä se napameri on ilmastomallin mukaan sulanut. Aivan vastaava on tämä arktisen alueen lämpenemisen taittuminen. Mittaukset kertovat, että lämpeneminen on pysähtynyt, mutta AGW siihen, että lämpenee edelleen kolminkertaisella nopeudella suhteessa globaaliin lämpenemiseen kun mittauksia tulkitaan ilmastomallin avulla.