Myyrmäen skuuttiturmassa syyte

Pykälä momentti on kokonaisuudessaan tämän näköinen.

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Olettamus on että lapsia, vanhuksia ja eri tavoin vammaisia varotaan aina erityisen paljon, kuten pitää varoa myös muita henkilöitä, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Se että kyseessä on lapsi, tarkoittaa nimenomaan aina erityisen varovaisuuden noudattamisen ehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se että kyseessä on lapsi, tarkoittaa nimenomaan aina erityisen varovaisuuden noudattamisen ehtoa.

Kyseessä ei ollut lapsi, vaan lapsen kuljettama sähkömoottorikäyttöinen ajoneuvo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ollut lapsi, vaan lapsen kuljettama sähkömoottorikäyttöinen ajoneuvo.

Huono provo. Kuljettaja kun oli lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Kuljettaja kun oli lapsi.

Kyse ei ollut provosta, vaan tieliikennelaista.
Moottorikäyttöistä ajoneuvoa lähestyttäessä ei tarvitse noudattaa erikoista varovaisuutta, eikä asiaan vaikuta mitään minkä ikäinen kuski ajoneuvossa on. Kyseisessä pykälässä ei edes mainita sanaa kuljettaja, koitapa ymmärtää sen tosiseikan merkitys ennen provoiluasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ollut provosta, vaan tieliikennelaista.
Moottorikäyttöistä ajoneuvoa lähestyttäessä ei tarvitse noudattaa erikoista varovaisuutta, eikä asiaan vaikuta mitään minkä ikäinen kuski ajoneuvossa on. Kyseisessä pykälässä ei edes mainita sanaa kuljettaja, koitapa ymmärtää sen tosiseikan merkitys ennen provoiluasi.

Lue lisää

Se suojatie on se pointti. Suojatietä lähestyttäessä pitää noudattaa erityistä varoivaisuutta. Näin on, vaikka suojatiellä ei ole ketään tai edes sen lähettyvillä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Lisäksi, niin lähestyttäessä liikenteessä lasta, liikkui lapsi sitten miten tahansa, niin pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.

- Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Kuljettaja kun oli lapsi.

Vuokraskootin käyttöehdoissa on 18 vuoden ikäraja. Tällöin voi perustellusti olettaa että ajaja on täysi-ikäinen, eikä lapsi. Kokokaan ei takaa iästä oikeaa tulkintaa. Vaimoni on lyhyempi, kuin 12- vuotias lapsenlapseni.

Anonyymi kirjoitti:

Se että kyseessä on lapsi, tarkoittaa nimenomaan aina erityisen varovaisuuden noudattamisen ehtoa.

Joo, kyllä vaan. Me viisaat autoilijat toki noudatamme tunnon tarkasti kaikkia liikennesääntöjä, minkä vuoksi meitä tulee taas pilkkaamaan se vanha kehno eläkeläis ukko. Meille suojatie on pyhä tie ja tarkoittaa, että kunniotamme ihan jokaista sitä ylittävää niin, ettemme vahingossakaan aio ajaa päälle. Olisipa kaikki autoiliat yhtä tunnollisia kuin me, niin voitaisiin unohtaa koppinaan nämä jatkuvat suojateillä päälle ajamiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ollut lapsi, vaan lapsen kuljettama sähkömoottorikäyttöinen ajoneuvo.

Oletpa höppänä. Mitä hemmetin väliä sillä muka on, millä tavalla suojatie ylitetään, koska päälle ajo oikeutta ei ole ensinkään. Nämä hemmetin tyhmät päälle ajajat kuvittelee, että joissakin tapauksissa suojatie ei olekkaan suojatie, jos se ylitetään muuten kuin kävellä leppasten.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokraskootin käyttöehdoissa on 18 vuoden ikäraja. Tällöin voi perustellusti olettaa että ajaja on täysi-ikäinen, eikä lapsi. Kokokaan ei takaa iästä oikeaa tulkintaa. Vaimoni on lyhyempi, kuin 12- vuotias lapsenlapseni.

Lue lisää

Kyllä sitä vuokra skoottiakin pitää väistää suojatiellä, eikä ajaa kylmästi vaan päälle. Kummasti syöpynyt asennevamma joillakin pitiää kiinni typerästä periaatteesta, että jos ei suojatiellä kävelytä jotain munamankelia, niin armota päälle vaan. Tämä tietysti johtuu typerien lainlaatijoiden typerästä suojatie säännöstä, jossa kautta rantain on lupa ajaa päälle, jos ei taluta sitä muna mankeliaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se suojatie on se pointti. Suojatietä lähestyttäessä pitää noudattaa erityistä varoivaisuutta. Näin on, vaikka suojatiellä ei ole ketään tai edes sen lähettyvillä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Lisäksi, niin lähestyttäessä liikenteessä lasta, liikkui lapsi sitten miten tahansa, niin pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.

- Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Lue lisää

Moottoritiellä oikealla kaistalla ajaa bussi, jonka sisällä istuu lapsi. Bussin takaa tulee nopeammin ajava henkilöauto, vaihtaen vilkkua käyttäen ajoissa ohituskaistalle. Pitääkö henkilöauton kuljettajan mielestäsi noudattaa erityistä varovaisuutta siksi että bussissa on lapsi, verrattuna tilanteeseen jossa ei olisi lasta bussissa?
Kirjoittamasi mukaan pitää, koska lasta lähestytään liikenteessä.
Haluatko korjata idioottimaista näkemystäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Moottoritiellä oikealla kaistalla ajaa bussi, jonka sisällä istuu lapsi. Bussin takaa tulee nopeammin ajava henkilöauto, vaihtaen vilkkua käyttäen ajoissa ohituskaistalle. Pitääkö henkilöauton kuljettajan mielestäsi noudattaa erityistä varovaisuutta siksi että bussissa on lapsi, verrattuna tilanteeseen jossa ei olisi lasta bussissa?
Kirjoittamasi mukaan pitää, koska lasta lähestytään liikenteessä.
Haluatko korjata idioottimaista näkemystäsi?

Lue lisää

Jos ymmärryksesi on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään. Järjelliset ihmiset onneksi tajuavat mitä tarkoitetaan, kun kyseisessä tieliikennelain 20 pykälässä mainitaan lapsien erityinen varominen liikenteessä.

^ korjaus aiempaan, eli 29 pykälä kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärryksesi on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään. Järjelliset ihmiset onneksi tajuavat mitä tarkoitetaan, kun kyseisessä tieliikennelain 20 pykälässä mainitaan lapsien erityinen varominen liikenteessä.

Lue lisää

Minä ymmärrän oikein hyvin että lapsella tarkoitetaan jalankulkijaa, ei bussissa istuvaa, eikä skuutilla ajavaa tai matkustavaa.
Idiootti ei tätä ymmärrä kirjoittaessaan palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän oikein hyvin että lapsella tarkoitetaan jalankulkijaa, ei bussissa istuvaa, eikä skuutilla ajavaa tai matkustavaa.
Idiootti ei tätä ymmärrä kirjoittaessaan palstalle.

Lue lisää

Näin on. Jotkut idiootit kuvittelevat lisäksi oman kuvitelman muuttuvan säännöiksi tai laeiksi, mitä enemmän niitä jankuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän oikein hyvin että lapsella tarkoitetaan jalankulkijaa, ei bussissa istuvaa, eikä skuutilla ajavaa tai matkustavaa.
Idiootti ei tätä ymmärrä kirjoittaessaan palstalle.

Lue lisää

Polkupyöräilevä lapsi on lapsi. Skuutilla ajava lapsi on lapsi. Lapsella tarkoitetaan yksin liikkuvaa lasta, oli hän liikkellä sitten jalan, pyörällä, skuutilla, pomppukepillä, suksilla tai millä tahansa.

^ Yksin ja omatoimiseti liikkuva lapsi siis.

Anonyymi kirjoitti:

^ Yksin ja omatoimiseti liikkuva lapsi siis.

...ja vaikka kulkisivat ryhmässä, niin jokainen lapsi kulkee omatoimisesti itse. Lain vastaisesti kolme skuutin päällä kulkevaa lasta ovat silti lapsia.

Suomessa eletään suomalaisen kulttuurin mukaan. Muualla sikäläisen.

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Sitten kun jalankulkija on näkyvissä ja näyttää siltä, että hän haluaa ylittää ajorata suojatietä käyttäen, niin häntä pitää väistää (antaa esteetön kulku yli).

"Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Anonyymi kirjoitti:

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Sähköpotkulauta on ajoneuvo, jota mainitsemasi pykälä koskee. Pykälä ei ota kantaa mistä suunnasta suojatietä lähestytään, laittomasti jalkakäytävää pitkin vai tietä pitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköpotkulauta on ajoneuvo, jota mainitsemasi pykälä koskee. Pykälä ei ota kantaa mistä suunnasta suojatietä lähestytään, laittomasti jalkakäytävää pitkin vai tietä pitkin.

Lue lisää

Pykälä ottaa nimenomaan kantaa siihen. 27 § koskee ajoradan liikennettä - Ajoneuvon ajaminen suojatien yli, eli kun suojatietä lähestytään ajoradalla ajaen. Ristikkäiseen suuntaan kulkevan liikenteen osalta puhutaan ajoradan ylittämisestä. Ylitetään ajorata suojatietä käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Tuo sähkölautakin on ajoneuvo, ja tuo sääntö koskee myös sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun jalankulkija on näkyvissä ja näyttää siltä, että hän haluaa ylittää ajorata suojatietä käyttäen, niin häntä pitää väistää (antaa esteetön kulku yli).

"Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Lue lisää

Nythän ei ollutkaan kyse jalankulkijoista, vaan ajoneuvosta, jota ajettiin täysin liikennesäännöistä piittaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän ei ollutkaan kyse jalankulkijoista, vaan ajoneuvosta, jota ajettiin täysin liikennesäännöistä piittaamatta.

Tuo on toki totta. Skuuttaaja oli kuitenkin lapsi. Lapsia pitää varoa liikenteessä aina erityisen paljon, sillä lapset saattavat tehdä yllättäviä ja liikennesääntöjen vastaisia asioita. Lasten erityiseen varomiseen velvoittaa tieliikennelain 29 pykälä.

Kohdassa oli myös suojatie. Jokaista suojatietä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen. Tuo velvoite on aina voimassa, näkyy sitten ketään suojatien lähellä tai ei.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Anonyymi kirjoitti:

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Tässä teille tietoja autojen jarrutusmatkoista!

https://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/

Kannattaa testata 40 km/h ja kuiva tiepinta.

Mikäli auto on, vaikka 5 m ennen suojatietä, ja sinne suojatielle ryntää joku vauhdilla (joka ei ollut lähellä suojatietä), niin autoilijalle menee aikaa reagointiin jarrutuksen aloittamiseen ja auto liikkuu sillä aikaa aika monta metriä.

Tietysti täällä kirjoittajista moni on niin ihmemies tai ihmenainen, joka saa auton pysäytettyä heti siihen paikalleen eli auto ei liiku yhtään eteenpäin siitä, kun havaitsee jonkun "päättömän" tulevan suojatielle.

Kirjoitan nyt yleisesti eli myös suojatielle tulevalle on velvollisuuksia liikenteessä. Useimmiten liikenteessä on enemmän velvollisuuksia kuin oikeuksia!

Anonyymi kirjoitti:

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Miksei tuo suojatietä lähestynyt ajoneuvo sitten pysähtynyt odottavaan ajoradalla kulkevan liikenteen ohikulkua ja ylitysvuoroaan? Jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, ja ajoi ajoradalle törmaten autoon.
Suojatielle ei ollut yksikään jalankulkija pyrkimässä yli.

Kyllä se suojatie on sellainen ainutlaatuinen tie, että varmasti auttaa tavanomainen varovaisuus, eli ensiksi pysähdytään parin metrin etäisyydelle sen suojatien eteen ja katsotaan sivuille, ennekuin lähdetään taas liikkeelle. Ei se tosiaan tän kummempaa varovaisuutta vaadi, mutta kun se kiire, sehän se on se tärkein pointti useammalle liikenteessä, ettei muka ole aikaa, eikä kärsivällisyyttä olla varovainen nimenomaan suoja tiellä. Ihan erikseen on asia, jos toikkaroidaan pimeällä tiellä ilman heijastimia, niin siinä ei autoilijan kyky riitä pelastamaan tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei tuo suojatietä lähestynyt ajoneuvo sitten pysähtynyt odottavaan ajoradalla kulkevan liikenteen ohikulkua ja ylitysvuoroaan? Jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan, ja ajoi ajoradalle törmaten autoon.
Suojatielle ei ollut yksikään jalankulkija pyrkimässä yli.

Lue lisää

Monien silminnäkijöiden mukaan skuutti oli ajanut kovaa ja yllättäen kääntynyt suojatielle!

Jos autoilija on ollut lähellä suojatietä, niin ei siinä ole ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä metrin parin aikana. Ei edes Kalle Rovanperä olisi siihen pystynyt.

Mitä sanotaan laissa siitä, että on astumassa/menossa suojatielle?

Siellä ei sanota, että voi mennä laput silmillä mistään mitään välittämättä.

Katsotaan miten asia etenee syyttäjältä ja mikä on käräjäoikeuden tuomio!

Anonyymi kirjoitti:

Kohdassa oli suojatie.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Tuo velvoite on aina voimassa jokaisen suojatien kohdalla. Tuo velvoite on voimassa, vaikka ketään ei edes näy suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Tuo velvoite toteutuu vauhdista riippumatta. Kaikilla vauhdeilla ajoneuvon voi pysäyttää ennen suojatietä. Kovemmalla vauhdilla pitää vain aloittaa jarruttaminen aikaisemmin. Pykälään kirjattu ei siis vaikuta mihinkään yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pykälä ottaa nimenomaan kantaa siihen. 27 § koskee ajoradan liikennettä - Ajoneuvon ajaminen suojatien yli, eli kun suojatietä lähestytään ajoradalla ajaen. Ristikkäiseen suuntaan kulkevan liikenteen osalta puhutaan ajoradan ylittämisestä. Ylitetään ajorata suojatietä käyttäen.

Lue lisää

Eikä puhuta. Ei lakitekstissä ohjeisteta laittomaan toimintaan. Eli ajoradan ylittämisestä moottoriajoneuvolla suojatietä käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä puhuta. Ei lakitekstissä ohjeisteta laittomaan toimintaan. Eli ajoradan ylittämisestä moottoriajoneuvolla suojatietä käyttäen.

Kyllä asia mainitaan. Kannattaisi lukea tieliikennelaki läpi.

18 § momentti 6: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asia mainitaan. Kannattaisi lukea tieliikennelaki läpi.

18 § momentti 6: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Lue lisää

Ajoneuvolla on siis täysin laillista ylittää ajorata suojatietä käyttäen. Väylien ylläpitoa tekevä traktori tai kuorma-auto saa siis käyttää suojatietä siinä missä polkupyöräilijäkin saa. Väistämissäännöt ovat sitten oma asiansa.

Juuri niin, auton kuljettajalla oli esteetön näkymä lapsiin ja edessä olevaan suojatiehen, jonka perusteella oli lapsellisen helppoa arvata lasten kääntävän hänen eteensä. Olen itse ajanut vastaavissa tilanteissa usein ja ennakoinut lasten "arvaamattoman" toiminnan. He ovat lapsia ja siksi heitä varotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, auton kuljettajalla oli esteetön näkymä lapsiin ja edessä olevaan suojatiehen, jonka perusteella oli lapsellisen helppoa arvata lasten kääntävän hänen eteensä. Olen itse ajanut vastaavissa tilanteissa usein ja ennakoinut lasten "arvaamattoman" toiminnan. He ovat lapsia ja siksi heitä varotaan.

Lue lisää

Ei se kyllä lapsellisen helppoa ole arvata, että toinen osapuoli muuttaa yhtäkkiä suuntaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kyllä lapsellisen helppoa ole arvata, että toinen osapuoli muuttaa yhtäkkiä suuntaansa.

Arvattavissa on joka tapauksessa. Tieliikennelain tekijät ovat ottaneet sen seikan huomioon, että lapset saattavat tehdä yllättäviä ja lain vastaisia asioita liikenteessä. Siksi heitä pitää liikenteessä aina varoa erityisen paljon, kuten tieliikennelain 29 § velvoittaa tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Arvattavissa on joka tapauksessa. Tieliikennelain tekijät ovat ottaneet sen seikan huomioon, että lapset saattavat tehdä yllättäviä ja lain vastaisia asioita liikenteessä. Siksi heitä pitää liikenteessä aina varoa erityisen paljon, kuten tieliikennelain 29 § velvoittaa tekemään.

Lue lisää

Vaikka sinä olet etukäteen näkevä meedio tai ainakin kuvittelet olevasi, niin tosiasiassa tuollainen ei ole arvattavissa, ei edes sinulla.
Hyvä asia tuossa onnettomuudessa on se , että nyt on yksi henkilö vähemmän törttöilemässä sähkölautoineen liikenteessä, valitettavasti pari jäi vielä jäljelle.
Niin, ja taas vaaditaan, että vastuu onnettomuudesta siirtyy aiheuttajalta autonkuljettajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sinä olet etukäteen näkevä meedio tai ainakin kuvittelet olevasi, niin tosiasiassa tuollainen ei ole arvattavissa, ei edes sinulla.
Hyvä asia tuossa onnettomuudessa on se , että nyt on yksi henkilö vähemmän törttöilemässä sähkölautoineen liikenteessä, valitettavasti pari jäi vielä jäljelle.
Niin, ja taas vaaditaan, että vastuu onnettomuudesta siirtyy aiheuttajalta autonkuljettajalle.

Lue lisää

Tieliikennelaki velvoittaa arvioimiaan mahdollisten tilanteiden kehittymisen omien havaintojen perusteella. Pitää siis ennakoida muiden liikkumista. Ennakointi on melko lähellä arvailua, vaikka suoranaiseen arvailuun ei velvoitettaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki velvoittaa arvioimiaan mahdollisten tilanteiden kehittymisen omien havaintojen perusteella. Pitää siis ennakoida muiden liikkumista. Ennakointi on melko lähellä arvailua, vaikka suoranaiseen arvailuun ei velvoitettaisi.

Lue lisää

On suoranaista arvailua ja siten täysin mahdotonta autokuskin arvata, että samaan suuntaan, vierellä kulkevaa pyörätietä laittomasti ajava kolmikko täysin mitään merkki näyttämättä yks kaks kääntyy auton eteen. Tuollaisen tilanteen etukäteis arviointiin ei todellisuudessa kykene kukaan. No, muutama näilläkin palstoilla riehuva viisas valehtelee kykenevänsä, mutta valettahan tuollainen yliluonnollisiin suorituksiin kykeneminen on.

Anonyymi kirjoitti:

On suoranaista arvailua ja siten täysin mahdotonta autokuskin arvata, että samaan suuntaan, vierellä kulkevaa pyörätietä laittomasti ajava kolmikko täysin mitään merkki näyttämättä yks kaks kääntyy auton eteen. Tuollaisen tilanteen etukäteis arviointiin ei todellisuudessa kykene kukaan. No, muutama näilläkin palstoilla riehuva viisas valehtelee kykenevänsä, mutta valettahan tuollainen yliluonnollisiin suorituksiin kykeneminen on.

Lue lisää

Olen itse vastaavassa tilanteessa ennakoinut helposti lapsen käyttäytymisen liikenteessä, eikä mitään onnettomuutta syntynyt.

Ennakoinnissa ei tarvota mitään "yliluonnollisia" kykyjä. Tilanteessa näkyvyys skuutilla ajaviin oli hyvä ja he ajoivat samansuunataisesti autoilijan kanssa. Olisin tuossakin tilanteessa vähentänyt nopeuttani ja jättäytynyt siten hieman skuutin jälkeen ja voinut hyvin huomata heidän yllättävän kääntymisen suojatielle auton eteen. Jalka olisi ollut minulla jo jarrupolkimella valmiina. Todella helppo suoritus.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse vastaavassa tilanteessa ennakoinut helposti lapsen käyttäytymisen liikenteessä, eikä mitään onnettomuutta syntynyt.

Ennakoinnissa ei tarvota mitään "yliluonnollisia" kykyjä. Tilanteessa näkyvyys skuutilla ajaviin oli hyvä ja he ajoivat samansuunataisesti autoilijan kanssa. Olisin tuossakin tilanteessa vähentänyt nopeuttani ja jättäytynyt siten hieman skuutin jälkeen ja voinut hyvin huomata heidän yllättävän kääntymisen suojatielle auton eteen. Jalka olisi ollut minulla jo jarrupolkimella valmiina. Todella helppo suoritus.

Lue lisää

Se on jälkikäteen hyvä olla viisas ja tapaasi valehdella niin että korvat heiluu. Tosiasiassa tuossa tilanteessa penskojen käytös oli täysin arvaamatonta, joten siihen reagointiin autokuskilla ei ollut mitään mahdollisuutta. Eikä luonnollisesti ole kellään, kun niitä yliluonnollisia kykyjä ei ole kuin muutamilla valehtelijoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jälkikäteen hyvä olla viisas ja tapaasi valehdella niin että korvat heiluu. Tosiasiassa tuossa tilanteessa penskojen käytös oli täysin arvaamatonta, joten siihen reagointiin autokuskilla ei ollut mitään mahdollisuutta. Eikä luonnollisesti ole kellään, kun niitä yliluonnollisia kykyjä ei ole kuin muutamilla valehtelijoilla.

Lue lisää

Kuinka sitten olen vastaavat tilanteet selvittänyt, kun en omaa yliluonnollisia kykyjä?

Lapsi juoksi jalkakäytävää ajoradan vierellä ja pomppasi yllättäin eteeni ajoradalle. Jarrutin ja lapsi selvisi säikähdyksellä. Olin ennakoinut lapsen holtittoman käyttäytymisen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, auton kuljettajalla oli esteetön näkymä lapsiin ja edessä olevaan suojatiehen, jonka perusteella oli lapsellisen helppoa arvata lasten kääntävän hänen eteensä. Olen itse ajanut vastaavissa tilanteissa usein ja ennakoinut lasten "arvaamattoman" toiminnan. He ovat lapsia ja siksi heitä varotaan.

Lue lisää

Samalla tavoin scootilla ajavilla oli esteeton näkyvyys ajoradalla olevaan autoon. Väistämisvelvollisen sen eteen ojon voisi jopa tulkita tahalliseksi teoksi. Tätä puoltaisi sekin, että he ajoivat vuokrausehtojen vastaisesti alaikäisinä ja kolme päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavoin scootilla ajavilla oli esteeton näkyvyys ajoradalla olevaan autoon. Väistämisvelvollisen sen eteen ojon voisi jopa tulkita tahalliseksi teoksi. Tätä puoltaisi sekin, että he ajoivat vuokrausehtojen vastaisesti alaikäisinä ja kolme päällä.

Lue lisää

Liikenteen periaatteiden mukaan ajoradan ajoneuvoilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Lapsia pitää lisäksi varoa aina ja kaikkialla liikenteessä erityisen paljon.

Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Epäselvissä tilanteissa ajoneuvon kuljettajan on pidettävä esimerkiksi lapsena henkilöä, joka hänen havaintojensa perusteella voisi olla lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

On suoranaista arvailua ja siten täysin mahdotonta autokuskin arvata, että samaan suuntaan, vierellä kulkevaa pyörätietä laittomasti ajava kolmikko täysin mitään merkki näyttämättä yks kaks kääntyy auton eteen. Tuollaisen tilanteen etukäteis arviointiin ei todellisuudessa kykene kukaan. No, muutama näilläkin palstoilla riehuva viisas valehtelee kykenevänsä, mutta valettahan tuollainen yliluonnollisiin suorituksiin kykeneminen on.

Lue lisää

Hyvin kyetään ennakoimaan ja arvioimaan mahdolliset tapahtumat. Jos ei ole kykyä ennakoida mahdollisia tapahtumia, niin sitten henkilö ei ole sopiva auton ratin taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavoin scootilla ajavilla oli esteeton näkyvyys ajoradalla olevaan autoon. Väistämisvelvollisen sen eteen ojon voisi jopa tulkita tahalliseksi teoksi. Tätä puoltaisi sekin, että he ajoivat vuokrausehtojen vastaisesti alaikäisinä ja kolme päällä.

Lue lisää

Tätä asiaa ei ratkaise se seikka, kenellä oli väistämisvelvollisuus. Kysymys on nimenomaan TLL 29 §:n tulkinnasta: erityisestä varovaisuudesta lapsia kohtaan.

Oikeuskäytännössä tieliikenteen huolellisuusvelvoitetta pidetään korostettuna. Se on paljon ankarampaa kuin muissa tilanteissa oleva huolellisuusvaatimus, koska liikenteessä aiheutuu vaaratilanteita ns. normaaleissakin tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka sitten olen vastaavat tilanteet selvittänyt, kun en omaa yliluonnollisia kykyjä?

Lapsi juoksi jalkakäytävää ajoradan vierellä ja pomppasi yllättäin eteeni ajoradalle. Jarrutin ja lapsi selvisi säikähdyksellä. Olin ennakoinut lapsen holtittoman käyttäytymisen.

Lue lisää

Ja näin satusedän jatkokertomus satusedän ihmeellisistä seikkailuista jatkuu jatkumistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteen periaatteiden mukaan ajoradan ajoneuvoilla on suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Lapsia pitää lisäksi varoa aina ja kaikkialla liikenteessä erityisen paljon.

Luottamusperiaatetta ei voida soveltaa puhtaasti silloin, kun on kyse lasten, ikääntyneiden tai vammaisten asemasta tienkäyttäjinä. Moottoriajoneuvon kuljettajan on tällaisen tienkäyttäjän havaitessaan otettava huomioon liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Epäselvissä tilanteissa ajoneuvon kuljettajan on pidettävä esimerkiksi lapsena henkilöä, joka hänen havaintojensa perusteella voisi olla lapsi.

Lue lisää

Ja tämän kaiken tietää hallituksen esityksiin hirttäytynyt omiaan kuvitteleva lain tuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kyetään ennakoimaan ja arvioimaan mahdolliset tapahtumat. Jos ei ole kykyä ennakoida mahdollisia tapahtumia, niin sitten henkilö ei ole sopiva auton ratin taakse.

Tuo hyvin arvioimaan kykeneminen on vain harhaista kuvitteluasi, jolla muka oikeutat arviosi, ettei ilman ennalta näkemisen kykyä omaava olisi kykenevä auton kuljettajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki velvoittaa arvioimiaan mahdollisten tilanteiden kehittymisen omien havaintojen perusteella. Pitää siis ennakoida muiden liikkumista. Ennakointi on melko lähellä arvailua, vaikka suoranaiseen arvailuun ei velvoitettaisi.

Lue lisää

Tuo edellinen törkimys, jonka kommenttiin vastaisit, on tämä vastarannan kovaksi keitetty kiiski, joka ei siedä suojatietä koskevien sääntöjen noudattamista autoilijan kannalta katsottuna eli sitä, ettei päälleajo oikeutta ole millään verukkeella .

Autoilija ei tehnyt mitään virhettä, vaan syyllisyys onnettomuudesta siirtyi hänelle kun se onnettomuuden aiheuttanut osapuoli oli ns heikommassa asemassa oleva ja tässä tapauksessa vielä kulttuurin rikastajiin kuuluva yksilö.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei tehnyt mitään virhettä, vaan syyllisyys onnettomuudesta siirtyi hänelle kun se onnettomuuden aiheuttanut osapuoli oli ns heikommassa asemassa oleva ja tässä tapauksessa vielä kulttuurin rikastajiin kuuluva yksilö.

Lue lisää

Milloinkaan ei syyllisyys siirry toiselle osapuolelle. Autoilija tuomittiin ihan omasta virheestään. Jos et ymmärrä autoilijan virhettä tilanteessa, niin kannattaa hetimiten palauttaa ajokortti, mikäli sellainen sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Milloinkaan ei syyllisyys siirry toiselle osapuolelle. Autoilija tuomittiin ihan omasta virheestään. Jos et ymmärrä autoilijan virhettä tilanteessa, niin kannattaa hetimiten palauttaa ajokortti, mikäli sellainen sinulla on.

Lue lisää

Tässä, kuten monessa muussakin tapauksessa, jossa se kevyenliikenteen edustaja on se onnettomuuden todellinen aiheuttaja, kävi niin , että vastuu ja sitä myöten tuomio siirtyi asiaan täysin syyttömälle autokuskille. Autoilijan virhettä on vaikea ymmärtää kun sellaista ei ollut, joten ajokorttiani en edes harkitse mihinkään palauttavani, kun eihän siihen ole mitään syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä, kuten monessa muussakin tapauksessa, jossa se kevyenliikenteen edustaja on se onnettomuuden todellinen aiheuttaja, kävi niin , että vastuu ja sitä myöten tuomio siirtyi asiaan täysin syyttömälle autokuskille. Autoilijan virhettä on vaikea ymmärtää kun sellaista ei ollut, joten ajokorttiani en edes harkitse mihinkään palauttavani, kun eihän siihen ole mitään syytä.

Lue lisää

Edelleenkään mikään syyllisyys ei ole siirtynyt toiselle osapuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Milloinkaan ei syyllisyys siirry toiselle osapuolelle. Autoilija tuomittiin ihan omasta virheestään. Jos et ymmärrä autoilijan virhettä tilanteessa, niin kannattaa hetimiten palauttaa ajokortti, mikäli sellainen sinulla on.

Lue lisää

"Autoilija tuomittiin ihan omasta virheestään"

Milloin asiassa on annettu tuomio?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan asia on siirtynyt poliisilta syyttäjälle.
Se ei vielä tarkoita tuomiota!

Syyttäjä tutustuu asiaan ja asia etenee käräjäoikeuteen tai sitten ei.

Mikäli asia siirtyy käräjäoikeuteen niin sieltä sitten tulee tuomio, joko autoilija on syyllinen tai ei.

Käräjäoikeuden tuomion jälkeen hovioikeudelta voidaan hakea valituslupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään mikään syyllisyys ei ole siirtynyt toiselle osapuolelle.

Tässäkin tapauksessa skuuttaajan syyllisyys ja sen mukana tuomio siirtyi autokuskille.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin tapauksessa skuuttaajan syyllisyys ja sen mukana tuomio siirtyi autokuskille.

Ei siirtynyt.

Johan se nahkan väri ilmaisi, ettei skuuttaajilla aivokapasiteetti ollut normi ihmisten tasolla.

Jos pyöräilijä rikkoo sääntöjä ja ajaa auton eteen, niin autoilija on syyllinen ennakointivelvoitteen nojalla.

Entä jos ratissa onkin lapsi varastetulla autolla?
Siirtyisikö ennakointivelvollisuuden tuoma syyllisyys aikuiselle, joka kuljettaa polkupyörää ajoneuvonaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos pyöräilijä rikkoo sääntöjä ja ajaa auton eteen, niin autoilija on syyllinen ennakointivelvoitteen nojalla.

Entä jos ratissa onkin lapsi varastetulla autolla?
Siirtyisikö ennakointivelvollisuuden tuoma syyllisyys aikuiselle, joka kuljettaa polkupyörää ajoneuvonaan?

Lue lisää

Niin täällä jotkut kuvittelevat, mutta ovat väärässä.
Velvoite väistää autoa, taikka sellaisen velvoitteen puuttuminen, ei mitenkään riipu kuskin iästä. Sellaista ei tieliikennelaissa lue, eikä kuskin ikä ole edes etukäteen todettavissa.
Velvoite erityiseen varovaisuteen lähestyttäessä lasta ei koske tilannetta, jossa lähestytään autoa, jota ajaa lapsi, vaan siinä tarkoitetaan lasta jalankulkijana. Jos olisi tarkoitettu myös lapsen kuljettamaa ajoneuvoa, olisi kyseinen tapaus mainittu erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pyöräilijä rikkoo sääntöjä ja ajaa auton eteen, niin autoilija on syyllinen ennakointivelvoitteen nojalla.

Entä jos ratissa onkin lapsi varastetulla autolla?
Siirtyisikö ennakointivelvollisuuden tuoma syyllisyys aikuiselle, joka kuljettaa polkupyörää ajoneuvonaan?

Lue lisää

Ei autoilija ole automaattisesti suoraan syyllinen. Autoilija voi omalta osaltaan olla syyllinen. Riippuu tilanteesta. Esitutkinta asian pyrkii selvittämään. Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden noudattamatta jättäminen voi varmaankin tulla kyseeseen autoilijan osalta, mutta riippuu edelleen tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin täällä jotkut kuvittelevat, mutta ovat väärässä.
Velvoite väistää autoa, taikka sellaisen velvoitteen puuttuminen, ei mitenkään riipu kuskin iästä. Sellaista ei tieliikennelaissa lue, eikä kuskin ikä ole edes etukäteen todettavissa.
Velvoite erityiseen varovaisuteen lähestyttäessä lasta ei koske tilannetta, jossa lähestytään autoa, jota ajaa lapsi, vaan siinä tarkoitetaan lasta jalankulkijana. Jos olisi tarkoitettu myös lapsen kuljettamaa ajoneuvoa, olisi kyseinen tapaus mainittu erikseen.

Lue lisää

Se sähköskootti oli lapsen kuljettama ajoneuvo, ja sillä oli sama ennakointivelvoite, väistämisvelvollisuuden lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se sähköskootti oli lapsen kuljettama ajoneuvo, ja sillä oli sama ennakointivelvoite, väistämisvelvollisuuden lisäksi.

Scootti oli vielä saatu ajoon rikkomalla vuokraajan sopimusehtoja. Ehdoissa on mainittu 18 vuoden ikä, joten vuokrascootilla ajavan voi hyvästä syystä olettaa olevan täysi-ikäinen. Samoin ehdoissa on, että laitteella saa aja vain yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Se sähköskootti oli lapsen kuljettama ajoneuvo, ja sillä oli sama ennakointivelvoite, väistämisvelvollisuuden lisäksi.

Noin toki on, mutta autoilijan virhe oli se, ettei tämä noudattanut erityistä varovaisuutta lähestyessä suojatietä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Jos autoilija olisi noudattanut omaa velvoitetta tilanteessa, niin olisi pystynyt pysähtymään. Tuossa lakikohdassa ei luetella syitä sille, miksi pitää varoa ja varoa jopa erityisen paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Noin toki on, mutta autoilijan virhe oli se, ettei tämä noudattanut erityistä varovaisuutta lähestyessä suojatietä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Jos autoilija olisi noudattanut omaa velvoitetta tilanteessa, niin olisi pystynyt pysähtymään. Tuossa lakikohdassa ei luetella syitä sille, miksi pitää varoa ja varoa jopa erityisen paljon.

Lue lisää

Eipä se toinenkaan ajoneuvo noudattanut omaakaan varovaisuusvelvoitetta, vaan ajoi väistämisvelvollisuuttaan rikkoen suojatielle toisen ajoneuvon eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Noin toki on, mutta autoilijan virhe oli se, ettei tämä noudattanut erityistä varovaisuutta lähestyessä suojatietä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Jos autoilija olisi noudattanut omaa velvoitetta tilanteessa, niin olisi pystynyt pysähtymään. Tuossa lakikohdassa ei luetella syitä sille, miksi pitää varoa ja varoa jopa erityisen paljon.

Lue lisää

Olitko itse näkemässä tilanteen?

Millä nopeudella auto ajoi? Joku silminnäkijä väitti autoilijan ajaneen n. 70 km/h! Silloin auton pysähtymispaikka olisi ollut vielä kauempana kuin nyt oli!

Millä nopeudella ja miten käyttäytyivät skuuttajaat? Monen silminnäkijän mukaan ajoivat kovaa ja kääntyivät yllättäen suojatielle. Skuuttaajat olivat tuossa tilanteessa väistämisvelvollisia, sillä autoilijalla ei ollut kolmiota/stoppia eikä ollut kääntyvä.

Skuuttaajat olivat vuokranneet skuutin eivätkä olleet 18-vuotiaita. Eikö vanhemmat välitä lapsistaan yhtään!

Eilen näin erään äidin ajavan omalla skuutilla, tietysti jalkakäytävällä, (vieressä pyörätie valkoisen viivan toisella puolen), vaikka skuutti oli ulkonäön perusteella niitä, jotka kulkevat kovempaa kuin 15km/h. Jalkakäytävät vielä hiekkaisia. Sen lisäksi se äiti kuljetti edessään laudalla n. 3-4 v. lasta. Päitä ei ollut suojattu kypärillä!

Kertoo erittäin hyvin, että äiti ei välitä lapsestaan!

Tuomiota asiasta ei ole vielä annettu, vaikka täällä jotkut niin kirjoittavat! Odotellaan rauhassa tuomiota!

PS. jos ajat autollasi 40km/h, niin pystytkö pysäyttämään autosi ennen suojatietä, vaikka olisit vain n. 1-2 metrin päässä suojatiestä? Et pysty!

Anonyymi kirjoitti:

Olitko itse näkemässä tilanteen?

Millä nopeudella auto ajoi? Joku silminnäkijä väitti autoilijan ajaneen n. 70 km/h! Silloin auton pysähtymispaikka olisi ollut vielä kauempana kuin nyt oli!

Millä nopeudella ja miten käyttäytyivät skuuttajaat? Monen silminnäkijän mukaan ajoivat kovaa ja kääntyivät yllättäen suojatielle. Skuuttaajat olivat tuossa tilanteessa väistämisvelvollisia, sillä autoilijalla ei ollut kolmiota/stoppia eikä ollut kääntyvä.

Skuuttaajat olivat vuokranneet skuutin eivätkä olleet 18-vuotiaita. Eikö vanhemmat välitä lapsistaan yhtään!

Eilen näin erään äidin ajavan omalla skuutilla, tietysti jalkakäytävällä, (vieressä pyörätie valkoisen viivan toisella puolen), vaikka skuutti oli ulkonäön perusteella niitä, jotka kulkevat kovempaa kuin 15km/h. Jalkakäytävät vielä hiekkaisia. Sen lisäksi se äiti kuljetti edessään laudalla n. 3-4 v. lasta. Päitä ei ollut suojattu kypärillä!

Kertoo erittäin hyvin, että äiti ei välitä lapsestaan!

Tuomiota asiasta ei ole vielä annettu, vaikka täällä jotkut niin kirjoittavat! Odotellaan rauhassa tuomiota!

PS. jos ajat autollasi 40km/h, niin pystytkö pysäyttämään autosi ennen suojatietä, vaikka olisit vain n. 1-2 metrin päässä suojatiestä? Et pysty!

Lue lisää

Ei autoilija aja suojatiellä yhdenkään toisen päälle, mikäli noudattaa kyseistä liikennesääntöä täydellisesti.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Pitää joka ikisen suojatien kohdalla varoa erityisen paljon ja pystyä pysähtymään ennen suojatietä, oli syynä sitten vaaleanpunainen elefantti, tai liikennesääntöjä rikkova lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä se toinenkaan ajoneuvo noudattanut omaakaan varovaisuusvelvoitetta, vaan ajoi väistämisvelvollisuuttaan rikkoen suojatielle toisen ajoneuvon eteen.

"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Tässä tapauksessa yleensä saadaan vanhemmat syyllisiksi, kun mahdollistivat auton ottamisen huolimattomuuttaan.
Kukahan tässä scoottitapauksessa on tehnyt vuokrasopimuksen ja luovuttanut sen alaikäiselle?

Anonyymi kirjoitti:

Noin toki on, mutta autoilijan virhe oli se, ettei tämä noudattanut erityistä varovaisuutta lähestyessä suojatietä.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Jos autoilija olisi noudattanut omaa velvoitetta tilanteessa, niin olisi pystynyt pysähtymään. Tuossa lakikohdassa ei luetella syitä sille, miksi pitää varoa ja varoa jopa erityisen paljon.

Lue lisää

Autoilija teki varmasti tilanteessa sen mitä oli tehtävissä. Sille taas ei kukaan voi mitään jos ja kun joku velvollisuuksiaan huomioon ottamaton ryntää täysin yllättäen eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa yleensä saadaan vanhemmat syyllisiksi, kun mahdollistivat auton ottamisen huolimattomuuttaan.
Kukahan tässä scoottitapauksessa on tehnyt vuokrasopimuksen ja luovuttanut sen alaikäiselle?

Lue lisää

Vuokraskuuttien vuokraajien ja käyttäjien tulee olla yli 18-vuotiaita.

Täällä pääkaupunkiseudulla näkee paljon vuokraskuuteilla liikkuvia alle 10-vuotiaita lapsia.

Myös vanhemmat vuokraessaan skuutteja vuokraavat sille alle 18-vuotiaalle lapselle skuutin.

Ihmisten vuokraessa skuutteja ottavat kyytiin toisen henkilön, vaikka se on kielletty.
Vuokraussäännöistä ja laudoissa on siitä tietoa.

Myös vanhemmat syyllistyvät samaan eli vuokraavat skuutin ja sitten se pieni lapsi, jopa 4-5 vuotias otetaan kyytiin. Yleensä se pieni lapsi on kyydissä ohjaustangon ja aikuisen välissä.

Ei ole ihmisillä paljon järkeä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei autoilija aja suojatiellä yhdenkään toisen päälle, mikäli noudattaa kyseistä liikennesääntöä täydellisesti.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Pitää joka ikisen suojatien kohdalla varoa erityisen paljon ja pystyä pysähtymään ennen suojatietä, oli syynä sitten vaaleanpunainen elefantti, tai liikennesääntöjä rikkova lapsi.

Lue lisää

Sitä on hyvä ja helppo luetella mitä pitää milloinkin kyetä tekemään, vaikka se ei käytännössä on harvoin jos koskaan mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Lue lisää

Ja aina vaan hallituksen esityksiin hirttäytynyt ja niitä omiaan tulkitseva, aina vaan jaksaa tuota kuvitelmaansa palstalle syytää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei autoilija aja suojatiellä yhdenkään toisen päälle, mikäli noudattaa kyseistä liikennesääntöä täydellisesti.

- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Pitää joka ikisen suojatien kohdalla varoa erityisen paljon ja pystyä pysähtymään ennen suojatietä, oli syynä sitten vaaleanpunainen elefantti, tai liikennesääntöjä rikkova lapsi.

Lue lisää

Aivan näin. Me viisaat autoilijat lähestymme suoja tietä aina hitaasti ja valmiina pysähtymään, jotta suojatietä käyttävillä on täysin esteetön ja turvallinen vaihe ylittää. Joillekin täällä on ylivoimaisen vaikeaa hyväksyä tuota maailman yksinkertaisinta sääntöä, ettei suoja tiellä saa ajaa kenenkään päälle. Syy liikennesääntöjen rikkomisiin on siinä, etteivät rikkojat sulata eivätkä siedä kaikkia sääntöjä, vaan kapinoivat niitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan näin. Me viisaat autoilijat lähestymme suoja tietä aina hitaasti ja valmiina pysähtymään, jotta suojatietä käyttävillä on täysin esteetön ja turvallinen vaihe ylittää. Joillekin täällä on ylivoimaisen vaikeaa hyväksyä tuota maailman yksinkertaisinta sääntöä, ettei suoja tiellä saa ajaa kenenkään päälle. Syy liikennesääntöjen rikkomisiin on siinä, etteivät rikkojat sulata eivätkä siedä kaikkia sääntöjä, vaan kapinoivat niitä vastaan.

Lue lisää

Te viisaat autoilijat ajatte siis kaupunkialueen 40 km/h alueella 20 km/h, että ehditte varmasti pysähtyä suojatien eteen, jos sieltä yllättäen joku tulee?

Siis ei puhuta jalankulkijasta, joka rauhallisesti kävelee, vaan esim. skuuttaajasta tai pyöräilijästä, joka ajaa yllättäen suojatielle, yhtään varmistamatta muuta liikennettä.

Todellisessa maailmassa Te ette todellakaan aja niin hitaasti!

Helsingissä on hyvä esim. Manskun suojatiet, joissa ei ole liikennevaloja. Siellä ajatte muiden autojen kanssa samaa vauhtia ja jalankulkija voi joutua odottaamaan minuutteja, jotta pääsee ylittämään ajoradan suojatietä pitkin!

Todella suurella osalla Teistä autoilijoista on vaikeaa hyväksyä se, että Teidän tulee antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatielle tai suojatiellä. Todella harvassa on ne autoilijat, jotka jonossa ajaessaan päästävät jalankulkijan kulkemaan suojatielle tai vaikka ei olisi muita autoja.

Tiedättekö Te autoilijat, että minä pyöräilijänä ajaessani ajoradalla päästän aina jalankulkijat suojatielle. Tosin jalankulkijat ovat ihmeissään, että pyöräilijä antaa heille tilaa.

Pyöräilijänä osaan liikennesäännöt eli tiedän milloin olen väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden.

Liikennesäännöt ovat todella helppoja!

Anonyymi kirjoitti:

Te viisaat autoilijat ajatte siis kaupunkialueen 40 km/h alueella 20 km/h, että ehditte varmasti pysähtyä suojatien eteen, jos sieltä yllättäen joku tulee?

Siis ei puhuta jalankulkijasta, joka rauhallisesti kävelee, vaan esim. skuuttaajasta tai pyöräilijästä, joka ajaa yllättäen suojatielle, yhtään varmistamatta muuta liikennettä.

Todellisessa maailmassa Te ette todellakaan aja niin hitaasti!

Helsingissä on hyvä esim. Manskun suojatiet, joissa ei ole liikennevaloja. Siellä ajatte muiden autojen kanssa samaa vauhtia ja jalankulkija voi joutua odottaamaan minuutteja, jotta pääsee ylittämään ajoradan suojatietä pitkin!

Todella suurella osalla Teistä autoilijoista on vaikeaa hyväksyä se, että Teidän tulee antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatielle tai suojatiellä. Todella harvassa on ne autoilijat, jotka jonossa ajaessaan päästävät jalankulkijan kulkemaan suojatielle tai vaikka ei olisi muita autoja.

Tiedättekö Te autoilijat, että minä pyöräilijänä ajaessani ajoradalla päästän aina jalankulkijat suojatielle. Tosin jalankulkijat ovat ihmeissään, että pyöräilijä antaa heille tilaa.

Pyöräilijänä osaan liikennesäännöt eli tiedän milloin olen väistämisvelvollinen suojatiellä autoilijaan nähden.

Liikennesäännöt ovat todella helppoja!

Lue lisää

Tilanteen vaatiessa, niin kyllä, hiljennetään suojateiden kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanteen vaatiessa, niin kyllä, hiljennetään suojateiden kohdalla.

Miksi Te autoilijat ette anna jalankulkijoille esteetöntä kulkua suojatiellä eli jalankulkija on astumassa suojatielle tai on jo siellä?

Lähes poikkeuksesta joutuu odottamaan pääsyä suojatielle; monesti autojono menee ekaksi tai sitten monia autoja menee, ennenkuin jalankulkijalla on mahdollisuus päästä suojatielle.

Täällä monet kirjoittavat kuinka ajavat hiljaa suojatielle, väistävät aina jne edelleen.

Todellisessa Suomessa sitä ei vaan tapahdu! Ei tarvitse mennä kuin Suomen rajojen ulkopuolelle niin jo on autoilijoiden käytös toista eli siellä väistetään jalankulkijaa.

Polkupyörä, skuutti (max 25 km/h) sekä monet muut sähköiset liikkumisvälineet eivät ole jalankulkijoita vaan niitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.

Suojatiellä edellä mainitut väistävät ajoradalla ajavaa liikennettä, poikkeuksena kääntyvä ajoneuvoja, joka väistää suojatiellä ajavaa.

Myös alle 12-vuotias, joka saa ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä, on suojatiellä väistämisvelvollinen ajoradalla ajaviin nähden, poikkeuksena kääntyvä ajoneuvo.

Skuutti, jonka max 15 km/h, sovelletaan jalankulkijan liikennesääntöjä.

Kaikki vuokrattavat ovat max 25 km/h sekä suurin osa ihmisten omista skuuteista eli niihin sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä eli ei jalankulkijan liikennesääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olitko itse näkemässä tilanteen?

Millä nopeudella auto ajoi? Joku silminnäkijä väitti autoilijan ajaneen n. 70 km/h! Silloin auton pysähtymispaikka olisi ollut vielä kauempana kuin nyt oli!

Millä nopeudella ja miten käyttäytyivät skuuttajaat? Monen silminnäkijän mukaan ajoivat kovaa ja kääntyivät yllättäen suojatielle. Skuuttaajat olivat tuossa tilanteessa väistämisvelvollisia, sillä autoilijalla ei ollut kolmiota/stoppia eikä ollut kääntyvä.

Skuuttaajat olivat vuokranneet skuutin eivätkä olleet 18-vuotiaita. Eikö vanhemmat välitä lapsistaan yhtään!

Eilen näin erään äidin ajavan omalla skuutilla, tietysti jalkakäytävällä, (vieressä pyörätie valkoisen viivan toisella puolen), vaikka skuutti oli ulkonäön perusteella niitä, jotka kulkevat kovempaa kuin 15km/h. Jalkakäytävät vielä hiekkaisia. Sen lisäksi se äiti kuljetti edessään laudalla n. 3-4 v. lasta. Päitä ei ollut suojattu kypärillä!

Kertoo erittäin hyvin, että äiti ei välitä lapsestaan!

Tuomiota asiasta ei ole vielä annettu, vaikka täällä jotkut niin kirjoittavat! Odotellaan rauhassa tuomiota!

PS. jos ajat autollasi 40km/h, niin pystytkö pysäyttämään autosi ennen suojatietä, vaikka olisit vain n. 1-2 metrin päässä suojatiestä? Et pysty!

Lue lisää

Pystyn kesäkelillä pysäyttämään auton 40 km/h vauhdista helposti 10 m ennen suojatietä, joten kyseinen menettely on laillista. Laissa ei vaadita että pitäisi pystyä pysäyttämään 1mm matkalla. Mitään matkaa ei edes mainita, joten matkan valitsee kuljettaja ihan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Te autoilijat ette anna jalankulkijoille esteetöntä kulkua suojatiellä eli jalankulkija on astumassa suojatielle tai on jo siellä?

Lähes poikkeuksesta joutuu odottamaan pääsyä suojatielle; monesti autojono menee ekaksi tai sitten monia autoja menee, ennenkuin jalankulkijalla on mahdollisuus päästä suojatielle.

Täällä monet kirjoittavat kuinka ajavat hiljaa suojatielle, väistävät aina jne edelleen.

Todellisessa Suomessa sitä ei vaan tapahdu! Ei tarvitse mennä kuin Suomen rajojen ulkopuolelle niin jo on autoilijoiden käytös toista eli siellä väistetään jalankulkijaa.

Polkupyörä, skuutti (max 25 km/h) sekä monet muut sähköiset liikkumisvälineet eivät ole jalankulkijoita vaan niitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.

Suojatiellä edellä mainitut väistävät ajoradalla ajavaa liikennettä, poikkeuksena kääntyvä ajoneuvoja, joka väistää suojatiellä ajavaa.

Myös alle 12-vuotias, joka saa ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä, on suojatiellä väistämisvelvollinen ajoradalla ajaviin nähden, poikkeuksena kääntyvä ajoneuvo.

Skuutti, jonka max 15 km/h, sovelletaan jalankulkijan liikennesääntöjä.

Kaikki vuokrattavat ovat max 25 km/h sekä suurin osa ihmisten omista skuuteista eli niihin sovelletaan polkupyörän liikennesääntöjä eli ei jalankulkijan liikennesääntöjä.

Lue lisää

Lainsäätäjä ei osaa hommaansa. Näin on koska ei ole määrätty mitään merkkiä, josta toinen tienkäyttäjä tunnistaisi kulkeeko jokin skuutti yli vai alle 15 km/h. Täysin samannäköisiä skuutteja koskevat siis eri liikennesäännöt, eikä muulla liikenteellä ole mitään mahdollisuutta tietää onko kyse jalankulkijasta vai ajoneuvosta!

Anonyymi kirjoitti:

Pystyn kesäkelillä pysäyttämään auton 40 km/h vauhdista helposti 10 m ennen suojatietä, joten kyseinen menettely on laillista. Laissa ei vaadita että pitäisi pystyä pysäyttämään 1mm matkalla. Mitään matkaa ei edes mainita, joten matkan valitsee kuljettaja ihan itse.

Lue lisää

Sinä pysäytät auton varmuudeksi 10 m ennen suojatietä, jos siellä sattuisi joku tulemaan vaikka et näe sitä?

Pystytkö pysäyttämään auton 40 km/h nopeudesta vaikka olisit 5 m päässä suojatiestä etkä vielä siinä vaiheessa ole nähnyt jalankulkijaa/skuuttaajaa/pyöräilijää, joka on tulossa suojatielle, vaan tulee sitten yllättäen suojatielle?

Uskoo ken uskoo!

40 km/h nopeudessa, reagointiaika ja jarrutusmatka ylittää paljon tuon 5 m rajan.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjä ei osaa hommaansa. Näin on koska ei ole määrätty mitään merkkiä, josta toinen tienkäyttäjä tunnistaisi kulkeeko jokin skuutti yli vai alle 15 km/h. Täysin samannäköisiä skuutteja koskevat siis eri liikennesäännöt, eikä muulla liikenteellä ole mitään mahdollisuutta tietää onko kyse jalankulkijasta vai ajoneuvosta!

Lue lisää

Ilmeisesti kaikki sähköisiin liikkumisvälineisiin olisi tulossa muutos, mutta milloin, eli kaikkiin sovellettaisiin pyöräilijän liikennesääntöjä. Se miltä osin, en ole vielä nähnyt kuin mm. tuon suojatiellä väistämissäännöt.

Useimmiten nuo joiden rakenteellinen nopeus sähköpotkulaudoissa on max 15 km/h, olisivat pääosin lasten tai "kevyiden" aikuisten. Niissä on käyttäjille painoraja.

Se millä nopeudella sähköpotkulaudalla ajetaan tai nopeus on rajoitettu, ei vaikuta siihen missä niillä ajetaan. Ratkaisevaa on siis rakenteellinen nopeus!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pysäytät auton varmuudeksi 10 m ennen suojatietä, jos siellä sattuisi joku tulemaan vaikka et näe sitä?

Pystytkö pysäyttämään auton 40 km/h nopeudesta vaikka olisit 5 m päässä suojatiestä etkä vielä siinä vaiheessa ole nähnyt jalankulkijaa/skuuttaajaa/pyöräilijää, joka on tulossa suojatielle, vaan tulee sitten yllättäen suojatielle?

Uskoo ken uskoo!

40 km/h nopeudessa, reagointiaika ja jarrutusmatka ylittää paljon tuon 5 m rajan.

Lue lisää

Et ymmärrä lukemaasi. 10 m ei ole sama kuin 5m. Eikä alle 10 m pysähtymismatka tarkoita että pysähdytään 10 m ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti kaikki sähköisiin liikkumisvälineisiin olisi tulossa muutos, mutta milloin, eli kaikkiin sovellettaisiin pyöräilijän liikennesääntöjä. Se miltä osin, en ole vielä nähnyt kuin mm. tuon suojatiellä väistämissäännöt.

Useimmiten nuo joiden rakenteellinen nopeus sähköpotkulaudoissa on max 15 km/h, olisivat pääosin lasten tai "kevyiden" aikuisten. Niissä on käyttäjille painoraja.

Se millä nopeudella sähköpotkulaudalla ajetaan tai nopeus on rajoitettu, ei vaikuta siihen missä niillä ajetaan. Ratkaisevaa on siis rakenteellinen nopeus!

Lue lisää

Vaikka pyörällä saa ajaa suojatien yli, silti väistämisvelvollisuus on useimmissa tapauksissa pyöräiliällä. Tämän lisäksi on poikkeuksia perussääntöihin, lisämausteena vielä sääntöjen kyseenalainen tulkinta pyöräilijän hyväksi pyöräliiton vaatimuksesta tietyissä tapauksissa. Ei ole mikään ihme, jos nuorilla skuuttailijoilla ja pyöräilijöillä on virheellinen käsitys säännöistä, mutta onneksi kaikki autoilijat osaa ne täydellisesti. Omasta mielestäni pyörätien jatkeen tuominen käsitteenä lakitekstiin oli maailmanhistorian pahin virhe, minkä jälkeen moni muukin asia alkoi mennä liikenneturvallisuuden kannalta väärään suuntaan. Moni varmasti muistaa, että pyörätien jatkeen ja monen muun turvallisuutta huonontaneen aloitteen voimakas lobbaaja on ollut pyöräliitto koska se haluaa kaiken vallan itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pysäytät auton varmuudeksi 10 m ennen suojatietä, jos siellä sattuisi joku tulemaan vaikka et näe sitä?

Pystytkö pysäyttämään auton 40 km/h nopeudesta vaikka olisit 5 m päässä suojatiestä etkä vielä siinä vaiheessa ole nähnyt jalankulkijaa/skuuttaajaa/pyöräilijää, joka on tulossa suojatielle, vaan tulee sitten yllättäen suojatielle?

Uskoo ken uskoo!

40 km/h nopeudessa, reagointiaika ja jarrutusmatka ylittää paljon tuon 5 m rajan.

Lue lisää

Kuka hullu nyt ajaa suoja tietä lähestyttäessä 40 km.n tunti nopeudella, sillä sehän on aivan liikaa. 10 km/h nopeus on sellainen oikea ja turvallinen nopeus, jossa huonompi hoksainenkin ehtii väistämään sekä pysäyttämään

Anonyymi kirjoitti:

Pystyn kesäkelillä pysäyttämään auton 40 km/h vauhdista helposti 10 m ennen suojatietä, joten kyseinen menettely on laillista. Laissa ei vaadita että pitäisi pystyä pysäyttämään 1mm matkalla. Mitään matkaa ei edes mainita, joten matkan valitsee kuljettaja ihan itse.

Lue lisää

Joo, eihän se laki osaa soveltaa kaikkiin lukuisiin liikennetilanteisiin niitä sääntöjään, vaan kuljettajan on itse osattava ja tajuttava oikeat tilannenopeudet eri tilanteissa. Tätä oikeata tilanne nopeutta ei vaan kaikki osaa, kun heille on se kyllin nopea ajovauhti vaan se kaiken A ja O liikenteessä. Huonoissa keliolosuhteissa se oikea tilanne nopeuden hallitseminen tuottaa jatkuvasti monille ylivoimaisia vaikeuksia, eli aina heillä on vaan ollut mukana se liian kova vauhti silloin, kun on menty vaikkapa ojan pohjalle katon kautta ympäri.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu nyt ajaa suoja tietä lähestyttäessä 40 km.n tunti nopeudella, sillä sehän on aivan liikaa. 10 km/h nopeus on sellainen oikea ja turvallinen nopeus, jossa huonompi hoksainenkin ehtii väistämään sekä pysäyttämään

Lue lisää

Ei tuolla liikenteessä paljon näy niitä autoilijoita, jotka ajavat vain 10 km/h ennen suojatietä!

Aina näistä voi kirjoittaa, mutta todellisuus on muuta.

Nykyään taajama-alueilla eli lähiöiden/kaupunkien keskustoissa on yleensä 40 km/h ja sivukaduilla 30 km/h. Harva edes ajaa näitä nopeuksissa ellei ole kyseessä esim. Mannerheimintien ruuhkassa seisominen.

Itse asun pääkaupunkiseudulla ja harva täällä ajaa sitä 40km/h vaan yleensä kovempaa ja välittämättä suojateillä jalankulkijoista, jotka ovat astumassa suojatielle tai ovat suojatiellä. Jalankulkijat ovat niitä, jotka yleensä joutuvat odottamaan teitä autoilijoita.

Monesti myös näkee, että painetaan kaasua suojatien läheisyydessä, jotta ei vain "joudu" noudattamaan lakia!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu nyt ajaa suoja tietä lähestyttäessä 40 km.n tunti nopeudella, sillä sehän on aivan liikaa. 10 km/h nopeus on sellainen oikea ja turvallinen nopeus, jossa huonompi hoksainenkin ehtii väistämään sekä pysäyttämään

Lue lisää

Eipä scoottikaan ajanut riittävän alhaisella nopeudella, jotta olisi pystynyt väistämisvelvollisena pysähtymään ennen suojatielle ajoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjä ei osaa hommaansa. Näin on koska ei ole määrätty mitään merkkiä, josta toinen tienkäyttäjä tunnistaisi kulkeeko jokin skuutti yli vai alle 15 km/h. Täysin samannäköisiä skuutteja koskevat siis eri liikennesäännöt, eikä muulla liikenteellä ole mitään mahdollisuutta tietää onko kyse jalankulkijasta vai ajoneuvosta!

Lue lisää

Kaikki vuokrascootit ovat ajoneuvoja, ja niiden käyttö edellyttää 18 vuoden ikää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu nyt ajaa suoja tietä lähestyttäessä 40 km.n tunti nopeudella, sillä sehän on aivan liikaa. 10 km/h nopeus on sellainen oikea ja turvallinen nopeus, jossa huonompi hoksainenkin ehtii väistämään sekä pysäyttämään

Lue lisää

No, se hullu oli kyllä tässä tapauksessa se scoottikuski.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjä ei osaa hommaansa. Näin on koska ei ole määrätty mitään merkkiä, josta toinen tienkäyttäjä tunnistaisi kulkeeko jokin skuutti yli vai alle 15 km/h. Täysin samannäköisiä skuutteja koskevat siis eri liikennesäännöt, eikä muulla liikenteellä ole mitään mahdollisuutta tietää onko kyse jalankulkijasta vai ajoneuvosta!

Lue lisää

Hitaampi skuutin käyttäjä lasketaan silti jalankulkijaksi, vaikka olisi mitä mieltä tahansa. Näin se on tällä hetkellä, ellei asia jossain kohtaa muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vuokrascootit ovat ajoneuvoja, ja niiden käyttö edellyttää 18 vuoden ikää.

Vuokaskuuttien vuokraaminen ja käyttäminen edellyttää 18 vuoden ikää. Skuutin käytön ihan suhteen yleisellä tasolla, ei ole mitään ikärajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hitaampi skuutin käyttäjä lasketaan silti jalankulkijaksi, vaikka olisi mitä mieltä tahansa. Näin se on tällä hetkellä, ellei asia jossain kohtaa muutu.

Täällä kirjoitetaan enimmäkseen autoilijan velvollisuudesta antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatielle aikovalle tai suojatiellä olevalle.

Suomessa polkupyörä ja skuutti (sekä monet muut sähköiset liikkumisvälineet) ovat ajoneuvoja ja niihin sovelletaan ajoneuvojen liikennesääntöjä. Tosin on muutamia poikkeuksia.

Suojatietä pitkin ajaen ajorataa ylittävä pyöräilijä tai skuuttaaja (poikkeus skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on max 15 km/h) ovat väistämisvelvollisia ajoradalla ajaviin nähden. Tosin on poikkeus, että kääntyvä ajoneuvo väistää suojatiellä ajavia.


Myös jalankulkijalla on liikenteessä velvollisuukia:

"Tieliikennelaki:
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

Liikenteessä liikkujilla on enimmäkseen velvollisuuksia kuin oikeuksia!

Anonyymi kirjoitti:

Vuokaskuuttien vuokraaminen ja käyttäminen edellyttää 18 vuoden ikää. Skuutin käytön ihan suhteen yleisellä tasolla, ei ole mitään ikärajaa.

Vuokraskuuteissa on ikäraja vuokraajan ja käyttäjän suhteen eli 18-vuotta.

Tuolla liikenteessä niillä ajelee jopa alle 10-vuotiaat.

Omalla skuutilla ajelijalle ei ole ikärajaa. Tosin lakiin oltaisiin kirjaamassa ikäraja määrättyihin sähköisiin liikkumisvälineisiin. Vuokraskuutteissa vuokranantaja voi pitää korkeampaa ikärajaa.

Lakiin olisi tulossa myös muita muutoksia koskien sähköisten liikkumisvälineiden liikennesääntöjä.

Iso ongelma ainakin täällä pääkaupunkiseudulla on tuo jalkakäytävällä ajaminen. Myös Woltin kuskit mainostavat firmaansa hyvin, ajamalla jalkakäytävillä myös niillä isoilla sähköskoottereiilla. Jalankulkijan tulee väistää tai jäädä alle, on heidän tapansa!

Helsingissä esimerkkinä Sokoksen kortteli: kaikki ajoradasta erotetut väylät eli kaikki Sokoksen ympärillä olevat väylät, ovat jalkakäytäviä eli pyöräilijöiden, skuuttaajien ym tulee ajaa ajoradalla.

Monesti olen nähnyt, kun yllättäen käännytään suojatielle eli varmistamatta tuleeko autoja.

Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Jos jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä!

Helppoa!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vuokrascootit ovat ajoneuvoja, ja niiden käyttö edellyttää 18 vuoden ikää.

Ei ole määritelty ajoneuvoon merkkiä, jolla vuokraskootin erottaa yksityisestä. Eikä merkkiä jolla rakenteelliselta nopeudeltaan enintään 15 km/h kulkevan skuutin erottaa nopeammasta. Ja silti muiden tienkäyttäjien pitäisi reagoida noihin eri säännön mukaan eri tavalla!

Anonyymi kirjoitti:

Hitaampi skuutin käyttäjä lasketaan silti jalankulkijaksi, vaikka olisi mitä mieltä tahansa. Näin se on tällä hetkellä, ellei asia jossain kohtaa muutu.

Ei. Hitaampi skuutin käyttäjä voi käyttää rakenteelliselta nopeudeltaan yli 15 km/h skuuttia, eikä silloin ole jalankulkija. Ajovauhti ei ratkaise vaan ajoväline, vaikka niiden tunnistaminen on ulkopuolelta mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Hitaampi skuutin käyttäjä voi käyttää rakenteelliselta nopeudeltaan yli 15 km/h skuuttia, eikä silloin ole jalankulkija. Ajovauhti ei ratkaise vaan ajoväline, vaikka niiden tunnistaminen on ulkopuolelta mahdotonta.

Lue lisää

Hitaamman skuutin käyttäjä pitikin tuossa lukea. Sori. Eli rakenteelliselta nopeudeltaan max 15 km/h skuuttia nimenomaan tarkoitettiin. Tällaisen käyttäjä lasketaan jalankulkijaksi (ainakin tällä hetkellä vielä).

Anonyymi kirjoitti:

Täällä kirjoitetaan enimmäkseen autoilijan velvollisuudesta antaa jalankulkijalle esteetön kulku suojatielle aikovalle tai suojatiellä olevalle.

Suomessa polkupyörä ja skuutti (sekä monet muut sähköiset liikkumisvälineet) ovat ajoneuvoja ja niihin sovelletaan ajoneuvojen liikennesääntöjä. Tosin on muutamia poikkeuksia.

Suojatietä pitkin ajaen ajorataa ylittävä pyöräilijä tai skuuttaaja (poikkeus skuutti, jonka rakenteellinen nopeus on max 15 km/h) ovat väistämisvelvollisia ajoradalla ajaviin nähden. Tosin on poikkeus, että kääntyvä ajoneuvo väistää suojatiellä ajavia.


Myös jalankulkijalla on liikenteessä velvollisuukia:

"Tieliikennelaki:
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

Liikenteessä liikkujilla on enimmäkseen velvollisuuksia kuin oikeuksia!

Lue lisää

Kukaan pysäköityyn autoonsa menevä ei noudata kyseistä pykälää. Eihän autoonsa pääse jos ylittää koko ajoradan, eikä lopeta ylittämistään autonsa oven kohdalla.
Hyvä esimerkki idiootin laatimasta pykälästä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokraskuuteissa on ikäraja vuokraajan ja käyttäjän suhteen eli 18-vuotta.

Tuolla liikenteessä niillä ajelee jopa alle 10-vuotiaat.

Omalla skuutilla ajelijalle ei ole ikärajaa. Tosin lakiin oltaisiin kirjaamassa ikäraja määrättyihin sähköisiin liikkumisvälineisiin. Vuokraskuutteissa vuokranantaja voi pitää korkeampaa ikärajaa.

Lakiin olisi tulossa myös muita muutoksia koskien sähköisten liikkumisvälineiden liikennesääntöjä.

Iso ongelma ainakin täällä pääkaupunkiseudulla on tuo jalkakäytävällä ajaminen. Myös Woltin kuskit mainostavat firmaansa hyvin, ajamalla jalkakäytävillä myös niillä isoilla sähköskoottereiilla. Jalankulkijan tulee väistää tai jäädä alle, on heidän tapansa!

Helsingissä esimerkkinä Sokoksen kortteli: kaikki ajoradasta erotetut väylät eli kaikki Sokoksen ympärillä olevat väylät, ovat jalkakäytäviä eli pyöräilijöiden, skuuttaajien ym tulee ajaa ajoradalla.

Monesti olen nähnyt, kun yllättäen käännytään suojatielle eli varmistamatta tuleeko autoja.

Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Jos jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä!

Helppoa!

Lue lisää

Ellei ole mitään merkkiä on kyse tiestä (ajorata) ei jalkakäytävästä.
Jos olisi kuten väität, lähes kaikki Suomen yksityistiet olisivat jalkakäytäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei ole mitään merkkiä on kyse tiestä (ajorata) ei jalkakäytävästä.
Jos olisi kuten väität, lähes kaikki Suomen yksityistiet olisivat jalkakäytäviä.

Jos ei ole liikennemerkkiä, niin se voi olla ajorata (tie), tai se voi olla jalkakäytävä. Riippuu tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä lukemaasi. 10 m ei ole sama kuin 5m. Eikä alle 10 m pysähtymismatka tarkoita että pysähdytään 10 m ennen suojatietä.

Kirjoitit:

"Pystyn kesäkelillä pysäyttämään auton 40 km/h vauhdista helposti 10 m ennen suojatietä, "

Kirjoitat, että pystyt pysäyttämään auton... helposti 10 m ennen suojatietä. Suomeksi pysäyttämään tarkoittaa pysäyttämistä eikä pysähtymismatkaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ellei ole mitään merkkiä on kyse tiestä (ajorata) ei jalkakäytävästä.
Jos olisi kuten väität, lähes kaikki Suomen yksityistiet olisivat jalkakäytäviä.

Et tainnut lukea koko tekstiä?

Tekstissä oli seuraavaa:

Helsingissä esimerkkinä Sokoksen kortteli: kaikki ajoradasta erotetut väylät eli kaikki Sokoksen ympärillä olevat väylät, ovat jalkakäytäviä eli pyöräilijöiden, skuuttaajien ym tulee ajaa ajoradalla."

Tieliikennelaki 2 §:
-----
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

10) pyöräkaistalla polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa;

11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Eiköhän tästä selviä nyt mikä on jalkakäytävä!

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut lukea koko tekstiä?

Tekstissä oli seuraavaa:

Helsingissä esimerkkinä Sokoksen kortteli: kaikki ajoradasta erotetut väylät eli kaikki Sokoksen ympärillä olevat väylät, ovat jalkakäytäviä eli pyöräilijöiden, skuuttaajien ym tulee ajaa ajoradalla."

Tieliikennelaki 2 §:
-----
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

10) pyöräkaistalla polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa;

11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

Eiköhän tästä selviä nyt mikä on jalkakäytävä!

Lue lisää

Erillinen tie on toisinaan ajorata, toisinaan jalkakäytävä, riippuen mitä on tarkoitettu, eikä kumpaakaan tarvitse merkitä liikennemerkillä, josta selviäisi kumpiko on kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit:

"Pystyn kesäkelillä pysäyttämään auton 40 km/h vauhdista helposti 10 m ennen suojatietä, "

Kirjoitat, että pystyt pysäyttämään auton... helposti 10 m ennen suojatietä. Suomeksi pysäyttämään tarkoittaa pysäyttämistä eikä pysähtymismatkaa!

Lue lisää

Jos joku pystyy pysäyttämään autonsa 10 m ennen suojatietä, muttei pysty siihen samasta vauhdista 9 m ennen suojatietä, on asia sinulle ylivoimaista ymmärtää.
Edellisessä tapauksessa auto ei todellakaan pysähdy 10 m ennen suojatietä, vaan silloin kuski vasta tekee päätöksen pysähtyä.

On syyllinen omien velvoitteidensa laiminlyömiseen ja siitä häntä rankaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

On syyllinen omien velvoitteidensa laiminlyömiseen ja siitä häntä rankaistaan.

Autoilija ei rikkonut mitään itseään koskevia velvoitteita kohtaan. Syyllisyys toki siirtyy hänelle ja tulee saamaan erittäin kovan tuomion yksistään ja pelkästään skuuttikuskin aiheuttaman onnettomuuden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei rikkonut mitään itseään koskevia velvoitteita kohtaan. Syyllisyys toki siirtyy hänelle ja tulee saamaan erittäin kovan tuomion yksistään ja pelkästään skuuttikuskin aiheuttaman onnettomuuden takia.

Lue lisää

Hyvä hyvä, vänkkääjä! Älä vaan luovuta!

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija ei rikkonut mitään itseään koskevia velvoitteita kohtaan. Syyllisyys toki siirtyy hänelle ja tulee saamaan erittäin kovan tuomion yksistään ja pelkästään skuuttikuskin aiheuttaman onnettomuuden takia.

Lue lisää

Osoitat hyvin sen, että et ymmärrä liikennesääntöjä. Autoilija on syyllinen omien velvoitteidensa laiminlyömiseen ja siitä häntä rankaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitat hyvin sen, että et ymmärrä liikennesääntöjä. Autoilija on syyllinen omien velvoitteidensa laiminlyömiseen ja siitä häntä rankaistaan.

Toki liikennesäännöt tiedän ja ymmärrän.
Ei autoilija ole syyllinen mihinkään, vaan skuutin kuljettaja yksin oli syyllinen onnettomuuden tapahtumiseen, jolle autokuski ei voinut yhtään mitään. Tosin lainsäädännön mukaan syyllisyys ja sitä myöten rangaistus ja mahdolliset korvaukset siirtyy tapahtumaan täysin syyttömän autokuskin vastattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä hyvä, vänkkääjä! Älä vaan luovuta!

Mitä sinä mäkättäjä taas jostain vänkääjästä horiset?
Juuri noinhan asia on , mitä vastaamassasi kommentissa sanottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Toki liikennesäännöt tiedän ja ymmärrän.
Ei autoilija ole syyllinen mihinkään, vaan skuutin kuljettaja yksin oli syyllinen onnettomuuden tapahtumiseen, jolle autokuski ei voinut yhtään mitään. Tosin lainsäädännön mukaan syyllisyys ja sitä myöten rangaistus ja mahdolliset korvaukset siirtyy tapahtumaan täysin syyttömän autokuskin vastattavaksi.

Lue lisää

Höperö horisee tuossa omiaan. Autoilija tuomitaan omien tekojensa perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä mäkättäjä taas jostain vänkääjästä horiset?
Juuri noinhan asia on , mitä vastaamassasi kommentissa sanottiin.

Opettele lukemaan, höpönassu ❤️

Anonyymi kirjoitti:

Höperö horisee tuossa omiaan. Autoilija tuomitaan omien tekojensa perusteella.

Autoilija tuomitaan skuuttikuskin tekemien virheiden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele lukemaan, höpönassu ❤️

Lukemisen osaaminen ja ymmärtäminen on hanskassa, toisin kuin jostain vänkääjästä mäkättäjällä.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija tuomitaan skuuttikuskin tekemien virheiden takia.

Tuollaista väittävät vain kaikki ne, joilla ei ole mitään ymmärrystä asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista väittävät vain kaikki ne, joilla ei ole mitään ymmärrystä asian suhteen.

Juuri ne joilla on ymmärrystä asian suhteen tietävät sen , että autoilija tuomitaan skuuttikuskin tekemien virheiden takia.

Olen asiasta kanssasi täysin samaa mieltä.
Vahinko vain , että jäi vielä kaksi jotka on vuosikymmeniä verovaroilla elätettäviä loisia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen asiasta kanssasi täysin samaa mieltä.
Vahinko vain , että jäi vielä kaksi jotka on vuosikymmeniä verovaroilla elätettäviä loisia.

No jaa, saattavat myös tuottaa lisää verovaroilla elätettäviä?

Anonyymi kirjoitti:

No jaa, saattavat myös tuottaa lisää verovaroilla elätettäviä?

Joo ja kaikkiahan tykkäävät maksaa veroja ja kustantaa invalidisoidun loppuelämä.

Anonyymi kirjoitti:

No jaa, saattavat myös tuottaa lisää verovaroilla elätettäviä?

Sehän se on ainainen vaara tuollaisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja kaikkiahan tykkäävät maksaa veroja ja kustantaa invalidisoidun loppuelämä.

Eihän noista jäljelle jääneistä kumpaisenkaan kerrottu invalidisoituneen, joten potentiaalisia terroristi ja raiskaaja alkujen synnyttäjiä valitettavasti ovat.