Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille.
Ateismin pohjalta on vaikea perustella kenenkään ihmisen ajattelun järkevyyttä (vaikka henkilö pitäisi itseään älykkäänä).
Samoin ateismin pohjalta on vaikea perustella minkäänlaisia kaikkia velvoittavia moraalisia arvoja.
Ateismissa on 2 suurta heikkoutta!
Anonyymi-ap
65
428
Vastaukset
- Anonyymi
Ateismi on uskomus siinä kuin muutkin. Ei mitään uutta.
- Anonyymi
Ateismi on uskonto. Ei muuta.
- Anonyymi
Siinä tapauksessa jumaluskonnot ovat harhauskomuksia.
Ateismi perustuu useimmilla ateisteilla pelkkään rationaaliseen ajatteluun. Objektiivisia havaintoja pidetään luotettavampana tiedon lähteenä kuin uskovaisen subjektiivisia tuntemuksia.
Mitä moraalin tulee niin älykkäät ihmiset pystyvät kyllä yhdessä määrittelemään yhteisölleen moraalisäädökset ilman että tätä ulkoistetaan yhdellekään jumalalle.
Suomessa pärjää varsin pitkälle jo hyvillä tavoilla ja lainkuuliaisuudella. Siihen ei tosiaankaan tarvita yhtäkään pelotetta miltään jumalalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on uskonto. Ei muuta.
Jos ei usko, se ei ole usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei usko, se ei ole usko.
No se on Toivo sitten!
- Anonyymi
Uskomus ateismi on heikompi termi kuin uskonto ylipäänsä. Ei ole mitään ulkopuolista jota kunnioitetaan ja joka on lopulta ihmisissä sisäinen tieto. Tämä on kyllä puute koska tämä tieto vahvistaa ihmisiä. Siksi on vahvistinasemia kuin teleoperaattoreilla. Kirkot. Rukoushuoneet. Moskeijat. Jne Uskoa ylläpidetään ja signaalia vahvistetaan. Kyllä jokainen ymmärtää.
- Anonyymi
>>Ei ole mitään ulkopuolista jota kunnioitetaan...<<
Onhan, todellisuus , todellinen maailma. Todellisuutta tutkimalla asiat selviävät.
>> ja joka on lopulta ihmisissä sisäinen tieto.<<
Ihmisen sisällä on vain mielikuvituksen luomia kuvitelmia, jos ne ei perustu todellisuudesta tehtyihin havaintoihin...
"Vahvistusasemat" vain ylläpitävät mielikuvitusmaailmaa.
- Anonyymi
Ateismi pohjautuu järkeen, sillä uskovaisten tapa uskoa järjettömiin on höperöä. Uskovaiset nojaavat moraalinsa olemattomaan mielikuvitushahmoon. Se ei ole ollenkaan älykästä. Se on noitavaino soikoon kerrassaan tyhmää.
- Anonyymi
Ateismi pohjaa järjelle ja moraalille.
Rationaalinen (järjellinen) suhtautuminen jumaliin johtaa väkisin johtopäätökseen, että ei ole perusteltua syytä uskoa yhteenkään jumalaan.
Ja se, että kunnioittaa rationaalisia johtopäätöksiä on moraalista. Uskovien väitteet jumalista ovat perusteettomia. Ne eivät perustu järjelle. Ja niiden väittäminen tosiksi ei ole moraalista.- Anonyymi
Juurikin noin. Vain hölmö väittäisi, että uskomalla keijukaisiin tai jumaliin saataisin jonkinlainen pohja rationaalisuudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin noin. Vain hölmö väittäisi, että uskomalla keijukaisiin tai jumaliin saataisin jonkinlainen pohja rationaalisuudelle.
Ihminen on henkiolento. Jotta voi löytää itsestään tuon henkisen olemuspuolen, täytyy virittää itsensä henki eli atomitasolle, joka todistetusti on tyhjää täynnä.
Ateisti ei ole löytänyt itsestään atomitasoa, vaikka kaikki perustuu atomitason ilmiöihin.
Ateisti näkee kiven ja solun, mutta ei sitä, että ne on liikkeessä atomitasolla. Henki on se mitä ei näe, eli tuo teidän rationaalisuus on pelkoa ja tyhmyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on henkiolento. Jotta voi löytää itsestään tuon henkisen olemuspuolen, täytyy virittää itsensä henki eli atomitasolle, joka todistetusti on tyhjää täynnä.
Ateisti ei ole löytänyt itsestään atomitasoa, vaikka kaikki perustuu atomitason ilmiöihin.
Ateisti näkee kiven ja solun, mutta ei sitä, että ne on liikkeessä atomitasolla. Henki on se mitä ei näe, eli tuo teidän rationaalisuus on pelkoa ja tyhmyyttä.Kun tiede vahvistaa, että olemme tyhjää täynnä olevia henkiolentoja, niin tuo ateismi joka vastustaa teismiä, on hieman harhaanjohtava.
Jos vastustaa henkeä, eli itseään atomitason ilmiönä, niin olisko sopivampi ismi, anti-atoismi eli a-atoismi?
- Anonyymi
Ateismi pohjautuu viimeiseen tieteen tutkimukseen ja tietoon ja sehän nyt on ihan selvä juttu, että sinne ulkopuolelle jää järkyttävä määrä tietoa. Jota tiede ei voi nykyisillä metodeilla tutkia. Kolmannen 3rd eye pineal gland käpyrauhanen --- silmän aktivointi on salaista toistaiseksi tieteelle. Mutta ei ihmisille. Tämä sisäinen antenni on game changer -- joka on jokaisella ihmisellä
- Anonyymi
Ateistit ovat sokeita hengellisille asioille, ja siitä johtuen myös ateistien henkinen ja moraalinen kasvu, käsityskyky, ja toiminta on vinoutunutta.
- Anonyymi
A-teistit ovat "sokeita hengellisille asioille" samalla tavalla kuin a-skitsofreenikot ovat kuuroja pään sisäisille äänille.
- Anonyymi
Ateismi ei tarvitse järkeä ja moraalia. Riittää, ettei usko jumaliin.
- Anonyymi
Typeryyttä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typeryyttä!
Mikä on typeryyttä? Uskoa asioihin, joista ei ole mitään todisteita eikä mitään perustetta uskoa?
Miksi ateismi on mielestäsi typeryyttä? Ja anna jokin järkevä vastaus, Raamatusta höpöttäminen on turhaa ja typerää...
- Anonyymi
Ei ateismi tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille eikä sellaista yritäkään.
.
Päinvastoin: Järki ja moraali tarjoavat pohjan ateismille.
Eikä uskontokaan tarjoa pohjaa järjelle ja moraalille, uskonnot pohjaavat mielikuvitukseen. Uskonnot perustuvat järjettömään ja moraalittomaan ajatteluun. - Anonyymi
Tulet samalla sanoneeksi, että jos menettäisit uskosi muinaisiin satuihin, niin sinulla ei olisi enää järkeä eikä moraalia. Keksitkö tämän itse vai kertoiko pastori?
- Anonyymi
>>Ateismissa on 2 suurta heikkoutta!<<
>>Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille.<<
Tuohon väitteeseen on helppo vastaus: Väite ei pidä paikkaansa.
Tuo on pelkästään uskovaisen keksimä tyhjä väite ateismia vastaan, mutta se ei vain perustu mihinkään todelliseen.
Useimmat uskovaisten väitteet ovat mielikuvituksen tuotetta tai keinotekoisesti kehiteltyjä (väännettyjä) ns. käsityksiä, jotka eivät oikeasti perustu mihinkään. - Anonyymi
Kristinuskon nimissä on surmattu arviolta 25 miljoonaa ihmistä. Pohjautuuko tämä järkeen ja moraaliin?
- Anonyymi
(VarmaTieto + AI)
Kristinuskon nimissä on historiallisesti tapahtunut monia väkivaltaisia tekoja, mutta on tärkeää tarkastella kontekstia ja erottelua uskonnon opetusten ja sen väärinkäytön välillä. Arvio, että kristinuskon nimissä olisi surmattu 25 miljoonaa ihmistä, on kiistanalainen ja vaihteleva, riippuen siitä, mitä tapahtumia ja aikakausia otetaan huomioon. Esimerkiksi inkvisitio, ristiretket, noitavainot ja monet muut väkivallanteot ovat usein liitetty uskonnollisiin motiiveihin, mutta usein niitä ei voida pitää kristinuskon ytimessä olevina opetuksina, vaan enemmänkin uskonnon väärinkäytöksinä tai välineinä vallan ja politiikan toteuttamiseksi.
Kristinuskon keskeinen sanoma on rakkaus, anteeksianto ja rauha. Monet kristilliset teologit ja uskon harjoittajat ovat jatkuvasti vastustaneet väkivaltaa ja edistäneet rauhaa ja ihmisarvoa. Historian väkivaltaiset ilmiöt eivät siis sinänsä perustu kristinuskon perusperiaatteisiin, vaan ennemminkin siihen, miten jotkut ovat käyttäneet uskontoa omien tavoitteidensa ajamiseen.
Moraalin ja järjen näkökulmasta väkivalta, joka perustuu väärinkäsityksiin, vihamielisyyteen tai valtaan, on tuomittavaa. Kristinusko itsessään ei tue väkivaltaa, vaan korostaa lähimmäisenrakkautta ja rauhaa. Kysymys on siis siitä, miten uskontoa tulkitaan ja käytetään, ja siihen voi liittyä suuria eettisiä ja moraalisia ongelmia, jos uskontoa käytetään oikeutuksena väkivallalle.
Yhteiskunnassa, jossa uskonnon ja väkivallan välinen suhde on ollut monimutkainen, on tärkeää erottaa toisiinsa liittymättömät tekijät: uskonnolliset periaatteet ja niiden väärinkäytöt väkivallan välineinä.
- Anonyymi
"Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille."
Kreationismi palsta on täydellinen esimerkkipaikka kuinka kristinusko korruptoi. Siellä kiistetään ihan peruskoulu tasoinen tietous, joka on kaikkien havaittavissa. Ja valehdellaan aivan käsittämättömän räikeitä valheita ilman minkäänlaista moraalia.
Tällä palstalla on jo tullut selväksi, kuinka ilman vahtivaa isoveljeä kristinuskoiset alkaisivat järjettömästi tuhoamaan muita ihmisiä. Heillä ei ole empatiaa, vaan toimivat pelkän pelon voimin.
Tätä en kutsuisi hyväksi moraaliksi.
On tullut harvinaisen selväksi, kuinka teistit hurahtavat kaiken maailman salaliittoihin, joissa voidaan väittää mitä tahansa roskaa huomattavasti isommalla todennäköisyydellä kuin ateistit. Sokea usko ei ole järkevää.
Mitä itse moraaliin tulee, niin ei ole absoluuttista moraalia. Moraalikäsitys tulee yhteiskunnan toimivuuden mukaan ja muuttuu tiedon muuttumisen kanssa. Eri aikakausina ja eri yhteiskunnissa on ollut hyvinkin erilaisia moraalikäsityksiä.
Euroopan kristinuskon kultaisina aikakausina, moraali oli minun silmissä suorastaan kuvottavaa. Tälläkin hetkellä muslimimaissa on minun silmissäni hirveä moraalikäsitys. Tässä erottaa, kuinka teismi on vain hidastanut moraalin kehitystä paremmaksi.- Anonyymi
Todisteita uskonnon moraalia korruptoivasta voimasta on vaikka kuinka. Kaikki uskovaisten palstat ovat täynnä puolustuskirjoituksia Israelin armeijan suorittamille sotarikoksille ja Gazassa toimeenpannulle kansanmurhalle..
- Anonyymi
Ateistit houkuttelevat muita kanssaan helvettiin, joten on parempi ettei heitä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit houkuttelevat muita kanssaan helvettiin, joten on parempi ettei heitä ole.
Äläpäs nyt hupsi ! Ei mitään helvettiä ole olemassakaan... ;)
Ei kukaan täysijärkinen mihinkään helvetteihin usko...
- Anonyymi
Asia selviää kuinka on jos syötät väitteen tekoälylle vastaus tulee välittömästi. Voit katsoa oletko eri mieltä tekoälyn kanssa.
VarmaTieto- Anonyymi
Asioista saa olla eri mieltä, eikä silti tarvitse riitaa vääntää.
- Anonyymi
Onko järkevää ja moraalista uskoa johonkin jumalaan jota ei ole olemassakaan, eikä ole asiasta minkäänlaista näyttöä tai todisteita, ainoastaan ihmisen keksimiä ja sekavia kirjoituksia joissa valehdellaan, tarinaa on muutettu ja todistetusti kirjoituksia on lisätty jälkikäteen. Ihan samalla tyylillä kuin esim. Putin muuttaa ja kirjoittaa historiaa moneen kertaa omista tarpeistaan ja propagandansa mukaan.
- Anonyymi
(Ystävämme tekoäly analysoi VarmaTiedon pyynnöstä)
Tämä on todella mielenkiintoinen ja monivaiheinen kysymys, joka koskee uskon luonteen ja moraalin kysymyksiä. Vastaukseni käsittelee eri näkökulmia.
Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että usko jumalaan tai jumaliin ei ole pelkästään rationaalinen tai tieteellinen kysymys. Se voi liittyä syvempiin inhimillisiin tarpeisiin, kuten toivoon, turvallisuuteen, yhteisöön ja elämän merkityksellistämiseen. Tämä tarkoittaa, että vaikka ei olisi tieteellistä näyttöä jumalan olemassaololle, usko voi silti täyttää psykologisia tai kulttuurisia tarpeita, jotka ovat ihmiselle tärkeitä.
Moraalisesta näkökulmasta on tärkeää pohtia, mitä tarkoittaa "moraali" ja "usko". Jos tarkastelemme moraalia yksilön ja yhteiskunnan toiminnan kannalta, usko voi vaikuttaa siihen, miten ihmiset toimivat ja kohtelevat toisiaan. Jos usko jumalaan johtaa hyviin tekoihin ja myönteisiin suhteisiin muiden kanssa, monille uskoville se voi tuntua oikealta ja hyvältä.
Kysymyksesi viittaa myös historiallisiin ja kulttuurisiin elementteihin, kuten siihen, kuinka pyhiä kirjoituksia on muokattu ja miten niitä on käytetty valtarakenteiden ja propagandan välineinä. On totta, että uskonnot ja niiden opit ovat saattaneet kehittyä ja muuttua ajan saatossa, ja niitä on käytetty myös valta-asemien tukemiseen. Tätä ei voi kieltää, ja se herättää kysymyksiä siitä, miten usko ja vallankäyttö liittyvät toisiinsa.
On kuitenkin tärkeää huomata, että kaikkien uskontojen ja uskovien lähestymistavat voivat olla hyvin erilaisia. On olemassa monia ihmisiä, jotka kokevat uskon henkilökohtaisena ja syvällisenä kokemuksena, joka ei perustu ainoastaan historiallisiin tai kirjoitettuihin teksteihin, vaan omiin hengellisiin kokemuksiin, yhteisön tukeen tai elämänmuutoksen etsimiseen.
Tieteellisesti jumalan olemassaoloa ei ole voitu todistaa, mutta monille ihmisille uskonnolliset kokemukset ja yhteisön tarjoama tuki ovat erittäin merkityksellisiä. Moraalisesti voidaan pohtia, onko usko, joka ei perustu tieteellisiin todisteisiin, silloin vähemmän arvokasta kuin usko, joka perustuisi pelkästään todisteisiin. Tämä kysymys ei ole helposti vastattavissa, sillä se liittyy syvällisiin henkilökohtaisiin arvoihin ja maailmankatsomuksiin.
Lopulta se, onko usko jumalaan järkevää tai moraalista, riippuu yksilön näkökulmasta ja siitä, miten hän määrittelee "järjellisyyden" ja "moraalin". Jos usko tuo ihmiselle rauhan, yhteisön ja hyvän elämän perustan, monille se voi tuntua moraalisesti oikealta, vaikka se ei perustuisi tieteellisiin todisteisiin. - Anonyymi
Ennen kaikkea on moraalitonta väittää tietävänsä, että jumala on olemassa, kun väitteelle ei ole rationaalisia perusteita. Valehtelu on paitsi rumaa myös moraalitonta.
Se että uskoo on jokaisen oma asia. Se, että yrittää perustella miksi itse uskoo on jokaisen oikeus. Se, että väittää tietävänsä jotain, mitä ei pysty perustelemaan on valehtelua. - Anonyymi
Se, että uskoo Jumalaan, Putinin selityksiin tai nigerialaiskirjeiden lupauksiin ei sinällään ole moraalista ei moraalitonta. Se, että väittää tietävänsä, että Jumala on totta sen sijaan on epärehellistä (ja siis moraalitonta), koska jos tiedon pystyy rationaalisesti perustelemaan, mutta uskoa mihinkään jumalaan ei.
- Anonyymi
"Ateismissa on 2 suurta heikkoutta!
Se ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille. "
Kerrohan apukoululainen kun:
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/ateismi
Ateismi on suomenkielessä SUBSTANTTIIVI niin miten yksikään substanttiivi voi tarjota pohjaa järjelle tai moraalille tai millekkään muullekaan?
Tässä vielä kertaukseksi mitä substanttiivit tarkoittaa:
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/substantiivi
Ja koska et siltikään ymmärtänyt niin rautalangasta:
ATEISMI ON NIMITYS(SUBSTANTTIIVI) SILLE ETTÄ ON IHMISIÄ JOILTA PUUTTUU TEISTINEN JUMALUSKO. - Anonyymi
Järkevintä on, kun antaa toisten uskoa mihin uskovat, jos uskovat.
Mitä se on keneltäkään pois, jos joku toinen uskoo tai ei ?
Itse en usko, mutta uskoakseni se ei haittaa elämääni millään tavalla.- Anonyymi
Suomessa kaikki joutuvat kustantamaan toisten uskomisista koituvia kustannuksia verorahoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa kaikki joutuvat kustantamaan toisten uskomisista koituvia kustannuksia verorahoista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16312300/hindulaisuus-vs--kristinusko
Pelidorius Pelidoros: ”Ihmisen pelastusta ei saavuteta väkisin vaan suostuttelemalla ja lempeydellä.”
Tertullianus:
”Ihmiskunnan laki ja jokaisen luonnollinen oikeus on palvoa sitä, mitä hän pitää sopivana, eikä yhden ihmisen uskonto joko vahingoita tai auta toista. Mutta uskonnon ei ole sopivaa pakottaa ihmisiä uskontoon, joka pitäisi ottaa vastaan omasta tahdosta, ei väkisin, sillä myös uhrauksia vaaditaan halukkaalta mieleltä. Vaikka siis pakottaisitte meidät uhraamaan, ette tekisi mitään palvelusta jumalillenne. He eivät halua uhreja haluttomilta, elleivät he ole riitaisita - mutta jumala ei ole riitaisa.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa kaikki joutuvat kustantamaan toisten uskomisista koituvia kustannuksia verorahoista.
Niinkö ?
Vika on aina muissa.... Ihanko tosissaan ?
- Anonyymi
kuinka tyhmä pitää olla että uskoo jumalaan , miten moraalitonta on viedä tyhmien ihmisten rahat mielikuvituskaverin avulla ?
- Anonyymi
Luulottelua
- Anonyymi
Jos ei maksa kymmenyksiä kirkolle, silloin varastaa seurakunnalta! Se olisi Saatanasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei maksa kymmenyksiä kirkolle, silloin varastaa seurakunnalta! Se olisi Saatanasta!
Eroa kirkosta. Ei tarvi maksaa enää, etkä ole enää eksytyksessä mukana!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eroa kirkosta. Ei tarvi maksaa enää, etkä ole enää eksytyksessä mukana!
Kamalaa paholaisen eksytystä! Kirkolle pitää maksaa, jotta urut voivat soida! Herra tykkää virsimusasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eroa kirkosta. Ei tarvi maksaa enää, etkä ole enää eksytyksessä mukana!
Mutta silti maksata kymmenykset jh.org miljonääri pomoille. Pricless :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta silti maksata kymmenykset jh.org miljonääri pomoille. Pricless :D
Köyhille pitää maksaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhille pitää maksaa.
Onko miljonääripomot köyhiä? Priceless!
1 000 000 tässä noin iso luku kun apukoulussa käydään vain 1-10. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta silti maksata kymmenykset jh.org miljonääri pomoille. Pricless :D
JT ei rahat mene turhuuteen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhille pitää maksaa.
Raha ei pelasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raha ei pelasta!
Raha pelastaa yleensä hienoilla hautajaisilla vainajan!
T. Bertil. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei maksa kymmenyksiä kirkolle, silloin varastaa seurakunnalta! Se olisi Saatanasta!
Kymmennysmaksu kuuluu vain juutalaisille!
- Anonyymi
Koska olen tasa-arvo, sanoin avaukseni myös uskovaisista. Jotka uskovat olevansa "teistejä" mutteivät ole kun rikkovat Kirjansa lakeja ja lakeijat tappavat tms.
Avaaja lisää: Uskovaiset sotii Israelissa ja Gazazza
Eka lauseeni "Se, Uskonto ei tarjoa pohjaa järjelle eikä moraalille."
- jatkuu
Teismin pohjalta on vaikea perustella kenenkään ihmisen ajattelun järkevyyttä (vaikka henkilö pitäisi itseään älykkäänä). Kaksi yhtä mielestään älykästä uskovaista VIERUSVALTIOTA SOTII ja toiset liittyy mukaan.
Sanoin, että teisminkään pohjalta on vaikea perustella minkäänlaisia kaikkia velvoittavia moraalisia arvoja. Miksi pitää aina sotia ja suunnata lääkerahat valtiona sotateollisuuteen ja aseiden jatkokehitykseen?
Miksei tutkittaisi yhdessä esim. syövän ratkaisua tai hirtetä Jumaloita taivaanportiin että sodat niiden takia loppuisi?- Anonyymi
Lahkot ja ateistit sotii
Ateistit tappaa kännissä!
- Anonyymi
Just niin sodassa on vain surkeita häviäjiä aina ja iankaikkisesti aamen.
- Anonyymi
Totta
Raamattu ei käske sotimaan
Kunnon Kristittyjä eivär sodi, heitä on vain yksi ryhmä maailmassa.
He on JT
Tervetuloa mukaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta
Raamattu ei käske sotimaan
Kunnon Kristittyjä eivär sodi, heitä on vain yksi ryhmä maailmassa.
He on JT
Tervetuloa mukaan!Mutku tää kristitty naapurimme Putte-setä halua vain tapella, niin mitä sitten voimme tehdä tälle? Aikoinaan otettiin hiekkalaatikon häiriköltä hiekkalapio pois, jos alkoi rikkomaan vaivalla tehtyjä hiekkahentusia!
- Anonyymi
Ateismissa ei ole heikkouksia eikä vahvuuksia. Ateismi on määritelmä elämänkatsomuksesta, jossa ei uskota mihinkään jumalaan.
Koska mistään jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta, ateismi on varsin järkevää.- Anonyymi
Ateismi on aasimaisuutta
Kaikki mitä on luotu ei ole syntynyt tyhjästä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on aasimaisuutta
Kaikki mitä on luotu ei ole syntynyt tyhjästäTyhjästähän se Jumalakin kaiken loi, eikö näin kerrota Raamatussa. Vai valehteleeko Raamattu, ei kai?
- Anonyymi
Mihin se heikkous johtaa, ikuiseen kuolemaan...ei ole koskaan paluuta paratiisiin.
Se on ansaittava elinaikana! - Anonyymi
Näin, typeryyttä päivästä toiseen
- Anonyymi
Uskisten ulinaa,aasimaista mölähtelyä!
Minkäs teet,muuten Pronssikautisten vuohipaimenten Wuorijumala suuttuu ja ryhtyy rääkkään!!! - Anonyymi
Kun tuotte nuo kuolleet ja muut näkymättömät näytille niin voihan sitä uskoa,siihen saakka kaikki on teatteria ja höpinää.
- Anonyymi
Se aika ei ole täyttynyt, mutta loppusuoran pää jo näkyy, sitä et ole, eikä kukaan muukaan ateistit näkemässä.
Teidän paikka on kuoppa, minne menette mätänemään ja eliöitten ravinnoksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se aika ei ole täyttynyt, mutta loppusuoran pää jo näkyy, sitä et ole, eikä kukaan muukaan ateistit näkemässä.
Teidän paikka on kuoppa, minne menette mätänemään ja eliöitten ravinnoksiNäin käy!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.1021670- 2101517
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos591010Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik311000Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K58825En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k49783Helppo selvittää onko oma täällä
Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse49775Kerroppas nyt
M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉58725Tykkäsit nainen
Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.36725The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut5722