Viisi vuotta sitten sain koronakaranteeniini luettavakseni kirjan muotoon tehdyn pamfletin "Tulebaisuuden lyhyt historia"( https://www.bod.fi/s?k=3jpj67plpldu ).
Siinä oli joukko suomalaisia toisinajattelijoita laatinut prosessikaavion hiilenkierrosta maapallolla, josta tolloinkin näki, että metsä käyttö hiilinieluna on hölmöläisten hommaa.
Kirja vaiettiin kuoliaaksi, koska se ei ollut tieteellinen teos. Ei auttanut vaikka maailmankuulu fyysikko Lawrence M Krauss myöhemmin piirsi samanlaisen kuvan.
Asia oli silloin tabu, ja nyt se vasta tabu onkin, kun tuon pamfletin tekijöiden rautalangasta vääntämä malli osoittautuukin paikkansapitäväksi. Suomen metsien hiilinielu alkaa olla täynnä, ja valtiovaltamme on sitotutunut kansainvälisesti pakottamaan luontomme luonnonlakien vastaiseen tehtävään.
Luin jostakin tuon pamfletin innoittaman asiantuntijan laskelman, että jos 10 gigatonnin vuosittainen vuoto jatkuu 50 vuotta ja se kaikki sidottaisiin biomassaan, tulisi maapallon biomassan olla KAKSINKERTAINEN 50 vuoden kluttua. Nykymenolla ei edes sen VÄHENEMISTÄ ole saatu pysähtymään.
Mutta meidän kaikkitietävät poliitikot vain itsepintaisesti sitovat hiilen metsiin!
HIILINIELUPUUHASTELU
21
158
Vastaukset
- Anonyymi
Muistan hyvin tuo viiden uoden takIsen keskustelun. En silloin ihan ymmärtänyt pointtiasi. Nyt kun aika on näuttänyt, ymmärsi jutun kun luin tuon mainitsemasi pamletin antamastasi osoitteesta.
Sehän tarkoitaisi, ettei meidän" ilmastokeisareillamme" olisi vaatteita.?
Kova juttu!
Mikset silloin viisi vuotta sitten kirjoittanut hesriin tms?Kyllä minä silloin viisi vuotta sitten kommentoin hesariinkin, mutta ei media ota vastaan (eikä ottanut silloinkaan) yleistä mantraa arvostelevia näkökulmia!
- Anonyymi
Tieteen päivillä oli hyvä luento metsien hiilensidonnasta ja siihen liittyvistä laskelmista. Esitys löytyy myös YouTubesta:
https://www.youtube.com/watch?v=4n1n7JW8mAc
Siinä käy hyvin ilmi myös se, että etenkin maaperän päästöihin liittyy paljon epävarmuutta. Päästöt voivat olla paljon pienemmät, mutta myös suuremmat kuin nykyinen malli kertoo. Ainoa tapa saada suurempi varmuus, on satsata tutkimukseen, vaikka sen tulos voi olla "epämielyttävä".
Esityksestä käy myös ilmi se (minua yllättänyt fakta), miten pieni osa kaadetusta metsästä lopulta päätyy "kestäviin" tuotteisiin kuten sahatavaraan, kuitulevyihin jne joissa hiili pysyy vuosikymmeniä. Osuus on n. 15%. Tämä, koska puu on muutakin kuin runko ja oksat, juuret, kuori, sahanpuru jne muodostavat suuren osan kaadetun puun biomassasta ja sitä myötä siihen sitoutuneesta hiilestä. Ongelmanahan tässä on se, että metsä (biomassa ) toimii hiilinieluna vain siltä osin kuin massa lisääntyy. Luonto itse asettaa rajan asialle, ja kun ihminen yrittää nostaa tuota määrää, reagoi luonto siihen luonnonlakien mukaan. Suomi on nyt sitoutunut pakottamaan luontoa ottamaaan vastaan hiiltä, mutta jospa luonto ei tottelekaan poliittisia päättäjiä?
- AnonyymiUUSI
<< Ongelmanahan tässä on se, että metsä (biomassa ) toimii hiilinieluna vain siltä osin kuin massa lisääntyy. Luonto itse asettaa rajan asialle, ja kun ihminen yrittää nostaa tuota määrää, reagoi luonto siihen luonnonlakien mukaan. Suomi on nyt sitoutunut pakottamaan luontoa ottamaaan vastaan hiiltä, mutta jospa luonto ei tottelekaan poliittisia päättäjiä? >>
Toki tietysti Suomen metsät on hakattuja, joihin voisi kasvaa hyvinkin runsaasti lisää biomassaa. Tätä ei kuitenkaan kovin hyvin pääse tapahtumaan kun niitä metsiä hakataan koko ajan. Jos Suomen metsät jätettäisiin kasvamaan, niin niihin sitoutuisi aivan vallattomasti hiiltä. Toki samalla menetettäisiin yksi taloutemme tukijalka, ettei sekään välttämättä ole mahdollista.
Sinänsä Suomessa voitaisiin alkaa lannoittaa metsiä: mineraalimaille typpeä ja suomaille tuhkalannoitetta, jolloin kasvua saataisiin lisättyä varsin reippaastikin. Se sitoisi hiiltä.
- AnonyymiUUSI
"Kirja vaiettiin kuoliaaksi, koska se ei ollut tieteellinen teos. Ei auttanut vaikka maailmankuulu fyysikko Lawrence M Krauss myöhemmin piirsi samanlaisen kuvan."
Kirja vaijettiin kuoliaaksi, koska se oli kirjalliselta tasoltaanaivan onneton.
Alussa ollut kaavio olisi ollut pääosin kopsattavissa melkein mistä tahansa, mutta sitä seuraavan "scifi" osuuden olisi voinut kirjoittaa lähes kuka tahansa peruskoululainen.
Ilmeiseti wannabee kirjailijan epäonnistunut omakustanne.
Metsien merkitykseen hiilinieluina kirjalla ei ole mitään asiallista sanottavaa, jota ei olisi sanottu jo moneen kertaan.- AnonyymiUUSI
Tuo alun kaavion katsoi kuitenkin sitten Lawrence M Krauss tarpeelliseksi omaan teokseensa kopioida vuotta myöhemmin kuin tuo "epäonnistunut omakustanne" sen teki !
Tuon kaavion sanoma mielestäni on se, että ilmastonmuutos ei ole enää ihmiskunnan pysäytettävissä, ja pahaa pelkään, että tämän ymmärryksen on Kraussin teos vienyt Trumpin taustajoukkojen tietoisuuteen. Ihmiskunnan pitäisi siis hiilinielujen sijasta keskittyä fossiilipolton rajoittamiseen, ja sen tosiasian hyväksymiseen, että päiväntasaajalta ihmiset siirtyväy pohjoiselle pallonpuoliskolle, Suomen metsät ovat marginaaliasia. Maapallon biomassaa kun ei saada kasvamaan.
Ja eihän tuon pamfletin loppuosa ole mikään "Scifi"-tarina, vaan kuten he itse sanovat: "Satu aikuisille", jolla on hyvin opettavainen loppu. Se varoittaa ihmiskuntaa individualismin vaarasta. ja neuvoo ihmisiä olemaan uskomatta loputtoman teknologian jumaloinnista. Olen oman kappaleeni loppuun tiivistänyt kirjan sanomaksi " Minä olen Luonto sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia". Siitåhän tuossa pamfletissa on kysymys. En oikein usko, että peruskoululainen olisi ennen koronaa ja Trumpin Capitol-kukkulan valtausta osannut kirjoittaa miten maailma tulee jakautumaan totalitaariseen ja liberaaliin maailmaan, Miten teknologia uskovaisten rakentama uusi uljas maailma osoittautuu Baabelin torniksi jne.
Tuo pamfletti kritisoi mustan huumorin keinoin nykyistä teknologiauskoa. Karmealta tuntuu, että nyt viiden vuoden jälkeen pamfletti on kuin käsikrjoittus nykypäivän menolle. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuo alun kaavion katsoi kuitenkin sitten Lawrence M Krauss tarpeelliseksi omaan teokseensa kopioida vuotta myöhemmin kuin tuo "epäonnistunut omakustanne" sen teki !
Tuon kaavion sanoma mielestäni on se, että ilmastonmuutos ei ole enää ihmiskunnan pysäytettävissä, ja pahaa pelkään, että tämän ymmärryksen on Kraussin teos vienyt Trumpin taustajoukkojen tietoisuuteen. Ihmiskunnan pitäisi siis hiilinielujen sijasta keskittyä fossiilipolton rajoittamiseen, ja sen tosiasian hyväksymiseen, että päiväntasaajalta ihmiset siirtyväy pohjoiselle pallonpuoliskolle, Suomen metsät ovat marginaaliasia. Maapallon biomassaa kun ei saada kasvamaan.
Ja eihän tuon pamfletin loppuosa ole mikään "Scifi"-tarina, vaan kuten he itse sanovat: "Satu aikuisille", jolla on hyvin opettavainen loppu. Se varoittaa ihmiskuntaa individualismin vaarasta. ja neuvoo ihmisiä olemaan uskomatta loputtoman teknologian jumaloinnista. Olen oman kappaleeni loppuun tiivistänyt kirjan sanomaksi " Minä olen Luonto sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia". Siitåhän tuossa pamfletissa on kysymys. En oikein usko, että peruskoululainen olisi ennen koronaa ja Trumpin Capitol-kukkulan valtausta osannut kirjoittaa miten maailma tulee jakautumaan totalitaariseen ja liberaaliin maailmaan, Miten teknologia uskovaisten rakentama uusi uljas maailma osoittautuu Baabelin torniksi jne.
Tuo pamfletti kritisoi mustan huumorin keinoin nykyistä teknologiauskoa. Karmealta tuntuu, että nyt viiden vuoden jälkeen pamfletti on kuin käsikrjoittus nykypäivän menolle.Niinkö se Metsämörri sanoi?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö se Metsämörri sanoi?
Kun kyseessä on satu, on "metsätonttu", tai "metsämörri" hyvä humoristinen määritelmä luonnolle . Metsämörrillä on jumalallinen voima ihmisen suhteen. Luonto ei ole ihmisen hallittavissa, vaan asettaa meille puitteet, jossa meidän on lupa elää. Metsätonttua hallitsemaan pyrkivät teknologiajumalat (Musk yms,) kertovat absurdia satua sitä miten ihminen , joka on osa luontoa siirtyisi toisille planeetoille, ja teknologiauskovaisiin menee täydestä.
Metsämörri on siitä hyvä jumala että se on demokraattinen. Ihminen ja muurahainen ovat sille samanarvoisia. Eikä se tunne valittuja kansoja!
- AnonyymiUUSI
"Suomen metsien hiilinielu alkaa olla täynnä, ja valtiovaltamme on sitotutunut kansainvälisesti pakottamaan luontomme luonnonlakien vastaiseen tehtävään. "
Kyse on liiallisista hakkuista. Jos hakataan vähemmän, metsä sitoo hiiltä enemmän. Siinä ei ole mitään luonnonlakien vastaista.- AnonyymiUUSI
Väitteesi on muodollisesti totta, mutta katsotaas mitä se tarkoittaa käytännössä.
Ajatellaan,ettå ensi vudesta ,ähtien KAIKKI hakkuut kielletään suomessa.
Ensimmääisenä vuonna 100 miljoonaa kuutiota puuta jää hiilinieluksi ja se kattaa lähes promillen maapallon hiilipäästöistä. Sitten seuraavana vuonna hiiltä sitoutuu vähemän, kunnes vuozituhannen loppupuolella se nielu on täynnä. Eikä sido mitään enää.
Ei tunu järkevältä - AnonyymiUUSI
Kyllä on. Metsäpalot lisääntyvät metsien kasvun myötä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on. Metsäpalot lisääntyvät metsien kasvun myötä.
Niin mersäpalot toimivat hakkuiden tavoin , ei lisää eikä vähennä hiilen määrää hiilen kierron maa meri ilmakehäsysteemissä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Väitteesi on muodollisesti totta, mutta katsotaas mitä se tarkoittaa käytännössä.
Ajatellaan,ettå ensi vudesta ,ähtien KAIKKI hakkuut kielletään suomessa.
Ensimmääisenä vuonna 100 miljoonaa kuutiota puuta jää hiilinieluksi ja se kattaa lähes promillen maapallon hiilipäästöistä. Sitten seuraavana vuonna hiiltä sitoutuu vähemän, kunnes vuozituhannen loppupuolella se nielu on täynnä. Eikä sido mitään enää.
Ei tunu järkevältäKyse on siitä, ettei hakata enempää kuin metsä kasvaa. Nyt hakataan ja nielu on muuttunut päästölähteeksi.
Nyt, kun on viisi vuotta kulunut, asettuu tuo minua silloin hätkähdyttänut pamfletti aivan uuteen kontekstiin.
Tekijät lienevät tieteen huipulta.
PERUSTELEN ASIAA SEURAAVAATI:
Ensinnäkin kirjan nakökulma on GLOBAALI maailma.
Lawrence M Krauss on maailman tieteen huippua; eräänlainen Amekikan Kari Enqwist. Hänen kirjansa (”Ilmaston muutoksen fysiikka”, suomennos Juha Pietiläinen) alkaa seuraavasti:
”Aikaisin eräänä TAMMIKUUN iltapäivänä vuonna 2020 istun itsekseni jokiveneen keulassa, joka kynti alavirtaan Mekong-jokea...”
Hän on pitämässä siellä luentoa ilmastonmuutoksen fysiikasta ja saa sen laivamatkan aikana inspiraation kirjaansa.
Herää kysymys, keitä on läsnä tuossa seminaarissa, joka käsittämättömästi sattuu tammikuulle 2020. Samaan aikaan tulee painosta tuo suomalainen pamfletti, jonka sivulla 17 punainen nuoli syöksee ilmakehään 10 Gigatonnia hiiltä vuodessa.
Samansisältöinen kuva löytyy myöhemmin Kraussin suomennoksen sivulta 44, missä tuo nuolen väri on musta. Yhteensattuma on helppo selittää, jos joku tuon pamfletin tekijöistä oli tuolla laivaseminaarissa mukana ja keskusteli tutkijaystävänsä kanssa!
Tieteen huipuilla on tapana kommunikoida keskenään.
Jos näin olisi, selittäisi se sen, että suomalaiset ovat luopuneet oman versionsa markkinoinnista, koska tuo informaatio minkä se sisältää, saa paljon paremman näkyvyyden Kraussin kautta. Edelleen se selittäisi sen, että Helsingin sanomat julkaisi samana päivänä kuin tuo pamfletti ilmestyi valtavan suuren artikkkelin Punaisen meren valtavista metaanivuosoista, joita ei osattu selittää. Tuo pamfletin kuvan kolmisakarainen nuoli vuodon selittäisi.
Edelleen Soininvaara kirjoitti omassa blogissaan joulukuussa 2019 täsmälleen samanlaisen kuvauksen ilmastonmuutoksesta kuin tuossa pamfletissa oli kuvattuna. Tammikuussa Soininvaara sitten jo peruutteli asiassa.
Sitten mitään selittämättä kaikki aktiviteetti pamfletin osalta näyttäisi loppuvan kuin Trumpin käskystä! Minusta aivan liian paljon ajallisia yhteyksiä.
Näyttäisi kuin tammikuussa olisi tehty suurikin diili.
Eli pamfletissa esitetty näkemys, että hiilinielut ovat tehottomia ja toimivat öjlyteollisuuden eduksi, koska ilmastoaktivistit suuntaavat energiansa hiilenpolton estämisen sijasta joutaviin hiiilinieluihin. Trump on varmasti ollut mielissään. Hänen ajatuksensa lienee hyväksyä se tosiasia, että maapallon lämpötila saa nousta 3-5 astetta. Pohjoisella pallonpuoliskolla kyllä pärjätään (Grönlannissa on tilaa).
Sitten viisi vuotta ennen koronaa ei seuraavalaisia pamfletissa esiintyviä poliittisia ajatuksia esiintynyt tulevaisuusvisioina:
Sivu 33
”Yhdysvalloissa oli jo pitkään noudatettu ”America First” -periaatetta
ja Monroen oppi oli palautettu virallisesti ulkopolitiikan
lähtökohdaksi. Oppia ei silti tosiasiassa noudatettu, vaan
sitä käytettiin peitetarinana painopisteen siirtämisessä Atlantin
sijasta Tyynellemerelle. Oli selvää, että taloudellinen mittelö
tultaisiin käymään Yhdysvaltojen ja Kaukoidän talousmahtien
välillä.”
Sivu 27
”Nato, joka on keskittynyt turvaamaan Yhdysvaltojen edut Pohjois-Atlantilla,
on jättänyt Itä-Euroopan oman onnensa nojaan. Se estää
kyllä pakolaisia tulemasta Pohjois-Atlantin rantavaltioiden
alueelle, jotta järjestys siellä säilyisi eivätkä Yhdysvaltojen edut
Pohjois-Atlantilla olisi uhattuina, mutta Itä-Eurooppa ei sitä kiinnosta.”
Sivu 82
”Vaikka yksittäisenä valtiona Yhdysvallat olisi edelleen
ylivoimaisesti voimakkain, ei se peliteorian mukaan merkitsisi
välttämättä voittoa. Avoimen konfliktin tilanteessa toisiinsa nyt
vihamielisesti suhtautuvat valtiot voisivat liittoutua keskenään
eliminoidakseen ensin vahvimman, jolloin liittouman jokaisen
jäsenen mahdollisuudet saavuttaa maailman herruus paranisi.
Tilanne muuttuisi siis strategisesti aivan uudenlaiseksi.”
Ilmastonmuutos ei pamfletin mukaan vie ihmiskuntaa tuhoon vaan suurvaltojen valtapelit, teknologiausko ja geenimanipulaatio. Nyt viiden vuoden jälkeen alkaa yksi jos toinenkin vakavasti otettava poliitikko puhua kolmannesta maailmansodasta vakavissaan.
Pamfletti sisältää paljon keskustelun arvoisia näkökulmia, kuten esimerkiksi kirjan lopussa esiintyvä näkemys individualismin seurauksena tapahtuvasta perheinstituution katoamisesta. Lapset irroitetaan äidistä niin aikaisin, ettei lasten kyky empatiaan kehity.
Kirjoitan tämän tekstin tänne, koska olen jo siinä iässä, että kelpaan vain USA:n presidentiksi, enkä siis ole mediakelpoinen. Mutta voihan tälläkin palstalla liikkua joku täyspäinen ihminen, joka ymmärtää, etteivät tuon pamfletin tekijät väitä tietävänsä totuutta tai olevansa profeettoja,
Jos sellainen henkilö sattuu tämän lukemaan hän varmaan jakaa tätä muille maailmaa ymmärtäville ihmisille.- AnonyymiUUSI
"Tekijät lienevät tieteen huipulta. "
Tieteen huipulla ei kirjoitella lapsellisia itsestäänselvyyksiä. Kirjoittaja on luultavasti vähän jälkeen jäänyt aikuinen, jolla on suuret luulot itsestään ja kirjallisista kyvyistään.
Jos tieteen huipulla olevat tekijät kirjoittaisivat ko. aiheesta kirjan, se ei jäisi huomioimatta, kuten tuo tekele jäi. He kykenisivät tuottamaan kiinnostavaa tekstiä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tekijät lienevät tieteen huipulta. "
Tieteen huipulla ei kirjoitella lapsellisia itsestäänselvyyksiä. Kirjoittaja on luultavasti vähän jälkeen jäänyt aikuinen, jolla on suuret luulot itsestään ja kirjallisista kyvyistään.
Jos tieteen huipulla olevat tekijät kirjoittaisivat ko. aiheesta kirjan, se ei jäisi huomioimatta, kuten tuo tekele jäi. He kykenisivät tuottamaan kiinnostavaa tekstiä.Kaiken kruunaa pefletin kirjoittajan "nimi": Usko Toivo. Kas kun ei Usko Toivo Rakkaus.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken kruunaa pefletin kirjoittajan "nimi": Usko Toivo. Kas kun ei Usko Toivo Rakkaus.
Enpä osaa arvailla miksi tekijäryhmä on tuollaisen nimen itselleen antanut, mutta voisiko olla, että Pandoran lippaaseen taisi jäädä vain toivo jäljelle. Jospa he vielä uskovat ihmisyyteen? Mutta rakkaus lienee menetetty, sillä rakkauden edellytys, empatia on ihmisistä kadonnut, niinkuin tällaisista kommenteistakin voi jo päätellä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Enpä osaa arvailla miksi tekijäryhmä on tuollaisen nimen itselleen antanut, mutta voisiko olla, että Pandoran lippaaseen taisi jäädä vain toivo jäljelle. Jospa he vielä uskovat ihmisyyteen? Mutta rakkaus lienee menetetty, sillä rakkauden edellytys, empatia on ihmisistä kadonnut, niinkuin tällaisista kommenteistakin voi jo päätellä.
He/ hän on joku uskonnollinen taho, ehkä jopa sinä itse?
- AnonyymiUUSI
"Tuon kaavion sanoma mielestäni on se, että ilmastonmuutos ei ole enää ihmiskunnan pysäytettävissä, ja pahaa pelkään, että tämän ymmärryksen on Kraussin teos vienyt Trumpin taustajoukkojen tietoisuuteen. Ihmiskunnan pitäisi siis hiilinielujen sijasta keskittyä fossiilipolton rajoittamiseen, ja sen tosiasian hyväksymiseen, että päiväntasaajalta ihmiset siirtyväy pohjoiselle pallonpuoliskolle, Suomen metsät ovat marginaaliasia".
Vaikka päästöt lopetettaisiin huomenna, niin seuraavan 100 v aikana lämpötila nousee vielä asteen verran. Jos päästö jatkuu nykyisellään, niin tuohon päälle tulee vielä ~2.5 C lisää.- AnonyymiUUSI
Pahus, korjaan. Siis +1 C ja 1.5 C päälle, jos päästö vain jatkuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1072381
- 1051862
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee161784Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen981427Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1881376Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41255- 64936
- 56926
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi124923- 76900