1. Täydellisyydestä, Onko olemassa asiaa/tilannetta jolloin asia olisi täydellisimmillään?
2. Rasismi! Mikäkö on syynä rasismiin? Rasismi on aate eli se ei ole sama asia kuin ennakkoluulo. Rasismi on yleisimmin toisten miellyttämistä. Se on halua kuulua porukkaan, jossa on samanhenkisiä ihmisiä. Mitäkö on sitten rasismi aatteen keksinyt ihminen ajatellut? Onko hän pelännyt sorrettavia, vai onko hän nähnyt hyödyn sorrossa. Uskoisin rasismiinkin olevan syyn hyöty ajattelussa? Kumotkaa epäilykseni ja väitteeni!
2. Rasismi! Mikäkö on syynä rasismiin? Rasismi on aate eli se ei ole sama asia kuin ennakkoluulo. Rasismi on yleisimmin toisten miellyttämistä. Se on halua kuulua porukkaan, jossa on samanhenkisiä ihmisiä. Mitäkö on sitten rasismi aatteen keksinyt ihminen ajatellut? Onko hän pelännyt sorrettavia, vai onko hän nähnyt hyödyn sorrossa. Uskoisin rasismiinkin olevan syyn hyöty ajattelussa? Kumotkaa epäilykseni ja väitteeni!
Vastaukset 3
Vanhimmat
1. Täydellisyys on subjektiivista ja hyvin harvoin missään saavutetaan täydellisyyttä. Täydellisimmillään viittaa siihen, että täydellisempi kuin minään muuna tapahtuneena ajanhetkenä. Sellaista tapahtuu joo.
2. Rasismi, kuten mikä tahansa aate voi kummuta monesta lähteestä. Monet liittyvät kirkkoonkin kuuluakseen jonnekin (väitän, että pelottavan monessa tapauksessa se on syy).
Rasististahan on ajatella ihonvärin, ulkonäon, uskonnon, kulttuuritaustan yms. vaikuttavan henkilön kykyihin. Näin valkoisena jauhonaamana kun sanon, että vaikka "mustat donkkaa tykimmin", niin olenkorasisti vai anti-rasisti?
Rasisti liitetään yleensä ihmiseen, joka suhtautuu epäluuloiseti tiettyä ihmisryhmää kohtaan. Aika harva muiden rasistiksi leimaamakaan kokee itse olevansa rasisti. Taas itseäni esimerkkinä käyttäen en koe olevani rasisti jos suhtaudun epäluuloisesti minulle tupakkaa myyvän mustalaisnaisen tuotteiden laillisuuteen.
Liian lokeroiva ja mustavalkoinen siis jo kysymyksenasettelu.
Tämän >>täydellinen>> käsitteen määrittely on asenne ja näkökulmakysymys. Se on ensinnäkin verrattavissa sellaisiin käsitteisiin kuin >>maailma kokonaisuutena>> tai >>Jumala>>. Siis jonka olemassaoloa ei voida tietää mutta johon on lupa uskoa: Arkipäiväisten ilmiöiden ymmärtämiseksi ne ovat silti hyödyllisiä ja merkitseviä. Riippumatta tarkasteltavasta kohteesta - jotakin ihmistä voi sanoa täydelliseksi tai vaikkapa autokaupan autoyksilö -täydellinen on siis se mihin ei voi lisätä eikä siitä voi vähentää ja on sellaisenaan ylin täydellisyyden peruste jota kohden kontekstiin kuuluvilla yksilöillä tahtonsa mukaan mahdollisuus pyrkiä tai olla pyrkimättä jos tyytyvät osaansa tai mikään ulkoinenkaan vaikuttava syy niitä ei siihen pakota. >>Täydellinen>> on siis Täydellinen Sinänsä ja yliaistillisen ideaalimaailman eräs asukas. Esimerkiksi tiedostava ja ajattelukykyinen mies, jonka mieli on varustettu Täydellisen käsitteellä sitten kadulla kulkiessaan huomaa naisen ja heti kohta objektia hieman prosessoituaa tulee lopputulemaan että nainen on ja Täydellinen Nainen onkin, kuten esim. Janinan Frostell - joskin hyvin lähelle Täydellistä mutta jää silti tästä Täydellisyydestä hieman jälkeen, joten on siis täydellinen nainen. Varmaa ei ole kävelikö mies tuolla ideaalimaailmassa - siis jokseenkin unessa, sielullisia havintoja tehden, vai asteliko mies konkreetia bulevaardia. Täydellinen tällä tavoin tulkittuna merkitsee siis havaitsijasta riippumatonta, objektiivista Täydellisyyden Ideaa eikä vaihtele täydellisyysaistimusten tapaan henkilöltä toiselle vaan on ikuinen, muuttumaton ja pysyvä >>Täydellinen>>.
Subjektiivisesta täydellisyydestä mainitsitkin jutussasi. Tällöinhän Täydellinen on sinun ja minun tai hänen täydellinen tämä, tuo ja se ihminen tai esine tai asia. Täydellinen on tässä tapuksessa täydellinen suhteessa tarkasteltavan asian kaikkiin muihin yksilöihin, esim. Janina Frostell suhteessa kaikkiin muihin Suomen täysi-ikäisiin naisiin, jos Suomen maaperällä liikutaan ja myös suhteessa havaitsijan kokemuksiin ja ominaisuuksiin eli riippuvainen ajattelijan asemasta ja muista ominaisuuksista sekä suhteesta kanssaihmisiin ja vallitsevaan olosuhteesee. On eri asia kuvaileeko Janinan kurveja miesporukassa vaiko yksin tai keskusteleeko asiasta vaimonsa kanssa. Näin minä asian ymmärsin.
kännis ei v iitti ton fiksumpaa otsikkoo,mut must pallo on aika täydellinen. Ei mitää ylimäärästä ja kaikki on harmmoonista. Käyttääks kukaa yrttejä?