Ilmasto muuttuu auringon vaikutuksesta kun kaikki natsaa kohilleen. Mutta vain kahteen suuntaan, joko lämpenee tai kylmenee, muuta vaihtoehtoa ei ole, ei esim että ilmasto ei muuttuisi ollenkaan, vaikka monet sitä nyt vaatii.
Miksi muuttuu?
Anonyymi-ap
16395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Josko antaisimme tämän trollin vain keskustella itsensä kanssa.
Stubb haluaa WIII alkavan!
Zelenskyi on Natzi
Miksi EU tukee Natseja? Onko Ursula von der Leyen myös Natzi?
Trolli puhuu asiaa, jos maapallon olosuhteet on puhtaat, pilvipeite vähenee ja lämpötila nousee auringonpaisteessa. Jos tulivuoret puhaltaa likaa taivaalle tai ihminen polttelee nokeavasti ilman savukaasu suodatusta. Pilvipeite kasvaa ilmassa höyryn tiivistyessä ilmakehän likapartikkeleihin. Lämpötila laskee lisääntyneen pilvivarjostuksen vuoksi.
Jos Campi Flegrei tulivuori purkautuisi kunnolla, ampuisi Napolin kaupungin taivaalle ja aiheuttaisi kesättömän vuoden. Olisi keskilämpötilat taas kohdillaan.
<< Jos tulivuoret puhaltaa likaa taivaalle tai ihminen polttelee nokeavasti ilman savukaasu suodatusta. Pilvipeite kasvaa ilmassa höyryn tiivistyessä ilmakehän likapartikkeleihin. Lämpötila laskee lisääntyneen pilvivarjostuksen vuoksi. >>
Heh, ja kuitenkin koko sen ajan kun ihmistoiminnasta on tullut nokea ilmakehään, lämpötila on noussut. Kuvitelma, että lämpötila laskee noen funktiona, on väärä, kun kerran mittaustulokset osoittavat kiistatta, että lämpötila on vaan noussut kun nokea on tullut ilmakehään.
Koko kuvitelmasi on murskattu. Tuo ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Mittaustulokset osoittavat sen vääräksi.
Ilmansaasteiden, noki, väheneminen on kiihdyttänyt lämpenemistä.
<< Ilmansaasteiden, noki, väheneminen on kiihdyttänyt lämpenemistä. >>
Ehei. Noki nopeuttaa ilmaston lämpenemistä. Ilmansaasteista sulfaatit hidastavat lämpenemistä, koska ne heijastavat auringon säteilyä takaisin avaruuteen. Noki sitä vastoin imee säteilyä - tämä on voimallista esim. lumipeitteisillä alueilla, joiden albedo on natiivisti suuri, joten jo pieni määrä nokea laskee merkittävästi albedoa.
Mutta mutta, tuossa on siis se fakta vaan hyväksyttävä, että ihmistoiminta on jo alun perin alkanut lämmittää ilmastoa. Sitten kun happosateita aiheuttavat ilmansaasteet ovat vähentyneet, tuo lämpeneminen on vielä entisestään kiihtynyt.
Suo siellä, vetelä täällä.
Amerikkalaiset ilmastontutkijat murskasivat sinun kuvitelmat jo vuosia sitten, tutkiessaan ilmakehää ilmalaivasta. Sinä et vaan tiedä, että murskasivat. Ei ole ilmeisesti kiinnostanut se TV dokumentti, jossa murskattiin.
Minä sen sijaan katsoin sen, ja sen on saattanut katsoa tuokin, jota vastaan intät. Siinä dokumentissa sanottiin, että ilmansaasteiden väheneminen on vähentänyt pilvisyyttä Meksikonlahdella.
Se taas on johtanut lämpötilan nousuun, ja lämpötilan nousu on voimistanut hurrikaaneja.
<< Amerikkalaiset ilmastontutkijat murskasivat sinun kuvitelmat jo vuosia sitten, tutkiessaan ilmakehää ilmalaivasta. >>
No, ei varmasti ole murskanneet.
<< Sinä et vaan tiedä, että murskasivat. >>
En tosiaan tiedäkään, koska kukaan ei ole kyennyt esittämään tieteellistä lähdettä, jossa kirjoitukseni murskattaisiin.
<< Ei ole ilmeisesti kiinnostanut se TV dokumentti, jossa murskattiin. >>
Heh, TV-dokumentti ei koskaan voi murskata tieteellistä tietoa. TV-dokumentti on aina vähemmän todisteellinen kuin tieteellinen julkaisu. Jos tästä "TV-dokumentistasi" ei ole tieteellistä julkaisua, kyse on epätieteellisestä sepitelmästä.
Ei luulisi, että tämä on vielä vaan epäselvää jollekin ihmiselle. Kai sitten niinkin tyhmiä ihmisiä vaan pitää olla olemassa, jotka uskovat vaan kun joku ihminen sanoo.
<< Siinä dokumentissa sanottiin, että ilmansaasteiden väheneminen on vähentänyt pilvisyyttä Meksikonlahdella. >>
Sulfaatin väheneminen voikin vähentää pilvisyyttä, kuten kirjoitin (jopa globaalilla tasolla eikä vain paikallisesti; sen vaikutus vaan on molempiin suuntiin riippuen vähän, millä korkeudella pilvet ovat), mutta ajattele nyt vähän: ilmansaasteita alkoi olla vasta kun ihmiset päästivät ilmaan ilmansaasteita. Samaan aikaan ilmasto on lämmennyt. Ilmansaasteiden väheneminen ei siis aiheuta ilmaston lämpenemistä: ilmasto on lämmennyt kun ilmansaasteita on tullut ilmakehään. Onko tällaisen tajuaminen todella noin vaikeaa ?
<< Se taas on johtanut lämpötilan nousuun >>
Ei. Ilmansaasteet ovat lisääntyneet teollistumisen myötä - juuri samoin kuin lämpötilakin. Se on se kokonaiskuva. Tuo sulfaatin vaikutus on pientä siihen nähden, mikä on kokonaiskuva (mutta sinä et tainnut tajuta koko asiaa - kun asiantuntemusta ei ole, niin kokonaisuuskin on vain tuollaisten yksittäisten asioiden varassa, jolloin kirjoittamisestasi tulee tuollaista päätöntä sekoilua).
Kaupunkilaiset ovat jo betonoineet ja asfaltoineet elinympäristönsä. Nyt ovat betonoimassa ilmastoa. - Mikä heitä luonnossa ja luonnon vaihtelussa pelottaa ja ahdistaa, kun kaikki luontoon viittaava pitää hävittää?
Noki, saasteet pöly ym. partikkelit ilmassa lisää pilvisyyttä ja vähentää auringon paistetta maanpinnalle.
Nykyisin ilma on puhdistunut ja pilvipeitteen määrä vähentynyt lämpötila noussut.
<< Noki, saasteet pöly ym. partikkelit ilmassa lisää pilvisyyttä ja vähentää auringon paistetta maanpinnalle. >>
Noki lisää absorptiota. Se on tumma hiukkanen esim. lumen pinnalla, joka imee auringon lämpöä.
Sulfaatti toimii sitten pisaran ydintäjänä, mutta toisaalta alailmakehän pilvet eivät taida jäähdyttää Maapalloa (tosiaan, pilvinen yö on lämpimämpi kuin pilvetön). Yläilmakehässä olevat pilvet sitten lisäävätkin albedoa.
<< Nykyisin ilma on puhdistunut ja pilvipeitteen määrä vähentynyt lämpötila noussut. >>
Mutta kun ilma lähti saastumaan samaan aikaan kuin lämpötila lähti nousemaan, siellä 1800-luvun lopulla.
Tuo on siis idioottivajakin sekoilua jälleen tuo huuhaavammailusi.
Ehkä toivoa viilenemisestä on ainakin lähipäiville.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/3iM9FeQBLEBAB6zctPyAW9
SUOMI EI KÄRSI KUIVUUDESTA TULEVAISUUDESSA 👍
"Suomessa sataa tulevina vuosikymmeninä entistä enemmän, arvioidaan Ilmatieteen laitoksen raportissa. Etenkin kesäisten rankkasateiden ennakoidaan käyvän rajummiksi.
Suomi sijaitsee alueella, jossa sademäärien arvioidaan ilmaston lämpenemisen myötä kasvavan. Vuoteen 2050 mennessä Suomen vuosittaisen sademäärän ennakoidaan kasvavan 5–10 %, kun vertailukohtana on ajanjakso 1981–2010"
<< SUOMI EI KÄRSI KUIVUUDESTA TULEVAISUUDESSA >>
Niin. Harmi vaan, että kevätkuivuuden ennakoidaan lisääntyvän vaikka tosiaan esim. kesäisten rankkasateiden määrät todennäköisesti vähän nousevat.
SUO SIELLÄ, VETELÄ TÄÄLLÄ
https://yle.fi/a/74-20147575?origin=rss
Vuonna 2020 päätettiin vähentää rahtilaivojen rikkipäästöjä. Polttoaineessa sai jatkossa olla vain 0,5 painoprosenttia rikkiä, kun raja ennen oli ollut 3,5 prosenttia.
Laivat siirtyivät käyttämään vähärikkisempää polttoainetta tai rikkipesureita. Päästöt vähenivät reippaasti.
Päätöksen odotetaan pelastavan satojen tuhansien ihmisten hengen, kun muun muassa sydäntaudit ja keuhkosyövät vähenevät. Rikkihiukkasiin liittyy myös se vaara, että ne happamoittavat vesistöjä ja maaperää.
Isoilla merillä – Atlantilla, Tyynellä valtamerellä – pilvien elinikä on pienentynyt ja varsinkin niiden heijastuskyky on vähentynyt, joka sitten vaikuttaa siihen, että meillä ilmasto lämpenee jonkin verran nopeammin,
<< Isoilla merillä – Atlantilla, Tyynellä valtamerellä – pilvien elinikä on pienentynyt ja varsinkin niiden heijastuskyky on vähentynyt, joka sitten vaikuttaa siihen, että meillä ilmasto lämpenee jonkin verran nopeammin, >>
Juuri näin: isossa kuvassa ilmasto lämpenee ihan riippumatta siitä, onko sulfaattipäästöjä vai ei, mutta niiden väheneminen tietyissä tilanteissa johtaa osaltaan lämpenemiseen, joka on kasvihuonekaasujen vaikutuksen päälle tuleva lisä.