Noin 1700 kertaa Suomen päästöjen verran tuottaa maailma päästöjä.

Taas siinä lainailija kuvittelee olevansa fiksumpi kuin minä. Minä olen tutustunut ilmastotieteen teoriaan jo koulupoikana 1960 luvun alussa, ja ensikosketuksen nestetyppeen sain jo 1960 luvulla, koska asuin maalla, ja oli karjaa, jota keinosiemennettiin.

Keinosiementäjällähän oli typpitankki auton perässä. Siinä säilytettiin spermaa. Niinpä asia oli minulle hyvin tuttu jo silloin, kun nestetyppi esiteltiin meille sairaalan patologian laboratoriossa runsas 47 vuotta sitten. Siitä taitaa olla jo 48 vuotta.

Koska olen seurannut ilmastoasiaa jo 1960 luvun alusta lähtien, niin mitä sinä tuollaisia kirjoittelet. Minulla on ollut yli 60 vuotta aikaa kerätä tietoa. Maallahan ilmastoasia otettiin käytännön syistä paljon vakavammin kuin kaupungeissa.

Isäni seurasi amerikkalaisia pitkän ajan säätiedotuksia jo 1960 luvulla, joten minäkin sain niistä tietoa. Turha minulle on leuhkia sillä, jos on jotakin tietänyt muka aiemmin. Oletko sinä muka ollut kaikkitietävä jo 1950 luvulla. Et varmasti ole.

Tuskin tunnet ilmastotieteen teoriaa kokonaisuudessaan vieläkään, ja varmasti sinulla ei ole kaasuista sitä tietoa, jota minä olen saanut hoitoalalla ja metalliteollisuudessa. Minä luotan vain siihen tietoon, mihin luotetaan sairaaloissa ja teollisuudessa.

Se tieto on lääkäreillä ja insinööreillä, ja minä tiedän, miten niitä kaasuja käytetään sairaaloissa ja metallissa. Nestetyppeä voidaan käyttää jopa ihonhoidossa ja pienten kasvainten hävittämisessä. Sillä voidaan poistaa myös syyliä.

Ne jutut uhkista ovat todellakin tyhmien aikuisten houreita, joilla pelotellaan lapsiakin niin, että ne ei uskalla nukkua. Sen pelottelun takia nuorisopsykiatria on pahasti ruuhkautunut. Etpä sinä taida siitäkään tietää mitään etkä välittää.

Itse olet säälittävä, kun yritys tuoda totuuttakin keskusteluun on mielestäsi säälittävä. Eikö sinua yhtään arveluta jatkuva valheiden julistaminen. Mitä muka maailmaa pelastaisi se, että Suomi lopettaisi päästöt, jotka ovat jo alle 0,06 % maailman päästöistä.

Ne jotka uskovat päästöjen turmiollisuuteen ovat säälittäviä idiootteja, mutta eivät ikinä sääliä ansaitse. Ansaitseeko muka sääliä ihmiset, jotka uskovat tosissaan vanhoihin harhakuvitelmiin, jotka maailmalla käytössä oleva teknologia on kumonnut jo kauan sitten.

Juuri teknologia on kumonnut vanhoja harhakuvitelmia paljonkin, mutta sitähän eivät tajua koulupojan asteelle jääneet fysiikan teorioita opiskelleet pöljät.

Teoreettinen fysiikka kun ei ole koskaan uudistunut elikkä korjannut menneisyydessä tehtyjä virheitä, vaikka teknologian kehittäjät ovat käytännön keksinnöillä todistaneet ne virheiksi.

Teoreettisen fysiikan opettajat uskovat, että teoreettinen fysiikka on kaikessa edelläkävijä ja siis kaikista kunniallisin tieteenala. Mitä kunniallista on tieteenalassa, joka on säilyttänyt opetuksessa kaikki menneisyydessä tehdyt virheetkin.

Jos lääketiede olisi edennyt teoreettisen fysiikan linjoilla, niin potilaita edelleen pyrittäisiin parantamaan ainoastaan menetelmällä, joka oli käytössä 1700 luvulla. Silloin kuviteltiin, että sairaudet voidaan parantaa laskemalla potilaasta verta pois.

No kyllä tuo menetelmä on käytössä lääketieteessä edelleen, mutta ainoastaan yhdessä ainoassa sairaudessa. Sitä menetelmää käytetään silloin, kun potilaan Hb nousee vaarallisen korkeaksi. Mitään muuta sairautta ei pyritä parantamaan laskemalla verta pois.

Hurjan paljon yleisemmin potilaalle annetaan nykyään tarpeen mukaan lisää verta, silloin kun se on välttämätöntä. Tuo verensiirto kuitenkin kehittyi turvalliseksi vasta 1900 luvulla. Yleensäkin kaikki on kehittynyt hurjan paljon nimenomaan 1900 luvulla.

Alat jotka ovat kiinnipitäneet vanhemmasta tieteestä ovat taantumuksellisia. Fiksut taas kokeilevat kaikenlaista. Jyrsinkoneella työstetään yleensä vain yhteen suuntaan, mutta yhdellä työpaikallani oli jyrsinkoneen käyttäjä, joka ei aina noudattanut tätä sääntöä.

Minä olen tottunut ns. potkimaan aisan yli elikkä rikkomaan opetettuja sääntöjä ja normeja. Siihen nämä minua haukkuvat reppanat eivät pysty ollenkaan. Minun töissäni on aina joutunut opettelemaan uudet säännöt kokemuksen kautta.

Kun sorvin teräpalalle on annettu tietty ohjearvo, miten sitä pitää käyttää, niin varsin harvoin sen mukaan voi toimia, Täytyy kokeilemalla löytää arvot, joita voi kussakin raaka-aineessa ja työssä käyttää, ja se skaala voi olla hurjan suuri.

Kun olen oppinut ammateissani skaalaamaan asioita, niin minä teen sitä kaikessa kaiken aikaa, mutta siihenhän eivät ollenkaan pysty ne, jotka ovat pelkästään teoriaa opiskelleet koulussa, ja ison osan siitäkin väärinymmärtäneet.

Skaalaamisen oppii käytännön työssä, kun kaikki ei koskaan mene saman kaavan mukaan. Totuus onkin aina hukassa, ja sen joutuu keksimään ja etsimään kokeilemalla erilaisia vaihtoehtoja, ja sitten viimein löytyy paras mahdollinen kompromissi.

Käytännön työ onkin siis pitkälti tutkimista, eikä opittujen perusarvojen apinointia. Siihen tutkimiseen sinä säälittävä reppana tuskin pystyisit. Minä taas tutkin tuollakin sinun halveksimallasi aloituksella jotakin, jota sinä et ollenkaan ymmärtänyt.

No sen tutkimuksen tulos oli nolla. Otsikko ei herättänyt idiootteja todellisuuteen. Vaikka päästöillä olisi merkitystäkin, niin kuin vanhojen valheellisten oppien pohjalta oletetaan, niin ei Suomi mitään mahda sille, miten asiat globaalisti menevät.

Idioottimaista on siis Suomessa lietsoa ilmastohysteria, koska ratkaisevat päätökset tehdään jossakin aivan muualla. Sekopäät vaan uskovat, että pienen Suomen täytyy taistella etulinjassa sellaista mörköä vastaan, jota ei todellisuudessa ole edes olemassa.

Jopa Taalaskin on ilmoittanut telkkarissa, että sitä mörköä ei ole olemassa. Niin ilmoittivat myös pari muuta meteorologia. Suurin osa meteorologeista on kieltäytynyt kokonaan tukemasta sitä mörköteoriaa. Sehän on pelkästään sairaan mielikuvituksen tuote.

Kun tekniikan tohtori nousi tuota mörköteoriaa vastaan lehtikirjoituksella, niin palaute oli niin kiivasta, että hän joutui muuttamaan puhelinnumerot salaisiksi. Minä taas lähdin seuraamaan tohtoria, koska tajusin hänen olevan täysin oikeassa.

Oikeinoppineita kannattaa aina seurata, vaikka heitä olisi maailmassa ainoastaan yksi. No tässä tapauksessa heitä kuitenkin on monia miljoonia. Valitettavasti vaan väärinoppineilla on yleensä enemmistö.

Ne jotka satelliitteja radoilleen lähettävät, tuntevat kyllä kaasujen ominaisuudet, vaikka maailman ilmastotiede ei niitä tunnekaan. No minä tiedän kuitenkin saman kuin ne satelliitteja lähettävät insinöörit.

Idioottien mielestä vaan on täysin mahdotonta, että minä tietäisin saman kuin satelliitteja lähettävät insinöörit. No minulle se kuitenkin on aina ollut vain yksinkertaista nippelitietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet säälittävä, kun yritys tuoda totuuttakin keskusteluun on mielestäsi säälittävä. Eikö sinua yhtään arveluta jatkuva valheiden julistaminen. Mitä muka maailmaa pelastaisi se, että Suomi lopettaisi päästöt, jotka ovat jo alle 0,06 % maailman päästöistä.

Ne jotka uskovat päästöjen turmiollisuuteen ovat säälittäviä idiootteja, mutta eivät ikinä sääliä ansaitse. Ansaitseeko muka sääliä ihmiset, jotka uskovat tosissaan vanhoihin harhakuvitelmiin, jotka maailmalla käytössä oleva teknologia on kumonnut jo kauan sitten.

Juuri teknologia on kumonnut vanhoja harhakuvitelmia paljonkin, mutta sitähän eivät tajua koulupojan asteelle jääneet fysiikan teorioita opiskelleet pöljät.

Teoreettinen fysiikka kun ei ole koskaan uudistunut elikkä korjannut menneisyydessä tehtyjä virheitä, vaikka teknologian kehittäjät ovat käytännön keksinnöillä todistaneet ne virheiksi.

Teoreettisen fysiikan opettajat uskovat, että teoreettinen fysiikka on kaikessa edelläkävijä ja siis kaikista kunniallisin tieteenala. Mitä kunniallista on tieteenalassa, joka on säilyttänyt opetuksessa kaikki menneisyydessä tehdyt virheetkin.

Jos lääketiede olisi edennyt teoreettisen fysiikan linjoilla, niin potilaita edelleen pyrittäisiin parantamaan ainoastaan menetelmällä, joka oli käytössä 1700 luvulla. Silloin kuviteltiin, että sairaudet voidaan parantaa laskemalla potilaasta verta pois.

No kyllä tuo menetelmä on käytössä lääketieteessä edelleen, mutta ainoastaan yhdessä ainoassa sairaudessa. Sitä menetelmää käytetään silloin, kun potilaan Hb nousee vaarallisen korkeaksi. Mitään muuta sairautta ei pyritä parantamaan laskemalla verta pois.

Hurjan paljon yleisemmin potilaalle annetaan nykyään tarpeen mukaan lisää verta, silloin kun se on välttämätöntä. Tuo verensiirto kuitenkin kehittyi turvalliseksi vasta 1900 luvulla. Yleensäkin kaikki on kehittynyt hurjan paljon nimenomaan 1900 luvulla.

Alat jotka ovat kiinnipitäneet vanhemmasta tieteestä ovat taantumuksellisia. Fiksut taas kokeilevat kaikenlaista. Jyrsinkoneella työstetään yleensä vain yhteen suuntaan, mutta yhdellä työpaikallani oli jyrsinkoneen käyttäjä, joka ei aina noudattanut tätä sääntöä.

Minä olen tottunut ns. potkimaan aisan yli elikkä rikkomaan opetettuja sääntöjä ja normeja. Siihen nämä minua haukkuvat reppanat eivät pysty ollenkaan. Minun töissäni on aina joutunut opettelemaan uudet säännöt kokemuksen kautta.

Kun sorvin teräpalalle on annettu tietty ohjearvo, miten sitä pitää käyttää, niin varsin harvoin sen mukaan voi toimia, Täytyy kokeilemalla löytää arvot, joita voi kussakin raaka-aineessa ja työssä käyttää, ja se skaala voi olla hurjan suuri.

Kun olen oppinut ammateissani skaalaamaan asioita, niin minä teen sitä kaikessa kaiken aikaa, mutta siihenhän eivät ollenkaan pysty ne, jotka ovat pelkästään teoriaa opiskelleet koulussa, ja ison osan siitäkin väärinymmärtäneet.

Skaalaamisen oppii käytännön työssä, kun kaikki ei koskaan mene saman kaavan mukaan. Totuus onkin aina hukassa, ja sen joutuu keksimään ja etsimään kokeilemalla erilaisia vaihtoehtoja, ja sitten viimein löytyy paras mahdollinen kompromissi.

Käytännön työ onkin siis pitkälti tutkimista, eikä opittujen perusarvojen apinointia. Siihen tutkimiseen sinä säälittävä reppana tuskin pystyisit. Minä taas tutkin tuollakin sinun halveksimallasi aloituksella jotakin, jota sinä et ollenkaan ymmärtänyt.

No sen tutkimuksen tulos oli nolla. Otsikko ei herättänyt idiootteja todellisuuteen. Vaikka päästöillä olisi merkitystäkin, niin kuin vanhojen valheellisten oppien pohjalta oletetaan, niin ei Suomi mitään mahda sille, miten asiat globaalisti menevät.

Idioottimaista on siis Suomessa lietsoa ilmastohysteria, koska ratkaisevat päätökset tehdään jossakin aivan muualla. Sekopäät vaan uskovat, että pienen Suomen täytyy taistella etulinjassa sellaista mörköä vastaan, jota ei todellisuudessa ole edes olemassa.

Jopa Taalaskin on ilmoittanut telkkarissa, että sitä mörköä ei ole olemassa. Niin ilmoittivat myös pari muuta meteorologia. Suurin osa meteorologeista on kieltäytynyt kokonaan tukemasta sitä mörköteoriaa. Sehän on pelkästään sairaan mielikuvituksen tuote.

Kun tekniikan tohtori nousi tuota mörköteoriaa vastaan lehtikirjoituksella, niin palaute oli niin kiivasta, että hän joutui muuttamaan puhelinnumerot salaisiksi. Minä taas lähdin seuraamaan tohtoria, koska tajusin hänen olevan täysin oikeassa.

Oikeinoppineita kannattaa aina seurata, vaikka heitä olisi maailmassa ainoastaan yksi. No tässä tapauksessa heitä kuitenkin on monia miljoonia. Valitettavasti vaan väärinoppineilla on yleensä enemmistö.

Ne jotka satelliitteja radoilleen lähettävät, tuntevat kyllä kaasujen ominaisuudet, vaikka maailman ilmastotiede ei niitä tunnekaan. No minä tiedän kuitenkin saman kuin ne satelliitteja lähettävät insinöörit.

Idioottien mielestä vaan on täysin mahdotonta, että minä tietäisin saman kuin satelliitteja lähettävät insinöörit. No minulle se kuitenkin on aina ollut vain yksinkertaista nippelitietoa.

Lue lisää

"Ne jotka uskovat päästöjen turmiollisuuteen ovat säälittäviä idiootteja, mutta eivät ikinä sääliä ansaitse."

Sitten kun olet hakenut apteekista jotakin rauhoittavaa, voit vihdoinkin vastata seuraavaan kysymykseen:

Roineen (ja muutaman muunkin mielestä) kaasun paineen paineastiassa aiheuttaa kaasumolekyylien liike ja törmäily astian seinämiin. Sinun mielestäsi ei.

Kumpi teistä on oikeassa?

Jotta vältymme pitkältä lainaukselta teoksesta "The Life and Times of APH", autan sinua vastaamaan esittelemällä vaihtoehdot, joten voit vastata pelkällä numerolla:

1) Roine
2) Minä

Ennen kuin päätät jommankumman vaihtoehdon, muistutan, että se toinen on jäänyt koulupojan asteelle.

ps Kirjoita numero kirjaimin, S24 ei hyväksy yhden merkin viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet säälittävä, kun yritys tuoda totuuttakin keskusteluun on mielestäsi säälittävä. Eikö sinua yhtään arveluta jatkuva valheiden julistaminen. Mitä muka maailmaa pelastaisi se, että Suomi lopettaisi päästöt, jotka ovat jo alle 0,06 % maailman päästöistä.

Ne jotka uskovat päästöjen turmiollisuuteen ovat säälittäviä idiootteja, mutta eivät ikinä sääliä ansaitse. Ansaitseeko muka sääliä ihmiset, jotka uskovat tosissaan vanhoihin harhakuvitelmiin, jotka maailmalla käytössä oleva teknologia on kumonnut jo kauan sitten.

Juuri teknologia on kumonnut vanhoja harhakuvitelmia paljonkin, mutta sitähän eivät tajua koulupojan asteelle jääneet fysiikan teorioita opiskelleet pöljät.

Teoreettinen fysiikka kun ei ole koskaan uudistunut elikkä korjannut menneisyydessä tehtyjä virheitä, vaikka teknologian kehittäjät ovat käytännön keksinnöillä todistaneet ne virheiksi.

Teoreettisen fysiikan opettajat uskovat, että teoreettinen fysiikka on kaikessa edelläkävijä ja siis kaikista kunniallisin tieteenala. Mitä kunniallista on tieteenalassa, joka on säilyttänyt opetuksessa kaikki menneisyydessä tehdyt virheetkin.

Jos lääketiede olisi edennyt teoreettisen fysiikan linjoilla, niin potilaita edelleen pyrittäisiin parantamaan ainoastaan menetelmällä, joka oli käytössä 1700 luvulla. Silloin kuviteltiin, että sairaudet voidaan parantaa laskemalla potilaasta verta pois.

No kyllä tuo menetelmä on käytössä lääketieteessä edelleen, mutta ainoastaan yhdessä ainoassa sairaudessa. Sitä menetelmää käytetään silloin, kun potilaan Hb nousee vaarallisen korkeaksi. Mitään muuta sairautta ei pyritä parantamaan laskemalla verta pois.

Hurjan paljon yleisemmin potilaalle annetaan nykyään tarpeen mukaan lisää verta, silloin kun se on välttämätöntä. Tuo verensiirto kuitenkin kehittyi turvalliseksi vasta 1900 luvulla. Yleensäkin kaikki on kehittynyt hurjan paljon nimenomaan 1900 luvulla.

Alat jotka ovat kiinnipitäneet vanhemmasta tieteestä ovat taantumuksellisia. Fiksut taas kokeilevat kaikenlaista. Jyrsinkoneella työstetään yleensä vain yhteen suuntaan, mutta yhdellä työpaikallani oli jyrsinkoneen käyttäjä, joka ei aina noudattanut tätä sääntöä.

Minä olen tottunut ns. potkimaan aisan yli elikkä rikkomaan opetettuja sääntöjä ja normeja. Siihen nämä minua haukkuvat reppanat eivät pysty ollenkaan. Minun töissäni on aina joutunut opettelemaan uudet säännöt kokemuksen kautta.

Kun sorvin teräpalalle on annettu tietty ohjearvo, miten sitä pitää käyttää, niin varsin harvoin sen mukaan voi toimia, Täytyy kokeilemalla löytää arvot, joita voi kussakin raaka-aineessa ja työssä käyttää, ja se skaala voi olla hurjan suuri.

Kun olen oppinut ammateissani skaalaamaan asioita, niin minä teen sitä kaikessa kaiken aikaa, mutta siihenhän eivät ollenkaan pysty ne, jotka ovat pelkästään teoriaa opiskelleet koulussa, ja ison osan siitäkin väärinymmärtäneet.

Skaalaamisen oppii käytännön työssä, kun kaikki ei koskaan mene saman kaavan mukaan. Totuus onkin aina hukassa, ja sen joutuu keksimään ja etsimään kokeilemalla erilaisia vaihtoehtoja, ja sitten viimein löytyy paras mahdollinen kompromissi.

Käytännön työ onkin siis pitkälti tutkimista, eikä opittujen perusarvojen apinointia. Siihen tutkimiseen sinä säälittävä reppana tuskin pystyisit. Minä taas tutkin tuollakin sinun halveksimallasi aloituksella jotakin, jota sinä et ollenkaan ymmärtänyt.

No sen tutkimuksen tulos oli nolla. Otsikko ei herättänyt idiootteja todellisuuteen. Vaikka päästöillä olisi merkitystäkin, niin kuin vanhojen valheellisten oppien pohjalta oletetaan, niin ei Suomi mitään mahda sille, miten asiat globaalisti menevät.

Idioottimaista on siis Suomessa lietsoa ilmastohysteria, koska ratkaisevat päätökset tehdään jossakin aivan muualla. Sekopäät vaan uskovat, että pienen Suomen täytyy taistella etulinjassa sellaista mörköä vastaan, jota ei todellisuudessa ole edes olemassa.

Jopa Taalaskin on ilmoittanut telkkarissa, että sitä mörköä ei ole olemassa. Niin ilmoittivat myös pari muuta meteorologia. Suurin osa meteorologeista on kieltäytynyt kokonaan tukemasta sitä mörköteoriaa. Sehän on pelkästään sairaan mielikuvituksen tuote.

Kun tekniikan tohtori nousi tuota mörköteoriaa vastaan lehtikirjoituksella, niin palaute oli niin kiivasta, että hän joutui muuttamaan puhelinnumerot salaisiksi. Minä taas lähdin seuraamaan tohtoria, koska tajusin hänen olevan täysin oikeassa.

Oikeinoppineita kannattaa aina seurata, vaikka heitä olisi maailmassa ainoastaan yksi. No tässä tapauksessa heitä kuitenkin on monia miljoonia. Valitettavasti vaan väärinoppineilla on yleensä enemmistö.

Ne jotka satelliitteja radoilleen lähettävät, tuntevat kyllä kaasujen ominaisuudet, vaikka maailman ilmastotiede ei niitä tunnekaan. No minä tiedän kuitenkin saman kuin ne satelliitteja lähettävät insinöörit.

Idioottien mielestä vaan on täysin mahdotonta, että minä tietäisin saman kuin satelliitteja lähettävät insinöörit. No minulle se kuitenkin on aina ollut vain yksinkertaista nippelitietoa.

Lue lisää

"Silloin kuviteltiin, että sairaudet voidaan parantaa laskemalla potilaasta verta pois.

No kyllä tuo menetelmä on käytössä lääketieteessä edelleen, mutta ainoastaan yhdessä ainoassa sairaudessa. Sitä menetelmää käytetään silloin, kun potilaan Hb nousee vaarallisen korkeaksi. Mitään muuta sairautta ei pyritä parantamaan laskemalla verta pois."

Mihin sairauteen viittaat - tarkoitatko polysytemiaa vai hemokromatoosia? Tuossa on jo kaksi sairautta, joita molempia kyllä hoidetaan laskemalla verta pois.

Anonyymi kirjoitti:

"Ne jotka uskovat päästöjen turmiollisuuteen ovat säälittäviä idiootteja, mutta eivät ikinä sääliä ansaitse."

Sitten kun olet hakenut apteekista jotakin rauhoittavaa, voit vihdoinkin vastata seuraavaan kysymykseen:

Roineen (ja muutaman muunkin mielestä) kaasun paineen paineastiassa aiheuttaa kaasumolekyylien liike ja törmäily astian seinämiin. Sinun mielestäsi ei.

Kumpi teistä on oikeassa?

Jotta vältymme pitkältä lainaukselta teoksesta "The Life and Times of APH", autan sinua vastaamaan esittelemällä vaihtoehdot, joten voit vastata pelkällä numerolla:

1) Roine
2) Minä

Ennen kuin päätät jommankumman vaihtoehdon, muistutan, että se toinen on jäänyt koulupojan asteelle.

ps Kirjoita numero kirjaimin, S24 ei hyväksy yhden merkin viestejä.

Lue lisää

Roine ja minä olemme aivan samaa mieltä, koska mehän olemme molemmat saman alan miehiä. Sinä olet tässä kuviossa idiootti, jonka kyky ymmärtää kirjoitettua suomenkieltäkin on apukoululaisen tasolla.

Et ilmeisesti ole koskaan käyttänyt paineilmaa etkä korkeapaineisia kaasuja, koska et ymmärrä paineesta yhtään mitään. Vaikka ei olisi noita käyttänytkään, niin luulisi olevan edes sen verran järkeä päässä, että uskoo niitä, jotka ovat käyttäneet.

No sinulla sitä järkeä ei ole edes sen vertaa, että ymmärtäisit, millä periaatteella toimii työkalut, joita käytetään paineilmalla. Ethän sinä ymmärrä edes paineilmapistoolia.

Niitä ei ollut vielä olemassa sillä aikakaudella, jolle sinä olet taantunut, mutta silloinkin oli kyllä olemassa höyrykoneita, mutta ethän sinä niidenkään toiminnasta ymmärrä yhtään mitään. Olet aivan kaiken tekniikan suhteen täysin nolla.

Kun minä päätin tehdä kylmätiskin kompressorista itselleni paineilma kompressorin, niin minä tiesin, miten se tulee toimimaan. Liitin siihen noin 100 litran painesäiliön ja painekatkaisijan. Se oli minulla käytössä yli 10 vuotta.

Kun minä tuonkin osasin, niin kyllä minä olen paineen suhteen asiantuntija, ja sinä olet pelkkä tyhmänylpeä inttävä tollo, joka ei edes opi mitään. Minä käytin sillä kompressorilla paineilmalla toimivaa työkalua ja täytin autonrenkaita.

Minä poistin sen tuottaman paineen avulla paikaltaan jopa auton jarrusatulan männät. Sitä jarrua olivat ammattilaiset yrittäneet korjata useaan kertaan, ja epäonnistuneet. Minä löysin sen vian ja onnistuin sen korjaamaan.

Minä olen käyttänyt paineilmaa aivan hirveän monta tuntia elämäni aikana, ja sinä idiootti kuvittelet olevasi joku asiantuntija. Asiantuntijoita on ne käyttäjät eikä joku tollo 1700 luvulta, vaikka siitä tollosta opetetaankin kouluissa, ja tollot oppilaat uskovat.

Minullehan paine ja alipaine tulivat tutuksi jo kouluaikana. Minulle ei nimittäin syötetty 1700 tai 1800 luvun houreita fysiikantunnilla. Käytännön kokemusta sain sitten vuonna 1971 autoalan kurssilla. Kävin sitä sen verran, että osasin huoltaa ja korjata oman autoni.

Minulle on erittäin monenlainen mekaniikka tuttua, mutta sinä olet aivan nolla. Kun luottaa vanhaan tietoon, on aivan yhtä nolla kuin sen tiedon keksijätkin olivat. Minä luotan vain uusimpaan tietoon, ja niin luottaa Roinekin.

Hän kun on keksinyt sitä uutta tietoa aivan itse. Se on ollut hänen työtään. Ei tohtoritasolla koskaan apinoida vanhaa. Jotta saisi tohtorin arvon, täytyy keksiä ja tutkia jotakin uutta, ja tehdä siitä väitöskirja.

Kun väitöskirjan tehnyt tutkija listaa vanhoja oppeja, niin se tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin sinä kuvittelet. Muuten ilmastotieteen vanhan opinkin kumosi nimenomaan Roine ennen minua. Minä olen siis Roineen seuraaja.

Minä olen toteuttanut monia vuosikymmeniä insinöörien oppeja enkä vanhoja houreita joihin sinä uskot. Insinöörien oppien mukaanhan sairaalatekniikkakin on toteutettu. Sekään ei ole mennyt sinulla jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Roine ja minä olemme aivan samaa mieltä, koska mehän olemme molemmat saman alan miehiä. Sinä olet tässä kuviossa idiootti, jonka kyky ymmärtää kirjoitettua suomenkieltäkin on apukoululaisen tasolla.

Et ilmeisesti ole koskaan käyttänyt paineilmaa etkä korkeapaineisia kaasuja, koska et ymmärrä paineesta yhtään mitään. Vaikka ei olisi noita käyttänytkään, niin luulisi olevan edes sen verran järkeä päässä, että uskoo niitä, jotka ovat käyttäneet.

No sinulla sitä järkeä ei ole edes sen vertaa, että ymmärtäisit, millä periaatteella toimii työkalut, joita käytetään paineilmalla. Ethän sinä ymmärrä edes paineilmapistoolia.

Niitä ei ollut vielä olemassa sillä aikakaudella, jolle sinä olet taantunut, mutta silloinkin oli kyllä olemassa höyrykoneita, mutta ethän sinä niidenkään toiminnasta ymmärrä yhtään mitään. Olet aivan kaiken tekniikan suhteen täysin nolla.

Kun minä päätin tehdä kylmätiskin kompressorista itselleni paineilma kompressorin, niin minä tiesin, miten se tulee toimimaan. Liitin siihen noin 100 litran painesäiliön ja painekatkaisijan. Se oli minulla käytössä yli 10 vuotta.

Kun minä tuonkin osasin, niin kyllä minä olen paineen suhteen asiantuntija, ja sinä olet pelkkä tyhmänylpeä inttävä tollo, joka ei edes opi mitään. Minä käytin sillä kompressorilla paineilmalla toimivaa työkalua ja täytin autonrenkaita.

Minä poistin sen tuottaman paineen avulla paikaltaan jopa auton jarrusatulan männät. Sitä jarrua olivat ammattilaiset yrittäneet korjata useaan kertaan, ja epäonnistuneet. Minä löysin sen vian ja onnistuin sen korjaamaan.

Minä olen käyttänyt paineilmaa aivan hirveän monta tuntia elämäni aikana, ja sinä idiootti kuvittelet olevasi joku asiantuntija. Asiantuntijoita on ne käyttäjät eikä joku tollo 1700 luvulta, vaikka siitä tollosta opetetaankin kouluissa, ja tollot oppilaat uskovat.

Minullehan paine ja alipaine tulivat tutuksi jo kouluaikana. Minulle ei nimittäin syötetty 1700 tai 1800 luvun houreita fysiikantunnilla. Käytännön kokemusta sain sitten vuonna 1971 autoalan kurssilla. Kävin sitä sen verran, että osasin huoltaa ja korjata oman autoni.

Minulle on erittäin monenlainen mekaniikka tuttua, mutta sinä olet aivan nolla. Kun luottaa vanhaan tietoon, on aivan yhtä nolla kuin sen tiedon keksijätkin olivat. Minä luotan vain uusimpaan tietoon, ja niin luottaa Roinekin.

Hän kun on keksinyt sitä uutta tietoa aivan itse. Se on ollut hänen työtään. Ei tohtoritasolla koskaan apinoida vanhaa. Jotta saisi tohtorin arvon, täytyy keksiä ja tutkia jotakin uutta, ja tehdä siitä väitöskirja.

Kun väitöskirjan tehnyt tutkija listaa vanhoja oppeja, niin se tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin sinä kuvittelet. Muuten ilmastotieteen vanhan opinkin kumosi nimenomaan Roine ennen minua. Minä olen siis Roineen seuraaja.

Minä olen toteuttanut monia vuosikymmeniä insinöörien oppeja enkä vanhoja houreita joihin sinä uskot. Insinöörien oppien mukaanhan sairaalatekniikkakin on toteutettu. Sekään ei ole mennyt sinulla jakeluun.

Lue lisää

"Roine ja minä olemme aivan samaa mieltä, koska mehän olemme molemmat saman alan miehiä. "

1. Juurihan sanoin, ettet ole samaa mieltä DI:n/tekniikan tohtorin kanssa. Uskon, että hän ei kiistä nykyistä kaasuteoriaa - vaikkakin kiistää evoluutioteorian tieteellisyyden, mikä ei näytä hyvältä yhdenkään vakavasti otettavaksi tarkoitetun tohtorin CV:ssä. Sinun "kaasuteoriasi" taas voi jokainen tarkistaa lukemattomista viesteistäsi.

2. Te ette ole samalla alalla. Roine on tuiki tavallinen DI, sinä olet tuiki tavallinen duunari. Duunariudessa ei ole mitään vikaa, vaikka tunnut itse pitävän sitä alempiarvoisena tittelinä, olet vain ihan itse tehnyt itsestäsi naurettavan.

3. Samanmielisyyttä ei voi johtaa samalla alalla työskentelystä. Luulen, että sinä et usko älykkääseen suunnitteluun. Mutta - jos kerran olette "saman alan miehiä", uskot siihenkin. Jos et usko, ette ole saman alan miehiä.

Loppu sata kertaa nähdystä elämäkerrastasi ei liity kysymykseeni millään tavalla, sen jauhamisella ei ole merkitystä.

ps
"Et ilmeisesti ole koskaan käyttänyt paineilmaa"
Hmm.. olen laitesukeltanut vuosia, käyttänyt kompressoreja, täyttänyt pulloja ja imenyt niitä tyhjiksi, käynyt painekammiossa jne. Tiedän, miksi pullot lämpenevät kun ilmaa pumpataan niihin ja kylmenevät kun sitä päästetään ulos, sinä et. Väitteidesi perusteella - olen unohtanutkin paineesta enemmän kuin sinä voit koskaan tietää.

Anonyymi kirjoitti:

"Roine ja minä olemme aivan samaa mieltä, koska mehän olemme molemmat saman alan miehiä. "

1. Juurihan sanoin, ettet ole samaa mieltä DI:n/tekniikan tohtorin kanssa. Uskon, että hän ei kiistä nykyistä kaasuteoriaa - vaikkakin kiistää evoluutioteorian tieteellisyyden, mikä ei näytä hyvältä yhdenkään vakavasti otettavaksi tarkoitetun tohtorin CV:ssä. Sinun "kaasuteoriasi" taas voi jokainen tarkistaa lukemattomista viesteistäsi.

2. Te ette ole samalla alalla. Roine on tuiki tavallinen DI, sinä olet tuiki tavallinen duunari. Duunariudessa ei ole mitään vikaa, vaikka tunnut itse pitävän sitä alempiarvoisena tittelinä, olet vain ihan itse tehnyt itsestäsi naurettavan.

3. Samanmielisyyttä ei voi johtaa samalla alalla työskentelystä. Luulen, että sinä et usko älykkääseen suunnitteluun. Mutta - jos kerran olette "saman alan miehiä", uskot siihenkin. Jos et usko, ette ole saman alan miehiä.

Loppu sata kertaa nähdystä elämäkerrastasi ei liity kysymykseeni millään tavalla, sen jauhamisella ei ole merkitystä.

ps
"Et ilmeisesti ole koskaan käyttänyt paineilmaa"
Hmm.. olen laitesukeltanut vuosia, käyttänyt kompressoreja, täyttänyt pulloja ja imenyt niitä tyhjiksi, käynyt painekammiossa jne. Tiedän, miksi pullot lämpenevät kun ilmaa pumpataan niihin ja kylmenevät kun sitä päästetään ulos, sinä et. Väitteidesi perusteella - olen unohtanutkin paineesta enemmän kuin sinä voit koskaan tietää.

Lue lisää

Väitteesi että olet laitesukeltaja, tuntuu kyllä erittäin epäuskottavalta. Miten voisi mokoman kokemuksen jälkeen vielä uskoa vanhoihin houreisiin paineesta.

No on se tietysti mahdollista, jos ei osaa yhtään mitään vanhaa kyseenalaistaa, elikkä omat aivot eivät toimi ollenkaan jonkin sukellusonnettomuuden jälkeen. Kerrothan käyneesi painekammiossakin.

Miksi sinä kuvittelet, että Roine on tuiki tavallinen DI. ja minä tuiki tavallinen duunari. Kun tuolla tavalla valheellisesti alentaa muita, niin taitaa itsellä olla asiat todella huonosti, elikkä olet pelkkä laitesukeltaja ja tyhmänylpeä siitä.

Siinä hommassa nyt ei tarvitse kovin paljon asioita osata, mutta vaaratekijät ja niistä selviytyminen voi synnyttää ylenmääräisen ylpeyden.

Kuitenkin siinä hommassa on yleensä harkinta-aikaakin, mutta minun hommissani sitä ei aina ollut. Täytyi tulla oikeat oivallukset ja oikea toiminta murto-osa sekunnissa. Muuten olisi käynyt huonosti.

Sinulla on sekä Roineesta että minusta aivan HIRVITTÄVÄN PAHA HARHAKUVA. Sillä harhakuvalla sinä ylennät itseäsi. Tuo viimeinen kappaleesi vasta todistaakin, minkälaisessa harhamaailmassa sinä elät. Luetko sinä edes minun tekstejäni.

Minulla on tuossa ulkona kompressori, ja minä juuri kerroin, että tein kylmätiskin kompressorista itselleni paineilma kompressorin.

Yksi polkupyörä huoltaja käytti jääkaapin kompressoria, ja hän kertoi, että laitesukeltajat käyttävät sellaisia pullojen täyttämiseen. Se kun pystyy tuottamaan 200 bar paineen.

Sinäkö se joskus väitit, että laitteita voi käyttää, vaikka ei ymmärtäisi niiden toimintaa. Minä toki tiedän, miksi pullot lämpenevät ja kylmenevät, koska minä olen vuosia ajanutkin kaasulla. Usein kun vaihtoi kaasupullon se oli kuurassa.

Siitä huolimatta, mitä olen kirjoittanut tänne, sinä kuvittelet, että minä olen täysin kokematon asioissa, joista minulla on aivan hirvittävän paljon kokemusta.

Minä olen käyttänyt paineilmaa varmaan kymmeniä tuhansia tunteja. Se oli erittäin olennainen osa minun viimeisessä työssäni. Kappaleaika CNC sorvissa saattoi olla alle minuutti, ja sitten kappale kuivattiin paineilma pistoolilla.

Koko tuo kommenttisi oli taas pelkkää idiotismia. Minähän olen kertonut, että minulle on kaasuista opettaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit ja myöskin kaasuyhtiön insinööri.

Minun työpaikoillani ja opiskelussani on käytetty nesteytettyjä kaasuja ja paineilmaa. Minulla on siis hirveän pitkä ja monipuolinen kokemus, eikä minun tarvitse sillä ylpeillä, niin kuin sinä ylpeilet omalla vajavaisella kokemuksellasi.

Laitesukellushan on vain yksi pieni osa-alue paineilman käyttöä. Paineen ja alipaineen sovelluksia on hirveä määrä, ja minä tunnen niistä useimmat. Niin tuntee varmaan Roinekin. Tuo Roineen alentaminen vasta naurettavan typerää olikin.

Koko ajan sinun kommenttisi ovat todistaneet hirveän rajallisesta tietämyksestä ja hirveän suuresta ylpeydestä.

Sellaisen voi tietysti synnyttää laitesukellus, joka tietysti omalla tavallaan on vaativa homma, mutta kun on olemassa vielä paljon vaativampiakin hommia, joissa reaktioaika jää äärimmäisen lyhyeksi.

Minä ajoin ambulanssilla hirvikolarin. Siinä täytyi olla todella sukkela ajatuksenjuoksu, jotta pystyi tilanteen kääntämään parhain päin. Vaistomainen reaktio, kun hirvi juoksi 10m päässä eteen, oli tietysti paniikkijarrutus.

Se oli tietysti täysin oikea reaktio, koska autossa oli ABS jarrut, mutta löysäsin jarrun saman tien, ja keskityin siihen, että saan pidettyä auton tiellä, kun tuulilasi meni täysin läpinäkymättömäksi.

Siinä tuli siis sekunnin sisällä erittäin monta havaintoa, reaktiota ja toimenpidettä, jotka täytyi mennä oikein. Sitten kun sain auton turvallisesti pysäytettyä, alkoi jälkiselvittely. Ensimmäiseksi kerroin puhelimella tukikohtaan, mitä on tapahtunut.

Sitten sanoi hoitaja perältä aivan rauhallisesti: Tulisitko nostamaan tämän potilaan minun sylistäni pois. No minä menin nostamaan. Hoitaja oli lentänyt päin väliseinää, ja potilas oli lentänyt paareilta hoitajan syliin, eikä mitään paniikkia kenelläkään.

Taisi se paniikki ollakin tukikohdassa, koska uuden auton saaminen kesti kummallisen kauan. Minun arvioni mukaan sen olisi pitänyt tulla puolessa tunnissa, mutta se tulikin vasta tunnin päästä.

Tilannehan olisi voinut olla myös katastrofaalinen, ja olisi pitänyt toimia nopeasti. Järjetöntä sinun on leuhkia tällaiselle miehelle jollakin laitesukelluksella, vaikka sekin on erittäin arvokas asia.

Kun laitesukeltaja potkaisee kerran, niin ambulanssin ratissa voi sinä aikana tapahtua aika monta asiaa. Kun saatiin uusi ehjä auto, jatkettiin matkaa, koska kenellekään ei tullut vammoja.

Olin työssä sairaankuljetuksessa 8 vuotta, joten sinun leuhkimisesi on idioottimaista. Minä tietysti arvioin muiden tekstejä siitä näkökulmasta, joka on minun todellisuuttani. Minun todellisuuttani on se, että minulla on 7 ammattia kiitettävillä papereilla.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi että olet laitesukeltaja, tuntuu kyllä erittäin epäuskottavalta. Miten voisi mokoman kokemuksen jälkeen vielä uskoa vanhoihin houreisiin paineesta.

No on se tietysti mahdollista, jos ei osaa yhtään mitään vanhaa kyseenalaistaa, elikkä omat aivot eivät toimi ollenkaan jonkin sukellusonnettomuuden jälkeen. Kerrothan käyneesi painekammiossakin.

Miksi sinä kuvittelet, että Roine on tuiki tavallinen DI. ja minä tuiki tavallinen duunari. Kun tuolla tavalla valheellisesti alentaa muita, niin taitaa itsellä olla asiat todella huonosti, elikkä olet pelkkä laitesukeltaja ja tyhmänylpeä siitä.

Siinä hommassa nyt ei tarvitse kovin paljon asioita osata, mutta vaaratekijät ja niistä selviytyminen voi synnyttää ylenmääräisen ylpeyden.

Kuitenkin siinä hommassa on yleensä harkinta-aikaakin, mutta minun hommissani sitä ei aina ollut. Täytyi tulla oikeat oivallukset ja oikea toiminta murto-osa sekunnissa. Muuten olisi käynyt huonosti.

Sinulla on sekä Roineesta että minusta aivan HIRVITTÄVÄN PAHA HARHAKUVA. Sillä harhakuvalla sinä ylennät itseäsi. Tuo viimeinen kappaleesi vasta todistaakin, minkälaisessa harhamaailmassa sinä elät. Luetko sinä edes minun tekstejäni.

Minulla on tuossa ulkona kompressori, ja minä juuri kerroin, että tein kylmätiskin kompressorista itselleni paineilma kompressorin.

Yksi polkupyörä huoltaja käytti jääkaapin kompressoria, ja hän kertoi, että laitesukeltajat käyttävät sellaisia pullojen täyttämiseen. Se kun pystyy tuottamaan 200 bar paineen.

Sinäkö se joskus väitit, että laitteita voi käyttää, vaikka ei ymmärtäisi niiden toimintaa. Minä toki tiedän, miksi pullot lämpenevät ja kylmenevät, koska minä olen vuosia ajanutkin kaasulla. Usein kun vaihtoi kaasupullon se oli kuurassa.

Siitä huolimatta, mitä olen kirjoittanut tänne, sinä kuvittelet, että minä olen täysin kokematon asioissa, joista minulla on aivan hirvittävän paljon kokemusta.

Minä olen käyttänyt paineilmaa varmaan kymmeniä tuhansia tunteja. Se oli erittäin olennainen osa minun viimeisessä työssäni. Kappaleaika CNC sorvissa saattoi olla alle minuutti, ja sitten kappale kuivattiin paineilma pistoolilla.

Koko tuo kommenttisi oli taas pelkkää idiotismia. Minähän olen kertonut, että minulle on kaasuista opettaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit ja myöskin kaasuyhtiön insinööri.

Minun työpaikoillani ja opiskelussani on käytetty nesteytettyjä kaasuja ja paineilmaa. Minulla on siis hirveän pitkä ja monipuolinen kokemus, eikä minun tarvitse sillä ylpeillä, niin kuin sinä ylpeilet omalla vajavaisella kokemuksellasi.

Laitesukellushan on vain yksi pieni osa-alue paineilman käyttöä. Paineen ja alipaineen sovelluksia on hirveä määrä, ja minä tunnen niistä useimmat. Niin tuntee varmaan Roinekin. Tuo Roineen alentaminen vasta naurettavan typerää olikin.

Koko ajan sinun kommenttisi ovat todistaneet hirveän rajallisesta tietämyksestä ja hirveän suuresta ylpeydestä.

Sellaisen voi tietysti synnyttää laitesukellus, joka tietysti omalla tavallaan on vaativa homma, mutta kun on olemassa vielä paljon vaativampiakin hommia, joissa reaktioaika jää äärimmäisen lyhyeksi.

Minä ajoin ambulanssilla hirvikolarin. Siinä täytyi olla todella sukkela ajatuksenjuoksu, jotta pystyi tilanteen kääntämään parhain päin. Vaistomainen reaktio, kun hirvi juoksi 10m päässä eteen, oli tietysti paniikkijarrutus.

Se oli tietysti täysin oikea reaktio, koska autossa oli ABS jarrut, mutta löysäsin jarrun saman tien, ja keskityin siihen, että saan pidettyä auton tiellä, kun tuulilasi meni täysin läpinäkymättömäksi.

Siinä tuli siis sekunnin sisällä erittäin monta havaintoa, reaktiota ja toimenpidettä, jotka täytyi mennä oikein. Sitten kun sain auton turvallisesti pysäytettyä, alkoi jälkiselvittely. Ensimmäiseksi kerroin puhelimella tukikohtaan, mitä on tapahtunut.

Sitten sanoi hoitaja perältä aivan rauhallisesti: Tulisitko nostamaan tämän potilaan minun sylistäni pois. No minä menin nostamaan. Hoitaja oli lentänyt päin väliseinää, ja potilas oli lentänyt paareilta hoitajan syliin, eikä mitään paniikkia kenelläkään.

Taisi se paniikki ollakin tukikohdassa, koska uuden auton saaminen kesti kummallisen kauan. Minun arvioni mukaan sen olisi pitänyt tulla puolessa tunnissa, mutta se tulikin vasta tunnin päästä.

Tilannehan olisi voinut olla myös katastrofaalinen, ja olisi pitänyt toimia nopeasti. Järjetöntä sinun on leuhkia tällaiselle miehelle jollakin laitesukelluksella, vaikka sekin on erittäin arvokas asia.

Kun laitesukeltaja potkaisee kerran, niin ambulanssin ratissa voi sinä aikana tapahtua aika monta asiaa. Kun saatiin uusi ehjä auto, jatkettiin matkaa, koska kenellekään ei tullut vammoja.

Olin työssä sairaankuljetuksessa 8 vuotta, joten sinun leuhkimisesi on idioottimaista. Minä tietysti arvioin muiden tekstejä siitä näkökulmasta, joka on minun todellisuuttani. Minun todellisuuttani on se, että minulla on 7 ammattia kiitettävillä papereilla.

Lue lisää

Sanot, että sinulla on hirveän pitkä ja monipuolinen kokemus, jolla sinun ei tarvitse ylpeillä. Ei tarvitse niin, mutta silti viestisi ei mitään muuta olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot, että sinulla on hirveän pitkä ja monipuolinen kokemus, jolla sinun ei tarvitse ylpeillä. Ei tarvitse niin, mutta silti viestisi ei mitään muuta olekaan.

Se että koet sen ylpeilynä, on sinun oman sairaan mielesi tuote. Sillä tavalla sairas mielihän on aika tyypillinen suomalaisille. Kun hain viimeisintä työpaikkaani, jossa olin 14 vuotta, minulla oli sellainen voimakas tunne, että itsensä kehuminen koetaan paheena.

Niinpä esitin vain nipun todistuksia ja valokuvia tekemästäni oppilastyöstä, ja sain paikan. Se kehumiskielto on erittäin ongelmallinen silloin, kun pitäisi saada töitä.

Jos et ole ymmärtänyt, niin minähän olen nimenomaan tahallaan tapellut täällä sitä sairasta kieltoa vastaan. Se negatiivinen suhtautuminen itsekehuun on nimenomaan suomalaiskansallinen perinnöllinen sairaus.

Sitä on Suomen kansaan iskostaneet ensin ruotsalaiset ruotsinvallan aikana. ja sitten venäläiset, kun venäjä valloitti Suomen. Olisi suomalaisten vihdoinkin syytä päästä niistä häpeän kahleista, joihin on kahlittu sekä lännestä että idästä.

Olisi vihdoinkin aika saada suomalaisille terve itsetunto. Minulle sen terveen itsetunnon antoivat minulle tehdyt psykologiset testit, joista ensimmäinen tehtiin jo 1970 luvulla.

Kaksi muuta testiä tehtiin 1990 luvulla, ja ne antoivat kummasti potkua oppimiseen, koska ne osoittivat, että olen erittäin hyvä oppimaan tiettyjä asioita. Aloin testaamaan, oliko ne testitulokset totta, ja olivathan ne totta.

Ihmisen on hyvä tietää vahvuutensa. Silloin niitä voi käyttää edukseen. Peruskoulu ja aiemmin keskikoulu mittaavat ja paljastavat lähinnä ihmisen heikkouksia, mikä ei todellakaan ole hyvä asia ihmisen tulevaisuuden kannalta.

Psykologinen testi taas paljastaa ne vahvuudet, joita useimmilla todennäköisesti on. Se testaus on siis positiivinen eikä negatiivinen asia.

Se on positiivinen asia jopa siinäkin tapauksessa, että vahvuuksia ei löydy. Silloinhan ihmiseltä ei voi mahdottomia vaatiakaan, eikä ihmisen tarvitse turhia stressata sellaisella, mihin ei kyvyt riitä. Voi valita sellaisen ammatin, johon kyvyt riittää.

Näin toimien jopa tumpelosta luuserista voi tullakin osaaja, vaikka koulussa on mennyt huonosti. Se, että ammatilliseen koulutukseen ja yliopistoon valitaan ilman psykologista testiä, on aivan hirveää resulssien tuhlausta. Opintonsa keskeyttäviä on aivan liian paljon.

Jossakin muussa ammatissa he olisivat voineet pärjätä. Asiantuntijat tietävät, että kun on läpäissyt sellaisen testin, jonka läpäiseminen vaadittiin ennen, jotta pääsisi hoitoalalle, pystyy lähes mihin hommaan tahansa.

Ei se siis ole minun ylpeyttä, jos siteeraan asiantuntijaa. Se on vaan tosiasian tunnustamista. Minähän läpäisin sen testin. Se testi on sellainen, että siinä ei pysty esittämään parempaa kuin on. Siinä ei siis pysty huijaamaan.

Mitä paheksuttavaa on muuten ammattiylpeydessäkään. Yleensähän sitä paheksuu ne, jotka itse ovat luusereita. Ei laajassa sivistystasossa ole mitään paheksuttavaa. Minä kunnioitan sitä muissakin ihmisissä.

Tuollaiset parin rivin kommentit kertovat vain sivistymättömyydestä. Kuulut siis luuseririntamaan, ja vielä kaiken lisäksi sellaisena aikana, jolloin yhä useampi joutuu uudelleen kouluttautumaan. Minä olin siinäkin edelläkävijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se että koet sen ylpeilynä, on sinun oman sairaan mielesi tuote. Sillä tavalla sairas mielihän on aika tyypillinen suomalaisille. Kun hain viimeisintä työpaikkaani, jossa olin 14 vuotta, minulla oli sellainen voimakas tunne, että itsensä kehuminen koetaan paheena.

Niinpä esitin vain nipun todistuksia ja valokuvia tekemästäni oppilastyöstä, ja sain paikan. Se kehumiskielto on erittäin ongelmallinen silloin, kun pitäisi saada töitä.

Jos et ole ymmärtänyt, niin minähän olen nimenomaan tahallaan tapellut täällä sitä sairasta kieltoa vastaan. Se negatiivinen suhtautuminen itsekehuun on nimenomaan suomalaiskansallinen perinnöllinen sairaus.

Sitä on Suomen kansaan iskostaneet ensin ruotsalaiset ruotsinvallan aikana. ja sitten venäläiset, kun venäjä valloitti Suomen. Olisi suomalaisten vihdoinkin syytä päästä niistä häpeän kahleista, joihin on kahlittu sekä lännestä että idästä.

Olisi vihdoinkin aika saada suomalaisille terve itsetunto. Minulle sen terveen itsetunnon antoivat minulle tehdyt psykologiset testit, joista ensimmäinen tehtiin jo 1970 luvulla.

Kaksi muuta testiä tehtiin 1990 luvulla, ja ne antoivat kummasti potkua oppimiseen, koska ne osoittivat, että olen erittäin hyvä oppimaan tiettyjä asioita. Aloin testaamaan, oliko ne testitulokset totta, ja olivathan ne totta.

Ihmisen on hyvä tietää vahvuutensa. Silloin niitä voi käyttää edukseen. Peruskoulu ja aiemmin keskikoulu mittaavat ja paljastavat lähinnä ihmisen heikkouksia, mikä ei todellakaan ole hyvä asia ihmisen tulevaisuuden kannalta.

Psykologinen testi taas paljastaa ne vahvuudet, joita useimmilla todennäköisesti on. Se testaus on siis positiivinen eikä negatiivinen asia.

Se on positiivinen asia jopa siinäkin tapauksessa, että vahvuuksia ei löydy. Silloinhan ihmiseltä ei voi mahdottomia vaatiakaan, eikä ihmisen tarvitse turhia stressata sellaisella, mihin ei kyvyt riitä. Voi valita sellaisen ammatin, johon kyvyt riittää.

Näin toimien jopa tumpelosta luuserista voi tullakin osaaja, vaikka koulussa on mennyt huonosti. Se, että ammatilliseen koulutukseen ja yliopistoon valitaan ilman psykologista testiä, on aivan hirveää resulssien tuhlausta. Opintonsa keskeyttäviä on aivan liian paljon.

Jossakin muussa ammatissa he olisivat voineet pärjätä. Asiantuntijat tietävät, että kun on läpäissyt sellaisen testin, jonka läpäiseminen vaadittiin ennen, jotta pääsisi hoitoalalle, pystyy lähes mihin hommaan tahansa.

Ei se siis ole minun ylpeyttä, jos siteeraan asiantuntijaa. Se on vaan tosiasian tunnustamista. Minähän läpäisin sen testin. Se testi on sellainen, että siinä ei pysty esittämään parempaa kuin on. Siinä ei siis pysty huijaamaan.

Mitä paheksuttavaa on muuten ammattiylpeydessäkään. Yleensähän sitä paheksuu ne, jotka itse ovat luusereita. Ei laajassa sivistystasossa ole mitään paheksuttavaa. Minä kunnioitan sitä muissakin ihmisissä.

Tuollaiset parin rivin kommentit kertovat vain sivistymättömyydestä. Kuulut siis luuseririntamaan, ja vielä kaiken lisäksi sellaisena aikana, jolloin yhä useampi joutuu uudelleen kouluttautumaan. Minä olin siinäkin edelläkävijöitä.

Lue lisää

Kaikkihan me näemme kuinka valtava tarve sinulla on kompensoida omaa epävarmuuttasi.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi että olet laitesukeltaja, tuntuu kyllä erittäin epäuskottavalta. Miten voisi mokoman kokemuksen jälkeen vielä uskoa vanhoihin houreisiin paineesta.

No on se tietysti mahdollista, jos ei osaa yhtään mitään vanhaa kyseenalaistaa, elikkä omat aivot eivät toimi ollenkaan jonkin sukellusonnettomuuden jälkeen. Kerrothan käyneesi painekammiossakin.

Miksi sinä kuvittelet, että Roine on tuiki tavallinen DI. ja minä tuiki tavallinen duunari. Kun tuolla tavalla valheellisesti alentaa muita, niin taitaa itsellä olla asiat todella huonosti, elikkä olet pelkkä laitesukeltaja ja tyhmänylpeä siitä.

Siinä hommassa nyt ei tarvitse kovin paljon asioita osata, mutta vaaratekijät ja niistä selviytyminen voi synnyttää ylenmääräisen ylpeyden.

Kuitenkin siinä hommassa on yleensä harkinta-aikaakin, mutta minun hommissani sitä ei aina ollut. Täytyi tulla oikeat oivallukset ja oikea toiminta murto-osa sekunnissa. Muuten olisi käynyt huonosti.

Sinulla on sekä Roineesta että minusta aivan HIRVITTÄVÄN PAHA HARHAKUVA. Sillä harhakuvalla sinä ylennät itseäsi. Tuo viimeinen kappaleesi vasta todistaakin, minkälaisessa harhamaailmassa sinä elät. Luetko sinä edes minun tekstejäni.

Minulla on tuossa ulkona kompressori, ja minä juuri kerroin, että tein kylmätiskin kompressorista itselleni paineilma kompressorin.

Yksi polkupyörä huoltaja käytti jääkaapin kompressoria, ja hän kertoi, että laitesukeltajat käyttävät sellaisia pullojen täyttämiseen. Se kun pystyy tuottamaan 200 bar paineen.

Sinäkö se joskus väitit, että laitteita voi käyttää, vaikka ei ymmärtäisi niiden toimintaa. Minä toki tiedän, miksi pullot lämpenevät ja kylmenevät, koska minä olen vuosia ajanutkin kaasulla. Usein kun vaihtoi kaasupullon se oli kuurassa.

Siitä huolimatta, mitä olen kirjoittanut tänne, sinä kuvittelet, että minä olen täysin kokematon asioissa, joista minulla on aivan hirvittävän paljon kokemusta.

Minä olen käyttänyt paineilmaa varmaan kymmeniä tuhansia tunteja. Se oli erittäin olennainen osa minun viimeisessä työssäni. Kappaleaika CNC sorvissa saattoi olla alle minuutti, ja sitten kappale kuivattiin paineilma pistoolilla.

Koko tuo kommenttisi oli taas pelkkää idiotismia. Minähän olen kertonut, että minulle on kaasuista opettaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit ja myöskin kaasuyhtiön insinööri.

Minun työpaikoillani ja opiskelussani on käytetty nesteytettyjä kaasuja ja paineilmaa. Minulla on siis hirveän pitkä ja monipuolinen kokemus, eikä minun tarvitse sillä ylpeillä, niin kuin sinä ylpeilet omalla vajavaisella kokemuksellasi.

Laitesukellushan on vain yksi pieni osa-alue paineilman käyttöä. Paineen ja alipaineen sovelluksia on hirveä määrä, ja minä tunnen niistä useimmat. Niin tuntee varmaan Roinekin. Tuo Roineen alentaminen vasta naurettavan typerää olikin.

Koko ajan sinun kommenttisi ovat todistaneet hirveän rajallisesta tietämyksestä ja hirveän suuresta ylpeydestä.

Sellaisen voi tietysti synnyttää laitesukellus, joka tietysti omalla tavallaan on vaativa homma, mutta kun on olemassa vielä paljon vaativampiakin hommia, joissa reaktioaika jää äärimmäisen lyhyeksi.

Minä ajoin ambulanssilla hirvikolarin. Siinä täytyi olla todella sukkela ajatuksenjuoksu, jotta pystyi tilanteen kääntämään parhain päin. Vaistomainen reaktio, kun hirvi juoksi 10m päässä eteen, oli tietysti paniikkijarrutus.

Se oli tietysti täysin oikea reaktio, koska autossa oli ABS jarrut, mutta löysäsin jarrun saman tien, ja keskityin siihen, että saan pidettyä auton tiellä, kun tuulilasi meni täysin läpinäkymättömäksi.

Siinä tuli siis sekunnin sisällä erittäin monta havaintoa, reaktiota ja toimenpidettä, jotka täytyi mennä oikein. Sitten kun sain auton turvallisesti pysäytettyä, alkoi jälkiselvittely. Ensimmäiseksi kerroin puhelimella tukikohtaan, mitä on tapahtunut.

Sitten sanoi hoitaja perältä aivan rauhallisesti: Tulisitko nostamaan tämän potilaan minun sylistäni pois. No minä menin nostamaan. Hoitaja oli lentänyt päin väliseinää, ja potilas oli lentänyt paareilta hoitajan syliin, eikä mitään paniikkia kenelläkään.

Taisi se paniikki ollakin tukikohdassa, koska uuden auton saaminen kesti kummallisen kauan. Minun arvioni mukaan sen olisi pitänyt tulla puolessa tunnissa, mutta se tulikin vasta tunnin päästä.

Tilannehan olisi voinut olla myös katastrofaalinen, ja olisi pitänyt toimia nopeasti. Järjetöntä sinun on leuhkia tällaiselle miehelle jollakin laitesukelluksella, vaikka sekin on erittäin arvokas asia.

Kun laitesukeltaja potkaisee kerran, niin ambulanssin ratissa voi sinä aikana tapahtua aika monta asiaa. Kun saatiin uusi ehjä auto, jatkettiin matkaa, koska kenellekään ei tullut vammoja.

Olin työssä sairaankuljetuksessa 8 vuotta, joten sinun leuhkimisesi on idioottimaista. Minä tietysti arvioin muiden tekstejä siitä näkökulmasta, joka on minun todellisuuttani. Minun todellisuuttani on se, että minulla on 7 ammattia kiitettävillä papereilla.

Lue lisää

"Kuitenkin siinä hommassa on yleensä harkinta-aikaakin, mutta minun hommissani sitä ei aina ollut. "

"Siinä hommassa" on yleensä harkinta-aikaa (mutta ei siis aina).
"Minun hommissani" sitä ei aina ollut. (mutta yleensä siis oli).
Siis MITÄ oli tarkoitus sanoa?

" ja minä tuiki tavallinen duunari. Kun tuolla tavalla valheellisesti alentaa muita"
Olet siis sitä mieltä, että tavallisuus on alentavaa? Mistä tämä ajatus syntyy?

"jääkaapin kompressoria, ja hän kertoi, että laitesukeltajat käyttävät sellaisia pullojen täyttämiseen. Se kun pystyy tuottamaan 200 bar paineen."
Tämä on varmaan se sama laite, joka imee vettä yli 10m korkeuteen?
Laitesukeltajat eivät täytä pulloja jääkaappien kompressoreilla. Ne eivät tuota 200bar painetta, eikä niiden tuottama ilma edes kelpaisi hengitettäväksi.

Olet satusetä, joka uskoo kaiken, mikä sopii omaan pikkiriikkiseen ajatusmaailmaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Se että koet sen ylpeilynä, on sinun oman sairaan mielesi tuote. Sillä tavalla sairas mielihän on aika tyypillinen suomalaisille. Kun hain viimeisintä työpaikkaani, jossa olin 14 vuotta, minulla oli sellainen voimakas tunne, että itsensä kehuminen koetaan paheena.

Niinpä esitin vain nipun todistuksia ja valokuvia tekemästäni oppilastyöstä, ja sain paikan. Se kehumiskielto on erittäin ongelmallinen silloin, kun pitäisi saada töitä.

Jos et ole ymmärtänyt, niin minähän olen nimenomaan tahallaan tapellut täällä sitä sairasta kieltoa vastaan. Se negatiivinen suhtautuminen itsekehuun on nimenomaan suomalaiskansallinen perinnöllinen sairaus.

Sitä on Suomen kansaan iskostaneet ensin ruotsalaiset ruotsinvallan aikana. ja sitten venäläiset, kun venäjä valloitti Suomen. Olisi suomalaisten vihdoinkin syytä päästä niistä häpeän kahleista, joihin on kahlittu sekä lännestä että idästä.

Olisi vihdoinkin aika saada suomalaisille terve itsetunto. Minulle sen terveen itsetunnon antoivat minulle tehdyt psykologiset testit, joista ensimmäinen tehtiin jo 1970 luvulla.

Kaksi muuta testiä tehtiin 1990 luvulla, ja ne antoivat kummasti potkua oppimiseen, koska ne osoittivat, että olen erittäin hyvä oppimaan tiettyjä asioita. Aloin testaamaan, oliko ne testitulokset totta, ja olivathan ne totta.

Ihmisen on hyvä tietää vahvuutensa. Silloin niitä voi käyttää edukseen. Peruskoulu ja aiemmin keskikoulu mittaavat ja paljastavat lähinnä ihmisen heikkouksia, mikä ei todellakaan ole hyvä asia ihmisen tulevaisuuden kannalta.

Psykologinen testi taas paljastaa ne vahvuudet, joita useimmilla todennäköisesti on. Se testaus on siis positiivinen eikä negatiivinen asia.

Se on positiivinen asia jopa siinäkin tapauksessa, että vahvuuksia ei löydy. Silloinhan ihmiseltä ei voi mahdottomia vaatiakaan, eikä ihmisen tarvitse turhia stressata sellaisella, mihin ei kyvyt riitä. Voi valita sellaisen ammatin, johon kyvyt riittää.

Näin toimien jopa tumpelosta luuserista voi tullakin osaaja, vaikka koulussa on mennyt huonosti. Se, että ammatilliseen koulutukseen ja yliopistoon valitaan ilman psykologista testiä, on aivan hirveää resulssien tuhlausta. Opintonsa keskeyttäviä on aivan liian paljon.

Jossakin muussa ammatissa he olisivat voineet pärjätä. Asiantuntijat tietävät, että kun on läpäissyt sellaisen testin, jonka läpäiseminen vaadittiin ennen, jotta pääsisi hoitoalalle, pystyy lähes mihin hommaan tahansa.

Ei se siis ole minun ylpeyttä, jos siteeraan asiantuntijaa. Se on vaan tosiasian tunnustamista. Minähän läpäisin sen testin. Se testi on sellainen, että siinä ei pysty esittämään parempaa kuin on. Siinä ei siis pysty huijaamaan.

Mitä paheksuttavaa on muuten ammattiylpeydessäkään. Yleensähän sitä paheksuu ne, jotka itse ovat luusereita. Ei laajassa sivistystasossa ole mitään paheksuttavaa. Minä kunnioitan sitä muissakin ihmisissä.

Tuollaiset parin rivin kommentit kertovat vain sivistymättömyydestä. Kuulut siis luuseririntamaan, ja vielä kaiken lisäksi sellaisena aikana, jolloin yhä useampi joutuu uudelleen kouluttautumaan. Minä olin siinäkin edelläkävijöitä.

Lue lisää

"Tuollaiset parin rivin kommentit kertovat vain sivistymättömyydestä."

Kun parin rivin kommentilla saa vastineeksi sinulta pitkän turhanpäiväisen tilityksen, niin onhan se jo saavutus. Sinähän siinä vain tuhlaat aikaasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Silloin kuviteltiin, että sairaudet voidaan parantaa laskemalla potilaasta verta pois.

No kyllä tuo menetelmä on käytössä lääketieteessä edelleen, mutta ainoastaan yhdessä ainoassa sairaudessa. Sitä menetelmää käytetään silloin, kun potilaan Hb nousee vaarallisen korkeaksi. Mitään muuta sairautta ei pyritä parantamaan laskemalla verta pois."

Mihin sairauteen viittaat - tarkoitatko polysytemiaa vai hemokromatoosia? Tuossa on jo kaksi sairautta, joita molempia kyllä hoidetaan laskemalla verta pois.

Lue lisää

Syntymäkotini naapurilla oli jompi kumpi noista taudeista. En tiedä kumpi. Tapasin hänet ohimennen sairaalassa, jossa olin työssä. Hän kertoi, että häneltä otetaan verta pois, koska se on liian paksua.

Minä en silloin edes tiennyt tuollaisesta taudista. Minun koulutukseni oli painottunut kirurgiaan, traumatologiaan, sairaankuljetukseen, patologiaan ja sairaalatekniikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syntymäkotini naapurilla oli jompi kumpi noista taudeista. En tiedä kumpi. Tapasin hänet ohimennen sairaalassa, jossa olin työssä. Hän kertoi, että häneltä otetaan verta pois, koska se on liian paksua.

Minä en silloin edes tiennyt tuollaisesta taudista. Minun koulutukseni oli painottunut kirurgiaan, traumatologiaan, sairaankuljetukseen, patologiaan ja sairaalatekniikkaan.

Lue lisää

Niin, eli myönnät siis suoraan, että et tiedä mitä nuo mainitut kaksi sairautta ovat joissa hoitomuotona käytetään venesektiota. Siinä meillä varsinainen asiantuntija.

viherpiiperrys on harrastus

"Kenenkään ykilön toimilla ei siis ole mitään merkistystä mihinkään - jooko."

Tuleeko pienestä kivikasasta iso kivikasa sillä, että siihen heittää yhden kiven? Ei tule.
Logiikkasi mukaan siitä ei voi koskaan tullakaan isoa, vaikka siihen heitettäisiin kahdeksan miljardia kiveä - tai ääretön määrä.

Kommenttisi ei ole muuta kuin yleisesti käytetty tekosyy olla tekemättä mitään minkään asian hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kenenkään ykilön toimilla ei siis ole mitään merkistystä mihinkään - jooko."

Tuleeko pienestä kivikasasta iso kivikasa sillä, että siihen heittää yhden kiven? Ei tule.
Logiikkasi mukaan siitä ei voi koskaan tullakaan isoa, vaikka siihen heitettäisiin kahdeksan miljardia kiveä - tai ääretön määrä.

Kommenttisi ei ole muuta kuin yleisesti käytetty tekosyy olla tekemättä mitään minkään asian hyväksi.

Lue lisää

Näin se on.

Yhteistyö ja kaikkien osallistuminen mahdollistaa luonnon muokkaamisen mieleiseksemme.

Jokainen "Average-Ulla" on vakuuttunut että merenpinnan nousu on hallinnassa, jos vain riittävä määrä kanssaihmisiä yhteistuumin ryhtyy lappamaan merivettä viemäreihin ? ?

Sama järkähtämätön logiikka on syövytetty ihmisille ilmakehän hiilidioksidin suhteen
.
Mutta:-
Ikävä kyllä, vielä emme ole Jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on.

Yhteistyö ja kaikkien osallistuminen mahdollistaa luonnon muokkaamisen mieleiseksemme.

Jokainen "Average-Ulla" on vakuuttunut että merenpinnan nousu on hallinnassa, jos vain riittävä määrä kanssaihmisiä yhteistuumin ryhtyy lappamaan merivettä viemäreihin ? ?

Sama järkähtämätön logiikka on syövytetty ihmisille ilmakehän hiilidioksidin suhteen
.
Mutta:-
Ikävä kyllä, vielä emme ole Jumalia.

Lue lisää

Jep, yhä edelleen sellaiset tekijät kuin ns. Milankovicin jaksot määrittävät suuret ilmastonmuutokset!

Anonyymi kirjoitti:

"Kenenkään ykilön toimilla ei siis ole mitään merkistystä mihinkään - jooko."

Tuleeko pienestä kivikasasta iso kivikasa sillä, että siihen heittää yhden kiven? Ei tule.
Logiikkasi mukaan siitä ei voi koskaan tullakaan isoa, vaikka siihen heitettäisiin kahdeksan miljardia kiveä - tai ääretön määrä.

Kommenttisi ei ole muuta kuin yleisesti käytetty tekosyy olla tekemättä mitään minkään asian hyväksi.

Lue lisää

Kun sinulta itseltäsi puuttuu täydellisesti sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju, niin sinä kuvittelet tyhmässä päässäsi, että se on vain yleisesti käytetty tekosyy.

Sinä siis pidät täysin hyväksyttävänä, että yhä suurempi osa kansasta sairastuu ilmastoahdistukseen ja masennukseen, ja joutuu sairaseläkkeelle.

Se on seurausta sinun kaltaisten ihmisten kannanotoista. Se on hirveä seuraus vanhojen teorioiden palvomisesta. Eikö sitä palvontaa nyt voisi jo lopettaa. Miksi jotkut palvovat kaikkea vanhaa. Miksi ei voisi herätä nykytodellisuuteen, joka sekin on olemassa.

Minä olen ollut tietoinen siitä nykytodellisuudesta jo todella kauan, koska sairaaloissa se nykytodellisuus on ollut jo kauan voimassa, ja tulee olemaankin voimassa. On äärimmäisen sairasta, että sairaalatietoon ei luoteta.

Kiina yksin tuottaa 15 944 miljoonaa tonnia päästöjä vuodessa, ja Suomi tuottaa 43 miljoonaa tonnia vuodessa. Kyllä tuollaisista lukemista pitäisi todellisuudentajun ja suhteellisuudentajun herätä, jos on hiukankin järjissään.

Kiina tuottaa päästöjä päivässä pikkusen enemmän kuin Suomi tuottaa vuodessa ja koko Kiina on etelämpänä kuin Suomi. Intiakin tuottaa päästöjä 4134 miljoonaa tonnia, vaikka se on trooppinen maa. Suomiko tässä muka se pahis on.

Näyttää siltä että kukaan ilmastohoureisiin uskova ei suostu edes ottamaan vastaan näitä lukemia, koska halutaan pakkomielteisesti sairastuttaa Suomen kansaa. Siitä pelottelusta on tullut jo kymmenien miljardien lasku sairaslomien ja eläkkeiden muodossa.

Tautitilannehan on pahentunut jo ainakin 15 vuotta, mutta ennen kaikkea viimeisen viiden vuoden aikana. Olen jo monia vuosia pitänyt sitä pelottelua suorastaan rikollisena puuhana. Minä pystyin arvioimaan sen pelottelun seuraukset jo 8 vuotta sitten.

Olen siis seurannut uutisointia, ja huomannut, että sairastuvuus on lisääntynyt minun ennusteeni mukaisesti. Valitettavasti niin on käynyt.

On inhottavaa olla oikeassa tuollaisessa asiassa, mutta kun minulla nyt hoitoalan ammattilaisena on sitä tietoa ihmisen psyykestä. Se toimii tuollaisissa asioissa tietyn kaavan mukaan. Kun pelotellaan, niin ahdistuu ennemmin tai myöhemmin.

Pahimmassa vaarassa on olleet lapset ja nuoret. Nuorisopsykiatria on erittäin pahasti ruuhkautunut jo vuosia sitten. Työikäisiä taas on yhä enemmän sairaslomalla psyyken takia, Eläkeläisten tilannetta ei edes tiedetä, koska eihän he tarvitse sairaslomaa.

Aivan oikein lähellä se on. Kuitenkin vihervasemmiston linnakkeet, jotka eivät koskaan tarkista faktoja, syyllistävät ennen kaikkea suomalaisia päästöillä, joilla todellisuudessa ei ole yhtään mitään merkitystä. Ilmaan tuleva hiilihän on pelkkä lannoite. niin kuin on kasvihuoneissakin.

Suurimmat päästöjen tuottajat sijaitsevat maantieteellisesti paljon lähempänä tropiikkia tai jopa täysin tropiikissa, kun taas Suomi sijaitsee aika lähellä pohjoisnapaa. Tätäkään ääliöt syyllistäjät eivät ole koskaan ottaneet huomioon.

Ei ole ääliöt ottaneet huomioon sitäkään, että Suomen asukastiheys on vain 18/km2 ja Suomi on ylivoimaisesti EU:n metsäisin maa, jossa on paljon myös järviä ja soita, jotka kaikki nielevät hiiltä taivaalta.

Tutkijat, jotka jättävät yli 90 % tosiasioista huomiotta, ovat pelkkiä kusettajia, joille lisäksi veronmaksajat maksavat palkan. Viimeisin houre oli se, että metsä onkin pelkkä päästölähde.

No vihreiden politiikalla siitä ennen pitkää sellainen tuleekin, koska vanhat metsät ovat erittäin huono hiilinielu. Nykyään tunnutaan vaan kaikki ymmärtävän Helsingissä ja Brysselissä totuudenvastaisesti.

Lieneekö ollut vihreä tutkija, joka aamulla herätti minut klo 4:18 soittamalla väärään numeroon. Niiltähän kaikki väärä onnistuu. Minä olisin halunnut nukkua vielä muutaman tunnin. No kohteliaasti se kyllä katui virhettään, mikä ei ole ollenkaan tyypillistä vihreille.

Vihreitä ollaan, ja kannatetaan kaikkia antiikkisia teorioita, mutta täysin puuttuu tuoreempi tuntemus sekä biologiasta että ilmakehän kaasuista. Kasvien biomassa koostuu pääasiassa hapesta, vedystä ja hiilestä. Muitakin alkuaineita on pieniä määriä.

Kasvit tarvitsevat siis hiiltä ja happea, joita ne saavat hiilidioksidista. Hiilen siis täytyy päätyä ilmaan, jotta kasvit pystyvät sitä hyödyntämään. Kasvihuoneviljelijät tietävät tämän. Miksi ei koskaan kysytä todellisilta asiantuntijoilta.

Hiilidioksidin sisältämästä hapestakin siis osa voi päätyä biomassaan, mutta osa siitä vapautuu meidän hengitettäväksi. Selluloosa on vedyn, hapen ja hiilen muodostama yhdiste, mutta en tiedä, ottaako kasvi hapen pääasiassa vedestä vai hiilidioksidista.

Koska kasvit kuitenkin tuottavat happea, niin olettaisin, että kasvit pystyvät hajottamaan vettä hapeksi ja vedyksi, ja muodostamaan niistä uusia yhdisteitä. Kaikki tämähän tapahtuu auringon energialla, joten kivihiilikin sisältää auringon energiaa.

Me siis vapautamme muinoin maahan tullutta auringon energiaa, kun poltamme fossiilisia polttoaineita. Ei siinä sen kummemmasta ole kysymys. Tietämättömät vaan hourii kaikenlaista. Muinaisen auringonenergian vapauttaminen muka on joku uhka.

Siihen verrattuna, mitä auringosta tulee energiaa joka päivä, on ihmisen vapauttama auringon energia häviävän pieni, ja sinne samaan lähteeseen se uppoaa kuin tänäänkin auringosta tuleva energia. Se, johon kaikki energia tasapuolisesti uppoaa, on avaruus.

Avaruus on rajaton energianielu. Taas on ilmastohysteerikot sekaisin minun ajatuksistani, kun ne ovat aivan päinvastaiset kuin 1800 luvun opit. No minä en kannatakaan antiikkisia oppeja. Minä kannatan sitä, mitä todellisessa elämässä tapahtuu.

Todellisessa elämässä auringosta tulevaa energiaa ei säilötä maanpäälle, niin kuin uskottiin 1800 luvulla. Todellisessa elämässä sitä energiaa koko ajan poistetaan maanpäältä avaruuteen. Asiat siis ymmärrettiin 1800 luvulla väärinpäin.

Siihen 1800 luvun harhaoppiin uskotaan edelleen, vaikka todisteet sitä vastaan on olleet jo kauan olemassa. Niillä todisteilla en tarkoita omia ajatuksiani vaan aivan oikeita tieteellisiä todisteita, joihin luotetaan hyvin monilla aloilla.

Minä olen maininnut omat ammattini juuri siinä tarkoituksessa, että niistä löytyy totuus. Sekopäät taas ovat sen ymmärtäneet kerskailuna. No sekopäät ymmärtävät aina väärin.

Pelkkä totuuden kertominen ymmärretään kerskailuna. Mikä on sekoittanut ihmisen pään niin pahasti. Millä perusteella ammatin kertominen on muka kerskailua, Kyllä joillakin on perin juurin kummallinen maailmankuva.

En minä ole koskaan pitänyt ammattinsa kertomista kerskailuna, mutta minä olenkin järjissään, ja työskennellyt lääkäreiden ja insinöörien kanssa, jotka ovat minua myös opettaneet.

Lapin keskussairaalassa aikanaan yksi lääkäri kysyi apuhoitajalta, että mitä me tälle potilaalle tekisimme. No apuhoitaja kertoi oman mielipiteensä, ja lääkäri sanoi, että tehdään niin.

No apuhoitaja oli mokomasta aivan ihmeissään. Hänestä oli aivan ennenkuulumatonta, että lääkäri totteli häntä. No koska kokeneen apuhoitajan mielipide oli aivan oikea, niin lääkäri toteutti sen. Tätä se parhaimmillaan oli eri ammattiryhmien välinen työskentely.

Ei sairaalassa yleensä ollut kuilua lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan välillä. Jos oli, niin se oli erittäin poikkeuksellista. Vaikka lääkäri oli enemmän oppinut, niin hän yleensä ymmärsi, että kokenut hoitajakin tiesi paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein lähellä se on. Kuitenkin vihervasemmiston linnakkeet, jotka eivät koskaan tarkista faktoja, syyllistävät ennen kaikkea suomalaisia päästöillä, joilla todellisuudessa ei ole yhtään mitään merkitystä. Ilmaan tuleva hiilihän on pelkkä lannoite. niin kuin on kasvihuoneissakin.

Suurimmat päästöjen tuottajat sijaitsevat maantieteellisesti paljon lähempänä tropiikkia tai jopa täysin tropiikissa, kun taas Suomi sijaitsee aika lähellä pohjoisnapaa. Tätäkään ääliöt syyllistäjät eivät ole koskaan ottaneet huomioon.

Ei ole ääliöt ottaneet huomioon sitäkään, että Suomen asukastiheys on vain 18/km2 ja Suomi on ylivoimaisesti EU:n metsäisin maa, jossa on paljon myös järviä ja soita, jotka kaikki nielevät hiiltä taivaalta.

Tutkijat, jotka jättävät yli 90 % tosiasioista huomiotta, ovat pelkkiä kusettajia, joille lisäksi veronmaksajat maksavat palkan. Viimeisin houre oli se, että metsä onkin pelkkä päästölähde.

No vihreiden politiikalla siitä ennen pitkää sellainen tuleekin, koska vanhat metsät ovat erittäin huono hiilinielu. Nykyään tunnutaan vaan kaikki ymmärtävän Helsingissä ja Brysselissä totuudenvastaisesti.

Lieneekö ollut vihreä tutkija, joka aamulla herätti minut klo 4:18 soittamalla väärään numeroon. Niiltähän kaikki väärä onnistuu. Minä olisin halunnut nukkua vielä muutaman tunnin. No kohteliaasti se kyllä katui virhettään, mikä ei ole ollenkaan tyypillistä vihreille.

Vihreitä ollaan, ja kannatetaan kaikkia antiikkisia teorioita, mutta täysin puuttuu tuoreempi tuntemus sekä biologiasta että ilmakehän kaasuista. Kasvien biomassa koostuu pääasiassa hapesta, vedystä ja hiilestä. Muitakin alkuaineita on pieniä määriä.

Kasvit tarvitsevat siis hiiltä ja happea, joita ne saavat hiilidioksidista. Hiilen siis täytyy päätyä ilmaan, jotta kasvit pystyvät sitä hyödyntämään. Kasvihuoneviljelijät tietävät tämän. Miksi ei koskaan kysytä todellisilta asiantuntijoilta.

Hiilidioksidin sisältämästä hapestakin siis osa voi päätyä biomassaan, mutta osa siitä vapautuu meidän hengitettäväksi. Selluloosa on vedyn, hapen ja hiilen muodostama yhdiste, mutta en tiedä, ottaako kasvi hapen pääasiassa vedestä vai hiilidioksidista.

Koska kasvit kuitenkin tuottavat happea, niin olettaisin, että kasvit pystyvät hajottamaan vettä hapeksi ja vedyksi, ja muodostamaan niistä uusia yhdisteitä. Kaikki tämähän tapahtuu auringon energialla, joten kivihiilikin sisältää auringon energiaa.

Me siis vapautamme muinoin maahan tullutta auringon energiaa, kun poltamme fossiilisia polttoaineita. Ei siinä sen kummemmasta ole kysymys. Tietämättömät vaan hourii kaikenlaista. Muinaisen auringonenergian vapauttaminen muka on joku uhka.

Siihen verrattuna, mitä auringosta tulee energiaa joka päivä, on ihmisen vapauttama auringon energia häviävän pieni, ja sinne samaan lähteeseen se uppoaa kuin tänäänkin auringosta tuleva energia. Se, johon kaikki energia tasapuolisesti uppoaa, on avaruus.

Avaruus on rajaton energianielu. Taas on ilmastohysteerikot sekaisin minun ajatuksistani, kun ne ovat aivan päinvastaiset kuin 1800 luvun opit. No minä en kannatakaan antiikkisia oppeja. Minä kannatan sitä, mitä todellisessa elämässä tapahtuu.

Todellisessa elämässä auringosta tulevaa energiaa ei säilötä maanpäälle, niin kuin uskottiin 1800 luvulla. Todellisessa elämässä sitä energiaa koko ajan poistetaan maanpäältä avaruuteen. Asiat siis ymmärrettiin 1800 luvulla väärinpäin.

Siihen 1800 luvun harhaoppiin uskotaan edelleen, vaikka todisteet sitä vastaan on olleet jo kauan olemassa. Niillä todisteilla en tarkoita omia ajatuksiani vaan aivan oikeita tieteellisiä todisteita, joihin luotetaan hyvin monilla aloilla.

Minä olen maininnut omat ammattini juuri siinä tarkoituksessa, että niistä löytyy totuus. Sekopäät taas ovat sen ymmärtäneet kerskailuna. No sekopäät ymmärtävät aina väärin.

Pelkkä totuuden kertominen ymmärretään kerskailuna. Mikä on sekoittanut ihmisen pään niin pahasti. Millä perusteella ammatin kertominen on muka kerskailua, Kyllä joillakin on perin juurin kummallinen maailmankuva.

En minä ole koskaan pitänyt ammattinsa kertomista kerskailuna, mutta minä olenkin järjissään, ja työskennellyt lääkäreiden ja insinöörien kanssa, jotka ovat minua myös opettaneet.

Lapin keskussairaalassa aikanaan yksi lääkäri kysyi apuhoitajalta, että mitä me tälle potilaalle tekisimme. No apuhoitaja kertoi oman mielipiteensä, ja lääkäri sanoi, että tehdään niin.

No apuhoitaja oli mokomasta aivan ihmeissään. Hänestä oli aivan ennenkuulumatonta, että lääkäri totteli häntä. No koska kokeneen apuhoitajan mielipide oli aivan oikea, niin lääkäri toteutti sen. Tätä se parhaimmillaan oli eri ammattiryhmien välinen työskentely.

Ei sairaalassa yleensä ollut kuilua lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan välillä. Jos oli, niin se oli erittäin poikkeuksellista. Vaikka lääkäri oli enemmän oppinut, niin hän yleensä ymmärsi, että kokenut hoitajakin tiesi paljon.

Lue lisää

"Lieneekö ollut vihreä tutkija, joka aamulla herätti minut klo 4:18 soittamalla väärään numeroon. Niiltähän kaikki väärä onnistuu. Minä olisin halunnut nukkua vielä muutaman tunnin."

Olet oikeassa, mikään ei viittaa siihen, ettei se olisi ollut juuri "vihreä tutkija".
Ne idiootit, jotka väittävät, että se olisi ollut sininen tai keltainen tutkija, ovat jääneet koulupojan tasolle.

Kas, moittiiko hidasfotonisti muita siitä, etteivät tarkasta faktoja? :D.

Juuri noinhan se menee maailmalla, ja sen takia Suomessa on aivan turha ilmastosekoilla. Kannatan kuitenkin myös tuuli ja aurinkoenergiaa, kunhan sähköverkossa tasapaino säilyy.

Kiina rakentaa paljon aurinko ja tuulivoimaa, ja siitä tietysti ilmastoseonneet ovat innoissaan, mutta sitä säätämään tarvitaan siellä myös paljon lisää hiilivoimaa. Suomessa taas on hölmöt hurskastelleet, että ydinvoimaloita voitaisiin käyttää säätövoimana.

Kirjoitin kerran tällä palstalla, että kun Lontoossa aikanaan kiellettiin kivihiilen pienpoltto, niin päästiin eroon Lontoota riivanneesta pahasta savusumusta. Meni 4 kk, niin Kiinassa alettiin kokeilla samaa yhdessä suurkaupungissa.

Kun kirjoitin, että Kiina ja Intia tarvitsee lisää hiilivoimaa, jotta pienpoltto saadaan kuriin, niin vasta tuli tieto, että Kiinassa on suunnitteilla ja raketeilla todella paljon hiilivoimaa. Suomessahan tiedetään, että hiilivoimalalla voi tuottaa energiaa myös puhtaasti.

Kun kerroin täällä seuranneeni hurrikaaneja tietyllä sivustolla olevista tuulikartoista, palvelin alkoi kaatua joka ainoa yö taifuuniaikana. Käyttö siis lisääntyi rutkasti. Päinvastoin kuin alarmistit, minä en ole tällaisista seurauksista ollut ihmeissäni.

Valtio, jonka tiedustelupalvelussa työskentelee todennäköisesti hyvin suuri määrä ihmisiä, saattaa seurata tällaistakin palstaa ainakin ajoittain. Minä otin sen alun perinkin huomioon, ja minua valisti mies, jolla oli todella paljon kokemusta tietoverkoista.

Kun olin ATK kurssilla 1990 luvulla, me käytiin Australian valtion sivustolla. Miksi siis valtiot ja yksityiset ihmisetkin eivät seuraisi tätä sivustoa muualla maailmassa. Nettiähän voi selata vaikka kansainvälisellä avaruusasemalla.

Kyllä minä aikanaan ihmettelin alarmistien totaalista tietämättömyyttä, kun ne ei millään pystyneet ymmärtämään tällaisten asioiden kertomista muuten kuin tyhmän hitsarin leuhkimisena. Minä kun kävin tietoverkossa jo silloin, kun Googlea ei ollut vielä olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noinhan se menee maailmalla, ja sen takia Suomessa on aivan turha ilmastosekoilla. Kannatan kuitenkin myös tuuli ja aurinkoenergiaa, kunhan sähköverkossa tasapaino säilyy.

Kiina rakentaa paljon aurinko ja tuulivoimaa, ja siitä tietysti ilmastoseonneet ovat innoissaan, mutta sitä säätämään tarvitaan siellä myös paljon lisää hiilivoimaa. Suomessa taas on hölmöt hurskastelleet, että ydinvoimaloita voitaisiin käyttää säätövoimana.

Kirjoitin kerran tällä palstalla, että kun Lontoossa aikanaan kiellettiin kivihiilen pienpoltto, niin päästiin eroon Lontoota riivanneesta pahasta savusumusta. Meni 4 kk, niin Kiinassa alettiin kokeilla samaa yhdessä suurkaupungissa.

Kun kirjoitin, että Kiina ja Intia tarvitsee lisää hiilivoimaa, jotta pienpoltto saadaan kuriin, niin vasta tuli tieto, että Kiinassa on suunnitteilla ja raketeilla todella paljon hiilivoimaa. Suomessahan tiedetään, että hiilivoimalalla voi tuottaa energiaa myös puhtaasti.

Kun kerroin täällä seuranneeni hurrikaaneja tietyllä sivustolla olevista tuulikartoista, palvelin alkoi kaatua joka ainoa yö taifuuniaikana. Käyttö siis lisääntyi rutkasti. Päinvastoin kuin alarmistit, minä en ole tällaisista seurauksista ollut ihmeissäni.

Valtio, jonka tiedustelupalvelussa työskentelee todennäköisesti hyvin suuri määrä ihmisiä, saattaa seurata tällaistakin palstaa ainakin ajoittain. Minä otin sen alun perinkin huomioon, ja minua valisti mies, jolla oli todella paljon kokemusta tietoverkoista.

Kun olin ATK kurssilla 1990 luvulla, me käytiin Australian valtion sivustolla. Miksi siis valtiot ja yksityiset ihmisetkin eivät seuraisi tätä sivustoa muualla maailmassa. Nettiähän voi selata vaikka kansainvälisellä avaruusasemalla.

Kyllä minä aikanaan ihmettelin alarmistien totaalista tietämättömyyttä, kun ne ei millään pystyneet ymmärtämään tällaisten asioiden kertomista muuten kuin tyhmän hitsarin leuhkimisena. Minä kun kävin tietoverkossa jo silloin, kun Googlea ei ollut vielä olemassa.

Lue lisää

Siis Kiinan tiedustelupalvelu bongasi sinun kirjoituksesi ja siitä johtuen Kiina alkoi suunnitella todella paljon hiilivoimaa? Niinkö se meni?

Suuria...

Anonyymi kirjoitti:

Suuria...

...ajatuksia?

Juurinoin se menee, mutta Milankovicin jaksojen lisäksi saattaa olla paljon muitakin luonnollisia syitä varsinkin jääkausien synnyssä ja sulamisessa.

Kun tietää ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, niin tietää, että ei ihmiskunta edes pysty aiheuttamaan ilmastonvaihteluita. Niiden ehkäiseminenkin on siis ihmiselle mahdotonta.

Tuntuu suorastaan noituudelta, että niin suuri osa jopa oppineista on saatu uskoteltua uskomaan ihmisen mahdollisuuksiin. Minä olen tiennyt jo todella monta vuosikymmentä sen mahdottomuuden, mutta jotkut uskovat, että on pakko yrittää.

On totta, että metaanilla ja hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Ne siis absorboivat lämpöä. Sulamispiste ja kiehumispiste on kuitenkin myös typellä ja hapella. Nekin siis absorboivat lämpöä, koska aine ei voi sulaan ja kiehua, jos se ei absorboi lämpöä.

Nämä ovat hirveän yksinkertaisia ja helppoja asioita, ja kuitenkaan ihmiset eivät niitä ymmärrä. Mistä se johtuu, että yksinkertaisia asioita ei ymmärretä. Nuohan on aivan yhtä yksinkertaisia asioita kuin sekin, että vesijää sulaa ja vesi kiehuu.

Kyllä ihmiset sitten ovat yksinkertaisia. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista fysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juurinoin se menee, mutta Milankovicin jaksojen lisäksi saattaa olla paljon muitakin luonnollisia syitä varsinkin jääkausien synnyssä ja sulamisessa.

Kun tietää ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, niin tietää, että ei ihmiskunta edes pysty aiheuttamaan ilmastonvaihteluita. Niiden ehkäiseminenkin on siis ihmiselle mahdotonta.

Tuntuu suorastaan noituudelta, että niin suuri osa jopa oppineista on saatu uskoteltua uskomaan ihmisen mahdollisuuksiin. Minä olen tiennyt jo todella monta vuosikymmentä sen mahdottomuuden, mutta jotkut uskovat, että on pakko yrittää.

On totta, että metaanilla ja hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Ne siis absorboivat lämpöä. Sulamispiste ja kiehumispiste on kuitenkin myös typellä ja hapella. Nekin siis absorboivat lämpöä, koska aine ei voi sulaan ja kiehua, jos se ei absorboi lämpöä.

Nämä ovat hirveän yksinkertaisia ja helppoja asioita, ja kuitenkaan ihmiset eivät niitä ymmärrä. Mistä se johtuu, että yksinkertaisia asioita ei ymmärretä. Nuohan on aivan yhtä yksinkertaisia asioita kuin sekin, että vesijää sulaa ja vesi kiehuu.

Kyllä ihmiset sitten ovat yksinkertaisia. Nuohan ovat hirveän yksinkertaista fysiikkaa.

Lue lisää

Olet siis hyvä noissa asioissa!
Kerropa vielä milloin ns. Milankovicin jaksojen aiheuttama seuraava meidänkin kulmillemme yltävä jääkausi on ajankohtainen. Asia in hirveän yksinkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis hyvä noissa asioissa!
Kerropa vielä milloin ns. Milankovicin jaksojen aiheuttama seuraava meidänkin kulmillemme yltävä jääkausi on ajankohtainen. Asia in hirveän yksinkertainen.

Lue lisää

Enpä ryhdy ennustajaeukoksi noin hirveän monimutkaisessa asiassa. Minulle tuo Milankovicin jakso oli vain terminä tuttu, mutta nyt yritin perehtyä siihen tarkemmin. Pystyykö siitä teoriahötöstä oikeasti joku muodostamaan kokonaiskuvan.

Voihan sitä kuvitelle ymmärtävänsä, mutta minä en siihen kuvitelmaan yhdy. Paljon yksinkertaisemmat tosiasiat todistavat kuitenkin, että eivät tulevatkaan jääkaudet ole poissuljettu asia. Pidän vaan ajankohdan ennustamista mahdottomana.

Et vaan tainnut ymmärtää, mitä mainitsemieni kaasujen sulamispisteet ja kiehumispisteet todistavat ilmasto asiassa. Tuollaisen yksinkertaisen asiankin ymmärtäminen tuntuu olevan porukalle aivan liian vaikeaa.

Koska minä olen joutunut perehtymään myös kaasujen käyttöön käytännössä, niin tuollaisten asioiden ymmärtäminen on ollut minulle helppoa. Kaasut käyttäytyvät lämmön suhteen aivan samalla tavalla kuin vesi.

Kaasut voidaan muuttaa nestemäisiksi ja jopa jäädyttää. Kun jäädytettyjä kaasuja sitten lämmitetään, niin ne sulavat ja muuttuvat nestemäisiksi, ja kun lämmitetään lisää, niin ne muuttuvat kaasumaisiksi. Jos yhä lisää lämmitetään, kaasut muuttuvat plasmaksi.

Tämä pätee aivan kaikkiin kaasuihin. Eivät ns. kasvihuonekaasut poikkea millään tavalla muista kaasuista, vaikka 1800 luvulla niin kuviteltiin. Kasvihuoneteorian keksijä ei vaan tiennyt yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä ja jäädyttämisestä.

Teollisessa mittakaavassa kaasujen nesteytys ja jäädyttäminen onnistui vasta 1930 luvulla. Jo silloin olisi pitänyt korjata ilmastotieteen teoria, mutta sitä ei ole korjattu vieläkään.

Tällaista se tiede todellisuudessa on. Vanhoja virheitä on vaikea saada korjattua, vaikka uusi tieto ne kumoaakin. Aina on ollut olemassa vanhollinen siipi, joka tappelee korjaamista vastaan, jotta ei tulisi todistetuksi, että he olivat hyväuskoisia hölmöjä.

Niinpä kehitykselle tyypillistä onkin ollut se, että uusi tieto otetaankin ensimmäisenä ja helpoimmin vastaan alimmalla tasolla ja oppineilla, jotka opettaa ja johtaa sitä alinta tasoa. Muu tiede saattaa hylkiä sitä uutta pitkäänkin.

Joillakin erikoisaloilla on uusi tieto, koska se on osoittautunut hyödylliseksi ja välttämättömäksi. Kun 1960 luvulla seminologi ajoi kotini pihaan, niin hänellä oli uusin tieto typen ominaisuuksista. Ilmastotieteellä sitä tietoa ei ole vieläkään.

Minä taas sain saman tiedon, joka oli seminologilla, 1970 luvulla sairaalan laboratoriossa. Uusiksi sitä opetettiin minulle metallipuolen koulutuksessa, koska metallissa käytetään kaasuja. Työssäni näin sitten sovellettavan sitä tietoa.

Saapa nähdä tuleeko edelleen sitä hourimista, että muka minä yritän kumota tiedettä. Se on tyypillinen johonkin uskoon höyrähtäneiden suhtautumistapa, että työläinen ei pysty kumoamaan mitään heidän uskomuksiaan.

Samanlainen suhtautuminen on kaikilla kiihkouskovaisilla, oli sitten uskonto uskonnollinen tai tieteellinen. Monillehan tieteestä on tullut uskonto, jota ei saa arvostella mitenkään. Minulle ei tiedekään ole uskonto.

Minä olen moneen kertaan kertonut, miksi minulla on tietoa, joka ilmastotieteeltä ja useimmilta muiltakin oppineilta puuttuu. Syy siihen on ammatti ja sen työturvallisuus. Työläisammateissa vasta onkin tärkeää noudattaa työturvallisuus ohjeita.

Tietyistä asioista onkin siis duunarilla tietoa enemmän kuin useimmilla yliopistojen professoreilla.

Pöljät alarmisti-inttäjät ovat vuodesta toiseen pitäneet tätä mahdottomana. Täytyyhän asentajan, joka käyttää nestetyppeä, osata suojautua sen vaarallisilta ominaisuuksilta. Minä olen myös koneasentaja.

Jos siis olisin päätynyt siihen työhön, minun olisi täytynyt tuntea nestetypen ominaisuudet. Duunarin on siis pakko tietää sellaista, mitä useimmat professorit eivät tiedä. PAKKO, PAKKO, PAKKO.

Täydelliset idiootit, jotka eivät pysty mitään edes oppimaan, nimittelevät sitten APH:ksi. Hitsarina he itse ovat nollia ja alipaineestakin on päässä vain se pöty, joka on peruskoulussa opittu. Ammatissa täytyy tietää hirveän paljon enemmän.

Eihän ammatillista koulutusta edes tarvittaisi, jos peruskoulu antaisi senkin osaamisen. Peruskoulun jälkeen esim. metsäkoneen kuljettajia koulutetaan 3 vuotta, eikä kaikki opi siinäkään ajassa, ja heidän koulutuksensa, joka maksaa miljoonan, menee hukkaan.

Se duunarin ammatti saattaa monessa tapauksessa olla vaativampi kuin professorin ammatti, koska professori voi puhua pöntöstä pötyä, mutta duunarilla täytyy joka ikinen asia mennä täsmälleen oikein.

Kun minulle kerrottiin, että kappaleen suurin mitta täytyy olla 19, 99 mm ja pienin mitta 19,98 mm. niin minä tein siitä sellaisen. Paperin paksuus on 0,1 mm. Tuossa halkaisijan toleranssi oli 0,01 mm. Konetta saattoi kerralla säätää 0,002-0,003 mm.

Tätä ne duunarin hommat on nykyään. Ne jotka halveksivat duunareita ovat idiootteja. Minä onnistuin tuossa työssä, mutta seuraajani teki kaksi sarjaa susia.

Töissä duunari arvotetaan sen mukaan, kuinka hyvin hän onnistuu työssään. Insinöörit määräävät, kuka mitäkin tekee, ja onnistuttava on.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ryhdy ennustajaeukoksi noin hirveän monimutkaisessa asiassa. Minulle tuo Milankovicin jakso oli vain terminä tuttu, mutta nyt yritin perehtyä siihen tarkemmin. Pystyykö siitä teoriahötöstä oikeasti joku muodostamaan kokonaiskuvan.

Voihan sitä kuvitelle ymmärtävänsä, mutta minä en siihen kuvitelmaan yhdy. Paljon yksinkertaisemmat tosiasiat todistavat kuitenkin, että eivät tulevatkaan jääkaudet ole poissuljettu asia. Pidän vaan ajankohdan ennustamista mahdottomana.

Et vaan tainnut ymmärtää, mitä mainitsemieni kaasujen sulamispisteet ja kiehumispisteet todistavat ilmasto asiassa. Tuollaisen yksinkertaisen asiankin ymmärtäminen tuntuu olevan porukalle aivan liian vaikeaa.

Koska minä olen joutunut perehtymään myös kaasujen käyttöön käytännössä, niin tuollaisten asioiden ymmärtäminen on ollut minulle helppoa. Kaasut käyttäytyvät lämmön suhteen aivan samalla tavalla kuin vesi.

Kaasut voidaan muuttaa nestemäisiksi ja jopa jäädyttää. Kun jäädytettyjä kaasuja sitten lämmitetään, niin ne sulavat ja muuttuvat nestemäisiksi, ja kun lämmitetään lisää, niin ne muuttuvat kaasumaisiksi. Jos yhä lisää lämmitetään, kaasut muuttuvat plasmaksi.

Tämä pätee aivan kaikkiin kaasuihin. Eivät ns. kasvihuonekaasut poikkea millään tavalla muista kaasuista, vaikka 1800 luvulla niin kuviteltiin. Kasvihuoneteorian keksijä ei vaan tiennyt yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä ja jäädyttämisestä.

Teollisessa mittakaavassa kaasujen nesteytys ja jäädyttäminen onnistui vasta 1930 luvulla. Jo silloin olisi pitänyt korjata ilmastotieteen teoria, mutta sitä ei ole korjattu vieläkään.

Tällaista se tiede todellisuudessa on. Vanhoja virheitä on vaikea saada korjattua, vaikka uusi tieto ne kumoaakin. Aina on ollut olemassa vanhollinen siipi, joka tappelee korjaamista vastaan, jotta ei tulisi todistetuksi, että he olivat hyväuskoisia hölmöjä.

Niinpä kehitykselle tyypillistä onkin ollut se, että uusi tieto otetaankin ensimmäisenä ja helpoimmin vastaan alimmalla tasolla ja oppineilla, jotka opettaa ja johtaa sitä alinta tasoa. Muu tiede saattaa hylkiä sitä uutta pitkäänkin.

Joillakin erikoisaloilla on uusi tieto, koska se on osoittautunut hyödylliseksi ja välttämättömäksi. Kun 1960 luvulla seminologi ajoi kotini pihaan, niin hänellä oli uusin tieto typen ominaisuuksista. Ilmastotieteellä sitä tietoa ei ole vieläkään.

Minä taas sain saman tiedon, joka oli seminologilla, 1970 luvulla sairaalan laboratoriossa. Uusiksi sitä opetettiin minulle metallipuolen koulutuksessa, koska metallissa käytetään kaasuja. Työssäni näin sitten sovellettavan sitä tietoa.

Saapa nähdä tuleeko edelleen sitä hourimista, että muka minä yritän kumota tiedettä. Se on tyypillinen johonkin uskoon höyrähtäneiden suhtautumistapa, että työläinen ei pysty kumoamaan mitään heidän uskomuksiaan.

Samanlainen suhtautuminen on kaikilla kiihkouskovaisilla, oli sitten uskonto uskonnollinen tai tieteellinen. Monillehan tieteestä on tullut uskonto, jota ei saa arvostella mitenkään. Minulle ei tiedekään ole uskonto.

Minä olen moneen kertaan kertonut, miksi minulla on tietoa, joka ilmastotieteeltä ja useimmilta muiltakin oppineilta puuttuu. Syy siihen on ammatti ja sen työturvallisuus. Työläisammateissa vasta onkin tärkeää noudattaa työturvallisuus ohjeita.

Tietyistä asioista onkin siis duunarilla tietoa enemmän kuin useimmilla yliopistojen professoreilla.

Pöljät alarmisti-inttäjät ovat vuodesta toiseen pitäneet tätä mahdottomana. Täytyyhän asentajan, joka käyttää nestetyppeä, osata suojautua sen vaarallisilta ominaisuuksilta. Minä olen myös koneasentaja.

Jos siis olisin päätynyt siihen työhön, minun olisi täytynyt tuntea nestetypen ominaisuudet. Duunarin on siis pakko tietää sellaista, mitä useimmat professorit eivät tiedä. PAKKO, PAKKO, PAKKO.

Täydelliset idiootit, jotka eivät pysty mitään edes oppimaan, nimittelevät sitten APH:ksi. Hitsarina he itse ovat nollia ja alipaineestakin on päässä vain se pöty, joka on peruskoulussa opittu. Ammatissa täytyy tietää hirveän paljon enemmän.

Eihän ammatillista koulutusta edes tarvittaisi, jos peruskoulu antaisi senkin osaamisen. Peruskoulun jälkeen esim. metsäkoneen kuljettajia koulutetaan 3 vuotta, eikä kaikki opi siinäkään ajassa, ja heidän koulutuksensa, joka maksaa miljoonan, menee hukkaan.

Se duunarin ammatti saattaa monessa tapauksessa olla vaativampi kuin professorin ammatti, koska professori voi puhua pöntöstä pötyä, mutta duunarilla täytyy joka ikinen asia mennä täsmälleen oikein.

Kun minulle kerrottiin, että kappaleen suurin mitta täytyy olla 19, 99 mm ja pienin mitta 19,98 mm. niin minä tein siitä sellaisen. Paperin paksuus on 0,1 mm. Tuossa halkaisijan toleranssi oli 0,01 mm. Konetta saattoi kerralla säätää 0,002-0,003 mm.

Tätä ne duunarin hommat on nykyään. Ne jotka halveksivat duunareita ovat idiootteja. Minä onnistuin tuossa työssä, mutta seuraajani teki kaksi sarjaa susia.

Töissä duunari arvotetaan sen mukaan, kuinka hyvin hän onnistuu työssään. Insinöörit määräävät, kuka mitäkin tekee, ja onnistuttava on.

Lue lisää

Jatkan. On kummallinen vanhakantainen ennakkoluulo, että duunari on jäänyt duunariksi vain sen takia, että on niin tyhmä, että ei ole mihinkään muuhun pystynyt.

Kun tekninen kehitys on mennyt eteenpäin, ja vaatimustaso noussut, niin useassa ammatissa duunari tarvitsee nimenomaan älyä, ja sitä tarvitsee paljon enemmän, kuin on suureella osalla korkeakoulun käyneistä.

Duunareitakin on monen tasoisia. Etevimmät lyövät insinööritkin ällikällä, ja huonoimmat eivät edes kelpaa töihin koulutuksen jälkeen. Minä löin insinööritkin ällikällä jo koulutuksessa.

Kun CNC työstökeskukselle, jota menin opettelemaan, annettiin uudenlainen jyrsin, niin minä suunnittelin sen työn, jota oli sillä ennenkin tehty, täysin uusiksi. Se oli muoviruuvi, joita yksi yrittäjä oli tilannut 600 kpl.

Edellinen ryhmä oli jyrsinyt sitä toisentyyppisellä jyrsimellä, ja kappaleaika oli ollut 45 minuuttia. Siihen jyrsittiin kierteinen ura 40 mm paksuun tankoon.

Kun panin homman kokonaan uusiksi, niin insinööri oli ihmeissään, koska kappaleajaksi tuli vain 45 sekuntia, Melkoinen parannus siis insinöörien suunnitelmiin verrattuna, ja minä olin vasta oppilas.

Me tehtiin siis 60 ruuvia samassa ajassa, kuin edellinen ryhmä oli tehnyt yhden. Kun homma alkoi sujumaan loistavasti, niin yrittäjä suurensi tilausta paljonkin, ja kokeiltiin useita erilaisia materiaaleja.

No tuo 45 sekunti oli vain koneaika. Siinä oli paljon muutakin työltä, joka vei oman aikansa. Kun toinen kaveri pyöritti sitä CNC konetta, niin minä katkoin tangosta sopivia pätkiä, ja porasin niihin keskiöreijät.

Duunarillakin siis pitää nykyään olla älliä, jos meinaa pärjätä. Täytyy hallita kaikki tekniikka, mitä työssä tarvitaan. Eipä juurikaan ole enää nykyään yksinkertaisia duunari hommia, joita oli vielä 1960 luvulla.

Lähes kaikessa tarvitaan tietotekniikankin tuntemusta. Minun täytyi osata myös ohjelmoida, ja se ohjelma täytyi tuntea tarkkaan, koska siihen saattoi joutua tekemään muutoksia kesken työn. Duunarin täytyy osata myös suunnitella.

Duunari joka osaa suunnitella, ymmärtää myös fysiikasta paljon enemmän kuin peruskoululaiset. Käytännön työ ja suunnittelu kehittää ymmärrystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. On kummallinen vanhakantainen ennakkoluulo, että duunari on jäänyt duunariksi vain sen takia, että on niin tyhmä, että ei ole mihinkään muuhun pystynyt.

Kun tekninen kehitys on mennyt eteenpäin, ja vaatimustaso noussut, niin useassa ammatissa duunari tarvitsee nimenomaan älyä, ja sitä tarvitsee paljon enemmän, kuin on suureella osalla korkeakoulun käyneistä.

Duunareitakin on monen tasoisia. Etevimmät lyövät insinööritkin ällikällä, ja huonoimmat eivät edes kelpaa töihin koulutuksen jälkeen. Minä löin insinööritkin ällikällä jo koulutuksessa.

Kun CNC työstökeskukselle, jota menin opettelemaan, annettiin uudenlainen jyrsin, niin minä suunnittelin sen työn, jota oli sillä ennenkin tehty, täysin uusiksi. Se oli muoviruuvi, joita yksi yrittäjä oli tilannut 600 kpl.

Edellinen ryhmä oli jyrsinyt sitä toisentyyppisellä jyrsimellä, ja kappaleaika oli ollut 45 minuuttia. Siihen jyrsittiin kierteinen ura 40 mm paksuun tankoon.

Kun panin homman kokonaan uusiksi, niin insinööri oli ihmeissään, koska kappaleajaksi tuli vain 45 sekuntia, Melkoinen parannus siis insinöörien suunnitelmiin verrattuna, ja minä olin vasta oppilas.

Me tehtiin siis 60 ruuvia samassa ajassa, kuin edellinen ryhmä oli tehnyt yhden. Kun homma alkoi sujumaan loistavasti, niin yrittäjä suurensi tilausta paljonkin, ja kokeiltiin useita erilaisia materiaaleja.

No tuo 45 sekunti oli vain koneaika. Siinä oli paljon muutakin työltä, joka vei oman aikansa. Kun toinen kaveri pyöritti sitä CNC konetta, niin minä katkoin tangosta sopivia pätkiä, ja porasin niihin keskiöreijät.

Duunarillakin siis pitää nykyään olla älliä, jos meinaa pärjätä. Täytyy hallita kaikki tekniikka, mitä työssä tarvitaan. Eipä juurikaan ole enää nykyään yksinkertaisia duunari hommia, joita oli vielä 1960 luvulla.

Lähes kaikessa tarvitaan tietotekniikankin tuntemusta. Minun täytyi osata myös ohjelmoida, ja se ohjelma täytyi tuntea tarkkaan, koska siihen saattoi joutua tekemään muutoksia kesken työn. Duunarin täytyy osata myös suunnitella.

Duunari joka osaa suunnitella, ymmärtää myös fysiikasta paljon enemmän kuin peruskoululaiset. Käytännön työ ja suunnittelu kehittää ymmärrystä.

Lue lisää

Eihän se palstalaisten vika ole jos sinusta tuntuu, että ole saavuttanut elämässäsi juuri mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se palstalaisten vika ole jos sinusta tuntuu, että ole saavuttanut elämässäsi juuri mitään.

* ettet ole

Anonyymi kirjoitti:

* ettet ole

Hirveän pahasti kieroon kasvanut olet, kun pidät tuota tekstiäsi merkittävämpänä saavutuksena kuin esimerkiksi sitä, että minä ajoin ambulanssia 8 vuotta ja työskentelin CNC koneistajana 15 vuotta.

Idiootit ylentävät aina itseään, ja alentavat todellisia osaajia. Idiootteja arvostavat vain muut idiootit. Muiden järjissään olevien tekisi mieli panna idiootit lukkojen taakse loppuiäkseen. Tuollaiset idiootit ansaitsevat vain halveksuntaa muilta.

Toivottavasti menet joskus vittuilemaan vaikka karatekalle tai judokalle, niin se vähän opettaa sinulle, miten tässä maailmassa kannattaisi elää. Minä olin aikanaan järjestysmiehenäkin, ja panin kusipäitä kuriin ja herran nuhteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ryhdy ennustajaeukoksi noin hirveän monimutkaisessa asiassa. Minulle tuo Milankovicin jakso oli vain terminä tuttu, mutta nyt yritin perehtyä siihen tarkemmin. Pystyykö siitä teoriahötöstä oikeasti joku muodostamaan kokonaiskuvan.

Voihan sitä kuvitelle ymmärtävänsä, mutta minä en siihen kuvitelmaan yhdy. Paljon yksinkertaisemmat tosiasiat todistavat kuitenkin, että eivät tulevatkaan jääkaudet ole poissuljettu asia. Pidän vaan ajankohdan ennustamista mahdottomana.

Et vaan tainnut ymmärtää, mitä mainitsemieni kaasujen sulamispisteet ja kiehumispisteet todistavat ilmasto asiassa. Tuollaisen yksinkertaisen asiankin ymmärtäminen tuntuu olevan porukalle aivan liian vaikeaa.

Koska minä olen joutunut perehtymään myös kaasujen käyttöön käytännössä, niin tuollaisten asioiden ymmärtäminen on ollut minulle helppoa. Kaasut käyttäytyvät lämmön suhteen aivan samalla tavalla kuin vesi.

Kaasut voidaan muuttaa nestemäisiksi ja jopa jäädyttää. Kun jäädytettyjä kaasuja sitten lämmitetään, niin ne sulavat ja muuttuvat nestemäisiksi, ja kun lämmitetään lisää, niin ne muuttuvat kaasumaisiksi. Jos yhä lisää lämmitetään, kaasut muuttuvat plasmaksi.

Tämä pätee aivan kaikkiin kaasuihin. Eivät ns. kasvihuonekaasut poikkea millään tavalla muista kaasuista, vaikka 1800 luvulla niin kuviteltiin. Kasvihuoneteorian keksijä ei vaan tiennyt yhtään mitään kaasujen nesteytyksestä ja jäädyttämisestä.

Teollisessa mittakaavassa kaasujen nesteytys ja jäädyttäminen onnistui vasta 1930 luvulla. Jo silloin olisi pitänyt korjata ilmastotieteen teoria, mutta sitä ei ole korjattu vieläkään.

Tällaista se tiede todellisuudessa on. Vanhoja virheitä on vaikea saada korjattua, vaikka uusi tieto ne kumoaakin. Aina on ollut olemassa vanhollinen siipi, joka tappelee korjaamista vastaan, jotta ei tulisi todistetuksi, että he olivat hyväuskoisia hölmöjä.

Niinpä kehitykselle tyypillistä onkin ollut se, että uusi tieto otetaankin ensimmäisenä ja helpoimmin vastaan alimmalla tasolla ja oppineilla, jotka opettaa ja johtaa sitä alinta tasoa. Muu tiede saattaa hylkiä sitä uutta pitkäänkin.

Joillakin erikoisaloilla on uusi tieto, koska se on osoittautunut hyödylliseksi ja välttämättömäksi. Kun 1960 luvulla seminologi ajoi kotini pihaan, niin hänellä oli uusin tieto typen ominaisuuksista. Ilmastotieteellä sitä tietoa ei ole vieläkään.

Minä taas sain saman tiedon, joka oli seminologilla, 1970 luvulla sairaalan laboratoriossa. Uusiksi sitä opetettiin minulle metallipuolen koulutuksessa, koska metallissa käytetään kaasuja. Työssäni näin sitten sovellettavan sitä tietoa.

Saapa nähdä tuleeko edelleen sitä hourimista, että muka minä yritän kumota tiedettä. Se on tyypillinen johonkin uskoon höyrähtäneiden suhtautumistapa, että työläinen ei pysty kumoamaan mitään heidän uskomuksiaan.

Samanlainen suhtautuminen on kaikilla kiihkouskovaisilla, oli sitten uskonto uskonnollinen tai tieteellinen. Monillehan tieteestä on tullut uskonto, jota ei saa arvostella mitenkään. Minulle ei tiedekään ole uskonto.

Minä olen moneen kertaan kertonut, miksi minulla on tietoa, joka ilmastotieteeltä ja useimmilta muiltakin oppineilta puuttuu. Syy siihen on ammatti ja sen työturvallisuus. Työläisammateissa vasta onkin tärkeää noudattaa työturvallisuus ohjeita.

Tietyistä asioista onkin siis duunarilla tietoa enemmän kuin useimmilla yliopistojen professoreilla.

Pöljät alarmisti-inttäjät ovat vuodesta toiseen pitäneet tätä mahdottomana. Täytyyhän asentajan, joka käyttää nestetyppeä, osata suojautua sen vaarallisilta ominaisuuksilta. Minä olen myös koneasentaja.

Jos siis olisin päätynyt siihen työhön, minun olisi täytynyt tuntea nestetypen ominaisuudet. Duunarin on siis pakko tietää sellaista, mitä useimmat professorit eivät tiedä. PAKKO, PAKKO, PAKKO.

Täydelliset idiootit, jotka eivät pysty mitään edes oppimaan, nimittelevät sitten APH:ksi. Hitsarina he itse ovat nollia ja alipaineestakin on päässä vain se pöty, joka on peruskoulussa opittu. Ammatissa täytyy tietää hirveän paljon enemmän.

Eihän ammatillista koulutusta edes tarvittaisi, jos peruskoulu antaisi senkin osaamisen. Peruskoulun jälkeen esim. metsäkoneen kuljettajia koulutetaan 3 vuotta, eikä kaikki opi siinäkään ajassa, ja heidän koulutuksensa, joka maksaa miljoonan, menee hukkaan.

Se duunarin ammatti saattaa monessa tapauksessa olla vaativampi kuin professorin ammatti, koska professori voi puhua pöntöstä pötyä, mutta duunarilla täytyy joka ikinen asia mennä täsmälleen oikein.

Kun minulle kerrottiin, että kappaleen suurin mitta täytyy olla 19, 99 mm ja pienin mitta 19,98 mm. niin minä tein siitä sellaisen. Paperin paksuus on 0,1 mm. Tuossa halkaisijan toleranssi oli 0,01 mm. Konetta saattoi kerralla säätää 0,002-0,003 mm.

Tätä ne duunarin hommat on nykyään. Ne jotka halveksivat duunareita ovat idiootteja. Minä onnistuin tuossa työssä, mutta seuraajani teki kaksi sarjaa susia.

Töissä duunari arvotetaan sen mukaan, kuinka hyvin hän onnistuu työssään. Insinöörit määräävät, kuka mitäkin tekee, ja onnistuttava on.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit, saman kuin minäkin:...eivät tulevatkaan jääkaudet ole poissuljetut...juuri niin!
Vilkaisu historiaan kertoo paljon tulevaisuudesta ja osaamme vilkaista historiaa jo niin paljon ja syvältä että seuraavan jääkauden ajankohta noin muutamien tuhansien vuosien tarkkuudella eli riittävällä tarkkuudella on laskettavissa. Erityisen helppoa tuon laskemisen tulisi olla noin älykkäälle duunarille...

Anonyymi kirjoitti:

Hirveän pahasti kieroon kasvanut olet, kun pidät tuota tekstiäsi merkittävämpänä saavutuksena kuin esimerkiksi sitä, että minä ajoin ambulanssia 8 vuotta ja työskentelin CNC koneistajana 15 vuotta.

Idiootit ylentävät aina itseään, ja alentavat todellisia osaajia. Idiootteja arvostavat vain muut idiootit. Muiden järjissään olevien tekisi mieli panna idiootit lukkojen taakse loppuiäkseen. Tuollaiset idiootit ansaitsevat vain halveksuntaa muilta.

Toivottavasti menet joskus vittuilemaan vaikka karatekalle tai judokalle, niin se vähän opettaa sinulle, miten tässä maailmassa kannattaisi elää. Minä olin aikanaan järjestysmiehenäkin, ja panin kusipäitä kuriin ja herran nuhteeseen.

Lue lisää

Käytöstavat, kurinalaisuus ja mielen vakaus ovat vain muutamia judon tuomista hyödyistä, jotka nähdään niin tatamilla kuin sen ulkopuolellakin. Moni judon harrastaja tunnetaan arkielämässään rauhallisena ja maltillisena viilipyttynä harrastuksessaan oppimiensa taitojen takia.

Tuolta voit sivistää itseäsi:

https://skepticalscience.com/global-warming-natural-cycle.htm

Pro tip: Ota edes hiukan selvää asiasta, ennen kuin kirjoitat tiedepalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Hirveän pahasti kieroon kasvanut olet, kun pidät tuota tekstiäsi merkittävämpänä saavutuksena kuin esimerkiksi sitä, että minä ajoin ambulanssia 8 vuotta ja työskentelin CNC koneistajana 15 vuotta.

Idiootit ylentävät aina itseään, ja alentavat todellisia osaajia. Idiootteja arvostavat vain muut idiootit. Muiden järjissään olevien tekisi mieli panna idiootit lukkojen taakse loppuiäkseen. Tuollaiset idiootit ansaitsevat vain halveksuntaa muilta.

Toivottavasti menet joskus vittuilemaan vaikka karatekalle tai judokalle, niin se vähän opettaa sinulle, miten tässä maailmassa kannattaisi elää. Minä olin aikanaan järjestysmiehenäkin, ja panin kusipäitä kuriin ja herran nuhteeseen.

Lue lisää

Tiesithän etteivät karaten harrastajat käytä taitojaan kuin keskenään harjoituksissa ja sielläkään ei lyödä kuten nyrkkeilyssä, tyrmäykset eivät kuulu lajiin. Jos esim. kilpailutilanteessa osut vahingoittavasti toiseen, olet hylätty samalla sekunnilla!
Sinulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä ko. lajeista, kuvittelet asioita...

Anonyymi kirjoitti:

Tiesithän etteivät karaten harrastajat käytä taitojaan kuin keskenään harjoituksissa ja sielläkään ei lyödä kuten nyrkkeilyssä, tyrmäykset eivät kuulu lajiin. Jos esim. kilpailutilanteessa osut vahingoittavasti toiseen, olet hylätty samalla sekunnilla!
Sinulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä ko. lajeista, kuvittelet asioita...

Lue lisää

Kyllä minä nyt vaan tiedän, vaikka sinä kuvittelet, että minä en tiedä. Lyhyiden kommenttien kirjoittajille on tyypillistä kuvitella, että minä en tiedä.

Minä olen ollut ammatissa, jossa joutui välillä käyttämään voimakeinoja tilanteen hallintaan, joten en pidä poissuljettuna, etteikö karatekakin niitä käyttäisi silloin, kun siihen on välttämätön tarve. Karateka kun osaa käyttää taitojaan vahingoittamatta.

Kyllä minä tunnen nuo kamppailulajien harrastajille iskostetut periaatteet, ja se on hyvä että niin opetetaan. Periaatteet on kuitenkin vain periaatteita. Aivan samat ja vielä tiukemmatkin periaatteet olivat minun ammatissani.

Niitä tehoavia konsteja käytettiin vain silloin, kun se oli aivan välttämätöntä. Tarkka harkinta täytyi olla aina mukana. Tiedän kaksi lääkäriä ja kolme sairaanhoitajaa, jotka opettelivat karatea.

Nykyisenä levottomana aikana sellainen taito on tarpeen niissäkin ammateissa. Kun olin työssä ensiapupolilla ja sairaankuljetuksessa ja järjestysmiehenä, täytyi olla tiedossa keinoja, joilla hoitaa tilanne vahingoittamatta ihmistä.

Kaksi kertaa sen urani aikana hommaa oli hoitamassa minun lisäkseni neljä poliisia, ja kaikki jouluivat "painimaan" täysillä. Ensimmäinen kerta sattui polilla. Toinen kerta sattui sairaankuljetuksessa. Terveyskeskus oli jo etukäteen tilannut sinne poliisit paikalle.

Tuollaisissa ammateissa rauhallisuus ja maltillisuus on välttämättömyys, koska se antaa tietyn etulyöntiaseman. Riehujan psyyke toimii pääsääntöisesti niin, että hän olettaa, että rauhallinen ja maltillinen ihminen on myöskin hidas ja kyvytön.

Kerran polilla nappasi yksi potilaan omainen tippatelineen käteensä. ja alkoi sillä huitelemaan. Koska huoneissa oli turvallisuussyistä ovi molemmissa päissä, niin kaikki pakenivat huoneesta.

Minä olin viereisessä huoneessa liukuoven takana. Pääsin sieltä sen miehen takapuolelle, niin että se ei huomannut. Odotin sellaista vaihetta, että se iski kaapin oveen, ja sitten ryntäsin ottamaan siltä sen tippatelineen pois.

Siihen se tilanne onneksi rauhoittui. Tippateline on hengenvaarallinen ase. Jos se osuu sopivasti päähän, niin lähtee henki. Yleensä tippatelineissä on sellainen mekanismi. että sitä ei saa kiskaisemalla paareista irti. Siinä tapauksessa se mekanismi ei toiminut.

Silloin elettiin 1980 luvun alkua, ja väkivaltaiset tilanteet olivat vielä harvinaisia. Nykyään niihin joutuu varautumaan joka päivä. Miksihän minusta täytyy joidenkin tyhmänylpeiden kuvitella kaikenlaisia asioita.

Tuntuu siltä, että täällä inttävällä porukalla se osaaminen on äärimmäisen rajoittunutta, ja se oma rajoittuneisuus sitten peilataan minuun. Miksikähän porukka ei tajua, että minä todellakin olen moniosaaja,

Anonyymi kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit, saman kuin minäkin:...eivät tulevatkaan jääkaudet ole poissuljetut...juuri niin!
Vilkaisu historiaan kertoo paljon tulevaisuudesta ja osaamme vilkaista historiaa jo niin paljon ja syvältä että seuraavan jääkauden ajankohta noin muutamien tuhansien vuosien tarkkuudella eli riittävällä tarkkuudella on laskettavissa. Erityisen helppoa tuon laskemisen tulisi olla noin älykkäälle duunarille...

Lue lisää

Duunari laskee vain niitä asioita, joista on riittävästi olemassa täysin luotettavaa pohjatietoa. Sellainen on esim. jonkin alueen keskimääräinen sademäärä ja pinta-ala. Tulevaa jääkautta on mahdotonta ajoittaa, koska luotettavaa pohjatietoa ei ole olemassa.

Ei pidä kuvitella, että menneisyyden perusteella voisi ennustaa tulevaisuutta. Ainoastaan sen voi sanoa, että hyvin suurella todennäköisyydellä jääkausia on myös tulevaisuudessa.

Onhan jääkausi olemassa tälläkin hetkellä, mutta suppeammassa muodossa kuin esim. 30000 vuotta sitten. Sitä voi sitten arvailla, koska se taas Suomeen leviää, mutta arvailuksi se jää.

Jos maapallon keskilämpötila laskee 2 astetta, niin jääkausi alkaa hiipiä Suomeenkin. Niin herkkä se tasapaino siis on, ja siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät, joista osa on aina tuntemattomia tieteellekin.

Minä olen olettanut, että avaruudessa voi olla sellaisia pölypilviä, jotka kohdalle osuessaan voivat heikentää maapallon auringosta saaman energian virtaa. Tämä on siis olettamus, joka voisi selittää jääkaudet.

Linnunrata ja maa siinä mukanahan pyörii, mutta ne pölypilvet eivät välttämättä pyöri siinä mukana samaan tahtiin. Oletan, että mikroskooppisiin hiukkasiin painovoima vaikuttaa eri tavalla kuin planeettoihin,

Täällä inttävät tosikot eivät ole vuosissakaan oppineet tajuamaan, että oikeus kehitellä kaikenlaisia teorioita, on kaikilla Suomen kansalaisilla. Tiede ei saa olla uskonto, jota kaikkien pitäisi palvoa jumalanaan.

Minä olen työskennellyt tieteen parissa monia vuosia, ja tieteellehän metalliteollisuuskin perustuu. En minä silti ole koskaan palvonut tiedettä ainoana mahdollisena totuutena. Tieteessäkin on virheitä, jotka voi kuka tahansa halutessaan paljastaa.

Jos palvoo tiedettä tai omaa ymmärrystään tieteestä, niin se on tyhmyyttä. Se mitä tieteestä kouluissa opetetaan, on vain pintaraapaisu, ja senkin voi ymmärtää väärin, ja sitten inttää ja solvaa sen väärän ymmärryksensä puolesta täällä vuodesta toiseen.

Tyypillistä solvaajille on se, että sovelletaan tieteen väittämiä väärin, ja puuttuu täysin tietämys siitä, miten asiat toimivat käytännön elämässä, jossa hallitseekin teknologia. Teknologia loppujen lopuksi määrää sen, mikä on totta ja mikä ei ole totta.

Insinöörit, jotka eivät ole jumaloineet tiedettä, vaan halunneet tietää enemmän ja paremmin, ovat kehittäneet sen teknologian, joka nykyään toimii. Minä ihmettelen, missä opetetaan, että kaikki se perustuu vanhimmille tieteellisille teorioille.

Niin uskovat ne, jotka palvovat vanhimpia tieteellisiä teorioita ainoana totuutena. Kun tekniikkamiehet on käytännössä osoittaneet, että nuo tyhmyrit ovat väärässä, niin nuo tyhmyrit leimaavat tekniikkamiehet tyhmyreiksi.

Aikanaan kerroin, miten toimii rautakeuhko, joka esiteltiin Amerikassa vuonna 1929, ja jolla pelastettiin paljon potilaita silloin, kun oli polioepidemia. No eihän tyhmyrit uskoneet. Tyhmyreille kun on alipaine opetettu väärin.

Vaikeissa synnytyksissä käytettiin ennen muinoin pihtejä. Sitten keksittiin imukuppi, jolla avustaminen oli paljon turvallisempaa. mutta tyhmyreihin on vissiin käytetty pihtejä. Eivät opi millään ymmärtämään, miten toimii imukuppi.

Tyhmyreille tyypillistä on uskoa vankasti, että ammattilainen valehtelee olevansa ammattilainen. Tyhmyrin ylpeys kun ei millään tahdo tunnustaa, että hän onkin ammattilaisen alapuolella osaamisessa.

Aina kun olen täällä kirjoittanut ammatillisista asioista, tyhmyrit ovat kuvitelleet olevansa viisaampia. Niitä ammatillisia asioita on opettaneet lääkärit ja insinöörit, ja tyhmyrit uskovat olevansa heitä viisaampia.

Minä olen kertakuulemalla oppinut ne yksinkertaiset asiat, joita tyhmyrit eivät opi millään. Onko esim. absorboinnin oikein oppiminen hirveän vaikeaa. Siitähän on olemassa hirveän hyvä suomennos. Lukee vain sen suomennoksen, ja uskoo sen totuudeksi.

Kirjoittakaa nettiin hakusanaksi älykkyysosamäärä, niin löydätte grafiikan siitä, kuinka paljon on viisaita ja kuinka paljon tyhmyreitä. No sitä grafiikkaakin tietysti ymmärtää vain viisaat.

Anonyymi kirjoitti:

Duunari laskee vain niitä asioita, joista on riittävästi olemassa täysin luotettavaa pohjatietoa. Sellainen on esim. jonkin alueen keskimääräinen sademäärä ja pinta-ala. Tulevaa jääkautta on mahdotonta ajoittaa, koska luotettavaa pohjatietoa ei ole olemassa.

Ei pidä kuvitella, että menneisyyden perusteella voisi ennustaa tulevaisuutta. Ainoastaan sen voi sanoa, että hyvin suurella todennäköisyydellä jääkausia on myös tulevaisuudessa.

Onhan jääkausi olemassa tälläkin hetkellä, mutta suppeammassa muodossa kuin esim. 30000 vuotta sitten. Sitä voi sitten arvailla, koska se taas Suomeen leviää, mutta arvailuksi se jää.

Jos maapallon keskilämpötila laskee 2 astetta, niin jääkausi alkaa hiipiä Suomeenkin. Niin herkkä se tasapaino siis on, ja siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät, joista osa on aina tuntemattomia tieteellekin.

Minä olen olettanut, että avaruudessa voi olla sellaisia pölypilviä, jotka kohdalle osuessaan voivat heikentää maapallon auringosta saaman energian virtaa. Tämä on siis olettamus, joka voisi selittää jääkaudet.

Linnunrata ja maa siinä mukanahan pyörii, mutta ne pölypilvet eivät välttämättä pyöri siinä mukana samaan tahtiin. Oletan, että mikroskooppisiin hiukkasiin painovoima vaikuttaa eri tavalla kuin planeettoihin,

Täällä inttävät tosikot eivät ole vuosissakaan oppineet tajuamaan, että oikeus kehitellä kaikenlaisia teorioita, on kaikilla Suomen kansalaisilla. Tiede ei saa olla uskonto, jota kaikkien pitäisi palvoa jumalanaan.

Minä olen työskennellyt tieteen parissa monia vuosia, ja tieteellehän metalliteollisuuskin perustuu. En minä silti ole koskaan palvonut tiedettä ainoana mahdollisena totuutena. Tieteessäkin on virheitä, jotka voi kuka tahansa halutessaan paljastaa.

Jos palvoo tiedettä tai omaa ymmärrystään tieteestä, niin se on tyhmyyttä. Se mitä tieteestä kouluissa opetetaan, on vain pintaraapaisu, ja senkin voi ymmärtää väärin, ja sitten inttää ja solvaa sen väärän ymmärryksensä puolesta täällä vuodesta toiseen.

Tyypillistä solvaajille on se, että sovelletaan tieteen väittämiä väärin, ja puuttuu täysin tietämys siitä, miten asiat toimivat käytännön elämässä, jossa hallitseekin teknologia. Teknologia loppujen lopuksi määrää sen, mikä on totta ja mikä ei ole totta.

Insinöörit, jotka eivät ole jumaloineet tiedettä, vaan halunneet tietää enemmän ja paremmin, ovat kehittäneet sen teknologian, joka nykyään toimii. Minä ihmettelen, missä opetetaan, että kaikki se perustuu vanhimmille tieteellisille teorioille.

Niin uskovat ne, jotka palvovat vanhimpia tieteellisiä teorioita ainoana totuutena. Kun tekniikkamiehet on käytännössä osoittaneet, että nuo tyhmyrit ovat väärässä, niin nuo tyhmyrit leimaavat tekniikkamiehet tyhmyreiksi.

Aikanaan kerroin, miten toimii rautakeuhko, joka esiteltiin Amerikassa vuonna 1929, ja jolla pelastettiin paljon potilaita silloin, kun oli polioepidemia. No eihän tyhmyrit uskoneet. Tyhmyreille kun on alipaine opetettu väärin.

Vaikeissa synnytyksissä käytettiin ennen muinoin pihtejä. Sitten keksittiin imukuppi, jolla avustaminen oli paljon turvallisempaa. mutta tyhmyreihin on vissiin käytetty pihtejä. Eivät opi millään ymmärtämään, miten toimii imukuppi.

Tyhmyreille tyypillistä on uskoa vankasti, että ammattilainen valehtelee olevansa ammattilainen. Tyhmyrin ylpeys kun ei millään tahdo tunnustaa, että hän onkin ammattilaisen alapuolella osaamisessa.

Aina kun olen täällä kirjoittanut ammatillisista asioista, tyhmyrit ovat kuvitelleet olevansa viisaampia. Niitä ammatillisia asioita on opettaneet lääkärit ja insinöörit, ja tyhmyrit uskovat olevansa heitä viisaampia.

Minä olen kertakuulemalla oppinut ne yksinkertaiset asiat, joita tyhmyrit eivät opi millään. Onko esim. absorboinnin oikein oppiminen hirveän vaikeaa. Siitähän on olemassa hirveän hyvä suomennos. Lukee vain sen suomennoksen, ja uskoo sen totuudeksi.

Kirjoittakaa nettiin hakusanaksi älykkyysosamäärä, niin löydätte grafiikan siitä, kuinka paljon on viisaita ja kuinka paljon tyhmyreitä. No sitä grafiikkaakin tietysti ymmärtää vain viisaat.

Lue lisää

"Oletan, että mikroskooppisiin hiukkasiin painovoima vaikuttaa eri tavalla kuin planeettoihin,"
Fysiikankaatajaiset jatkuvat :D.
Uskaltaako edes kysyä, mihin oletuksesi perustuu?

"Onko esim. absorboinnin oikein oppiminen hirveän vaikeaa."
Ei ole, mutta tiedän yhden, jolle se ei ole vain vaikeaa, vaan täysin mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletan, että mikroskooppisiin hiukkasiin painovoima vaikuttaa eri tavalla kuin planeettoihin,"
Fysiikankaatajaiset jatkuvat :D.
Uskaltaako edes kysyä, mihin oletuksesi perustuu?

"Onko esim. absorboinnin oikein oppiminen hirveän vaikeaa."
Ei ole, mutta tiedän yhden, jolle se ei ole vain vaikeaa, vaan täysin mahdotonta.

Lue lisää

Se jolle se oppiminen on mahdotonta, olet ilmeisesti juuri sinä. Suomenkielellä sanotaan käännöksessä imeä itseensä, pidättää. Tämä on aivan tuttu jokapäiväinen asia sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Sinulla on vain harhakuvitelmia.

Fysiikkaa minä en ole kaatamassa. Minä olen kaatamassa sinun harhakuvitelmiasi fysiikasta. Yhden harhakuvitelmasi paljastaa sekin. että kyseenalaistat ensimmäisen lainauksesi.

Onko sinun tietämyksesi fysiikasta niin olematon, että et tiedä, että kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima on. Hiukkasilla se on aivan olematon.

Tähtitieteessä uskotaan, että juuri painovoiman heikkouden takia Mars planeetta menetti valtaosan kaasukehästään. Maan koko ja painovoima takaa sen, että maapallolle ei käy samoin. Toki maakin menettää pienen määrän kaasuja avaruuteen vuosittain.

Maa on juuri sopivan kokoinen, jotta täällä voi olla ilmakehä, joka painollaan pitää veden pääosin nestemäisenä.

Onko se, että kertoo fysiikasta tietoa, joka on hoitoalalla ja teollisuudessa, muka fysiikan kaatamista. Sinun houreitasi se tieto kyllä saattaa kaataa mutta ei fysiikkaa, joka on kunnolla testattu. Se minun saamani tieto on kunnolla testattu.

Sitä tietoa on voinut itsekin testata sekä hoitoalalla että teollisuudessa. Työpaikallani käytettiin typpeä sekä nestemäisenä, että erittäin kuumana plasmana.

Mistähän se johtuu, että sinulla on sellainen järjetön harhakuvitelma, että tiedät fysiikasta enemmän kuin duunarit. Juuri duunareilla on viimeisin tieto fysiikasta, koska duunareille se on välttämätön.

Juuri duunareiden täytyy tuntea lämpöoppia. Minä opin sitä kyllä jo kouluaikana melkoisen paljon. Metallihommissa sitten kaikki lämpöopilliset asiat olivat tuttuja jo 1970 luvun alkupuolella. Sinä taas elät siinä harhamaailmassa, että muka osaat.

Juuri duunarilla täytyy olla kokonaiskuva lämpöopista. Aivan ilmeisesti sitä ei kouluissa opeteta ollenkaan. Kun kaikki asiat koulussa opetetaan erikseen, jää oppimatta se, miten ne asiat liittyvät toisiinsa. Minulle opetettiin sekin keskikoulussa.

Lämpöopista tiesivät sepät jo tuhansia vuosia sitten paljon enemmän kuin sinä 2000 luvulla. Niin tietää myös jokainen nykyajan metallimies. Sinulle sen tiedon oppiminen on mahdotonta. Metallimiehet taas oppivat sen erittäin helposti.

Kun rautaa kuumennetaan, niin se imee itseensä lämpöä, kunnes saavuttaa sulamislämpötilan. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei tällaista opi millään. Minähän olen työskennellyt myös valimossa. Koko skaala on siis minulle erittäin tuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Se jolle se oppiminen on mahdotonta, olet ilmeisesti juuri sinä. Suomenkielellä sanotaan käännöksessä imeä itseensä, pidättää. Tämä on aivan tuttu jokapäiväinen asia sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Sinulla on vain harhakuvitelmia.

Fysiikkaa minä en ole kaatamassa. Minä olen kaatamassa sinun harhakuvitelmiasi fysiikasta. Yhden harhakuvitelmasi paljastaa sekin. että kyseenalaistat ensimmäisen lainauksesi.

Onko sinun tietämyksesi fysiikasta niin olematon, että et tiedä, että kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima on. Hiukkasilla se on aivan olematon.

Tähtitieteessä uskotaan, että juuri painovoiman heikkouden takia Mars planeetta menetti valtaosan kaasukehästään. Maan koko ja painovoima takaa sen, että maapallolle ei käy samoin. Toki maakin menettää pienen määrän kaasuja avaruuteen vuosittain.

Maa on juuri sopivan kokoinen, jotta täällä voi olla ilmakehä, joka painollaan pitää veden pääosin nestemäisenä.

Onko se, että kertoo fysiikasta tietoa, joka on hoitoalalla ja teollisuudessa, muka fysiikan kaatamista. Sinun houreitasi se tieto kyllä saattaa kaataa mutta ei fysiikkaa, joka on kunnolla testattu. Se minun saamani tieto on kunnolla testattu.

Sitä tietoa on voinut itsekin testata sekä hoitoalalla että teollisuudessa. Työpaikallani käytettiin typpeä sekä nestemäisenä, että erittäin kuumana plasmana.

Mistähän se johtuu, että sinulla on sellainen järjetön harhakuvitelma, että tiedät fysiikasta enemmän kuin duunarit. Juuri duunareilla on viimeisin tieto fysiikasta, koska duunareille se on välttämätön.

Juuri duunareiden täytyy tuntea lämpöoppia. Minä opin sitä kyllä jo kouluaikana melkoisen paljon. Metallihommissa sitten kaikki lämpöopilliset asiat olivat tuttuja jo 1970 luvun alkupuolella. Sinä taas elät siinä harhamaailmassa, että muka osaat.

Juuri duunarilla täytyy olla kokonaiskuva lämpöopista. Aivan ilmeisesti sitä ei kouluissa opeteta ollenkaan. Kun kaikki asiat koulussa opetetaan erikseen, jää oppimatta se, miten ne asiat liittyvät toisiinsa. Minulle opetettiin sekin keskikoulussa.

Lämpöopista tiesivät sepät jo tuhansia vuosia sitten paljon enemmän kuin sinä 2000 luvulla. Niin tietää myös jokainen nykyajan metallimies. Sinulle sen tiedon oppiminen on mahdotonta. Metallimiehet taas oppivat sen erittäin helposti.

Kun rautaa kuumennetaan, niin se imee itseensä lämpöä, kunnes saavuttaa sulamislämpötilan. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei tällaista opi millään. Minähän olen työskennellyt myös valimossa. Koko skaala on siis minulle erittäin tuttu.

Lue lisää

Siis jostakin asiasta, johon jokin vieraskielinen termi viittaa, voi saada "kokonaiskuvan" katsomalla sanakirjasta termin suomennoksen?

Hyvä, kurkkasin juuri, mitä "strong emergence" tarkoittaa suomeksi ja nyt minulla on siitä "kokonaiskuva". Voin pitää vaikka luennon aiheesta.

"että kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima"

Entä - onko sinun tietämyksesi fysiikasta niin olematon, että et tiedä, että kappaleen koko ei vaikuta asiaan?
Pitäisikö sinun tarkistaa faktat? Vai oletko se vihreä, joka ei koskaan tarkista?

Anonyymi kirjoitti:

Siis jostakin asiasta, johon jokin vieraskielinen termi viittaa, voi saada "kokonaiskuvan" katsomalla sanakirjasta termin suomennoksen?

Hyvä, kurkkasin juuri, mitä "strong emergence" tarkoittaa suomeksi ja nyt minulla on siitä "kokonaiskuva". Voin pitää vaikka luennon aiheesta.

"että kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima"

Entä - onko sinun tietämyksesi fysiikasta niin olematon, että et tiedä, että kappaleen koko ei vaikuta asiaan?
Pitäisikö sinun tarkistaa faktat? Vai oletko se vihreä, joka ei koskaan tarkista?

Lue lisää

Kun on noin hirveän huono tietämys kuin sinulla on, niin sitä voi kuvitella olevansa viisas. Onko maassa, kuussa, Marsissa ja Jupiterissa muka yhtä suuri painovoima. Ei varmasti ole. Se tietämätön idiootti olet edelleen sinä.

Olenko minä muka joskus väittänyt, että suomennoksen tarkistamalla pystyy muodostamaan kokonaiskuvan. Kuitenkin jos ei sanan oikeaa merkitystä ymmärrä, niin ei kyllä pysty muodostamaan kokonaiskuvaakaan.

Jos on pelkkää teoriaa lukenut, kokonaiskuva voi jäädä muodostumatta. mutta käytännön työssä hitsarina tai koneistajana on jopa mahdotonta, että sitä kokonaiskuvaa ei muodostuisi.

Kyllä se väistämättä muodostuu sinne pääkoppaan, mitä mistäkin seuraa, ja se muodostuu nopeasti jo ensimmäisen minuutin aikana. jos ei sitä kokonaiskuvaa ole jo ennestään. Useimmilla se on jo ennestään.

Aineen lämmittämisestä seuraa lämpeneminen, joka taas johtuu siitä, että se lämpö siirtyy aineeseen, ja se aine pidättää sen lämmön itseensä, kunnes alkaa luovuttaa sitä ympäristöönsä. Näin tämä menee suomenkielellä kerrottuna.

Tällaiset syy-seuraussuhteet on pakko osata metallihommissa. Sinä taas et näytä ymmärtävän edes ominaispainoja.

Anonyymi kirjoitti:

Se jolle se oppiminen on mahdotonta, olet ilmeisesti juuri sinä. Suomenkielellä sanotaan käännöksessä imeä itseensä, pidättää. Tämä on aivan tuttu jokapäiväinen asia sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Sinulla on vain harhakuvitelmia.

Fysiikkaa minä en ole kaatamassa. Minä olen kaatamassa sinun harhakuvitelmiasi fysiikasta. Yhden harhakuvitelmasi paljastaa sekin. että kyseenalaistat ensimmäisen lainauksesi.

Onko sinun tietämyksesi fysiikasta niin olematon, että et tiedä, että kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima on. Hiukkasilla se on aivan olematon.

Tähtitieteessä uskotaan, että juuri painovoiman heikkouden takia Mars planeetta menetti valtaosan kaasukehästään. Maan koko ja painovoima takaa sen, että maapallolle ei käy samoin. Toki maakin menettää pienen määrän kaasuja avaruuteen vuosittain.

Maa on juuri sopivan kokoinen, jotta täällä voi olla ilmakehä, joka painollaan pitää veden pääosin nestemäisenä.

Onko se, että kertoo fysiikasta tietoa, joka on hoitoalalla ja teollisuudessa, muka fysiikan kaatamista. Sinun houreitasi se tieto kyllä saattaa kaataa mutta ei fysiikkaa, joka on kunnolla testattu. Se minun saamani tieto on kunnolla testattu.

Sitä tietoa on voinut itsekin testata sekä hoitoalalla että teollisuudessa. Työpaikallani käytettiin typpeä sekä nestemäisenä, että erittäin kuumana plasmana.

Mistähän se johtuu, että sinulla on sellainen järjetön harhakuvitelma, että tiedät fysiikasta enemmän kuin duunarit. Juuri duunareilla on viimeisin tieto fysiikasta, koska duunareille se on välttämätön.

Juuri duunareiden täytyy tuntea lämpöoppia. Minä opin sitä kyllä jo kouluaikana melkoisen paljon. Metallihommissa sitten kaikki lämpöopilliset asiat olivat tuttuja jo 1970 luvun alkupuolella. Sinä taas elät siinä harhamaailmassa, että muka osaat.

Juuri duunarilla täytyy olla kokonaiskuva lämpöopista. Aivan ilmeisesti sitä ei kouluissa opeteta ollenkaan. Kun kaikki asiat koulussa opetetaan erikseen, jää oppimatta se, miten ne asiat liittyvät toisiinsa. Minulle opetettiin sekin keskikoulussa.

Lämpöopista tiesivät sepät jo tuhansia vuosia sitten paljon enemmän kuin sinä 2000 luvulla. Niin tietää myös jokainen nykyajan metallimies. Sinulle sen tiedon oppiminen on mahdotonta. Metallimiehet taas oppivat sen erittäin helposti.

Kun rautaa kuumennetaan, niin se imee itseensä lämpöä, kunnes saavuttaa sulamislämpötilan. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei tällaista opi millään. Minähän olen työskennellyt myös valimossa. Koko skaala on siis minulle erittäin tuttu.

Lue lisää

Sinun pitkät tekstisi todistaa ainoastaan sen, että olet typerä narsisti joka ei ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Ei pitkät tekstisi todista paskaakaan mistään. Etkä sinä ole mitään muuta kuin tavallinen eläkeläinen, jonka työura ei ole sen erikoisempi kuin kenelläkään muulla.

Ja muuten, kappaleen koko ei ole syynä painovoimaan. Musta aukko voi olla vaikka kuuta pienempi ja silti sillä on suurempi painovoima kuin auringolla.

Anonyymi kirjoitti:

Se jolle se oppiminen on mahdotonta, olet ilmeisesti juuri sinä. Suomenkielellä sanotaan käännöksessä imeä itseensä, pidättää. Tämä on aivan tuttu jokapäiväinen asia sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Sinulla on vain harhakuvitelmia.

Fysiikkaa minä en ole kaatamassa. Minä olen kaatamassa sinun harhakuvitelmiasi fysiikasta. Yhden harhakuvitelmasi paljastaa sekin. että kyseenalaistat ensimmäisen lainauksesi.

Onko sinun tietämyksesi fysiikasta niin olematon, että et tiedä, että kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima on. Hiukkasilla se on aivan olematon.

Tähtitieteessä uskotaan, että juuri painovoiman heikkouden takia Mars planeetta menetti valtaosan kaasukehästään. Maan koko ja painovoima takaa sen, että maapallolle ei käy samoin. Toki maakin menettää pienen määrän kaasuja avaruuteen vuosittain.

Maa on juuri sopivan kokoinen, jotta täällä voi olla ilmakehä, joka painollaan pitää veden pääosin nestemäisenä.

Onko se, että kertoo fysiikasta tietoa, joka on hoitoalalla ja teollisuudessa, muka fysiikan kaatamista. Sinun houreitasi se tieto kyllä saattaa kaataa mutta ei fysiikkaa, joka on kunnolla testattu. Se minun saamani tieto on kunnolla testattu.

Sitä tietoa on voinut itsekin testata sekä hoitoalalla että teollisuudessa. Työpaikallani käytettiin typpeä sekä nestemäisenä, että erittäin kuumana plasmana.

Mistähän se johtuu, että sinulla on sellainen järjetön harhakuvitelma, että tiedät fysiikasta enemmän kuin duunarit. Juuri duunareilla on viimeisin tieto fysiikasta, koska duunareille se on välttämätön.

Juuri duunareiden täytyy tuntea lämpöoppia. Minä opin sitä kyllä jo kouluaikana melkoisen paljon. Metallihommissa sitten kaikki lämpöopilliset asiat olivat tuttuja jo 1970 luvun alkupuolella. Sinä taas elät siinä harhamaailmassa, että muka osaat.

Juuri duunarilla täytyy olla kokonaiskuva lämpöopista. Aivan ilmeisesti sitä ei kouluissa opeteta ollenkaan. Kun kaikki asiat koulussa opetetaan erikseen, jää oppimatta se, miten ne asiat liittyvät toisiinsa. Minulle opetettiin sekin keskikoulussa.

Lämpöopista tiesivät sepät jo tuhansia vuosia sitten paljon enemmän kuin sinä 2000 luvulla. Niin tietää myös jokainen nykyajan metallimies. Sinulle sen tiedon oppiminen on mahdotonta. Metallimiehet taas oppivat sen erittäin helposti.

Kun rautaa kuumennetaan, niin se imee itseensä lämpöä, kunnes saavuttaa sulamislämpötilan. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei tällaista opi millään. Minähän olen työskennellyt myös valimossa. Koko skaala on siis minulle erittäin tuttu.

Lue lisää

Ei rauta lämpöä ime eikä sellaista sinulle ole opetettukaan!
Imeytyminen ei ole lämmön siirtymistapa...

Anonyymi kirjoitti:

Kun on noin hirveän huono tietämys kuin sinulla on, niin sitä voi kuvitella olevansa viisas. Onko maassa, kuussa, Marsissa ja Jupiterissa muka yhtä suuri painovoima. Ei varmasti ole. Se tietämätön idiootti olet edelleen sinä.

Olenko minä muka joskus väittänyt, että suomennoksen tarkistamalla pystyy muodostamaan kokonaiskuvan. Kuitenkin jos ei sanan oikeaa merkitystä ymmärrä, niin ei kyllä pysty muodostamaan kokonaiskuvaakaan.

Jos on pelkkää teoriaa lukenut, kokonaiskuva voi jäädä muodostumatta. mutta käytännön työssä hitsarina tai koneistajana on jopa mahdotonta, että sitä kokonaiskuvaa ei muodostuisi.

Kyllä se väistämättä muodostuu sinne pääkoppaan, mitä mistäkin seuraa, ja se muodostuu nopeasti jo ensimmäisen minuutin aikana. jos ei sitä kokonaiskuvaa ole jo ennestään. Useimmilla se on jo ennestään.

Aineen lämmittämisestä seuraa lämpeneminen, joka taas johtuu siitä, että se lämpö siirtyy aineeseen, ja se aine pidättää sen lämmön itseensä, kunnes alkaa luovuttaa sitä ympäristöönsä. Näin tämä menee suomenkielellä kerrottuna.

Tällaiset syy-seuraussuhteet on pakko osata metallihommissa. Sinä taas et näytä ymmärtävän edes ominaispainoja.

Lue lisää

Pitääkö metallihommissa aivan oikeasti ymmärtää NIIIIN paljon että ymmärtää kappaleen lämpiävän ja jäähtyvän?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitkät tekstisi todistaa ainoastaan sen, että olet typerä narsisti joka ei ymmärrä fysiikasta paskaakaan. Ei pitkät tekstisi todista paskaakaan mistään. Etkä sinä ole mitään muuta kuin tavallinen eläkeläinen, jonka työura ei ole sen erikoisempi kuin kenelläkään muulla.

Ja muuten, kappaleen koko ei ole syynä painovoimaan. Musta aukko voi olla vaikka kuuta pienempi ja silti sillä on suurempi painovoima kuin auringolla.

Lue lisää

Niin että musta aukkoko se muka todistaa, että maapallolla ja maan kuulla on sama painovoima. Kuulentojen ajalta muistan, että kuun painovoima on noin viidesosa maan painovoimasta. Kevyesti ne astronautit pomppivat siellä kuun pinnalla.

Kyllä siitä minun työurastani olivat insinöörit täysin päinvastaista mieltä kuin sinä. Taitaa se sinun työurasi olla todella vaatimaton, ja muuten narsismistakin sinulla on pelkästään typerä maallikko kuvitelma. Narsismia on jonkin verran kaikissa ihmisissä.

Minut on aikanaan testattu sen narsisminkin varalta, koska liiallisena se on huono asia hoitoalalla. Kyllä tuo ensimmäinen kappaleesi todistaa nimenomaan sinun narsismistasi. Minun kirjoitteluni taas todistaa hirveän suuresta kyvykkyydestä sinuun verrattuna.

Minähän kerroin joskus, että minä tein sairaanhoito-opistossa esitelmän tunnissa ilman lähteitä. Se esitelmä oli neljän A4 arkin pituinen, ja opettaja antoi siitä täydet pisteet. Hän piti sitä jopa loistavana. Täytyihän hoitoalalla olla myös hyvät kirjalliset kyvyt.

Sinähän se vissiin olit, joka uskoo, että minut työurani ja ammatitkin ovat valhetta. Niin sitä voi uskoa sairaalloiseen kateuteen taipuvaiset. Koko ajanhan on ollut selvää, että sinä olet niin luuseri, että et pysty ymmärtämään oikein edes suomenkieltä.

2,5 vuotta sitten vietiin maalle minun suunnittelemani ja valmistamani monimutkainen kone. Siellä sitten kävi yliopiston käynyt kaveri panemassa sen toimintakuntoon. Se oli ollut minulla täällä purettuna.

Se että aliarvostat minussa kaikkea todistaa vain sinusta itsestäsi jotakin hirveän alhaista ja pahaa. Tuolla tavalla minua on kohdelleet ainoastaan psyykkisesti sairaat henkilöt ja uskonkiihkoilijat.

Sinun sairautesi on se, että aliarvostat duunareita, jotka ovat aivan hirveän paljon sinun yläpuolellasi osaamisessa. Tuo korkeakoulun käynyt, joka sen koneen pani toimintakuntoon, ei minua aliarvosta.

Insinöörit on kohdelleet minua täysin päinvastoin kuin sinä, joten sinä olet se ala-arvoinen räkyttäjä, joka on kaiken ymmärtänyt väärin.

Muuten se musta-aukko on vielä toistaiseksi enemmänkin teoreettinen juttu. Mitään täydellistä varmuutta sellaisten olemassaolosta ei ole. Käsitteenä se on ollut minulle tuttu ainakin 50 vuotta. Minä olen aika aktiivisesti seurannut myös tähtitiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että musta aukkoko se muka todistaa, että maapallolla ja maan kuulla on sama painovoima. Kuulentojen ajalta muistan, että kuun painovoima on noin viidesosa maan painovoimasta. Kevyesti ne astronautit pomppivat siellä kuun pinnalla.

Kyllä siitä minun työurastani olivat insinöörit täysin päinvastaista mieltä kuin sinä. Taitaa se sinun työurasi olla todella vaatimaton, ja muuten narsismistakin sinulla on pelkästään typerä maallikko kuvitelma. Narsismia on jonkin verran kaikissa ihmisissä.

Minut on aikanaan testattu sen narsisminkin varalta, koska liiallisena se on huono asia hoitoalalla. Kyllä tuo ensimmäinen kappaleesi todistaa nimenomaan sinun narsismistasi. Minun kirjoitteluni taas todistaa hirveän suuresta kyvykkyydestä sinuun verrattuna.

Minähän kerroin joskus, että minä tein sairaanhoito-opistossa esitelmän tunnissa ilman lähteitä. Se esitelmä oli neljän A4 arkin pituinen, ja opettaja antoi siitä täydet pisteet. Hän piti sitä jopa loistavana. Täytyihän hoitoalalla olla myös hyvät kirjalliset kyvyt.

Sinähän se vissiin olit, joka uskoo, että minut työurani ja ammatitkin ovat valhetta. Niin sitä voi uskoa sairaalloiseen kateuteen taipuvaiset. Koko ajanhan on ollut selvää, että sinä olet niin luuseri, että et pysty ymmärtämään oikein edes suomenkieltä.

2,5 vuotta sitten vietiin maalle minun suunnittelemani ja valmistamani monimutkainen kone. Siellä sitten kävi yliopiston käynyt kaveri panemassa sen toimintakuntoon. Se oli ollut minulla täällä purettuna.

Se että aliarvostat minussa kaikkea todistaa vain sinusta itsestäsi jotakin hirveän alhaista ja pahaa. Tuolla tavalla minua on kohdelleet ainoastaan psyykkisesti sairaat henkilöt ja uskonkiihkoilijat.

Sinun sairautesi on se, että aliarvostat duunareita, jotka ovat aivan hirveän paljon sinun yläpuolellasi osaamisessa. Tuo korkeakoulun käynyt, joka sen koneen pani toimintakuntoon, ei minua aliarvosta.

Insinöörit on kohdelleet minua täysin päinvastoin kuin sinä, joten sinä olet se ala-arvoinen räkyttäjä, joka on kaiken ymmärtänyt väärin.

Muuten se musta-aukko on vielä toistaiseksi enemmänkin teoreettinen juttu. Mitään täydellistä varmuutta sellaisten olemassaolosta ei ole. Käsitteenä se on ollut minulle tuttu ainakin 50 vuotta. Minä olen aika aktiivisesti seurannut myös tähtitiedettä.

Lue lisää

Mikä kuvittelet olevasi, ei tuota satuiluasi kukaan jaksa lukea ensimmäisen kommenttisi puolikasta pitempään, tyhjät tynnyrit eniten kolisevat...

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kuvittelet olevasi, ei tuota satuiluasi kukaan jaksa lukea ensimmäisen kommenttisi puolikasta pitempään, tyhjät tynnyrit eniten kolisevat...

Siinä on harhakuvat huipussaan, kun lukutaidoton uskoo olevansa viisain kaikista. Sehän on nykyään tuiki tavallista. Lukutaito täytyy kuitenkin nykyään olla kaikkien ammattien opiskelussa.

Tyhjä tynnyri on se lukutaidoton. Ei kelpaa mihinkään. vaikka Li Anderson aikanaan kuvitteli, että kaikki kelpaavat johonkin ammattiin,

Minua se aikanaan nauratti, että ministeri on niin totaalisen tietämätön todellisuudesta aikana, jolloin kouluista valmistuu yhä enemmän lukutaidottomia. Jonkun arvion mukaan niitä peruskoulun päättäneistä on jopa 15 %.

Sitten ne lukutaidottomat tyhjät tynnyrit kolisevat tällaisilla palstoilla vittuilemassa niille joilla oikeasi on osaamista. Kun niitä taitoja ei trolleilla ole, niin se kolinakin jää varsin vaatimattomaksi. Lähinnä se on niin kuin hyttysen ininää.

Lukutaidottomilta onnistuu ainoastaan trollaaminen tuollaisilla parin rivin kommenteilla. Sitten tyhmä röyhistää rintaansa ja mahtailee, että onnistuinpas kerrankin saamaan aikaan peräti pari riviä tekstiä.

Helppo tuollaiset on houkutella idioottimaiseen elokapinaan. Minulle passaisi hyvin, jos ne kapinoisivat omaa eloaan vastaan. mutta kun ne typerykset kapinoivat muiden eloa vastaan.

Ne pitäisi lennättää Kiinaan kapinoimaan. Siellä se kapinointi voisi jäädä hyvin lyhytaikaiseksi. Pääsisivät linnaan eikä se olisi presidentinlinna. Osaajia vastaanhan ne idiootit kapinoivat, kun itseltä se osaaminen puuttuu täysin.

Onko kaksi riviä kirjoittanut muka osaaja. Sitä yritetään nykyään epätoivoisesti kouluttaa osaamattomiakin, mutta keskenpä ne opiskelut osaamattomilta jäävät. Sitten ne osaamattomat räkyttävät nettipalstoilla. Lyhyt kommentti paljastaa osaamattoman.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on harhakuvat huipussaan, kun lukutaidoton uskoo olevansa viisain kaikista. Sehän on nykyään tuiki tavallista. Lukutaito täytyy kuitenkin nykyään olla kaikkien ammattien opiskelussa.

Tyhjä tynnyri on se lukutaidoton. Ei kelpaa mihinkään. vaikka Li Anderson aikanaan kuvitteli, että kaikki kelpaavat johonkin ammattiin,

Minua se aikanaan nauratti, että ministeri on niin totaalisen tietämätön todellisuudesta aikana, jolloin kouluista valmistuu yhä enemmän lukutaidottomia. Jonkun arvion mukaan niitä peruskoulun päättäneistä on jopa 15 %.

Sitten ne lukutaidottomat tyhjät tynnyrit kolisevat tällaisilla palstoilla vittuilemassa niille joilla oikeasi on osaamista. Kun niitä taitoja ei trolleilla ole, niin se kolinakin jää varsin vaatimattomaksi. Lähinnä se on niin kuin hyttysen ininää.

Lukutaidottomilta onnistuu ainoastaan trollaaminen tuollaisilla parin rivin kommenteilla. Sitten tyhmä röyhistää rintaansa ja mahtailee, että onnistuinpas kerrankin saamaan aikaan peräti pari riviä tekstiä.

Helppo tuollaiset on houkutella idioottimaiseen elokapinaan. Minulle passaisi hyvin, jos ne kapinoisivat omaa eloaan vastaan. mutta kun ne typerykset kapinoivat muiden eloa vastaan.

Ne pitäisi lennättää Kiinaan kapinoimaan. Siellä se kapinointi voisi jäädä hyvin lyhytaikaiseksi. Pääsisivät linnaan eikä se olisi presidentinlinna. Osaajia vastaanhan ne idiootit kapinoivat, kun itseltä se osaaminen puuttuu täysin.

Onko kaksi riviä kirjoittanut muka osaaja. Sitä yritetään nykyään epätoivoisesti kouluttaa osaamattomiakin, mutta keskenpä ne opiskelut osaamattomilta jäävät. Sitten ne osaamattomat räkyttävät nettipalstoilla. Lyhyt kommentti paljastaa osaamattoman.

Lue lisää

Mutta kun satuiluasi ei kukaan jaksa lukea, ehkä itse luet sitä ja herkuttelet: Sinulla ei ole mitään sanottavaa mutta saat sen sanomiseksi kirjan verran tekstiä väsättyä.
Et sinä ole ainoa kirjoitustaitoinen edes näillä sivuilla...

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö metallihommissa aivan oikeasti ymmärtää NIIIIN paljon että ymmärtää kappaleen lämpiävän ja jäähtyvän?

Tuo kommenttisi paljastaa, että kuvittelet minun ylpeilevän tietämykselläni.

Olenko minä muka esitellyt sen paljona ymmärtämisenä. Kaikki mitä olen täällä kertonut metalliteollisuudesta on ollut aivan alkeita, mutta kun palstan trollit eivät pysty ymmärtämään mitään muuten kuin väärinpäin. kun ilmastohoureet on vallanneet mielen.

Yksi ei ole oppinut vuosissakaan, miksi lämmittäminen johtaa lämpenemiseen. Metallimiehelle se taas on aivan alkeita. Syy-seuraussuhde on erittäin helppo ymmärtää. Se on aivan yksinkertainen asia muille paitsi yhdelle palstalaiselle.

Sekin, että happi ja typpi absorboivat lämpöä, on aivan yksinkertainen asia, vaikka maailman ilmastotiede ei sitä ymmärrä. Metalliteollisuudessa ja hoitoalalla se kuitenkin ymmärretään. ja sitä käytetään hyödyksi käytännön toiminnassa.

Se juuri minua kummastuttaa, että ihmiset eivät opi edes kaikista yksinkertaisimpia tosiasioita, kun kouluissa opetetaan 1700 ja 1800 luvun oppeja. Sellaiset "oppineet" ovat täysin kelvottomia niihin nykyajan ammatteihin, joissa käytetään kaasuja.

Nuo "oppineet" ovat siellä työturvallisuus riski ja hoitoalalla myös potilasturvallisuus riski. Täytyyhän noilla aloilla kaikkien tietää kaasujen ominaisuudet totuudenmukaisesti.

No kuitenkin kävi muutama vuosi sitten ilmi, että yksi eläkkeelle jäänyt sairaanhoitaja ei tuntenut kaasujen ominaisuuksia, kun hän oli hyväksynyt ilmastohoureet, koska hänen poliittinen kantansa oli vihreä liike. Politiikka siis sokaisi.

No hän oli viimeksi ollut töissä sellaisessa laitoksessa, että tuskinpa siellä käytettiin kaasuja. Sitä ennen hän oli pitkään pois käytännön sairaalatyöstä. Jos hän oli kaasuista joskus jotakin oppinut, niin se oli jo unohtunut.

Niillä ilmastohoureilla on ollut kummallinen vaikutus, kun sellaisetkin, jotka ovat työssään käyttäneet nestetyppeä, ovat unohtaneet kokemuksensa. No lääkärin sairaalassa ei kuitenkaan passaa unohtaa saamaansa opetusta.

Teknologiateollisuudessa työskentelee alle 100 000 työläistä, ja vain pieni osa heistäkin tietää sen saman kuin minä tiedän. Joissakin ammateissa se tieto on kuitenkin välttämättömyys. Se täytyy olla vähintään johtoportaassa.

Johtoporrashan on vastuussa siitä, että käytännössä toimitaan oikein. Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin katsomassa oli myös diplomi-insinööri. Kyllä se asentajakin silti oli saanut siihen koulutuksen, niin kuin sain minäkin.

Äärimmäisen kummallisia on ne inttäjät, jotka kuvittelevat tietävänsä lämpöopista enemmän kuin metallimies, jolla on useita metallipuolen ammatteja. Niistä asioista, jotka on minulle olleet jokapäiväisiä, ei juurikaan kouluissa opeteta.

Sen opin saa vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain ne, jotka sitä oppia työssään tarvitsevat. Metallipuolen ammattejakin on aika monta, ja jokaisen ammatin koulutuksessa opetetaan juuri siinä ammatissa tarvittava tieto.

Hitsareita on Suomessa ehkä 10 000-20 000, ja heidän tietämyksensä on vain heillä ja alan insinööreillä, ja alalta eläkkeelle jääneillä. Alansa asiantuntijat on aina vähemmistö kansasta. Luulisi nyt tämän kuitenkin ymmärtävän.

Jos johonkin tuollaiseen pienryhmään kuuluva kertoo ammatillista tietoaan, niin se ei koskaan ole leuhkimista, niin kuin idiootit palstalla ovat ymmärtäneet. Se on tiedottamista eikä leuhkimista.

Harva kait ymmärtää leuhkimisena sen, jos tiedottaja on lääkäri, joka kertoo omasta erikoisalastaan. Miksi siis hitsarin kertoma automaattisesti ymmärretään leuhkimisena.

Siinä asenteessa on jotakin hyvin sairasta. Hitsarilla kun voi olla aivan sama tieto kuin lääkärillä, koska molemmat tarvitsevat ammatissaan sen tiedon. Sairaalan leikkaussalissa leikkaava kirurgi ja hitsari tarvitsevat nestetypestä saman tiedon.

Täällä inttävistä ja vittuilevista luusereista minun työurani tietysti tuntuu mahdottomalta. Niinhän se muiden osaaminen aina tuntuu luusereista. Minä taas olen toiminut toisin. Minä olen ottanut oppia osaavammilta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun satuiluasi ei kukaan jaksa lukea, ehkä itse luet sitä ja herkuttelet: Sinulla ei ole mitään sanottavaa mutta saat sen sanomiseksi kirjan verran tekstiä väsättyä.
Et sinä ole ainoa kirjoitustaitoinen edes näillä sivuilla...

Lue lisää

AliPaineHölmö on itse asiassa palstan huonoimpia kirjoittajia:
- kirjoittelee mitä ja miten sattuu
- toistelee kaavamaisesti samoja jo vähintään kymmeniä kertoja virheelliseksi todettuja tiedeväitteitään ja tyhjästä polkaistuja olkiukkojaan
- ei pysy palstan eikä edes omien aloituksiensa aiheessa, vaan harhailee sekavasti menneen elämänsä "urotöissä", joilla kuvittelee jotain todistavansa
Jnejne...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi paljastaa, että kuvittelet minun ylpeilevän tietämykselläni.

Olenko minä muka esitellyt sen paljona ymmärtämisenä. Kaikki mitä olen täällä kertonut metalliteollisuudesta on ollut aivan alkeita, mutta kun palstan trollit eivät pysty ymmärtämään mitään muuten kuin väärinpäin. kun ilmastohoureet on vallanneet mielen.

Yksi ei ole oppinut vuosissakaan, miksi lämmittäminen johtaa lämpenemiseen. Metallimiehelle se taas on aivan alkeita. Syy-seuraussuhde on erittäin helppo ymmärtää. Se on aivan yksinkertainen asia muille paitsi yhdelle palstalaiselle.

Sekin, että happi ja typpi absorboivat lämpöä, on aivan yksinkertainen asia, vaikka maailman ilmastotiede ei sitä ymmärrä. Metalliteollisuudessa ja hoitoalalla se kuitenkin ymmärretään. ja sitä käytetään hyödyksi käytännön toiminnassa.

Se juuri minua kummastuttaa, että ihmiset eivät opi edes kaikista yksinkertaisimpia tosiasioita, kun kouluissa opetetaan 1700 ja 1800 luvun oppeja. Sellaiset "oppineet" ovat täysin kelvottomia niihin nykyajan ammatteihin, joissa käytetään kaasuja.

Nuo "oppineet" ovat siellä työturvallisuus riski ja hoitoalalla myös potilasturvallisuus riski. Täytyyhän noilla aloilla kaikkien tietää kaasujen ominaisuudet totuudenmukaisesti.

No kuitenkin kävi muutama vuosi sitten ilmi, että yksi eläkkeelle jäänyt sairaanhoitaja ei tuntenut kaasujen ominaisuuksia, kun hän oli hyväksynyt ilmastohoureet, koska hänen poliittinen kantansa oli vihreä liike. Politiikka siis sokaisi.

No hän oli viimeksi ollut töissä sellaisessa laitoksessa, että tuskinpa siellä käytettiin kaasuja. Sitä ennen hän oli pitkään pois käytännön sairaalatyöstä. Jos hän oli kaasuista joskus jotakin oppinut, niin se oli jo unohtunut.

Niillä ilmastohoureilla on ollut kummallinen vaikutus, kun sellaisetkin, jotka ovat työssään käyttäneet nestetyppeä, ovat unohtaneet kokemuksensa. No lääkärin sairaalassa ei kuitenkaan passaa unohtaa saamaansa opetusta.

Teknologiateollisuudessa työskentelee alle 100 000 työläistä, ja vain pieni osa heistäkin tietää sen saman kuin minä tiedän. Joissakin ammateissa se tieto on kuitenkin välttämättömyys. Se täytyy olla vähintään johtoportaassa.

Johtoporrashan on vastuussa siitä, että käytännössä toimitaan oikein. Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin katsomassa oli myös diplomi-insinööri. Kyllä se asentajakin silti oli saanut siihen koulutuksen, niin kuin sain minäkin.

Äärimmäisen kummallisia on ne inttäjät, jotka kuvittelevat tietävänsä lämpöopista enemmän kuin metallimies, jolla on useita metallipuolen ammatteja. Niistä asioista, jotka on minulle olleet jokapäiväisiä, ei juurikaan kouluissa opeteta.

Sen opin saa vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain ne, jotka sitä oppia työssään tarvitsevat. Metallipuolen ammattejakin on aika monta, ja jokaisen ammatin koulutuksessa opetetaan juuri siinä ammatissa tarvittava tieto.

Hitsareita on Suomessa ehkä 10 000-20 000, ja heidän tietämyksensä on vain heillä ja alan insinööreillä, ja alalta eläkkeelle jääneillä. Alansa asiantuntijat on aina vähemmistö kansasta. Luulisi nyt tämän kuitenkin ymmärtävän.

Jos johonkin tuollaiseen pienryhmään kuuluva kertoo ammatillista tietoaan, niin se ei koskaan ole leuhkimista, niin kuin idiootit palstalla ovat ymmärtäneet. Se on tiedottamista eikä leuhkimista.

Harva kait ymmärtää leuhkimisena sen, jos tiedottaja on lääkäri, joka kertoo omasta erikoisalastaan. Miksi siis hitsarin kertoma automaattisesti ymmärretään leuhkimisena.

Siinä asenteessa on jotakin hyvin sairasta. Hitsarilla kun voi olla aivan sama tieto kuin lääkärillä, koska molemmat tarvitsevat ammatissaan sen tiedon. Sairaalan leikkaussalissa leikkaava kirurgi ja hitsari tarvitsevat nestetypestä saman tiedon.

Täällä inttävistä ja vittuilevista luusereista minun työurani tietysti tuntuu mahdottomalta. Niinhän se muiden osaaminen aina tuntuu luusereista. Minä taas olen toiminut toisin. Minä olen ottanut oppia osaavammilta.

Lue lisää

"Sekin, että happi ja typpi absorboivat lämpöä, on aivan yksinkertainen asia, vaikka maailman ilmastotiede ei sitä ymmärrä."

Kyllä ymmärtää, mutta hapen ja typen kyky absorboida maan pinnasta lähtevää infrapunasäteilyä on kovin heikko. Sen sijaan varsinkin vesihöyry ja tietyillä taajuuksilla myös hiilidioksidi ovat hyviä absorboimaan IR-säteilyä. Maan ulossäteilyn huipun paikkeille osuu kuitenkin alue, jossa mikään ilmakehän kaasu ei juuri kykene absorboimaan, joten nuo IR-taajuudet pääsevät säteilemään suoraan avaruuteen. Ja onneksi pääsevät, koska muuten täällä olisi huomattavasti kuumempi ja elämä mahdotonta.

Eri kaasut siis pystyvät absorboimaan vain niille ominaisia säteilyn taajuuksia, jotka ilmastotiede toki tarkalleen tietää, mutta sinulle se on aivan liian vaikea asia ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi paljastaa, että kuvittelet minun ylpeilevän tietämykselläni.

Olenko minä muka esitellyt sen paljona ymmärtämisenä. Kaikki mitä olen täällä kertonut metalliteollisuudesta on ollut aivan alkeita, mutta kun palstan trollit eivät pysty ymmärtämään mitään muuten kuin väärinpäin. kun ilmastohoureet on vallanneet mielen.

Yksi ei ole oppinut vuosissakaan, miksi lämmittäminen johtaa lämpenemiseen. Metallimiehelle se taas on aivan alkeita. Syy-seuraussuhde on erittäin helppo ymmärtää. Se on aivan yksinkertainen asia muille paitsi yhdelle palstalaiselle.

Sekin, että happi ja typpi absorboivat lämpöä, on aivan yksinkertainen asia, vaikka maailman ilmastotiede ei sitä ymmärrä. Metalliteollisuudessa ja hoitoalalla se kuitenkin ymmärretään. ja sitä käytetään hyödyksi käytännön toiminnassa.

Se juuri minua kummastuttaa, että ihmiset eivät opi edes kaikista yksinkertaisimpia tosiasioita, kun kouluissa opetetaan 1700 ja 1800 luvun oppeja. Sellaiset "oppineet" ovat täysin kelvottomia niihin nykyajan ammatteihin, joissa käytetään kaasuja.

Nuo "oppineet" ovat siellä työturvallisuus riski ja hoitoalalla myös potilasturvallisuus riski. Täytyyhän noilla aloilla kaikkien tietää kaasujen ominaisuudet totuudenmukaisesti.

No kuitenkin kävi muutama vuosi sitten ilmi, että yksi eläkkeelle jäänyt sairaanhoitaja ei tuntenut kaasujen ominaisuuksia, kun hän oli hyväksynyt ilmastohoureet, koska hänen poliittinen kantansa oli vihreä liike. Politiikka siis sokaisi.

No hän oli viimeksi ollut töissä sellaisessa laitoksessa, että tuskinpa siellä käytettiin kaasuja. Sitä ennen hän oli pitkään pois käytännön sairaalatyöstä. Jos hän oli kaasuista joskus jotakin oppinut, niin se oli jo unohtunut.

Niillä ilmastohoureilla on ollut kummallinen vaikutus, kun sellaisetkin, jotka ovat työssään käyttäneet nestetyppeä, ovat unohtaneet kokemuksensa. No lääkärin sairaalassa ei kuitenkaan passaa unohtaa saamaansa opetusta.

Teknologiateollisuudessa työskentelee alle 100 000 työläistä, ja vain pieni osa heistäkin tietää sen saman kuin minä tiedän. Joissakin ammateissa se tieto on kuitenkin välttämättömyys. Se täytyy olla vähintään johtoportaassa.

Johtoporrashan on vastuussa siitä, että käytännössä toimitaan oikein. Kun minun työpaikallani käytettiin nestetyppeä, niin katsomassa oli myös diplomi-insinööri. Kyllä se asentajakin silti oli saanut siihen koulutuksen, niin kuin sain minäkin.

Äärimmäisen kummallisia on ne inttäjät, jotka kuvittelevat tietävänsä lämpöopista enemmän kuin metallimies, jolla on useita metallipuolen ammatteja. Niistä asioista, jotka on minulle olleet jokapäiväisiä, ei juurikaan kouluissa opeteta.

Sen opin saa vasta ammatillisessa koulutuksessa ja vain ne, jotka sitä oppia työssään tarvitsevat. Metallipuolen ammattejakin on aika monta, ja jokaisen ammatin koulutuksessa opetetaan juuri siinä ammatissa tarvittava tieto.

Hitsareita on Suomessa ehkä 10 000-20 000, ja heidän tietämyksensä on vain heillä ja alan insinööreillä, ja alalta eläkkeelle jääneillä. Alansa asiantuntijat on aina vähemmistö kansasta. Luulisi nyt tämän kuitenkin ymmärtävän.

Jos johonkin tuollaiseen pienryhmään kuuluva kertoo ammatillista tietoaan, niin se ei koskaan ole leuhkimista, niin kuin idiootit palstalla ovat ymmärtäneet. Se on tiedottamista eikä leuhkimista.

Harva kait ymmärtää leuhkimisena sen, jos tiedottaja on lääkäri, joka kertoo omasta erikoisalastaan. Miksi siis hitsarin kertoma automaattisesti ymmärretään leuhkimisena.

Siinä asenteessa on jotakin hyvin sairasta. Hitsarilla kun voi olla aivan sama tieto kuin lääkärillä, koska molemmat tarvitsevat ammatissaan sen tiedon. Sairaalan leikkaussalissa leikkaava kirurgi ja hitsari tarvitsevat nestetypestä saman tiedon.

Täällä inttävistä ja vittuilevista luusereista minun työurani tietysti tuntuu mahdottomalta. Niinhän se muiden osaaminen aina tuntuu luusereista. Minä taas olen toiminut toisin. Minä olen ottanut oppia osaavammilta.

Lue lisää

"Tuo kommenttisi paljastaa, että kuvittelet minun ylpeilevän tietämykselläni."

Miten hän voisi niin kuvitella? Mistä ihmeen "tietämyksestä"? Et kai tarkoita fysiikkaparodioitasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo kommenttisi paljastaa, että kuvittelet minun ylpeilevän tietämykselläni."

Miten hän voisi niin kuvitella? Mistä ihmeen "tietämyksestä"? Et kai tarkoita fysiikkaparodioitasi?

Lue lisää

Aivan kuten fysiikassakin, niin myös kommenteissa APH kuvittelee näkevänsä asioita, joita siellä ei ole koskaan ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten fysiikassakin, niin myös kommenteissa APH kuvittelee näkevänsä asioita, joita siellä ei ole koskaan ollutkaan.

Hänen on pakko rakentaa olkiukkoja, joita vastaan väitellä, koska muuten hän jäisi sanattomaksi. No, onhan hänellä useastikin ukko jäänyt keksimättä ja silloin on edessä "uuden" avauksen tekeminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekin, että happi ja typpi absorboivat lämpöä, on aivan yksinkertainen asia, vaikka maailman ilmastotiede ei sitä ymmärrä."

Kyllä ymmärtää, mutta hapen ja typen kyky absorboida maan pinnasta lähtevää infrapunasäteilyä on kovin heikko. Sen sijaan varsinkin vesihöyry ja tietyillä taajuuksilla myös hiilidioksidi ovat hyviä absorboimaan IR-säteilyä. Maan ulossäteilyn huipun paikkeille osuu kuitenkin alue, jossa mikään ilmakehän kaasu ei juuri kykene absorboimaan, joten nuo IR-taajuudet pääsevät säteilemään suoraan avaruuteen. Ja onneksi pääsevät, koska muuten täällä olisi huomattavasti kuumempi ja elämä mahdotonta.

Eri kaasut siis pystyvät absorboimaan vain niille ominaisia säteilyn taajuuksia, jotka ilmastotiede toki tarkalleen tietää, mutta sinulle se on aivan liian vaikea asia ymmärtää.

Lue lisää

Sinä uskot noihin vanhoihin houreisiin. koska oma henkilökohtainen asiantuntemus puuttuu aivan täydellisesti. Minulla kun se oma henkilökohtainen asiantuntemus on työni takia ollut jo 48 vuotta, niin en usko vanhoihin houreisiin.

Miksi sinä et millään ymmärrä, että se asiantuntemus tuossa asiassa on hoitoalalla hoitajilla ja laboranteilla ja lääkäreillä, jotka työssään käyttävät kaasuja. Kaasuja ei käytetty yhtään missään vielä silloin, kun nuo vanhat houreet keksittiin.

Kaasujen käyttö ja siihen liittyvä asiantuntemus tuli mahdolliseksi sairaaloissa ja teollisuudessa vasta 1930 luvulla, kun alkoi kaasujen teollinen nesteytys. Ennen sitä oli kaasuista hyvin vähän tietoa, joka sekin oli osittain pelkkää arvailua.

Kun happi toimitetaan sairaalaan nestemäisenä, niin se täytyy siellä muuttaa kaasumaiseksi ja lämmittää. Asiantuntemus on siis siellä. Sinulta se asiantuntemus puuttuu täydellisesti, koska sinä uskot vain 1800 luvun arvailuun.

On äärimmäisen omituista, että sairaaloissa oleva asiantuntemus kiistetään. Minä kysyin viime kesänä yhdeltä vastavalmistuneelta lääkäriltä, mitä kaasuista lääkäreille nykyään opetetaan. Kyllä se oli aivan samaa, mitä minulle opetettiin 48 vuotta sitten.

Vaikuttaa siltä, että Suomen ilmatieteen laitoksellakin on alettu suhtautua kriittisesti niihin vanhoihin arvauksiin. Päättelen sen sääennustuksien muutoksesta, joka on tapahtunut viimeisen noin 6 vuoden aikana.

Nyt siellä uskotaan, että aurinko lämmittää ilman aamulla. Se sanottiin säätiedotuksessa viime keväänä useaan kertaan. Minä mittasin asioita jo vuosia sitten, ja totesin, että ei maa pysty lämmittämään ilmaa ollenkaan, koska aamulla maa on kylmä.

Miksi sinä uskot ensimmäisiin avuttomiin yrityksiin ymmärtää ilmakehän toiminnasta edes jotakin, Se tieto murskattiin silloin, kun alettiin nesteyttämään ilmakehän kaasuja teollisesti.

En sitä siis minä ole murskannut. Se murskattiin jo noin 20 vuotta ennen minun syntymääni. Sen uuden tiedon mukaan toimitaan sairaalan teho-osatolla, leikkaussaleissa ja laboratorioissa, ensiapupolilla ja vuodeosastoilla.

Teholla olin harjoittelussa 4 vk. Leikkausosastolla olin harjoittelussa 4 vk, ja lomitin yhtä työtekijää 6 vk odottaessani, että vakituinen työni ensiapupolilla alkaa. Kolmen eri sairaalan ensiapupolilla olen työskennellyt yhteensä 6 vuotta.

Minulla se kaasutietämys siis on eikä sinulla, ja minulla on nykyään jopa hirveän tarkka tietämys. Sinä taas olet taantunut 1800 luvulle. Tunnen minä kyllä sen vanhankin teorian. Olen tuntenut yli 60 vuotta.

Siitä huolimatta, vaikka olen sen kertonut, niin aina täällä jauhetaan sitä, niin kuin minä en siitä tietäisi yhtään mitään. Ihmisellä voi olla kaksi toistensa kanssa ristiriidassa olevaa tietoa, mutta luottaa vain siihen, mikä on totta.

Eihän nyt sairaalan teho-osastolla tai leikkaussalissa voi toimia valheellisen tiedon mukaan. Kyllä siellä täyttyy luottaa siihen, mikä on varmasti totta.

Uskaltaisitko menne leikkaukseen, jos siellä käytettävä typpioksiduuli olisi niin hirveä lämpörosvo, kuin ilmastotiede on uskotellut. Jos se olisi sellainen, niin se jäädyttäisi keuhkot hyvin nopeasti. Kyllä siellä leikkaussalissa tiedetään totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot noihin vanhoihin houreisiin. koska oma henkilökohtainen asiantuntemus puuttuu aivan täydellisesti. Minulla kun se oma henkilökohtainen asiantuntemus on työni takia ollut jo 48 vuotta, niin en usko vanhoihin houreisiin.

Miksi sinä et millään ymmärrä, että se asiantuntemus tuossa asiassa on hoitoalalla hoitajilla ja laboranteilla ja lääkäreillä, jotka työssään käyttävät kaasuja. Kaasuja ei käytetty yhtään missään vielä silloin, kun nuo vanhat houreet keksittiin.

Kaasujen käyttö ja siihen liittyvä asiantuntemus tuli mahdolliseksi sairaaloissa ja teollisuudessa vasta 1930 luvulla, kun alkoi kaasujen teollinen nesteytys. Ennen sitä oli kaasuista hyvin vähän tietoa, joka sekin oli osittain pelkkää arvailua.

Kun happi toimitetaan sairaalaan nestemäisenä, niin se täytyy siellä muuttaa kaasumaiseksi ja lämmittää. Asiantuntemus on siis siellä. Sinulta se asiantuntemus puuttuu täydellisesti, koska sinä uskot vain 1800 luvun arvailuun.

On äärimmäisen omituista, että sairaaloissa oleva asiantuntemus kiistetään. Minä kysyin viime kesänä yhdeltä vastavalmistuneelta lääkäriltä, mitä kaasuista lääkäreille nykyään opetetaan. Kyllä se oli aivan samaa, mitä minulle opetettiin 48 vuotta sitten.

Vaikuttaa siltä, että Suomen ilmatieteen laitoksellakin on alettu suhtautua kriittisesti niihin vanhoihin arvauksiin. Päättelen sen sääennustuksien muutoksesta, joka on tapahtunut viimeisen noin 6 vuoden aikana.

Nyt siellä uskotaan, että aurinko lämmittää ilman aamulla. Se sanottiin säätiedotuksessa viime keväänä useaan kertaan. Minä mittasin asioita jo vuosia sitten, ja totesin, että ei maa pysty lämmittämään ilmaa ollenkaan, koska aamulla maa on kylmä.

Miksi sinä uskot ensimmäisiin avuttomiin yrityksiin ymmärtää ilmakehän toiminnasta edes jotakin, Se tieto murskattiin silloin, kun alettiin nesteyttämään ilmakehän kaasuja teollisesti.

En sitä siis minä ole murskannut. Se murskattiin jo noin 20 vuotta ennen minun syntymääni. Sen uuden tiedon mukaan toimitaan sairaalan teho-osatolla, leikkaussaleissa ja laboratorioissa, ensiapupolilla ja vuodeosastoilla.

Teholla olin harjoittelussa 4 vk. Leikkausosastolla olin harjoittelussa 4 vk, ja lomitin yhtä työtekijää 6 vk odottaessani, että vakituinen työni ensiapupolilla alkaa. Kolmen eri sairaalan ensiapupolilla olen työskennellyt yhteensä 6 vuotta.

Minulla se kaasutietämys siis on eikä sinulla, ja minulla on nykyään jopa hirveän tarkka tietämys. Sinä taas olet taantunut 1800 luvulle. Tunnen minä kyllä sen vanhankin teorian. Olen tuntenut yli 60 vuotta.

Siitä huolimatta, vaikka olen sen kertonut, niin aina täällä jauhetaan sitä, niin kuin minä en siitä tietäisi yhtään mitään. Ihmisellä voi olla kaksi toistensa kanssa ristiriidassa olevaa tietoa, mutta luottaa vain siihen, mikä on totta.

Eihän nyt sairaalan teho-osastolla tai leikkaussalissa voi toimia valheellisen tiedon mukaan. Kyllä siellä täyttyy luottaa siihen, mikä on varmasti totta.

Uskaltaisitko menne leikkaukseen, jos siellä käytettävä typpioksiduuli olisi niin hirveä lämpörosvo, kuin ilmastotiede on uskotellut. Jos se olisi sellainen, niin se jäädyttäisi keuhkot hyvin nopeasti. Kyllä siellä leikkaussalissa tiedetään totuus.

Lue lisää

Sairaaloissa, teollisuudessa, ilmastotutkimuksessa ja myös minulla on käytössä täsmälleen sama tieto ilmakehän kaasuista. En ottanut viestissäni mitenkään kantaa käsitykseesi absorptio-sanan merkityksestä. Puhuin pelkästään eri kaasujen kyvystä absorboida infrapuna-alueen lämpösäteilyä, koska sillä on merkitystä Maan lämpötalouden kannalta. Se miten nesteytetyt kaasut höyrystyessään laajenevat ja lämpenevät ei liity siihen mitenkään.

Onhan se totta, että 1800-luvulla ei vielä tunnettu yksityiskohtaisesti eri ilmakehän kaasujen absorptiokykyjä, mutta tänä päivänä jokaisen aineen ja kaasun aivan jokainen absorptioviiva on tarkasti tiedossa ja tämä tieto on kaikkien saatavilla. Jopa sinunkin saatavillasi, jos vain kykenisit asian sisäistämään.

Esim. nesteytetty happi on väriltään sinertävää - osaatko sanoa miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Sairaaloissa, teollisuudessa, ilmastotutkimuksessa ja myös minulla on käytössä täsmälleen sama tieto ilmakehän kaasuista. En ottanut viestissäni mitenkään kantaa käsitykseesi absorptio-sanan merkityksestä. Puhuin pelkästään eri kaasujen kyvystä absorboida infrapuna-alueen lämpösäteilyä, koska sillä on merkitystä Maan lämpötalouden kannalta. Se miten nesteytetyt kaasut höyrystyessään laajenevat ja lämpenevät ei liity siihen mitenkään.

Onhan se totta, että 1800-luvulla ei vielä tunnettu yksityiskohtaisesti eri ilmakehän kaasujen absorptiokykyjä, mutta tänä päivänä jokaisen aineen ja kaasun aivan jokainen absorptioviiva on tarkasti tiedossa ja tämä tieto on kaikkien saatavilla. Jopa sinunkin saatavillasi, jos vain kykenisit asian sisäistämään.

Esim. nesteytetty happi on väriltään sinertävää - osaatko sanoa miksi?

Lue lisää

Pitää ilmaista asiat tarkasti, väri "sinertävä" on epämääräinen väri!

Anonyymi kirjoitti:

Sairaaloissa, teollisuudessa, ilmastotutkimuksessa ja myös minulla on käytössä täsmälleen sama tieto ilmakehän kaasuista. En ottanut viestissäni mitenkään kantaa käsitykseesi absorptio-sanan merkityksestä. Puhuin pelkästään eri kaasujen kyvystä absorboida infrapuna-alueen lämpösäteilyä, koska sillä on merkitystä Maan lämpötalouden kannalta. Se miten nesteytetyt kaasut höyrystyessään laajenevat ja lämpenevät ei liity siihen mitenkään.

Onhan se totta, että 1800-luvulla ei vielä tunnettu yksityiskohtaisesti eri ilmakehän kaasujen absorptiokykyjä, mutta tänä päivänä jokaisen aineen ja kaasun aivan jokainen absorptioviiva on tarkasti tiedossa ja tämä tieto on kaikkien saatavilla. Jopa sinunkin saatavillasi, jos vain kykenisit asian sisäistämään.

Esim. nesteytetty happi on väriltään sinertävää - osaatko sanoa miksi?

Lue lisää

Jos sinulla on tiedossasi sama tieto kaasuista kuin teollisuudella ja sairaaloissa niin miksi et kerro sitä. Tuo infrapuna-alueen lämpösäteily on sinulle, samanlainen asia kuin on joillekin uskonkiihkoilijoille graalinmalja, jonka väitetään olevan jossakin tallessa.

On olemassa uskomus, että Jeesuksesta ristillä vuotanut veri olisi otettu talteen johonkin maljaan, ja sillä maljalla olisi sairauksia parantava vaikutus. Kuvitellaan, että sitä verta vuosi kauhean paljonkin.

Aivan saman luokan uutisankka on tuo vanha oppi, johon sinä uskot. Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymisen tapa, eikä mikään ilmastotieteen graalinmalja.

1800 luku ja 1900 luvun alkukin oli vielä tieteessä sellaista aikaa, että keksittiin näkymättömistä asioista kaikenlaisia tarinoita. Niitä tarinoita on sitten myöhempi tieteellinen tutkimus tutkimuksissaan kumonnut.

Se myöhempi tutkimustulos on sitten päätynyt teollisuuden ja lääketieteen tietoon, ja sinä luulet, että se on sinunkin tiedossasi.

Ei sinulla ole muuta kuin ne vanhat opit, joiden mukaan lämpö siirtyy vain säteilemällä, ja vain tietyt aineet pystyvät sitä säteilyä absorboimaan. Selvääkin selvemmin avotakan lämmönsäteilyn vaikutuksesta värkätty oppi.

Ruotsissa keksittiin jo ennen tuota sinun jumaloimaasi oppia totuudenmukainen oppi lämmönsiirrosta, ja minulle se opetettiin keskikoulussa. Se oppi toimii kaakeliuuneissa.

Ilmastotieteen vanha oppi kasvihuonekaasuista keksittiin 1800 luvulla, ja kaakeliuuni, jossa savukaasut kiertää onkaloissa ennen päätymistään savupiippuun keksittiin 1700 luvun puolivälissä Ruotsin armeijan tarpeisiin.

Ruotsissa tiedettiin lämpöopista jo silloin paljon enemmän kuin maailman ilmastotiede tietää nykyään. Tuota samaa rakennetta sovelletaan edelleen puulämmitteisissä tulisijoissa.

Se on kummallinen ominaisuus joillakin tuo, että kun on jotakin vanhoja oppeja ulkoa opetellut, niin niistä tulee uuden oppimisen este. Kehitys pysähtyy siihen kuin seinään. Minulle tuollainen on erittäin vierasta.

Kun opettelin uutta ammattia, niin minä panin pääkoppani täysin uusiksi ensimmäisen kuukauden aikana. Hylkäsin tai painoin taka-alalle aiemmin oppimaani ja omaksuin uutta.

Viimeisellä kurssilla, joka oli peltisepän kurssi, tuli peltiseppä, joka oli ollut jo työssäkin, toimittamaan suureen ääneen; Mä en vaan millään ymmärrä, että joku ambulanssikuski tekee tuollaista jälkeä. Hänelle minun oppimiskykyni oli utopiaa.

Se kun perustui siihen, että vanhaa oli lupa hylätä. Sillä metodilla minä olin oppinut todella nopeasti lukuisia ammatteja. Minä olin tuon metodin kehittänyt jo 1970 luvulla, kun vaihdoin valimotyöstä hoitoalalle. Muutoshan oli todella radikaali.

Olen lukuisia kertoja joutunut hylkäämään vanhan tavan tehdä työtä, koska se ei ole soveltunut uuteen työhön. Kun on valmis hylkäämään vanhaa, oppii nopeasti uutta. Kyllä se vanhakin jää olemaan jollakin tasolla, ja sen voi tarvittaessa uudelleen elvyttää.

On kyllä hullua kuvitella, että metallimies ei pysty sisäistämään lämpöoppia. Metallimies sisäistää sen niin hyvin, että ymmärtää, että nuo sinun jumaloimat vanhat opit ovat täysin arvottomia yrityksiä selittää lämmönsiirtoa.

Olisivat oppien keksijät käyneet opintokäynnillä sepän pajassa. Siellä olisi oppinut enemmän, kuin avotakan ääressä istuessaan. Kyllä sitä ahjosta säteilevää lämpöä aivan taatusti absorboivat aivan kaikki ilmakehän kaasut, ja seppä tietää sen.

Tärkeimmän oppini lämpöopista minä olen saanut valimossa. Siellä kaikki meni metallin insinöörien oppien mukaan eikä ilmastotieteen oppien mukaan. Kun tämä ei mene millään jakeluun, niin olen päätellyt, että palstan porukka on lukutaidotonta.

Minä olen sitä lämpöopillista havainto-opetusta saanut AIVAN HIRVITTÄVÄN SUUREN MÄÄRÄN. Kun elettiin puulämmitteisessä talossa, sitä oli pakko opettaa lapselle jo viimeistään siinä vaiheessa, kun lapsi oppi kävelemään.

Lapsihan olisi voinut vahingoittaa itseään puuhellassa, jossa oli tuli koko päivän. Ei keskuslämmityksen patterit koskaan ole vaarallisen kuumia. Niistä ei siis tarvitse lasta varoittaa.

Minä olin työssä valimossa vuosina 1973-1976, joten niin kauan minulla on ollut hirveän suuri oppimäärä lämpöopista. Miinuspuolen lämpöopista tuli sitten opetusta vuonna 1977.

Minulle lämpöoppi on tuttu nestemäisistä kaasuista plasmaan. Minä olen täällä ainoa, jolle se koko skaala on tuttu. Täysin järjetöntä on siis minulle opettaa antiikkisia oppeja, jotka vanhenivat jo 1900 luvulla.

Minulla on uudet opit, jotka taatusti tulevat pysymään voimassa, koska niitä soveltaa kaasuteollisuus, joka toimittaa kaasut teollisuuteen ja sairaaloihin. Öljyteollisuuskin soveltaa sitä oppia, kun nesteyttää kaasuja.

Tietämättömät tollot sitten täällä inttää minua vastaan. Minä olen tiennyt nämä asiat oikein jo todella pitkään. Jo 1960 luvulla osasin sen lämpöopin, joka keksittiin Ruotsissa jo 1700 luvulla ja taatusti toimii. Se valheellinen oppi keksittiin siis myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on tiedossasi sama tieto kaasuista kuin teollisuudella ja sairaaloissa niin miksi et kerro sitä. Tuo infrapuna-alueen lämpösäteily on sinulle, samanlainen asia kuin on joillekin uskonkiihkoilijoille graalinmalja, jonka väitetään olevan jossakin tallessa.

On olemassa uskomus, että Jeesuksesta ristillä vuotanut veri olisi otettu talteen johonkin maljaan, ja sillä maljalla olisi sairauksia parantava vaikutus. Kuvitellaan, että sitä verta vuosi kauhean paljonkin.

Aivan saman luokan uutisankka on tuo vanha oppi, johon sinä uskot. Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymisen tapa, eikä mikään ilmastotieteen graalinmalja.

1800 luku ja 1900 luvun alkukin oli vielä tieteessä sellaista aikaa, että keksittiin näkymättömistä asioista kaikenlaisia tarinoita. Niitä tarinoita on sitten myöhempi tieteellinen tutkimus tutkimuksissaan kumonnut.

Se myöhempi tutkimustulos on sitten päätynyt teollisuuden ja lääketieteen tietoon, ja sinä luulet, että se on sinunkin tiedossasi.

Ei sinulla ole muuta kuin ne vanhat opit, joiden mukaan lämpö siirtyy vain säteilemällä, ja vain tietyt aineet pystyvät sitä säteilyä absorboimaan. Selvääkin selvemmin avotakan lämmönsäteilyn vaikutuksesta värkätty oppi.

Ruotsissa keksittiin jo ennen tuota sinun jumaloimaasi oppia totuudenmukainen oppi lämmönsiirrosta, ja minulle se opetettiin keskikoulussa. Se oppi toimii kaakeliuuneissa.

Ilmastotieteen vanha oppi kasvihuonekaasuista keksittiin 1800 luvulla, ja kaakeliuuni, jossa savukaasut kiertää onkaloissa ennen päätymistään savupiippuun keksittiin 1700 luvun puolivälissä Ruotsin armeijan tarpeisiin.

Ruotsissa tiedettiin lämpöopista jo silloin paljon enemmän kuin maailman ilmastotiede tietää nykyään. Tuota samaa rakennetta sovelletaan edelleen puulämmitteisissä tulisijoissa.

Se on kummallinen ominaisuus joillakin tuo, että kun on jotakin vanhoja oppeja ulkoa opetellut, niin niistä tulee uuden oppimisen este. Kehitys pysähtyy siihen kuin seinään. Minulle tuollainen on erittäin vierasta.

Kun opettelin uutta ammattia, niin minä panin pääkoppani täysin uusiksi ensimmäisen kuukauden aikana. Hylkäsin tai painoin taka-alalle aiemmin oppimaani ja omaksuin uutta.

Viimeisellä kurssilla, joka oli peltisepän kurssi, tuli peltiseppä, joka oli ollut jo työssäkin, toimittamaan suureen ääneen; Mä en vaan millään ymmärrä, että joku ambulanssikuski tekee tuollaista jälkeä. Hänelle minun oppimiskykyni oli utopiaa.

Se kun perustui siihen, että vanhaa oli lupa hylätä. Sillä metodilla minä olin oppinut todella nopeasti lukuisia ammatteja. Minä olin tuon metodin kehittänyt jo 1970 luvulla, kun vaihdoin valimotyöstä hoitoalalle. Muutoshan oli todella radikaali.

Olen lukuisia kertoja joutunut hylkäämään vanhan tavan tehdä työtä, koska se ei ole soveltunut uuteen työhön. Kun on valmis hylkäämään vanhaa, oppii nopeasti uutta. Kyllä se vanhakin jää olemaan jollakin tasolla, ja sen voi tarvittaessa uudelleen elvyttää.

On kyllä hullua kuvitella, että metallimies ei pysty sisäistämään lämpöoppia. Metallimies sisäistää sen niin hyvin, että ymmärtää, että nuo sinun jumaloimat vanhat opit ovat täysin arvottomia yrityksiä selittää lämmönsiirtoa.

Olisivat oppien keksijät käyneet opintokäynnillä sepän pajassa. Siellä olisi oppinut enemmän, kuin avotakan ääressä istuessaan. Kyllä sitä ahjosta säteilevää lämpöä aivan taatusti absorboivat aivan kaikki ilmakehän kaasut, ja seppä tietää sen.

Tärkeimmän oppini lämpöopista minä olen saanut valimossa. Siellä kaikki meni metallin insinöörien oppien mukaan eikä ilmastotieteen oppien mukaan. Kun tämä ei mene millään jakeluun, niin olen päätellyt, että palstan porukka on lukutaidotonta.

Minä olen sitä lämpöopillista havainto-opetusta saanut AIVAN HIRVITTÄVÄN SUUREN MÄÄRÄN. Kun elettiin puulämmitteisessä talossa, sitä oli pakko opettaa lapselle jo viimeistään siinä vaiheessa, kun lapsi oppi kävelemään.

Lapsihan olisi voinut vahingoittaa itseään puuhellassa, jossa oli tuli koko päivän. Ei keskuslämmityksen patterit koskaan ole vaarallisen kuumia. Niistä ei siis tarvitse lasta varoittaa.

Minä olin työssä valimossa vuosina 1973-1976, joten niin kauan minulla on ollut hirveän suuri oppimäärä lämpöopista. Miinuspuolen lämpöopista tuli sitten opetusta vuonna 1977.

Minulle lämpöoppi on tuttu nestemäisistä kaasuista plasmaan. Minä olen täällä ainoa, jolle se koko skaala on tuttu. Täysin järjetöntä on siis minulle opettaa antiikkisia oppeja, jotka vanhenivat jo 1900 luvulla.

Minulla on uudet opit, jotka taatusti tulevat pysymään voimassa, koska niitä soveltaa kaasuteollisuus, joka toimittaa kaasut teollisuuteen ja sairaaloihin. Öljyteollisuuskin soveltaa sitä oppia, kun nesteyttää kaasuja.

Tietämättömät tollot sitten täällä inttää minua vastaan. Minä olen tiennyt nämä asiat oikein jo todella pitkään. Jo 1960 luvulla osasin sen lämpöopin, joka keksittiin Ruotsissa jo 1700 luvulla ja taatusti toimii. Se valheellinen oppi keksittiin siis myöhemmin.

Lue lisää

Hirveän pitkä turha lätinä, etkä edes pystynyt vastaamaan miksi nesteytetty happi on sinisävyistä. Vastaan sitten itse: happi absorboi jossain määrin näkyvän valon punaisia sävyjä, joten siksi se näyttää hieman sinertävältä kun punaista suodattuu pois. Nestetyppi taas on väritöntä, eli se ei absorboi samalla tavalla näkyvää valoa. Eri aineet, kaasut eivät siis absorboi säteilyä samalla tavalla. Ihmisen täytyy olla hyvin yksinkertainen ja kovapäinen jos ei tätä pysty ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on tiedossasi sama tieto kaasuista kuin teollisuudella ja sairaaloissa niin miksi et kerro sitä. Tuo infrapuna-alueen lämpösäteily on sinulle, samanlainen asia kuin on joillekin uskonkiihkoilijoille graalinmalja, jonka väitetään olevan jossakin tallessa.

On olemassa uskomus, että Jeesuksesta ristillä vuotanut veri olisi otettu talteen johonkin maljaan, ja sillä maljalla olisi sairauksia parantava vaikutus. Kuvitellaan, että sitä verta vuosi kauhean paljonkin.

Aivan saman luokan uutisankka on tuo vanha oppi, johon sinä uskot. Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymisen tapa, eikä mikään ilmastotieteen graalinmalja.

1800 luku ja 1900 luvun alkukin oli vielä tieteessä sellaista aikaa, että keksittiin näkymättömistä asioista kaikenlaisia tarinoita. Niitä tarinoita on sitten myöhempi tieteellinen tutkimus tutkimuksissaan kumonnut.

Se myöhempi tutkimustulos on sitten päätynyt teollisuuden ja lääketieteen tietoon, ja sinä luulet, että se on sinunkin tiedossasi.

Ei sinulla ole muuta kuin ne vanhat opit, joiden mukaan lämpö siirtyy vain säteilemällä, ja vain tietyt aineet pystyvät sitä säteilyä absorboimaan. Selvääkin selvemmin avotakan lämmönsäteilyn vaikutuksesta värkätty oppi.

Ruotsissa keksittiin jo ennen tuota sinun jumaloimaasi oppia totuudenmukainen oppi lämmönsiirrosta, ja minulle se opetettiin keskikoulussa. Se oppi toimii kaakeliuuneissa.

Ilmastotieteen vanha oppi kasvihuonekaasuista keksittiin 1800 luvulla, ja kaakeliuuni, jossa savukaasut kiertää onkaloissa ennen päätymistään savupiippuun keksittiin 1700 luvun puolivälissä Ruotsin armeijan tarpeisiin.

Ruotsissa tiedettiin lämpöopista jo silloin paljon enemmän kuin maailman ilmastotiede tietää nykyään. Tuota samaa rakennetta sovelletaan edelleen puulämmitteisissä tulisijoissa.

Se on kummallinen ominaisuus joillakin tuo, että kun on jotakin vanhoja oppeja ulkoa opetellut, niin niistä tulee uuden oppimisen este. Kehitys pysähtyy siihen kuin seinään. Minulle tuollainen on erittäin vierasta.

Kun opettelin uutta ammattia, niin minä panin pääkoppani täysin uusiksi ensimmäisen kuukauden aikana. Hylkäsin tai painoin taka-alalle aiemmin oppimaani ja omaksuin uutta.

Viimeisellä kurssilla, joka oli peltisepän kurssi, tuli peltiseppä, joka oli ollut jo työssäkin, toimittamaan suureen ääneen; Mä en vaan millään ymmärrä, että joku ambulanssikuski tekee tuollaista jälkeä. Hänelle minun oppimiskykyni oli utopiaa.

Se kun perustui siihen, että vanhaa oli lupa hylätä. Sillä metodilla minä olin oppinut todella nopeasti lukuisia ammatteja. Minä olin tuon metodin kehittänyt jo 1970 luvulla, kun vaihdoin valimotyöstä hoitoalalle. Muutoshan oli todella radikaali.

Olen lukuisia kertoja joutunut hylkäämään vanhan tavan tehdä työtä, koska se ei ole soveltunut uuteen työhön. Kun on valmis hylkäämään vanhaa, oppii nopeasti uutta. Kyllä se vanhakin jää olemaan jollakin tasolla, ja sen voi tarvittaessa uudelleen elvyttää.

On kyllä hullua kuvitella, että metallimies ei pysty sisäistämään lämpöoppia. Metallimies sisäistää sen niin hyvin, että ymmärtää, että nuo sinun jumaloimat vanhat opit ovat täysin arvottomia yrityksiä selittää lämmönsiirtoa.

Olisivat oppien keksijät käyneet opintokäynnillä sepän pajassa. Siellä olisi oppinut enemmän, kuin avotakan ääressä istuessaan. Kyllä sitä ahjosta säteilevää lämpöä aivan taatusti absorboivat aivan kaikki ilmakehän kaasut, ja seppä tietää sen.

Tärkeimmän oppini lämpöopista minä olen saanut valimossa. Siellä kaikki meni metallin insinöörien oppien mukaan eikä ilmastotieteen oppien mukaan. Kun tämä ei mene millään jakeluun, niin olen päätellyt, että palstan porukka on lukutaidotonta.

Minä olen sitä lämpöopillista havainto-opetusta saanut AIVAN HIRVITTÄVÄN SUUREN MÄÄRÄN. Kun elettiin puulämmitteisessä talossa, sitä oli pakko opettaa lapselle jo viimeistään siinä vaiheessa, kun lapsi oppi kävelemään.

Lapsihan olisi voinut vahingoittaa itseään puuhellassa, jossa oli tuli koko päivän. Ei keskuslämmityksen patterit koskaan ole vaarallisen kuumia. Niistä ei siis tarvitse lasta varoittaa.

Minä olin työssä valimossa vuosina 1973-1976, joten niin kauan minulla on ollut hirveän suuri oppimäärä lämpöopista. Miinuspuolen lämpöopista tuli sitten opetusta vuonna 1977.

Minulle lämpöoppi on tuttu nestemäisistä kaasuista plasmaan. Minä olen täällä ainoa, jolle se koko skaala on tuttu. Täysin järjetöntä on siis minulle opettaa antiikkisia oppeja, jotka vanhenivat jo 1900 luvulla.

Minulla on uudet opit, jotka taatusti tulevat pysymään voimassa, koska niitä soveltaa kaasuteollisuus, joka toimittaa kaasut teollisuuteen ja sairaaloihin. Öljyteollisuuskin soveltaa sitä oppia, kun nesteyttää kaasuja.

Tietämättömät tollot sitten täällä inttää minua vastaan. Minä olen tiennyt nämä asiat oikein jo todella pitkään. Jo 1960 luvulla osasin sen lämpöopin, joka keksittiin Ruotsissa jo 1700 luvulla ja taatusti toimii. Se valheellinen oppi keksittiin siis myöhemmin.

Lue lisää

Viime kaakeliuuni-infosta olikin jo aikaa, vai kuinka? :D.

Anonyymi kirjoitti:

Hirveän pitkä turha lätinä, etkä edes pystynyt vastaamaan miksi nesteytetty happi on sinisävyistä. Vastaan sitten itse: happi absorboi jossain määrin näkyvän valon punaisia sävyjä, joten siksi se näyttää hieman sinertävältä kun punaista suodattuu pois. Nestetyppi taas on väritöntä, eli se ei absorboi samalla tavalla näkyvää valoa. Eri aineet, kaasut eivät siis absorboi säteilyä samalla tavalla. Ihmisen täytyy olla hyvin yksinkertainen ja kovapäinen jos ei tätä pysty ymmärtämään.

Lue lisää

"Jossain määrin", ei tieteessä käytetä noin tulkinnanvaraisia määritelmiä...

Anonyymi kirjoitti:

Hirveän pitkä turha lätinä, etkä edes pystynyt vastaamaan miksi nesteytetty happi on sinisävyistä. Vastaan sitten itse: happi absorboi jossain määrin näkyvän valon punaisia sävyjä, joten siksi se näyttää hieman sinertävältä kun punaista suodattuu pois. Nestetyppi taas on väritöntä, eli se ei absorboi samalla tavalla näkyvää valoa. Eri aineet, kaasut eivät siis absorboi säteilyä samalla tavalla. Ihmisen täytyy olla hyvin yksinkertainen ja kovapäinen jos ei tätä pysty ymmärtämään.

Lue lisää

Tässä on yksinkertaisuuden ja kovapäisyyden lisäksi kyse ylivertaisuusharhasta, duunarikompleksista, olemattomasta itsetunnosta, sen boostaamisesta (minäminäminä) joka ainoassa viestissä ja näihin liittyen kyvyttömyydestä myöntää olevansa väärässä. Tuolla työkalupakilla kaataa tarvittaessa minkä tahansa tieteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on tiedossasi sama tieto kaasuista kuin teollisuudella ja sairaaloissa niin miksi et kerro sitä. Tuo infrapuna-alueen lämpösäteily on sinulle, samanlainen asia kuin on joillekin uskonkiihkoilijoille graalinmalja, jonka väitetään olevan jossakin tallessa.

On olemassa uskomus, että Jeesuksesta ristillä vuotanut veri olisi otettu talteen johonkin maljaan, ja sillä maljalla olisi sairauksia parantava vaikutus. Kuvitellaan, että sitä verta vuosi kauhean paljonkin.

Aivan saman luokan uutisankka on tuo vanha oppi, johon sinä uskot. Lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymisen tapa, eikä mikään ilmastotieteen graalinmalja.

1800 luku ja 1900 luvun alkukin oli vielä tieteessä sellaista aikaa, että keksittiin näkymättömistä asioista kaikenlaisia tarinoita. Niitä tarinoita on sitten myöhempi tieteellinen tutkimus tutkimuksissaan kumonnut.

Se myöhempi tutkimustulos on sitten päätynyt teollisuuden ja lääketieteen tietoon, ja sinä luulet, että se on sinunkin tiedossasi.

Ei sinulla ole muuta kuin ne vanhat opit, joiden mukaan lämpö siirtyy vain säteilemällä, ja vain tietyt aineet pystyvät sitä säteilyä absorboimaan. Selvääkin selvemmin avotakan lämmönsäteilyn vaikutuksesta värkätty oppi.

Ruotsissa keksittiin jo ennen tuota sinun jumaloimaasi oppia totuudenmukainen oppi lämmönsiirrosta, ja minulle se opetettiin keskikoulussa. Se oppi toimii kaakeliuuneissa.

Ilmastotieteen vanha oppi kasvihuonekaasuista keksittiin 1800 luvulla, ja kaakeliuuni, jossa savukaasut kiertää onkaloissa ennen päätymistään savupiippuun keksittiin 1700 luvun puolivälissä Ruotsin armeijan tarpeisiin.

Ruotsissa tiedettiin lämpöopista jo silloin paljon enemmän kuin maailman ilmastotiede tietää nykyään. Tuota samaa rakennetta sovelletaan edelleen puulämmitteisissä tulisijoissa.

Se on kummallinen ominaisuus joillakin tuo, että kun on jotakin vanhoja oppeja ulkoa opetellut, niin niistä tulee uuden oppimisen este. Kehitys pysähtyy siihen kuin seinään. Minulle tuollainen on erittäin vierasta.

Kun opettelin uutta ammattia, niin minä panin pääkoppani täysin uusiksi ensimmäisen kuukauden aikana. Hylkäsin tai painoin taka-alalle aiemmin oppimaani ja omaksuin uutta.

Viimeisellä kurssilla, joka oli peltisepän kurssi, tuli peltiseppä, joka oli ollut jo työssäkin, toimittamaan suureen ääneen; Mä en vaan millään ymmärrä, että joku ambulanssikuski tekee tuollaista jälkeä. Hänelle minun oppimiskykyni oli utopiaa.

Se kun perustui siihen, että vanhaa oli lupa hylätä. Sillä metodilla minä olin oppinut todella nopeasti lukuisia ammatteja. Minä olin tuon metodin kehittänyt jo 1970 luvulla, kun vaihdoin valimotyöstä hoitoalalle. Muutoshan oli todella radikaali.

Olen lukuisia kertoja joutunut hylkäämään vanhan tavan tehdä työtä, koska se ei ole soveltunut uuteen työhön. Kun on valmis hylkäämään vanhaa, oppii nopeasti uutta. Kyllä se vanhakin jää olemaan jollakin tasolla, ja sen voi tarvittaessa uudelleen elvyttää.

On kyllä hullua kuvitella, että metallimies ei pysty sisäistämään lämpöoppia. Metallimies sisäistää sen niin hyvin, että ymmärtää, että nuo sinun jumaloimat vanhat opit ovat täysin arvottomia yrityksiä selittää lämmönsiirtoa.

Olisivat oppien keksijät käyneet opintokäynnillä sepän pajassa. Siellä olisi oppinut enemmän, kuin avotakan ääressä istuessaan. Kyllä sitä ahjosta säteilevää lämpöä aivan taatusti absorboivat aivan kaikki ilmakehän kaasut, ja seppä tietää sen.

Tärkeimmän oppini lämpöopista minä olen saanut valimossa. Siellä kaikki meni metallin insinöörien oppien mukaan eikä ilmastotieteen oppien mukaan. Kun tämä ei mene millään jakeluun, niin olen päätellyt, että palstan porukka on lukutaidotonta.

Minä olen sitä lämpöopillista havainto-opetusta saanut AIVAN HIRVITTÄVÄN SUUREN MÄÄRÄN. Kun elettiin puulämmitteisessä talossa, sitä oli pakko opettaa lapselle jo viimeistään siinä vaiheessa, kun lapsi oppi kävelemään.

Lapsihan olisi voinut vahingoittaa itseään puuhellassa, jossa oli tuli koko päivän. Ei keskuslämmityksen patterit koskaan ole vaarallisen kuumia. Niistä ei siis tarvitse lasta varoittaa.

Minä olin työssä valimossa vuosina 1973-1976, joten niin kauan minulla on ollut hirveän suuri oppimäärä lämpöopista. Miinuspuolen lämpöopista tuli sitten opetusta vuonna 1977.

Minulle lämpöoppi on tuttu nestemäisistä kaasuista plasmaan. Minä olen täällä ainoa, jolle se koko skaala on tuttu. Täysin järjetöntä on siis minulle opettaa antiikkisia oppeja, jotka vanhenivat jo 1900 luvulla.

Minulla on uudet opit, jotka taatusti tulevat pysymään voimassa, koska niitä soveltaa kaasuteollisuus, joka toimittaa kaasut teollisuuteen ja sairaaloihin. Öljyteollisuuskin soveltaa sitä oppia, kun nesteyttää kaasuja.

Tietämättömät tollot sitten täällä inttää minua vastaan. Minä olen tiennyt nämä asiat oikein jo todella pitkään. Jo 1960 luvulla osasin sen lämpöopin, joka keksittiin Ruotsissa jo 1700 luvulla ja taatusti toimii. Se valheellinen oppi keksittiin siis myöhemmin.

Lue lisää

Jatkan. On todella omituista, että jotkut hirveän tosissaan uskovat teorioihin, jotka eivät ollenkaan toimi käytännön elämässä, ja kieltäytyvät uskomasta oppeihin, jotka aivan varmasti toimivat käytännön elämässä.

Ei olenkaan ymmärretä, että teoreettinen fysiikka sisältää sellaisiakin väittämiä, jotka eivät koskaan tule toimimaan käytännössä, ja arvokastahan on vain se, mikä toimii käytännössä, ja sen käytännön tuntee ne, jotka tekee käytännön työtä. Ei sitä teoreetikot tunne.

Käytännön työssä pystyy siihen, mihin teoreetikot eivät yleensä pysty, elikkä "seulomaan" tieteellisiä väittämiä. Tarvittaessa voi sitten tarkistaa oman alansa oppineimmilta, onko osunut oikeaan. Sitten ne, joilta tuo mahdollisuus puuttuu, inttää täällä vastaan.

Jokaisessa työssä on omat sääntönsä, jotka täytyy oppia tuntemaan. Vaikka olisi yliopiston professorikin, niin niitä sääntöjä ei tunne.

Teistä inttäjistä se tuntuu kummalliselta ja valheelta, että diplomi-insinööri kysyi usein neuvoa todelliselta asiantuntijalta elikkä koneistajalta. Minusta siinä ei ole mitään kummallista, koska koneistaja tuntee oman työnsä parhaiten.

Kun DI näytti minulle kuvaa yhdestä työstä, ja kysyi kannattaako ottaa, niin minä sanoin hetken päästä, että älä ota. Sitten se kysyi kahdelta muulta koneistajalta, ja molemmat sanoivat, että älä ota. Me kaikki ymmärrettiin, että se työ on äärimmäisen vaikea.

Kokenut koneistaja näkee kuvasta sellaista, mitä DI ei nähnyt, nimittäin työn vaikeusasteen. Vaikka äärimmäisen vaikeassa työssä itse onnistuisikin, niin täytyy ajatella sitä, että onnistuuko siinä kaikki muutkin tulevaisuudessa.

No ei siinä onnistuttu minun jälkeeni, vaikka minä onnistuin. Oltiin siis kaikki kolme oikeassa, kun sanottiin, että älä ota. Olisi siis DI:n kannattanut luottaa asiantuntijoihin.

Työssä koneistaja on koneistuksen asiantuntija, hitsari hitsaamisen asiantuntija ja asentaja asentamisen asiantuntija. Ei sinne tule inssit pomottamaan. Siellä luotetaan niihin asiantuntijoihin. Jos ei luoteta. niin asiat menee ennen pitkää pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Hirveän pitkä turha lätinä, etkä edes pystynyt vastaamaan miksi nesteytetty happi on sinisävyistä. Vastaan sitten itse: happi absorboi jossain määrin näkyvän valon punaisia sävyjä, joten siksi se näyttää hieman sinertävältä kun punaista suodattuu pois. Nestetyppi taas on väritöntä, eli se ei absorboi samalla tavalla näkyvää valoa. Eri aineet, kaasut eivät siis absorboi säteilyä samalla tavalla. Ihmisen täytyy olla hyvin yksinkertainen ja kovapäinen jos ei tätä pysty ymmärtämään.

Lue lisää

Tuollaistako sinä käytät todisteena. Voi voi tuota yksinkertaisuutta, kun lämpöönhän sekä happi että typpi reagoivat aivan samalla tavalla. Molemmat nestemäiset kaasut kiehuvat, kun saavat lämpöä. Niin kiehuu myös nestemäinen hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli.

Ainoa ero niillä on se, että jokaisella kaasulla se kiehuminen tapahtuu eri lämpötilassa. Kaikilla se lämpötila on Kelvin asteikolla plussalla mutta Celsius asteikolla miinuksella. Kyllä se kovapäinen olet kuule sinä itse. Ryvet edelleen siellä 1800 luvulla.

Mikä kumma siinä on, että se nykyajan insinöörien opetus ei mene millään perille vuosissakaan, kun on oppinut ainoastaan ne 1800 luvun opit. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että minä tunnen nekin opit.

Minä pystyn siis vertaamaan vanhaa ja uutta, koska tunnen molemmat. Sekä sairaaloissa että teollisuudessa toimitaan niiden uusien oppien mukaan. Koulutuksessa opetetaan, että kaikki kaasut absorboivat ahnaasti lämpöä, kun ne vapautuvat paineesta.

Minä siis luotan siihen, mitä insinöörit on opettaneet, koska olen nähnyt sen myös toimivan työpaikallani. Se minun "kovapäisyyteni" siis johtuu siitä, mitä minulle on opetettu. mutta nähtävästi sinulla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Nestetyppeä käytettiin työpaikallani lämmön absorbointiin. Kiehuessaan se absorboi metallista lämpöä, niin että se metalli kutistuu. Miksi sinulle ei kelpaa ammatillinen tieto, jota minulle on ammattini takia opetettu.

Minulle se tieto on opetettu usean ammatin koulutuksessa, eikä vain yhden ammatin koulutuksessa. Minulla on ollut se ammatillinen tieto jo 48 vuotta. Patologian laboratoriossa on nestetyppeä, ja minä olen saanut koulutuksen sillekin alalle.

Olisin voinut työskennellä patologian apulaisena. Ruumiit avaa apulainen, ja patologian erikoislääkäri vaan tutkii sitten valitsemansa elimet. Opiskellessani minä olin mukana seitsemässä ruumiinavauksessa.

Patologian laboratoriossa meille näytettiin, miten tutkitaan leikkaussalista lähetetty kudosnäyte. Se upotetaan nestetyppeen, jolloin se jäätyy. Sitten siitä höylätään jääleike, joka laitetaan lasilevyjen väliin ja mikroskoopin alle.

Sitten me saatiin katsoa, mitä siellä mikroskoopissa näkyy. Kun patologi on näytteen tutkinut, hän tiedottaa tuloksen leikkaussaliin, ja leikkaus jatkuu. Kyllä se hirveän yksinkertainen olet sinä, ja minä taas ollen hirveän monipuolinen ammattilainen.

Minulla on kelpuutus aivan hirveän moneen ammattiin. Onko sinulla kelpuutusta edes yhteen ammattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on yksinkertaisuuden ja kovapäisyyden lisäksi kyse ylivertaisuusharhasta, duunarikompleksista, olemattomasta itsetunnosta, sen boostaamisesta (minäminäminä) joka ainoassa viestissä ja näihin liittyen kyvyttömyydestä myöntää olevansa väärässä. Tuolla työkalupakilla kaataa tarvittaessa minkä tahansa tieteen.

Lue lisää

Kerroppa minulle, miksi pitäisi myötää olevansa väärässä sellaisissa asioissa, joita on oppinut lääkäreiltä ja insinööreiltä. Aivan taatusti sinä et ole saanut tippaakaan oppia kummaltakaan ammattiryhmältä.

Sinulla on vain ylivertaisuusharhasi, mutta tietämys puuttuu, ja ainoa merkitsevä ominaisuutesi on ilkeys ammattilaisia kohtaan ja kaiken väärinpäin ymmärtäminen. Mistähän sellainen ilkeys johtuu. Ilmeisesti olet sairaalloisen kateellinen koulupudokas.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa minulle, miksi pitäisi myötää olevansa väärässä sellaisissa asioissa, joita on oppinut lääkäreiltä ja insinööreiltä. Aivan taatusti sinä et ole saanut tippaakaan oppia kummaltakaan ammattiryhmältä.

Sinulla on vain ylivertaisuusharhasi, mutta tietämys puuttuu, ja ainoa merkitsevä ominaisuutesi on ilkeys ammattilaisia kohtaan ja kaiken väärinpäin ymmärtäminen. Mistähän sellainen ilkeys johtuu. Ilmeisesti olet sairaalloisen kateellinen koulupudokas.

Lue lisää

"Kerroppa minulle, miksi pitäisi myötää olevansa väärässä sellaisissa asioissa, joita on oppinut lääkäreiltä ja insinööreiltä. "

Aivan yksinkertaisesti - olet käsittänyt ne asiat väärin. Yksikään lääkäri tai insinööri ei opeta esim. fotonien nopeudesta, imupumpusta, atomien paisumisesta, lämmöstä, absorptiosta tai Maan alkuperästä ym. esittämiäsi väitteitä. Tuntuu, että tämä meitä ympäröivä näkymättömien ilmiöiden maailma on sinulle täysi mysteeri. Ja pysyy sellaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaistako sinä käytät todisteena. Voi voi tuota yksinkertaisuutta, kun lämpöönhän sekä happi että typpi reagoivat aivan samalla tavalla. Molemmat nestemäiset kaasut kiehuvat, kun saavat lämpöä. Niin kiehuu myös nestemäinen hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli.

Ainoa ero niillä on se, että jokaisella kaasulla se kiehuminen tapahtuu eri lämpötilassa. Kaikilla se lämpötila on Kelvin asteikolla plussalla mutta Celsius asteikolla miinuksella. Kyllä se kovapäinen olet kuule sinä itse. Ryvet edelleen siellä 1800 luvulla.

Mikä kumma siinä on, että se nykyajan insinöörien opetus ei mene millään perille vuosissakaan, kun on oppinut ainoastaan ne 1800 luvun opit. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että minä tunnen nekin opit.

Minä pystyn siis vertaamaan vanhaa ja uutta, koska tunnen molemmat. Sekä sairaaloissa että teollisuudessa toimitaan niiden uusien oppien mukaan. Koulutuksessa opetetaan, että kaikki kaasut absorboivat ahnaasti lämpöä, kun ne vapautuvat paineesta.

Minä siis luotan siihen, mitä insinöörit on opettaneet, koska olen nähnyt sen myös toimivan työpaikallani. Se minun "kovapäisyyteni" siis johtuu siitä, mitä minulle on opetettu. mutta nähtävästi sinulla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Nestetyppeä käytettiin työpaikallani lämmön absorbointiin. Kiehuessaan se absorboi metallista lämpöä, niin että se metalli kutistuu. Miksi sinulle ei kelpaa ammatillinen tieto, jota minulle on ammattini takia opetettu.

Minulle se tieto on opetettu usean ammatin koulutuksessa, eikä vain yhden ammatin koulutuksessa. Minulla on ollut se ammatillinen tieto jo 48 vuotta. Patologian laboratoriossa on nestetyppeä, ja minä olen saanut koulutuksen sillekin alalle.

Olisin voinut työskennellä patologian apulaisena. Ruumiit avaa apulainen, ja patologian erikoislääkäri vaan tutkii sitten valitsemansa elimet. Opiskellessani minä olin mukana seitsemässä ruumiinavauksessa.

Patologian laboratoriossa meille näytettiin, miten tutkitaan leikkaussalista lähetetty kudosnäyte. Se upotetaan nestetyppeen, jolloin se jäätyy. Sitten siitä höylätään jääleike, joka laitetaan lasilevyjen väliin ja mikroskoopin alle.

Sitten me saatiin katsoa, mitä siellä mikroskoopissa näkyy. Kun patologi on näytteen tutkinut, hän tiedottaa tuloksen leikkaussaliin, ja leikkaus jatkuu. Kyllä se hirveän yksinkertainen olet sinä, ja minä taas ollen hirveän monipuolinen ammattilainen.

Minulla on kelpuutus aivan hirveän moneen ammattiin. Onko sinulla kelpuutusta edes yhteen ammattiin.

Lue lisää

"lämpöönhän sekä happi että typpi reagoivat aivan samalla tavalla. Molemmat nestemäiset kaasut kiehuvat, kun saavat lämpöä. Niin kiehuu myös nestemäinen hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli."

Miksi ihmeessä alat taas kerran höpöttää nesteytettyjen kaasujen kiehumisesta, kun sinulle kertoo säteilyn absorptiosta??? Ymmärrän jos keinosiementäjän nestetyppi oli junnuna jännä juttu, mutta sinä olet sentään jo eläkeläispappa.

Anonyymi kirjoitti:

"lämpöönhän sekä happi että typpi reagoivat aivan samalla tavalla. Molemmat nestemäiset kaasut kiehuvat, kun saavat lämpöä. Niin kiehuu myös nestemäinen hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli."

Miksi ihmeessä alat taas kerran höpöttää nesteytettyjen kaasujen kiehumisesta, kun sinulle kertoo säteilyn absorptiosta??? Ymmärrän jos keinosiementäjän nestetyppi oli junnuna jännä juttu, mutta sinä olet sentään jo eläkeläispappa.

Lue lisää

Tottakait minä aina olen se tyhmä, kun vastapeluri ei ymmärrä, mitä tuo todistaa kaasuista. Metallin insinöörit ja lääkärit kyllä ymmärtävät, koska ovat minut kouluttaneet.

Vanhoja antiikkisia oppeja jumaloivat sen sijaan ei ymmärrä tuollaista erittäin yksinkertaista asiaa. Eikö sitä nyt voisi jo herätä niistä 1800 luvun harhakuvitelmista.

Sairaalamaailmassa ja metallissa on oltu hereillä jo lähes vuosisata. kun kaasu teollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä. Tämä tieto mikä minulla on, on totta, ja teoria säteilyn absorboinnista on vanha satu, johon minä en ole uskonut enään vuosiin.

Minähän tunsin sen sadun jo lapsena, mutta kannattaako sitä nyt uskoa, että kaikki sadut ovat totta. Ensimmäisenä sen kumosi lämpöpopin erityisasiantuntija, joka on väitellyt tohtori.

Sinä olet todella kummallinen pelle, kun kohtelet minua niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Millään ei ole mennyt jakeluun, että minähän olen hylännyt lapsena oppimani opit, joihin sinä uskot edelleen. Hylätty mikä hylätty.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait minä aina olen se tyhmä, kun vastapeluri ei ymmärrä, mitä tuo todistaa kaasuista. Metallin insinöörit ja lääkärit kyllä ymmärtävät, koska ovat minut kouluttaneet.

Vanhoja antiikkisia oppeja jumaloivat sen sijaan ei ymmärrä tuollaista erittäin yksinkertaista asiaa. Eikö sitä nyt voisi jo herätä niistä 1800 luvun harhakuvitelmista.

Sairaalamaailmassa ja metallissa on oltu hereillä jo lähes vuosisata. kun kaasu teollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä. Tämä tieto mikä minulla on, on totta, ja teoria säteilyn absorboinnista on vanha satu, johon minä en ole uskonut enään vuosiin.

Minähän tunsin sen sadun jo lapsena, mutta kannattaako sitä nyt uskoa, että kaikki sadut ovat totta. Ensimmäisenä sen kumosi lämpöpopin erityisasiantuntija, joka on väitellyt tohtori.

Sinä olet todella kummallinen pelle, kun kohtelet minua niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Millään ei ole mennyt jakeluun, että minähän olen hylännyt lapsena oppimani opit, joihin sinä uskot edelleen. Hylätty mikä hylätty.

Lue lisää

Joo, sairaalamaailmassa ja metallissa on oltu hereillä jo lähes vuosisata...jo vain, paljon on valvottu...

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait minä aina olen se tyhmä, kun vastapeluri ei ymmärrä, mitä tuo todistaa kaasuista. Metallin insinöörit ja lääkärit kyllä ymmärtävät, koska ovat minut kouluttaneet.

Vanhoja antiikkisia oppeja jumaloivat sen sijaan ei ymmärrä tuollaista erittäin yksinkertaista asiaa. Eikö sitä nyt voisi jo herätä niistä 1800 luvun harhakuvitelmista.

Sairaalamaailmassa ja metallissa on oltu hereillä jo lähes vuosisata. kun kaasu teollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä. Tämä tieto mikä minulla on, on totta, ja teoria säteilyn absorboinnista on vanha satu, johon minä en ole uskonut enään vuosiin.

Minähän tunsin sen sadun jo lapsena, mutta kannattaako sitä nyt uskoa, että kaikki sadut ovat totta. Ensimmäisenä sen kumosi lämpöpopin erityisasiantuntija, joka on väitellyt tohtori.

Sinä olet todella kummallinen pelle, kun kohtelet minua niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Millään ei ole mennyt jakeluun, että minähän olen hylännyt lapsena oppimani opit, joihin sinä uskot edelleen. Hylätty mikä hylätty.

Lue lisää

"Ensimmäisenä sen kumosi lämpöpopin erityisasiantuntija, joka on väitellyt tohtori."

Sitä ei ole kukaan vielä kumonnut, ei lämpöpopin riemutohtori eikä varsinkaan yksikään alipainepopin riemuidiootti. Mikään ei tosin estä ketään sitä kumoamasta. Estradi on sinun. Joudut sitten pukuostoksille, sitä Nobelia ei käydä kalsareissa pokkaamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait minä aina olen se tyhmä, kun vastapeluri ei ymmärrä, mitä tuo todistaa kaasuista. Metallin insinöörit ja lääkärit kyllä ymmärtävät, koska ovat minut kouluttaneet.

Vanhoja antiikkisia oppeja jumaloivat sen sijaan ei ymmärrä tuollaista erittäin yksinkertaista asiaa. Eikö sitä nyt voisi jo herätä niistä 1800 luvun harhakuvitelmista.

Sairaalamaailmassa ja metallissa on oltu hereillä jo lähes vuosisata. kun kaasu teollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä. Tämä tieto mikä minulla on, on totta, ja teoria säteilyn absorboinnista on vanha satu, johon minä en ole uskonut enään vuosiin.

Minähän tunsin sen sadun jo lapsena, mutta kannattaako sitä nyt uskoa, että kaikki sadut ovat totta. Ensimmäisenä sen kumosi lämpöpopin erityisasiantuntija, joka on väitellyt tohtori.

Sinä olet todella kummallinen pelle, kun kohtelet minua niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Millään ei ole mennyt jakeluun, että minähän olen hylännyt lapsena oppimani opit, joihin sinä uskot edelleen. Hylätty mikä hylätty.

Lue lisää

"Millään ei ole mennyt jakeluun, että minähän olen hylännyt lapsena oppimani opit, joihin sinä uskot edelleen."

Nohnoh, älä ole vaatimaton: lapsena oppimasi lisäksi olet hylännyt todella runsaasti myös sinulle aikuisena opetettua tietoa, ja lennossa keksit sitten unohtamasi tilalle hölmöjä juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Millään ei ole mennyt jakeluun, että minähän olen hylännyt lapsena oppimani opit, joihin sinä uskot edelleen."

Nohnoh, älä ole vaatimaton: lapsena oppimasi lisäksi olet hylännyt todella runsaasti myös sinulle aikuisena opetettua tietoa, ja lennossa keksit sitten unohtamasi tilalle hölmöjä juttuja.

Lue lisää

Tarkoitat ilmeisesi tuolla aikuisena opetetulla tiedolla sinun opettamaasi tietoa. No minähän hylkään automaattisesti kaiken, mitä lukutaidottomat idiootit yrittävät opettaa. Sellainenhan sinä olet. Elät ilmeisesti kehä kolmosen sisäpuolella.

Minua on jo pitkään ärsyttänyt se, että sanojen merkityksiä mielivaltaisesti muutetaan kehä kolmosen sisäpuolella. Sanaa, joilla on perinteisesti ollut negatiivinen merkitys, käytetäänkin positiivisessa merkityksessä ja päinvastoin.

Minä toki pystyn ymmärtämään oikein sen uudenkin merkityksen, mutta pystytäänkö siellä kehä kolmosen sisäpuolella ymmärtämään enään sen sanan alkuperäinen merkitys. Sellaisia sanoja kuin älytön ja mieletön käytetään telkkarissa positiivisessa merkityksessä.

Tuollaista kielen puoskarointia kuulee yhä enemmän telkkarin ohjelmissa, ja kehä kolmosen sisäpuolellahan ne pääasiassa tehdään. Taitaa sinullakin olla sanoille Suomen kirjallisuudesta poikkeava merkitys. Minä kun olen oppinut kieleni kirjallisuudesta.

Jo silloin noin 11 vuotiaana, kun luin sinun jumaloimasi vanhat opit, olin lukenut kirjallisuutta kymmeniä tuhansia sivuja. Koska fiktio oli jo minulle perin tuttua, niin minä osasin ottaa fiktiona senkin tekstin, jota väitettiin faktaksi.

Minulla siis medialukutaito toimi jo silloin. Sinullahan se ei toimi vieläkään. Minä siis tiesin tarinan kasvihuonekaasuista jo noin 11 vuotiaana, enkä ole sitä vieläkään unohtanut, mutta koskaan en langennut uskomaan, että se olisi täysin varma tieteellinen totuus.

En minä nyt eläkeläisenäkään lankea uskomaan vanhoihin höpöjuttuihin, vaikka sinä jumaloit niitä. Mediakritiikki toimii minulla koko ajan. Luin pitkään tiedelehtiä, mutta noin 5-6 vuotta sitten kyllästyin niihin, kun toimittajat alkoivat sekoilemaan mitä sattuu.

10 sivua pitkästä artikkelista joutui etsimään asiallista asiaa niin kuin neulaa heinäsuovasta. Valtaosa kun siitä artikkelista oli aivan höpöjuttua.

Samaan olen nyttemmin törmännyt usein telkkarin tiedeohjelmissa. Selostuksesta saattaa valtaosa olla pajunköyttä, jossa sitten joukossa on muutama tiedonmurunen. No vieraskielisessä osuudessa asioita käsitellään enimmäkseen asiallisesti.

Tiedemiesten oletukset esitetään rehellisesti oletuksina, eikä yritetä kaupata niitä varmoina tieteellisinä totuuksina. Siitä huolimatta joku hölmö katsoja saattaa ymmärtää varmana tieteellisenä totuutena jotakin, mitä ei esitetä varmana tieteellisenä totuutena.

Minun mielenkiintoni kohdistuukin siihen, että missä tieteessä mennään. Onhan silläkin kenties arvoa, mitä tiede olettaa. Oletuksessa voi olla jotakin perää. Ei oletuksia kuitenkaan kannata ottaa "jumalan sanaan" jota ei saa kyseenalaistaa.

Aivan kaikkea pitää voida kyseenalaistaa koska totuutena esitetyt asiat voivatkin olla valhetta. On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Se on aikalailla terveellinen asenne, joka on kuitenkin nykyaikana aika yleisesti unohdettu.

Ne joilla ei ole ollut tilaisuutta nähdä, uskovat kaikenlaisiin teoreettisiin juttuihin ja "asiantuntijoiden" mielipiteisiin. Sitten nuo pöljät harhaanjohdetut tappelevat niitä vastaan, jotka aivan oikeasti ovat nähneet ja kokeneet.

Se näkeminen ja kokeminen antaa aina luotettavampaa tietoa, kuin teoreettiset väittämät tai "asiantuntijoiden" mielipiteet. Se mitä ihminen näkee ja kokee on totta. Minä olen se näkijä ja kokija hirveän monissa asioissa.

Vain pöljät uskovat väittämiin, jotka ovat yksinomaan teoreettisia. Niitä väittämiä voi tietää niin kuin minäkin tiedän, mutta niiden ehdoton uskominen tieteelliseksi totuudeksi on hirveän paha moka. Kun on lähtenyt uskomisen tielle, niin siltä on vaikea palata.

Koska minä olen monia vuosia työskennellytkin tieteen parissa, niin minulla on tieteeseen tieteellinen näkökulma. Tiede on aina EHKÄ totta. Tieteen jumalointi onkin virhe eikä hyve, niin kuin maallikot uskovat.

Kun katselee meteorologeja telkkarissa, niin heillä on se terve ehkä asenne. Siitä minä heitä kunnioitan. Idiootit maallikot sitä kiihkoilevat omien oppiensa puolesta. Oletteko muka joskus nähneet meteorologin kiihkoilevan telkkarissa.

Tietämättömät ja tyhmät maallikot niistä ilmastouutisista on hysteerisiksi tulleet, ja sitä mainosmiehet käyttävät härskisti hyväkseen. Ammattilaiset vain kaikessa rauhassa seuraavat tilannetta.

Ammattilaisilla on kysymysmerkitkin tallessa, kun taas maallikkokiihkoilijat ovat ne hukanneet jo kauan sitten niin perusteellisesti, että ennusteiden pieleen menokaan ei lopeta ennustelua.

Aina kun keskilämpötilassa tulee nousupiikki alkaa "profetointi", johon minä en osallistu, koska tiedän, että se nousu tulee jäämään tilapäiseksi. Siinä suhteessa historia kyllä toistaa itseään. Aina ne lämpöhuiput on alaskin tulleet. Niin tuli nytkin.

Minä luotan aina mittaustuloksiin enkä teoreettisiin väittämiin. On pöljää luottaa teorioihin, jotka voi mittauksilla todistaa valheeksi. Täytyy tietysti myös tietää, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin eikä päinvastoin. Senkin pystyy mittaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesi tuolla aikuisena opetetulla tiedolla sinun opettamaasi tietoa. No minähän hylkään automaattisesti kaiken, mitä lukutaidottomat idiootit yrittävät opettaa. Sellainenhan sinä olet. Elät ilmeisesti kehä kolmosen sisäpuolella.

Minua on jo pitkään ärsyttänyt se, että sanojen merkityksiä mielivaltaisesti muutetaan kehä kolmosen sisäpuolella. Sanaa, joilla on perinteisesti ollut negatiivinen merkitys, käytetäänkin positiivisessa merkityksessä ja päinvastoin.

Minä toki pystyn ymmärtämään oikein sen uudenkin merkityksen, mutta pystytäänkö siellä kehä kolmosen sisäpuolella ymmärtämään enään sen sanan alkuperäinen merkitys. Sellaisia sanoja kuin älytön ja mieletön käytetään telkkarissa positiivisessa merkityksessä.

Tuollaista kielen puoskarointia kuulee yhä enemmän telkkarin ohjelmissa, ja kehä kolmosen sisäpuolellahan ne pääasiassa tehdään. Taitaa sinullakin olla sanoille Suomen kirjallisuudesta poikkeava merkitys. Minä kun olen oppinut kieleni kirjallisuudesta.

Jo silloin noin 11 vuotiaana, kun luin sinun jumaloimasi vanhat opit, olin lukenut kirjallisuutta kymmeniä tuhansia sivuja. Koska fiktio oli jo minulle perin tuttua, niin minä osasin ottaa fiktiona senkin tekstin, jota väitettiin faktaksi.

Minulla siis medialukutaito toimi jo silloin. Sinullahan se ei toimi vieläkään. Minä siis tiesin tarinan kasvihuonekaasuista jo noin 11 vuotiaana, enkä ole sitä vieläkään unohtanut, mutta koskaan en langennut uskomaan, että se olisi täysin varma tieteellinen totuus.

En minä nyt eläkeläisenäkään lankea uskomaan vanhoihin höpöjuttuihin, vaikka sinä jumaloit niitä. Mediakritiikki toimii minulla koko ajan. Luin pitkään tiedelehtiä, mutta noin 5-6 vuotta sitten kyllästyin niihin, kun toimittajat alkoivat sekoilemaan mitä sattuu.

10 sivua pitkästä artikkelista joutui etsimään asiallista asiaa niin kuin neulaa heinäsuovasta. Valtaosa kun siitä artikkelista oli aivan höpöjuttua.

Samaan olen nyttemmin törmännyt usein telkkarin tiedeohjelmissa. Selostuksesta saattaa valtaosa olla pajunköyttä, jossa sitten joukossa on muutama tiedonmurunen. No vieraskielisessä osuudessa asioita käsitellään enimmäkseen asiallisesti.

Tiedemiesten oletukset esitetään rehellisesti oletuksina, eikä yritetä kaupata niitä varmoina tieteellisinä totuuksina. Siitä huolimatta joku hölmö katsoja saattaa ymmärtää varmana tieteellisenä totuutena jotakin, mitä ei esitetä varmana tieteellisenä totuutena.

Minun mielenkiintoni kohdistuukin siihen, että missä tieteessä mennään. Onhan silläkin kenties arvoa, mitä tiede olettaa. Oletuksessa voi olla jotakin perää. Ei oletuksia kuitenkaan kannata ottaa "jumalan sanaan" jota ei saa kyseenalaistaa.

Aivan kaikkea pitää voida kyseenalaistaa koska totuutena esitetyt asiat voivatkin olla valhetta. On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Se on aikalailla terveellinen asenne, joka on kuitenkin nykyaikana aika yleisesti unohdettu.

Ne joilla ei ole ollut tilaisuutta nähdä, uskovat kaikenlaisiin teoreettisiin juttuihin ja "asiantuntijoiden" mielipiteisiin. Sitten nuo pöljät harhaanjohdetut tappelevat niitä vastaan, jotka aivan oikeasti ovat nähneet ja kokeneet.

Se näkeminen ja kokeminen antaa aina luotettavampaa tietoa, kuin teoreettiset väittämät tai "asiantuntijoiden" mielipiteet. Se mitä ihminen näkee ja kokee on totta. Minä olen se näkijä ja kokija hirveän monissa asioissa.

Vain pöljät uskovat väittämiin, jotka ovat yksinomaan teoreettisia. Niitä väittämiä voi tietää niin kuin minäkin tiedän, mutta niiden ehdoton uskominen tieteelliseksi totuudeksi on hirveän paha moka. Kun on lähtenyt uskomisen tielle, niin siltä on vaikea palata.

Koska minä olen monia vuosia työskennellytkin tieteen parissa, niin minulla on tieteeseen tieteellinen näkökulma. Tiede on aina EHKÄ totta. Tieteen jumalointi onkin virhe eikä hyve, niin kuin maallikot uskovat.

Kun katselee meteorologeja telkkarissa, niin heillä on se terve ehkä asenne. Siitä minä heitä kunnioitan. Idiootit maallikot sitä kiihkoilevat omien oppiensa puolesta. Oletteko muka joskus nähneet meteorologin kiihkoilevan telkkarissa.

Tietämättömät ja tyhmät maallikot niistä ilmastouutisista on hysteerisiksi tulleet, ja sitä mainosmiehet käyttävät härskisti hyväkseen. Ammattilaiset vain kaikessa rauhassa seuraavat tilannetta.

Ammattilaisilla on kysymysmerkitkin tallessa, kun taas maallikkokiihkoilijat ovat ne hukanneet jo kauan sitten niin perusteellisesti, että ennusteiden pieleen menokaan ei lopeta ennustelua.

Aina kun keskilämpötilassa tulee nousupiikki alkaa "profetointi", johon minä en osallistu, koska tiedän, että se nousu tulee jäämään tilapäiseksi. Siinä suhteessa historia kyllä toistaa itseään. Aina ne lämpöhuiput on alaskin tulleet. Niin tuli nytkin.

Minä luotan aina mittaustuloksiin enkä teoreettisiin väittämiin. On pöljää luottaa teorioihin, jotka voi mittauksilla todistaa valheeksi. Täytyy tietysti myös tietää, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin eikä päinvastoin. Senkin pystyy mittaamaan.

Lue lisää

Jatkan. Kasvihuoneteoria on niin hirveän suuri valhe, että minä ihmettelen, että siihen uskotaan edelleen 2000 luvulla.

Sen voisi rinnastaa sellaiseen väittämään, että huoneen ilma lämmittää lämpöpatterin, vaikka se lämpöenergia todellisuudessa kulkee siitä patterista huoneen ilmaan. Sehän on mitattavissa, kumpaan suuntaan lämpö siirtyy.

Luonnossa saman voi tehdä mittaamalla aamulla maan lämpötilan ja ilman lämpötilan, ja seuraamalla niiden kehitystä päivän mittaan. Minä tein tuollaiset mittaukset muutama vuosi sitten.

Ei sieltä maasta säteile lämpöä ilmaan ennen kuin mahdollisesti pikkusen yöllä, jos maa on ehtinyt lämmetä päivän aikana ilmaa lämpimämmäksi. 1800 luvulla keksitty teoria on siis erittäin helposti kumottavissa mittauksilla ja muilla kokeilla.

No tyhmät ja tietämättömät tietysti uskovat höpöjuttuihin edelleen mittaustuloksista piittaamatta. Jos vanha teoria olisi totta, niin minun kämppäni lämmittäisi kylmä ulkoilma, enkä tarvitsisi keskuslämmitystä ollenkaan.

Tosin kylmällä ulkoilmallakin pystyy kämpän lämmittämään, jos käyttää ilmalämpöpumppua. Onhan pakkasilmassakin lämpöä, koska sitä on kaikessa, mikä on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Ilman tekniikan hyväksikäyttöä se lämpö ei kuitenkaan siirry kylmästä lämpimään. Ilman tekniikkaa kämppä jäähtyy armotta. Minä olen tässä vuosia ihmetellyt, että miten ihmisten fysiikantuntemus voi olla niin huono, että uskotaan niihin höpöjuttuihin.

Miksi ihmiset mieluummin uskoo valheisiin, kuin tekee itse kokeita. Onko se jonkinlaista äärimmäistä laiskuutta, että ei viitsitä nähdä vaivaa. Paistolämpömittarin työntäminen maahan nyt on pieni vaivannäkö. Sillä saa maan lämpötilan.

Sitten minulla on digitaalinen lämpömittari, joka näyttää sekä ulko että sisä lämpötilan. Periaatteessa voisin ulkoanturin upottaa pikkusen maahankin, niin näkisin senkin lämpötilan helpommin. Tuollainen kaksois lämpömittari maksoi Motonetissa alle kympin.

Omaa tutkimusta voi siis tehdä erittäin halvalla, jos ymmärtää fysiikkaa. Tutkimusvälineeksi kelpaa vaikka tyhjä muovinen vesipullo, jos vaan ymmärtää fysiikkaa.

Ilman fysiikan ymmärtämistä tutkimusvälineistä ei ole hyötyä, maksoi ne kuinka paljon tahansa. Voi tutkimusvälineisiin tuhlata miljoonia, ja ilman fysiikan ymmärtämistä ne on hyödyttömiä.

On äärimmäisen kummallista idiotismia kuvitella, että hitsari tai koneistaja ei ymmärrä fysiikkaa. Noissa ammateissahan joutuu fysiikan kanssa tekemisiin joka ikinen päivä ja koko ajan.

Vain ne, jotka ovat täysin tietämättömiä noista ammateista, elävät harhamaailmassa noiden ammattien suhteen. Se harhamaailma vasta sitkeä onkin, ja se voi olla vaikka yliopiston professorilla. No täällä niitä professoreita nyt ei esiinny.

Nyt olisi Helsingissäkin tarjolla työtä hitsareille. jotka ymmärtävät fysiikkaa. Sinne vaan telakalle soveltamaan fysiikkaa. Fysiikastahan hitsaamisessa on kysymys monellakin tavalla. Minä opetin sitä fysiikkaa kerran naapurin insinöörillekkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesi tuolla aikuisena opetetulla tiedolla sinun opettamaasi tietoa. No minähän hylkään automaattisesti kaiken, mitä lukutaidottomat idiootit yrittävät opettaa. Sellainenhan sinä olet. Elät ilmeisesti kehä kolmosen sisäpuolella.

Minua on jo pitkään ärsyttänyt se, että sanojen merkityksiä mielivaltaisesti muutetaan kehä kolmosen sisäpuolella. Sanaa, joilla on perinteisesti ollut negatiivinen merkitys, käytetäänkin positiivisessa merkityksessä ja päinvastoin.

Minä toki pystyn ymmärtämään oikein sen uudenkin merkityksen, mutta pystytäänkö siellä kehä kolmosen sisäpuolella ymmärtämään enään sen sanan alkuperäinen merkitys. Sellaisia sanoja kuin älytön ja mieletön käytetään telkkarissa positiivisessa merkityksessä.

Tuollaista kielen puoskarointia kuulee yhä enemmän telkkarin ohjelmissa, ja kehä kolmosen sisäpuolellahan ne pääasiassa tehdään. Taitaa sinullakin olla sanoille Suomen kirjallisuudesta poikkeava merkitys. Minä kun olen oppinut kieleni kirjallisuudesta.

Jo silloin noin 11 vuotiaana, kun luin sinun jumaloimasi vanhat opit, olin lukenut kirjallisuutta kymmeniä tuhansia sivuja. Koska fiktio oli jo minulle perin tuttua, niin minä osasin ottaa fiktiona senkin tekstin, jota väitettiin faktaksi.

Minulla siis medialukutaito toimi jo silloin. Sinullahan se ei toimi vieläkään. Minä siis tiesin tarinan kasvihuonekaasuista jo noin 11 vuotiaana, enkä ole sitä vieläkään unohtanut, mutta koskaan en langennut uskomaan, että se olisi täysin varma tieteellinen totuus.

En minä nyt eläkeläisenäkään lankea uskomaan vanhoihin höpöjuttuihin, vaikka sinä jumaloit niitä. Mediakritiikki toimii minulla koko ajan. Luin pitkään tiedelehtiä, mutta noin 5-6 vuotta sitten kyllästyin niihin, kun toimittajat alkoivat sekoilemaan mitä sattuu.

10 sivua pitkästä artikkelista joutui etsimään asiallista asiaa niin kuin neulaa heinäsuovasta. Valtaosa kun siitä artikkelista oli aivan höpöjuttua.

Samaan olen nyttemmin törmännyt usein telkkarin tiedeohjelmissa. Selostuksesta saattaa valtaosa olla pajunköyttä, jossa sitten joukossa on muutama tiedonmurunen. No vieraskielisessä osuudessa asioita käsitellään enimmäkseen asiallisesti.

Tiedemiesten oletukset esitetään rehellisesti oletuksina, eikä yritetä kaupata niitä varmoina tieteellisinä totuuksina. Siitä huolimatta joku hölmö katsoja saattaa ymmärtää varmana tieteellisenä totuutena jotakin, mitä ei esitetä varmana tieteellisenä totuutena.

Minun mielenkiintoni kohdistuukin siihen, että missä tieteessä mennään. Onhan silläkin kenties arvoa, mitä tiede olettaa. Oletuksessa voi olla jotakin perää. Ei oletuksia kuitenkaan kannata ottaa "jumalan sanaan" jota ei saa kyseenalaistaa.

Aivan kaikkea pitää voida kyseenalaistaa koska totuutena esitetyt asiat voivatkin olla valhetta. On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Se on aikalailla terveellinen asenne, joka on kuitenkin nykyaikana aika yleisesti unohdettu.

Ne joilla ei ole ollut tilaisuutta nähdä, uskovat kaikenlaisiin teoreettisiin juttuihin ja "asiantuntijoiden" mielipiteisiin. Sitten nuo pöljät harhaanjohdetut tappelevat niitä vastaan, jotka aivan oikeasti ovat nähneet ja kokeneet.

Se näkeminen ja kokeminen antaa aina luotettavampaa tietoa, kuin teoreettiset väittämät tai "asiantuntijoiden" mielipiteet. Se mitä ihminen näkee ja kokee on totta. Minä olen se näkijä ja kokija hirveän monissa asioissa.

Vain pöljät uskovat väittämiin, jotka ovat yksinomaan teoreettisia. Niitä väittämiä voi tietää niin kuin minäkin tiedän, mutta niiden ehdoton uskominen tieteelliseksi totuudeksi on hirveän paha moka. Kun on lähtenyt uskomisen tielle, niin siltä on vaikea palata.

Koska minä olen monia vuosia työskennellytkin tieteen parissa, niin minulla on tieteeseen tieteellinen näkökulma. Tiede on aina EHKÄ totta. Tieteen jumalointi onkin virhe eikä hyve, niin kuin maallikot uskovat.

Kun katselee meteorologeja telkkarissa, niin heillä on se terve ehkä asenne. Siitä minä heitä kunnioitan. Idiootit maallikot sitä kiihkoilevat omien oppiensa puolesta. Oletteko muka joskus nähneet meteorologin kiihkoilevan telkkarissa.

Tietämättömät ja tyhmät maallikot niistä ilmastouutisista on hysteerisiksi tulleet, ja sitä mainosmiehet käyttävät härskisti hyväkseen. Ammattilaiset vain kaikessa rauhassa seuraavat tilannetta.

Ammattilaisilla on kysymysmerkitkin tallessa, kun taas maallikkokiihkoilijat ovat ne hukanneet jo kauan sitten niin perusteellisesti, että ennusteiden pieleen menokaan ei lopeta ennustelua.

Aina kun keskilämpötilassa tulee nousupiikki alkaa "profetointi", johon minä en osallistu, koska tiedän, että se nousu tulee jäämään tilapäiseksi. Siinä suhteessa historia kyllä toistaa itseään. Aina ne lämpöhuiput on alaskin tulleet. Niin tuli nytkin.

Minä luotan aina mittaustuloksiin enkä teoreettisiin väittämiin. On pöljää luottaa teorioihin, jotka voi mittauksilla todistaa valheeksi. Täytyy tietysti myös tietää, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin eikä päinvastoin. Senkin pystyy mittaamaan.

Lue lisää

"että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Se on aikalailla terveellinen asenne, joka on kuitenkin nykyaikana aika yleisesti unohdettu."

Tässä on yksi ongelmistasi. Tieteessä se on aikalailla epäterve asenne, sillä se pakittaisi satoja vuosia. Et usko, että molekyylit kimpoilevat paineastiassa ja aiheuttavat paineen, koska et näe sitä. Et näe säteilyn absorbointia. Et näe fotonien liikettä. Et halua nähdä, ettei impumpulla voi imeä yli 10m vesipatsasta. Tuon voisit nähdä, jos haluaisit, mutta et uskalla katsoa, koska silloin joutuisit myöntämään olleesi väärässä. On siinä meillä "tieteen parissa" työskentelevä :D.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kasvihuoneteoria on niin hirveän suuri valhe, että minä ihmettelen, että siihen uskotaan edelleen 2000 luvulla.

Sen voisi rinnastaa sellaiseen väittämään, että huoneen ilma lämmittää lämpöpatterin, vaikka se lämpöenergia todellisuudessa kulkee siitä patterista huoneen ilmaan. Sehän on mitattavissa, kumpaan suuntaan lämpö siirtyy.

Luonnossa saman voi tehdä mittaamalla aamulla maan lämpötilan ja ilman lämpötilan, ja seuraamalla niiden kehitystä päivän mittaan. Minä tein tuollaiset mittaukset muutama vuosi sitten.

Ei sieltä maasta säteile lämpöä ilmaan ennen kuin mahdollisesti pikkusen yöllä, jos maa on ehtinyt lämmetä päivän aikana ilmaa lämpimämmäksi. 1800 luvulla keksitty teoria on siis erittäin helposti kumottavissa mittauksilla ja muilla kokeilla.

No tyhmät ja tietämättömät tietysti uskovat höpöjuttuihin edelleen mittaustuloksista piittaamatta. Jos vanha teoria olisi totta, niin minun kämppäni lämmittäisi kylmä ulkoilma, enkä tarvitsisi keskuslämmitystä ollenkaan.

Tosin kylmällä ulkoilmallakin pystyy kämpän lämmittämään, jos käyttää ilmalämpöpumppua. Onhan pakkasilmassakin lämpöä, koska sitä on kaikessa, mikä on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Ilman tekniikan hyväksikäyttöä se lämpö ei kuitenkaan siirry kylmästä lämpimään. Ilman tekniikkaa kämppä jäähtyy armotta. Minä olen tässä vuosia ihmetellyt, että miten ihmisten fysiikantuntemus voi olla niin huono, että uskotaan niihin höpöjuttuihin.

Miksi ihmiset mieluummin uskoo valheisiin, kuin tekee itse kokeita. Onko se jonkinlaista äärimmäistä laiskuutta, että ei viitsitä nähdä vaivaa. Paistolämpömittarin työntäminen maahan nyt on pieni vaivannäkö. Sillä saa maan lämpötilan.

Sitten minulla on digitaalinen lämpömittari, joka näyttää sekä ulko että sisä lämpötilan. Periaatteessa voisin ulkoanturin upottaa pikkusen maahankin, niin näkisin senkin lämpötilan helpommin. Tuollainen kaksois lämpömittari maksoi Motonetissa alle kympin.

Omaa tutkimusta voi siis tehdä erittäin halvalla, jos ymmärtää fysiikkaa. Tutkimusvälineeksi kelpaa vaikka tyhjä muovinen vesipullo, jos vaan ymmärtää fysiikkaa.

Ilman fysiikan ymmärtämistä tutkimusvälineistä ei ole hyötyä, maksoi ne kuinka paljon tahansa. Voi tutkimusvälineisiin tuhlata miljoonia, ja ilman fysiikan ymmärtämistä ne on hyödyttömiä.

On äärimmäisen kummallista idiotismia kuvitella, että hitsari tai koneistaja ei ymmärrä fysiikkaa. Noissa ammateissahan joutuu fysiikan kanssa tekemisiin joka ikinen päivä ja koko ajan.

Vain ne, jotka ovat täysin tietämättömiä noista ammateista, elävät harhamaailmassa noiden ammattien suhteen. Se harhamaailma vasta sitkeä onkin, ja se voi olla vaikka yliopiston professorilla. No täällä niitä professoreita nyt ei esiinny.

Nyt olisi Helsingissäkin tarjolla työtä hitsareille. jotka ymmärtävät fysiikkaa. Sinne vaan telakalle soveltamaan fysiikkaa. Fysiikastahan hitsaamisessa on kysymys monellakin tavalla. Minä opetin sitä fysiikkaa kerran naapurin insinöörillekkin.

Lue lisää

"Sen voisi rinnastaa sellaiseen väittämään, että huoneen ilma lämmittää lämpöpatterin, vaikka se lämpöenergia todellisuudessa kulkee siitä patterista huoneen ilmaan"

Vanhalla sähköliedellä kuuman levyn lämpö johtuu kattilaan. Levy siis lämmittää kattilan.
Induktioliedellä kattilan lämpö johtuu levyyn. Kattila siis lämmittää levyn. Sillä voi keittää vettä vaikka sanomalehti olisi levyn ja kattilan välissä. Osaatko selittää miksi?

Anonyymi kirjoitti:

"että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Se on aikalailla terveellinen asenne, joka on kuitenkin nykyaikana aika yleisesti unohdettu."

Tässä on yksi ongelmistasi. Tieteessä se on aikalailla epäterve asenne, sillä se pakittaisi satoja vuosia. Et usko, että molekyylit kimpoilevat paineastiassa ja aiheuttavat paineen, koska et näe sitä. Et näe säteilyn absorbointia. Et näe fotonien liikettä. Et halua nähdä, ettei impumpulla voi imeä yli 10m vesipatsasta. Tuon voisit nähdä, jos haluaisit, mutta et uskalla katsoa, koska silloin joutuisit myöntämään olleesi väärässä. On siinä meillä "tieteen parissa" työskentelevä :D.

Lue lisää

Sinähän ymmärrät väärin jopa suomenkielen, niin totta kait uskot kaikkeen vanhaan idiotismiin, jota et näe.

Minä taas uskallan oman käytännön kokemukseni pohjalta kyseenalaistaa sitä idiotismia, johon sinä uskot, vaikka sinulla ei ole mitään kokemuksen antamaa todistetta siitä.

Oletko sinä kuullut koskaan sellaisista kuin epäsuorista todisteista. Käytännön työssä kertyy niitä epäsuoria todisteita vanhoja oppeja vastaan, ja niihin lakkaa uskomasta.

Niitä epäsuoria todisteita voi hankkia myös kokeilemalla, jos ymmärtää fysiikkaa, mutta sinähän ET YMMÄRRÄ fysiikkaa. Sinä olet vain ulkoa opetellut niitä asioita niin kuin yleensä koulussa tehdään.

Ylipaineesta ja alipaineesta esim. saa pätevät todisteet käyttämällä kompressoria ja paineilmalla toimivia työkaluja. Ne osoittavat, että sinä uskot höpöjuttuun. Se miten kompressori ja ne työkalut toimivat, on sellainen epäsuora todiste, jonka voi havaita.

On kyllä suorastaan hämmästyttävää, kuinka tyhmä sinä olet. Lämmön absorboinninkin pystyy metallimies näkemään vaikka ei kylläkään atomitasolla. Sen havaitsee siitä, kun lämpö paisutta suljetussa tilassa olevan ilman.

Seurauksistahan metallimies päättelee sen, että mitä tapahtuu atomi tai molekyylitasolla. Kun rauta kuumenee, niin se absorboi fotoneita, ja kun rauta jäähtyy niin fotoneita vapautuu ilmaan tai veteen.

Minulle opetettiin keskikoulun fysiikantunnilla monia sellaisia asioita, joita sinä et ymmärrä ollenkaan. Ne opetettiin havaintolaitteilla, joita koululla oli. Siinä siis mentiin suoraan fysiikan soveltamiseen, ja sitähän sinä et hallitse ollenkaan.

Koska minulle opetettiin myös se fysiikan soveltaminen, minä ymmärrän asioita, joita sinä et ymmärrä, etkä ilmeisesti ikinä opikaan ymmärtämään. Sitten töissä ei enään tarvinnut opetella niitä asioita. Tiesi heti, miten toimii maaliruisku, joka käyttää alipainetta.

Sen toimintaperiaate oli opetettu koulussa. Samalla periaatteella toimii sairaaloissa imulaitteet. Yksinkertaisin sairaalaimu on haavaimu. Niitä imulaitteita on sairaalassa monenlaisia. Osassa on kompressori tuottamassa alipainetta elikkä imua.

Minä opin jo koulussa ylipaineen ja alipaineen ja tyhjiön oikein elikkä sillä tavalla kuin ne käytännössä toimivat. Minähän olen niitä myös käytännössä käyttänyt todella paljon. Sinä olet oppinut ne väärin.

Kun imee imulaitteella astiasta vettä, saa epäsuoran todisteen siitä, että mitä on alipaine. Sitä tietoa voi sitten soveltaa muihin alipaineella toimiviin järjestelmiin, mutta sinultahan se kyky soveltaa puuttuu.

Minä sorvasin joskus 500 kpl imukupin runkoja, ja taatusti tiesin miten ne toimii. Ne menivät kuvaputkitehtaalle. Sinulla on ilmiselvästi ollut hirveän huono fysiikanopetus, tai olet ollut huono oppilas. Minulla fysiikka oli paras lukuaineista elikkä ysi.

Ilmeisesti fysiikanopettajani oli jo 1960 luvulla selvillä siitä, että nuo opit, jotka sinulla on. ovat pötyä. Kaikki mitä opetettiin, toimi siis myös käytännössä. Vanhat höpöjutut oli karsittu pois.

Käytännön kokemus paljastaa ne höpöjutut kuitenkin. Ei siis ollut mitään järkeä opettaa niitä. Jos kaivosinsinöörien lapsille olisi opetettu noita sinun oppeja, niin kyllä sieltä olisi tullut nootti opettajalle aivan varmasti.

Kaivosporathan toimivat siihen aikaan paineilmalla. Porajumbossa oli ruuvikompressori, joka käytti kolmea poraa yhtä aikaa. Minä olin aikanaan töissä firmassa, joka valmisti noita porajumboja.

Jollakin tavalla sinä olet pahasti sekaisin, kun solvaat ammattilaista vuodesta toiseen. Minulla on aivan hirveän paljon kokemusta paineesta.

Sinä taas et ymmärrä edes polkupyörän pumppua.. Ei sitä ymmärtänyt sen paineopin keksijäkään. Samalla tasolla siis olette elikkä 1700 luvun tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kasvihuoneteoria on niin hirveän suuri valhe, että minä ihmettelen, että siihen uskotaan edelleen 2000 luvulla.

Sen voisi rinnastaa sellaiseen väittämään, että huoneen ilma lämmittää lämpöpatterin, vaikka se lämpöenergia todellisuudessa kulkee siitä patterista huoneen ilmaan. Sehän on mitattavissa, kumpaan suuntaan lämpö siirtyy.

Luonnossa saman voi tehdä mittaamalla aamulla maan lämpötilan ja ilman lämpötilan, ja seuraamalla niiden kehitystä päivän mittaan. Minä tein tuollaiset mittaukset muutama vuosi sitten.

Ei sieltä maasta säteile lämpöä ilmaan ennen kuin mahdollisesti pikkusen yöllä, jos maa on ehtinyt lämmetä päivän aikana ilmaa lämpimämmäksi. 1800 luvulla keksitty teoria on siis erittäin helposti kumottavissa mittauksilla ja muilla kokeilla.

No tyhmät ja tietämättömät tietysti uskovat höpöjuttuihin edelleen mittaustuloksista piittaamatta. Jos vanha teoria olisi totta, niin minun kämppäni lämmittäisi kylmä ulkoilma, enkä tarvitsisi keskuslämmitystä ollenkaan.

Tosin kylmällä ulkoilmallakin pystyy kämpän lämmittämään, jos käyttää ilmalämpöpumppua. Onhan pakkasilmassakin lämpöä, koska sitä on kaikessa, mikä on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Ilman tekniikan hyväksikäyttöä se lämpö ei kuitenkaan siirry kylmästä lämpimään. Ilman tekniikkaa kämppä jäähtyy armotta. Minä olen tässä vuosia ihmetellyt, että miten ihmisten fysiikantuntemus voi olla niin huono, että uskotaan niihin höpöjuttuihin.

Miksi ihmiset mieluummin uskoo valheisiin, kuin tekee itse kokeita. Onko se jonkinlaista äärimmäistä laiskuutta, että ei viitsitä nähdä vaivaa. Paistolämpömittarin työntäminen maahan nyt on pieni vaivannäkö. Sillä saa maan lämpötilan.

Sitten minulla on digitaalinen lämpömittari, joka näyttää sekä ulko että sisä lämpötilan. Periaatteessa voisin ulkoanturin upottaa pikkusen maahankin, niin näkisin senkin lämpötilan helpommin. Tuollainen kaksois lämpömittari maksoi Motonetissa alle kympin.

Omaa tutkimusta voi siis tehdä erittäin halvalla, jos ymmärtää fysiikkaa. Tutkimusvälineeksi kelpaa vaikka tyhjä muovinen vesipullo, jos vaan ymmärtää fysiikkaa.

Ilman fysiikan ymmärtämistä tutkimusvälineistä ei ole hyötyä, maksoi ne kuinka paljon tahansa. Voi tutkimusvälineisiin tuhlata miljoonia, ja ilman fysiikan ymmärtämistä ne on hyödyttömiä.

On äärimmäisen kummallista idiotismia kuvitella, että hitsari tai koneistaja ei ymmärrä fysiikkaa. Noissa ammateissahan joutuu fysiikan kanssa tekemisiin joka ikinen päivä ja koko ajan.

Vain ne, jotka ovat täysin tietämättömiä noista ammateista, elävät harhamaailmassa noiden ammattien suhteen. Se harhamaailma vasta sitkeä onkin, ja se voi olla vaikka yliopiston professorilla. No täällä niitä professoreita nyt ei esiinny.

Nyt olisi Helsingissäkin tarjolla työtä hitsareille. jotka ymmärtävät fysiikkaa. Sinne vaan telakalle soveltamaan fysiikkaa. Fysiikastahan hitsaamisessa on kysymys monellakin tavalla. Minä opetin sitä fysiikkaa kerran naapurin insinöörillekkin.

Lue lisää

Pidät kasvihuoneteoriaa suurena valheena, koska mielestäsi kaikki aineet absorboivat säteilyä aivan samalla tavalla.

- Silti olet joskus katsonut röntgenkuvaa, vaikka se perustuu siihen, että että eri aineet absorboivat säteilyä eri tavalla.

- Silti olet seurannut Maapallon lämpötilan satelliittimittauksia, vaikka satelliittien mittausmenetelmät ja -laitteet hyödyntävät tietoa, että eri aineet absorboivat (ja emittoivat) säteilyä eri tavalla.

- Silti kerrot olevasi kiinnostunut tähtitieteestä, vaikka avaruustutkimus nojaa pitkälti analyysitietoon, jossa eri aineet absorboivat ja emittoivat säteilyä eri tavalla.

Listaa voisi jatkaa oikeastaan loputtomiin. Ja edelleen olet sitä mieltä, että vain oma hullu "tieteesi" on totta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen voisi rinnastaa sellaiseen väittämään, että huoneen ilma lämmittää lämpöpatterin, vaikka se lämpöenergia todellisuudessa kulkee siitä patterista huoneen ilmaan"

Vanhalla sähköliedellä kuuman levyn lämpö johtuu kattilaan. Levy siis lämmittää kattilan.
Induktioliedellä kattilan lämpö johtuu levyyn. Kattila siis lämmittää levyn. Sillä voi keittää vettä vaikka sanomalehti olisi levyn ja kattilan välissä. Osaatko selittää miksi?

Lue lisää

Et siis ymmärrä tuotakaan. No minä olen ymmärtänyt tuon jo niihin aikoihin, kun induktioliedet tulivat markkinoille, mutta mitä tekemistä tuolla pöljällä kommentillasi oli lainauksesi kanssa.

Ilmeisesti sinun mielestäsi induktioliesi riitelee jollakin tavalla lainauksen kanssa. Ei riitele. Kysymys on kahdesta aivan erilaisesta asiasta. Tajua nyt jo vihdoin, että kaikki kommenttisi ovat aivan pöljiä. Kuvittelet vissiin, että metallimies ei voi tuntea sähkömagnetismia.

Eihän sähkömagnetismi vaikuta lasikeraamiseen levyyn yhtään mitään. mutta valurauta kattilaan se vaikuttaa. Muistelen, että vain valurautaisia voi käyttää. Kattilan täytyy joka tapauksessa olla magnetisoituva.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kasvihuoneteoria on niin hirveän suuri valhe, että minä ihmettelen, että siihen uskotaan edelleen 2000 luvulla.

Sen voisi rinnastaa sellaiseen väittämään, että huoneen ilma lämmittää lämpöpatterin, vaikka se lämpöenergia todellisuudessa kulkee siitä patterista huoneen ilmaan. Sehän on mitattavissa, kumpaan suuntaan lämpö siirtyy.

Luonnossa saman voi tehdä mittaamalla aamulla maan lämpötilan ja ilman lämpötilan, ja seuraamalla niiden kehitystä päivän mittaan. Minä tein tuollaiset mittaukset muutama vuosi sitten.

Ei sieltä maasta säteile lämpöä ilmaan ennen kuin mahdollisesti pikkusen yöllä, jos maa on ehtinyt lämmetä päivän aikana ilmaa lämpimämmäksi. 1800 luvulla keksitty teoria on siis erittäin helposti kumottavissa mittauksilla ja muilla kokeilla.

No tyhmät ja tietämättömät tietysti uskovat höpöjuttuihin edelleen mittaustuloksista piittaamatta. Jos vanha teoria olisi totta, niin minun kämppäni lämmittäisi kylmä ulkoilma, enkä tarvitsisi keskuslämmitystä ollenkaan.

Tosin kylmällä ulkoilmallakin pystyy kämpän lämmittämään, jos käyttää ilmalämpöpumppua. Onhan pakkasilmassakin lämpöä, koska sitä on kaikessa, mikä on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella.

Ilman tekniikan hyväksikäyttöä se lämpö ei kuitenkaan siirry kylmästä lämpimään. Ilman tekniikkaa kämppä jäähtyy armotta. Minä olen tässä vuosia ihmetellyt, että miten ihmisten fysiikantuntemus voi olla niin huono, että uskotaan niihin höpöjuttuihin.

Miksi ihmiset mieluummin uskoo valheisiin, kuin tekee itse kokeita. Onko se jonkinlaista äärimmäistä laiskuutta, että ei viitsitä nähdä vaivaa. Paistolämpömittarin työntäminen maahan nyt on pieni vaivannäkö. Sillä saa maan lämpötilan.

Sitten minulla on digitaalinen lämpömittari, joka näyttää sekä ulko että sisä lämpötilan. Periaatteessa voisin ulkoanturin upottaa pikkusen maahankin, niin näkisin senkin lämpötilan helpommin. Tuollainen kaksois lämpömittari maksoi Motonetissa alle kympin.

Omaa tutkimusta voi siis tehdä erittäin halvalla, jos ymmärtää fysiikkaa. Tutkimusvälineeksi kelpaa vaikka tyhjä muovinen vesipullo, jos vaan ymmärtää fysiikkaa.

Ilman fysiikan ymmärtämistä tutkimusvälineistä ei ole hyötyä, maksoi ne kuinka paljon tahansa. Voi tutkimusvälineisiin tuhlata miljoonia, ja ilman fysiikan ymmärtämistä ne on hyödyttömiä.

On äärimmäisen kummallista idiotismia kuvitella, että hitsari tai koneistaja ei ymmärrä fysiikkaa. Noissa ammateissahan joutuu fysiikan kanssa tekemisiin joka ikinen päivä ja koko ajan.

Vain ne, jotka ovat täysin tietämättömiä noista ammateista, elävät harhamaailmassa noiden ammattien suhteen. Se harhamaailma vasta sitkeä onkin, ja se voi olla vaikka yliopiston professorilla. No täällä niitä professoreita nyt ei esiinny.

Nyt olisi Helsingissäkin tarjolla työtä hitsareille. jotka ymmärtävät fysiikkaa. Sinne vaan telakalle soveltamaan fysiikkaa. Fysiikastahan hitsaamisessa on kysymys monellakin tavalla. Minä opetin sitä fysiikkaa kerran naapurin insinöörillekkin.

Lue lisää

"Ei sieltä maasta säteile lämpöä ilmaan ennen kuin mahdollisesti pikkusen yöllä, jos maa on ehtinyt lämmetä päivän aikana ilmaa lämpimämmäksi."

Edes sinun tontillasi maan lämpötila ei taatusti ole 0 kelviniä, joten kyllä se vaan aina säteilee lämpöä ilmaan. Aivan sama juttu tuon huone vs. lämpöpatteri -väittämäsi kanssa. Kyse on vain siitä, että nettomääräisesti lämpöä tietysti siirtyy enemmän lämpimämmästä kylmempään. Tätäkin on sinulle yritetty selittää jo kyllästymiseen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Pidät kasvihuoneteoriaa suurena valheena, koska mielestäsi kaikki aineet absorboivat säteilyä aivan samalla tavalla.

- Silti olet joskus katsonut röntgenkuvaa, vaikka se perustuu siihen, että että eri aineet absorboivat säteilyä eri tavalla.

- Silti olet seurannut Maapallon lämpötilan satelliittimittauksia, vaikka satelliittien mittausmenetelmät ja -laitteet hyödyntävät tietoa, että eri aineet absorboivat (ja emittoivat) säteilyä eri tavalla.

- Silti kerrot olevasi kiinnostunut tähtitieteestä, vaikka avaruustutkimus nojaa pitkälti analyysitietoon, jossa eri aineet absorboivat ja emittoivat säteilyä eri tavalla.

Listaa voisi jatkaa oikeastaan loputtomiin. Ja edelleen olet sitä mieltä, että vain oma hullu "tieteesi" on totta.

Lue lisää

Se että lämpö ilmaan siirtyisi ainoastaan maasta säteilemällä on 1800 luvulla synnytetty harhakuva eikä todellisuutta.

Lämpöähän voi ilmaan tulla mistä tahansa lähteestä, millä tahansa tavalla siirtymällä, mutta täytyy näköjään olla joko sairaalaväkeä tai metallimies, jotta ymmärtäisi tämän. Se lämpösäteily ei siis ole mitenkään ratkaiseva asia, niin kuin 1800 luvulla kuviteltiin.

Todellisuudessa se vanha oppi vanheni jo 1930 luvulla viimeistään, mutta ilmastotiede säilytti sen kuitenkin ilmastotieteessä. Ei metallin insinöörit siihen usko, koska metalliteollisuudessa käytetään kaasuja, jotka on nesteytetty ilmasta.

Kyllä tuo käsityksesi röntgenkuvasta taitaa olla aikalailla pötyä. ja kyllä minä katselin niitä kuvia aika paljon aikanaan, Olen saattanut nähdä niitä jopa tuhannen kappaletta.

Satelliittimittaus taas perustuu siihen, että mitataan lämpösäteilyä nimenomaan hapen lähettämällä aaltoalueella. Olen lukenut sen menetelmän kehittäjän sivustolta.

Sinun mielestäsi siis hoitoalalla ja metalliteollisuudessa uskotaan hulluun tieteeseen. Melkoisen pöljä kannanotto. Onko siis potilaat vaarassa. Ei ole, koska se hullu tiede on sinulla eikä sairaalassa.

Siellä kaikki potilaalle annettavat kaasut muuttuvat nesteestä kaasuksi ja lämpenevät suljetussa systeemissä, jossa on ainoastaan sitä yhtä kaasua. Kyllä se totuudenmukainen kaasutieto on sairaalassa, ja se hullu tiede sinulla.

Se on kummallinen ilmiö se kaiken vanhan tiedon jumalointi ja uudemman karttaminen. Hoitoalalla ja metallissa sitä uusinta tietoa ei ole lupa karttaa, ja minä olen työskennellyt molemmissa, enkä siis jumaloi vanhaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se että lämpö ilmaan siirtyisi ainoastaan maasta säteilemällä on 1800 luvulla synnytetty harhakuva eikä todellisuutta.

Lämpöähän voi ilmaan tulla mistä tahansa lähteestä, millä tahansa tavalla siirtymällä, mutta täytyy näköjään olla joko sairaalaväkeä tai metallimies, jotta ymmärtäisi tämän. Se lämpösäteily ei siis ole mitenkään ratkaiseva asia, niin kuin 1800 luvulla kuviteltiin.

Todellisuudessa se vanha oppi vanheni jo 1930 luvulla viimeistään, mutta ilmastotiede säilytti sen kuitenkin ilmastotieteessä. Ei metallin insinöörit siihen usko, koska metalliteollisuudessa käytetään kaasuja, jotka on nesteytetty ilmasta.

Kyllä tuo käsityksesi röntgenkuvasta taitaa olla aikalailla pötyä. ja kyllä minä katselin niitä kuvia aika paljon aikanaan, Olen saattanut nähdä niitä jopa tuhannen kappaletta.

Satelliittimittaus taas perustuu siihen, että mitataan lämpösäteilyä nimenomaan hapen lähettämällä aaltoalueella. Olen lukenut sen menetelmän kehittäjän sivustolta.

Sinun mielestäsi siis hoitoalalla ja metalliteollisuudessa uskotaan hulluun tieteeseen. Melkoisen pöljä kannanotto. Onko siis potilaat vaarassa. Ei ole, koska se hullu tiede on sinulla eikä sairaalassa.

Siellä kaikki potilaalle annettavat kaasut muuttuvat nesteestä kaasuksi ja lämpenevät suljetussa systeemissä, jossa on ainoastaan sitä yhtä kaasua. Kyllä se totuudenmukainen kaasutieto on sairaalassa, ja se hullu tiede sinulla.

Se on kummallinen ilmiö se kaiken vanhan tiedon jumalointi ja uudemman karttaminen. Hoitoalalla ja metallissa sitä uusinta tietoa ei ole lupa karttaa, ja minä olen työskennellyt molemmissa, enkä siis jumaloi vanhaa tietoa.

Lue lisää

APH: "Se että lämpö ilmaan siirtyisi ainoastaan maasta säteilemällä on 1800 luvulla synnytetty harhakuva eikä todellisuutta."

Älä nyt vanha ukko viitsi valehdella, häpeäisit. Näitä Maan lämpötasapaino-grafiikoita on tälläkin palstalla toistuvasti linkitetty, ja kyllä niissä aina näkyvät myös muut lämmön siirtymistavat kuin säteily:

https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/langley/what-is-earths-energy-budget-five-questions-with-a-guy-who-knows/

APH: "Satelliittimittaus taas perustuu siihen, että mitataan lämpösäteilyä nimenomaan hapen lähettämällä aaltoalueella."

Tämäkin on sinulle jo selitetty - satelliitit mittaavat itse asiassa hapen mikroaaltosäteilyä muutamallakin eri aaltoalueella, joiden perusteella pystytään sitten laskemaan lämpötiloja ja muidenkin kaasujen pitoisuuksia. Ja mistäkö tiedetään, että mitataan juuri hapen säteilyä eikä vaikka typen? No sen takia, että eri aineet emittoivat vain omilla tietyillä aallonpituuksillaan eli jokainen kaasu absorboi/emittoi eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän ymmärrät väärin jopa suomenkielen, niin totta kait uskot kaikkeen vanhaan idiotismiin, jota et näe.

Minä taas uskallan oman käytännön kokemukseni pohjalta kyseenalaistaa sitä idiotismia, johon sinä uskot, vaikka sinulla ei ole mitään kokemuksen antamaa todistetta siitä.

Oletko sinä kuullut koskaan sellaisista kuin epäsuorista todisteista. Käytännön työssä kertyy niitä epäsuoria todisteita vanhoja oppeja vastaan, ja niihin lakkaa uskomasta.

Niitä epäsuoria todisteita voi hankkia myös kokeilemalla, jos ymmärtää fysiikkaa, mutta sinähän ET YMMÄRRÄ fysiikkaa. Sinä olet vain ulkoa opetellut niitä asioita niin kuin yleensä koulussa tehdään.

Ylipaineesta ja alipaineesta esim. saa pätevät todisteet käyttämällä kompressoria ja paineilmalla toimivia työkaluja. Ne osoittavat, että sinä uskot höpöjuttuun. Se miten kompressori ja ne työkalut toimivat, on sellainen epäsuora todiste, jonka voi havaita.

On kyllä suorastaan hämmästyttävää, kuinka tyhmä sinä olet. Lämmön absorboinninkin pystyy metallimies näkemään vaikka ei kylläkään atomitasolla. Sen havaitsee siitä, kun lämpö paisutta suljetussa tilassa olevan ilman.

Seurauksistahan metallimies päättelee sen, että mitä tapahtuu atomi tai molekyylitasolla. Kun rauta kuumenee, niin se absorboi fotoneita, ja kun rauta jäähtyy niin fotoneita vapautuu ilmaan tai veteen.

Minulle opetettiin keskikoulun fysiikantunnilla monia sellaisia asioita, joita sinä et ymmärrä ollenkaan. Ne opetettiin havaintolaitteilla, joita koululla oli. Siinä siis mentiin suoraan fysiikan soveltamiseen, ja sitähän sinä et hallitse ollenkaan.

Koska minulle opetettiin myös se fysiikan soveltaminen, minä ymmärrän asioita, joita sinä et ymmärrä, etkä ilmeisesti ikinä opikaan ymmärtämään. Sitten töissä ei enään tarvinnut opetella niitä asioita. Tiesi heti, miten toimii maaliruisku, joka käyttää alipainetta.

Sen toimintaperiaate oli opetettu koulussa. Samalla periaatteella toimii sairaaloissa imulaitteet. Yksinkertaisin sairaalaimu on haavaimu. Niitä imulaitteita on sairaalassa monenlaisia. Osassa on kompressori tuottamassa alipainetta elikkä imua.

Minä opin jo koulussa ylipaineen ja alipaineen ja tyhjiön oikein elikkä sillä tavalla kuin ne käytännössä toimivat. Minähän olen niitä myös käytännössä käyttänyt todella paljon. Sinä olet oppinut ne väärin.

Kun imee imulaitteella astiasta vettä, saa epäsuoran todisteen siitä, että mitä on alipaine. Sitä tietoa voi sitten soveltaa muihin alipaineella toimiviin järjestelmiin, mutta sinultahan se kyky soveltaa puuttuu.

Minä sorvasin joskus 500 kpl imukupin runkoja, ja taatusti tiesin miten ne toimii. Ne menivät kuvaputkitehtaalle. Sinulla on ilmiselvästi ollut hirveän huono fysiikanopetus, tai olet ollut huono oppilas. Minulla fysiikka oli paras lukuaineista elikkä ysi.

Ilmeisesti fysiikanopettajani oli jo 1960 luvulla selvillä siitä, että nuo opit, jotka sinulla on. ovat pötyä. Kaikki mitä opetettiin, toimi siis myös käytännössä. Vanhat höpöjutut oli karsittu pois.

Käytännön kokemus paljastaa ne höpöjutut kuitenkin. Ei siis ollut mitään järkeä opettaa niitä. Jos kaivosinsinöörien lapsille olisi opetettu noita sinun oppeja, niin kyllä sieltä olisi tullut nootti opettajalle aivan varmasti.

Kaivosporathan toimivat siihen aikaan paineilmalla. Porajumbossa oli ruuvikompressori, joka käytti kolmea poraa yhtä aikaa. Minä olin aikanaan töissä firmassa, joka valmisti noita porajumboja.

Jollakin tavalla sinä olet pahasti sekaisin, kun solvaat ammattilaista vuodesta toiseen. Minulla on aivan hirveän paljon kokemusta paineesta.

Sinä taas et ymmärrä edes polkupyörän pumppua.. Ei sitä ymmärtänyt sen paineopin keksijäkään. Samalla tasolla siis olette elikkä 1700 luvun tasolla.

Lue lisää

"Minä taas uskallan oman käytännön kokemukseni pohjalta kyseenalaistaa sitä idiotismia, johon sinä uskot, vaikka sinulla ei ole mitään kokemuksen antamaa todistetta siitä. "

Sinulla ei ole käytännön kokemusta vesipatsaan imemisestä yli 10m korkeaksi. Mistäkö tiedän? Koska sinulla ei VOI olla. Silti jaksat änkyttää samaa vuodesta toiseen.

"Ylipaineesta ja alipaineesta esim. saa pätevät todisteet käyttämällä kompressoria ja paineilmalla toimivia työkaluja. "

Sinä ilmeisesti käytät tietokonetta? Saatko sillä tavalla pätevät todisteet siitä, mitä kotelon sisällä tapahtuu? Eihän sinulla ole siitä harmainta hajuakaan. Ei röntgensäteiden fysiikkaakaan opita katsomalla röntgenkuvia.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä taas uskallan oman käytännön kokemukseni pohjalta kyseenalaistaa sitä idiotismia, johon sinä uskot, vaikka sinulla ei ole mitään kokemuksen antamaa todistetta siitä. "

Sinulla ei ole käytännön kokemusta vesipatsaan imemisestä yli 10m korkeaksi. Mistäkö tiedän? Koska sinulla ei VOI olla. Silti jaksat änkyttää samaa vuodesta toiseen.

"Ylipaineesta ja alipaineesta esim. saa pätevät todisteet käyttämällä kompressoria ja paineilmalla toimivia työkaluja. "

Sinä ilmeisesti käytät tietokonetta? Saatko sillä tavalla pätevät todisteet siitä, mitä kotelon sisällä tapahtuu? Eihän sinulla ole siitä harmainta hajuakaan. Ei röntgensäteiden fysiikkaakaan opita katsomalla röntgenkuvia.

Lue lisää

Sinun jutut menevät aina vaan mielipuolisemmiksi, joten joutuu toteamaan, että joko sinä et ymmärrä lukemastasi mitään, tai sinä kuvittelet minun valehtelevan jopa ammattinikin. Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa CNC koneistus. Se oli viimeksi minun ammattini.

Ilmiselvästi sinä itse olet se tuiki tavallinen tietokoneen käyttäjä. joka ei ymmärrä, mitä koneen sisällä tapahtuu. CNC koneistaja taas kyllä ymmärtää sen. Sinä olet pelkkä typerä leuhkija, joka ei ole CNC konetta ikinä edes nähnyt.

Miten muka 1700 ja 1800 luvun houreisiin uskova ymmärtäisi tietotekniikkaa, joka kehitettiin sekin 1900 luvulla. Minä en ole mikään tavallinen PC:n käyttäjä, niin kuin sinä olet. Tietotekniikan perusteisiin perehdyin jo 1970 luvulla.

Tietokoneen muistissa on pelkkiä ykkösiä ja nollia, joiden järjestys määrittää sen, mitä ruudulla näkyy, tai mitä CNC kone milloinkin tekee. Se että mitä mikäkin ykkösten ja nollien numerosarja tarkoittaan, on kansainvälisesti sovittu.

Tavallisen käyttäjän ei tarvitse niitä numerosarjoja osata. Ne on koneen kestomuistissa. CNC koneenkin kestomuistissa on numerosarjoina kaikki koodit, joita siinä voi käyttää.

Minä opettelin CNC ohjatun työstökeskuksen ohjelmoinnin ja käytön ilman opettajaa 12 tunnissa. ja sinä olet pelkkä väärinymmärtävä lainaileva idiootti. Jos sinä ymmärtäisit edes hiukan sitä, mitä minun työni oli, niin lopettaisit tuon räkyttämisen.

Minä olen opetellut tietokoneohjatun työstökeskuksen ohjelmoinnin. Minä olen opetellut tietokoneohjatun sorvin, jolla pystyi myös poraamaan, ja tekemään kierteitä ja jyrsimään. Sellaisella minä työskentelin 14 vuotta.

Minä olen opetellut myös tietokoneohjatun polttokoneen ohjelmoinnin ilman opettajaa. Kun pyrin töihin CNC sorville, niin pomo kysyi, kuinka kauan menee ennen kuin työ sujuu. Sorvi oli minulle outoa merkkiä, ja siellä oli juuri hukattu kaikki ohjelmat.

Minä sanoin, että kait siinä pari päivää menee. Niin kaksi viikkoa, puuskahti se pomo. Hänellä oli siis tuollainen käsitys duunarin oppimiskyvystä. Kukaan koko firmassa ei osannut sitä konetta käyttää.

Toimitusjohtaja insinööri oli yrittänyt opetella, mutta epäonnistunut. Sellaiseen tilanteeseen minä siis menin, että insinöörikin oli epäonnistunut, eikä pelottanut yhtään. No minä alitin oman arvioni.

Ensimmäisenä päivänä perehdyin siihen CNC sorviin, ja tein ensimmäiseen työhön ohjelman tietokoneella. Toisen päivän aamuna painoin täysillä hommia. 2 viikon sijasta minulle meni siis opetteluun yksi päivä, ja insinööri oli epäonnistunut.

10 kk päästä vaihdoin toiseen firmaan, jossa oli paljon monimutkaisempi sorvi, ja siis myös monimutkaisemmat työt. Sen opetteluun meni kaksi päivää. Sitten aloin töihin. On kyllä aivan varma, että siihen työhön sinä et pystyisi.

Siellä joutui ohjelmat koodaamaan koneelle, ja se on varsin monimutkaista hommaa. Siellä ei ollut apuna tietokoneohjelmaa, koska sitä ei ollut raskittu hankkia. Se maksaa melko paljon.

Siihen nähden, mitä minä olen tehnyt, nuo sinun kommenttisi ovat mielipuolisen järjettömiä. Nimenomaan sinun tietotasosi ja ymmärryksesi se on aivan pohjamudissa.

Sinun maailmankuvasi on aivan kummallisella tavalla kieroon kasvanut nykyajan duunarien suhteen. Sillä harhakuvalla sinä sitten pönkität omaa heikkoa itsetuntoasi. Kuvittelet olevasi hirveän osaava, vaikka todellisuudessa olet hirveän osaamaton.

Kyllä se röntgen laitteen toimintakin opetettiin koulutuksessa, koska siltähän täytyy henkilökunnan suojautua. Sinä kuvittelet suuressa tyhmänylpeydessäsi, että hoitoalalla ollaan aivan apinoita. Kyllä siellä on kaikesta ajantasainen tieto, ja sinä itse olet se vajakki.

Sinähän olet ylentänyt itsesi lääkärien ja insinöörienkin yläpuolelle. Se vasta onkin todella täydellistä ylivertaisuus harhaa. Sellainen ihmisestä kuitenkin tulee kun alkaa uskomaan vanhoihin epätieteellisiin harhakuviin. Ennen pitkää joutuu psykoosiin.

Ne vanhat harhakuvat ovat vaarallisia, kun maailma ei kuitenkaan toimi niiden mukaan tulevaisuudessa. Se tulee kasvattamaan vanhoihin harhakuviin uskovien psyykkistä painetta rajattomasti. Minun tuttavapiirissäni muutama on jo ilmastopsykoosissa.

Kiihtyvät nollasta sataan sekunnissa, kun yrittää oikaista niitä harhakuvitelmia. On harhakuva ilmastosta, ja on harhakuva mahdollisuuksista vaikuttaa siihen. Minä tajusin nuo harhakuvat harhakuviksi jo 8 vuotta sitten.

Harhakuvat paljasti harhakuviksi lopullisesti se, kun tutustuin ilmastotieteen tuulikarttoihin. Ne paljastavat täysijärkiselle sen, kuinka hirveän pieni peluri ihminen maapallolla on. Totuus paljastuu, kun ottaa tuollaisen avaruudellisen näkökulman.

Koko maapallokin on vain se kolmas kivi auringosta, ja ihminen sen pinnalla tyhmästi pullisteleva pölyhiukkanen.

Jupiteriin sopisivat kaikki muut planeetat, ja Jupiterkin on pikkunen auringon rinnalla, eikä tämän todellisuuden ymmärtäminen ole vaikuttanut yhtään mitään minun itsetuntooni. Terve itsetunto kyllä kestää oman pienuuden tajuamisen.

Tuo kommentti tuli varmaan Venäjän trollitehtaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommentti tuli varmaan Venäjän trollitehtaalta.

Ei, se putosi suoraan ohjelmasta...

Se tietää paljon hellekuolemia etelä- ja keskiEurooppaan...

Anonyymi kirjoitti:

Se tietää paljon hellekuolemia etelä- ja keskiEurooppaan...

Hyvä, ettei ihmiset palellu - etelänmaissa ollaan totuttu lämpöön

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, ettei ihmiset palellu - etelänmaissa ollaan totuttu lämpöön

Mutta miksi ne varakkaimmat etelän ihmiset haluavat kesäisin yhä suuremmin joukoin pois siitä ihanasta totutusta lämmöstä, hehän tulevat jopa syrjäiseen pohjoiseen pieneen ankeaan Suomeen saadakseen muutaman päivän olla poissa kuumimmista oloista....

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi ne varakkaimmat etelän ihmiset haluavat kesäisin yhä suuremmin joukoin pois siitä ihanasta totutusta lämmöstä, hehän tulevat jopa syrjäiseen pohjoiseen pieneen ankeaan Suomeen saadakseen muutaman päivän olla poissa kuumimmista oloista....

Lue lisää

Eipä ole hirveätä ryntäystä näkynyt - en pidä Suomea kovin kummoisena turistirysänä verrattuna Etelä -Euroopan maihin

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole hirveätä ryntäystä näkynyt - en pidä Suomea kovin kummoisena turistirysänä verrattuna Etelä -Euroopan maihin

Et siis asu siellä pohjoisessa etkä esim. 2024 kesällä seurannut uutisiakaan..?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, ettei ihmiset palellu - etelänmaissa ollaan totuttu lämpöön

Kuumuutta seuraa myös kuivuus, onko sillä merkitystä ellei ole puhdasta juomavettä tms? Muistanet tiedotusvälineiden kuvia esim. Italiasta kun ihmiset kävelivät kuivin jaloin kuivuneiden jokien pohjilla ja muistanet uutiset joiden mukaan vedenjakelua säännösteltiin ja silleen...