Suojatien paikka

Jyväskylän kaupunki ainakin on ilmoittanut ettei noudata tätä päätöstä, vaan matka mitataan liikennemerkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jyväskylän kaupunki ainakin on ilmoittanut ettei noudata tätä päätöstä, vaan matka mitataan liikennemerkistä.

Jyväskylä odottaa toista erää, jos vaikka ennakkopäätos muuttuisi.

"Hallinto-oikeuden päätös ei perustunut lakiin. Tieliikennelain mukaan suojatie merkitään liikennemerkillä tai tiemerkinnällä,"

Pitää lukea myös se, mitä laissa muualla sanotaan, ja siellä muualla sanotaan, että "Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."
Siis tuossa sanotaan yksiselitteisesti, että suojatie alkaa siitä, missä on tiemerkinnän etureuna.

Anonyymi kirjoitti:

"Hallinto-oikeuden päätös ei perustunut lakiin. Tieliikennelain mukaan suojatie merkitään liikennemerkillä tai tiemerkinnällä,"

Pitää lukea myös se, mitä laissa muualla sanotaan, ja siellä muualla sanotaan, että "Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."
Siis tuossa sanotaan yksiselitteisesti, että suojatie alkaa siitä, missä on tiemerkinnän etureuna.

Lue lisää

Kiitos, tuo lainkohta on jäänyt minulta huomaamatta.

Helsingissä on paljon kevyenliikenteen ajoradan ylityspaikkoja, joissa liikennemerkin jälkeen tulee maalaamaton, ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu väylä, joka ei kuitenkaan ole lain tarkoittama pyörätien jatke, ja sen jälkeen vasta varsinainen suojatie.

Tässä melko tuoretta Google-kuvaa: https://maps.app.goo.gl/Z2doXbmpxQcKdHos6

Anonyymi kirjoitti:

"Hallinto-oikeuden päätös ei perustunut lakiin. Tieliikennelain mukaan suojatie merkitään liikennemerkillä tai tiemerkinnällä,"

Pitää lukea myös se, mitä laissa muualla sanotaan, ja siellä muualla sanotaan, että "Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."
Siis tuossa sanotaan yksiselitteisesti, että suojatie alkaa siitä, missä on tiemerkinnän etureuna.

Lue lisää

"Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."

Tuo muuttaa koko tilanteen. Talvella haasteellista, kun tiemerkintää ei näy.

Anonyymi kirjoitti:

"Hallinto-oikeuden päätös ei perustunut lakiin. Tieliikennelain mukaan suojatie merkitään liikennemerkillä tai tiemerkinnällä,"

Pitää lukea myös se, mitä laissa muualla sanotaan, ja siellä muualla sanotaan, että "Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."
Siis tuossa sanotaan yksiselitteisesti, että suojatie alkaa siitä, missä on tiemerkinnän etureuna.

Lue lisää

Sama tilanne näyttäisi olleen myös edellisen tieliikennelain/tieliikenneasetuksen aikana.

Merkki 511 (suojatie)

Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle, yläpuolelle, ajoradalla olevalle korokkeelle tai ajoradan vasemmalle puolelle. Jollei tiemerkinnöillä ole muuta osoitettu, osoittaa suojatien merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, tuo lainkohta on jäänyt minulta huomaamatta.

Helsingissä on paljon kevyenliikenteen ajoradan ylityspaikkoja, joissa liikennemerkin jälkeen tulee maalaamaton, ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu väylä, joka ei kuitenkaan ole lain tarkoittama pyörätien jatke, ja sen jälkeen vasta varsinainen suojatie.

Tässä melko tuoretta Google-kuvaa: https://maps.app.goo.gl/Z2doXbmpxQcKdHos6

Lue lisää

Tämä menee karvan verran ohi aloituksen aiheen, mutta tuohon Google kuvaan liittyen, niin tieliikennelaissa lukee pyörätien jatke tiemerkinnän kohdalla mm. seuraavaa:

"Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Autoilijoille, eli ajoradan liikenteelle ei tuossa kuvassa ole mitään noista liikennemerkeistä ennen suojatietä/pyörätien jatketta kummastakaan suunnasta, joten pyörätien jatketta ei ole merkitty. Kysymys onkin, että onko merkitsemätön pyörätien jatke myös pyörätien jatke. Asia mainitaan joka tapauksessa laissa pyörätien jatkeen tiemerkinnän kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä menee karvan verran ohi aloituksen aiheen, mutta tuohon Google kuvaan liittyen, niin tieliikennelaissa lukee pyörätien jatke tiemerkinnän kohdalla mm. seuraavaa:

"Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Autoilijoille, eli ajoradan liikenteelle ei tuossa kuvassa ole mitään noista liikennemerkeistä ennen suojatietä/pyörätien jatketta kummastakaan suunnasta, joten pyörätien jatketta ei ole merkitty. Kysymys onkin, että onko merkitsemätön pyörätien jatke myös pyörätien jatke. Asia mainitaan joka tapauksessa laissa pyörätien jatkeen tiemerkinnän kohdalla.

Lue lisää

Laissa on kerrottu miten pyörätien jatke osoitetaan ja toisaalta esim. miten suojatie osoitetaan. Suojatien määritelmä on omassa määritelmät-osiossaan, mutta pyörätien jatke ja moni muukin, esim. huoltoajo, on määritelty ikään kuin vain ohi mennen.

Pyörätien jatkeen kohdalla ei lain mukaan ole väistämisvelvollisuutta 𝑝𝑒𝑟 𝑠𝑒, vaan mahdollinen väistämisvelvollusuus johtuu väistämisvelvollisuutta osoittavasta liikennemerkistä tai muusta liikennesäännöstä.

Pääsääntö on kohdassa TLL 24.4 https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_24__heading

"Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

2 eikä 3 momentissa ei puhuta mitään liikennemerkistä, mutta liikennemerkeillä ja poliisin ohjauksilla on aina korkeampi prioriteetti.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa on kerrottu miten pyörätien jatke osoitetaan ja toisaalta esim. miten suojatie osoitetaan. Suojatien määritelmä on omassa määritelmät-osiossaan, mutta pyörätien jatke ja moni muukin, esim. huoltoajo, on määritelty ikään kuin vain ohi mennen.

Pyörätien jatkeen kohdalla ei lain mukaan ole väistämisvelvollisuutta 𝑝𝑒𝑟 𝑠𝑒, vaan mahdollinen väistämisvelvollusuus johtuu väistämisvelvollisuutta osoittavasta liikennemerkistä tai muusta liikennesäännöstä.

Pääsääntö on kohdassa TLL 24.4 https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_24__heading

"Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

2 eikä 3 momentissa ei puhuta mitään liikennemerkistä, mutta liikennemerkeillä ja poliisin ohjauksilla on aina korkeampi prioriteetti.

Lue lisää

Tuossa aiemmin otettiinkin kantaa vain suojatien tiemerkintään ja että se puuttuu kuvasta. Otettiin esiin se kohta laista, jonka myötä pyörätien jatketta ei ole tiehen merkitty, eikä edes saa merkitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin otettiinkin kantaa vain suojatien tiemerkintään ja että se puuttuu kuvasta. Otettiin esiin se kohta laista, jonka myötä pyörätien jatketta ei ole tiehen merkitty, eikä edes saa merkitä.

Lue lisää

Silmäni tarttuivat viestiissä olleeseen virkkeeseen ”Kysymys onkin, että onko merkitsemätön pyörätien jatke myös pyörätien jatke.” jota nimenomaan kommentoin.

Anonyymi kirjoitti:

Silmäni tarttuivat viestiissä olleeseen virkkeeseen ”Kysymys onkin, että onko merkitsemätön pyörätien jatke myös pyörätien jatke.” jota nimenomaan kommentoin.

Tosin kommentoin sitä vain ensimmäisessä kappaleessa. Seuraavissa kappaleissa olinkin jo siirtynyt väistämisvelvollisuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, tuo lainkohta on jäänyt minulta huomaamatta.

Helsingissä on paljon kevyenliikenteen ajoradan ylityspaikkoja, joissa liikennemerkin jälkeen tulee maalaamaton, ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu väylä, joka ei kuitenkaan ole lain tarkoittama pyörätien jatke, ja sen jälkeen vasta varsinainen suojatie.

Tässä melko tuoretta Google-kuvaa: https://maps.app.goo.gl/Z2doXbmpxQcKdHos6

Lue lisää

Tuo linkki vie risteykseen, joka on surullinen esimerkki siitä, miten heikolla osaamisella pyöräväylät merkitään. Ja puhun siis nimenomaan väylistä, en suojateistä tai jatkeista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo linkki vie risteykseen, joka on surullinen esimerkki siitä, miten heikolla osaamisella pyöräväylät merkitään. Ja puhun siis nimenomaan väylistä, en suojateistä tai jatkeista.

Lue lisää

Pyörätie merkitään pyöräilyn sallivalla liikennemerkillä. Jos sellainen puuttuu, emme voi tietää on se liikennesuunnittelijan tarkoitus vai vahinko, mutta liikennemerkkien mukaan pitäisi aina mennä.

Olen keskustellut puhelimessa muutama vuosi sitten Helsingin kaupungin liikenneinsinöörin kanssa, joka sanoi että Helsingissä on tarkoitus pikku hiljaa poistaa kaikki sivukatujen pyörätiet mutta se tulee viemään paljon aikaa.

Tuossa yllä olevassa Google Maps -kuvassa suojatien vasemmalla puolella ei ole missään kohtaa pyörätietä. Pyörätie on vain oikealla puolella pitkittäissuuntaisesti. Jyrkästi oikealle päin menevän Isännänpolun kevyenliikenteen väylän edessä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä https://maps.app.goo.gl/cLeqDwTmoHqWtdfL7 , mutta saman väylän toisessa päässä https://maps.app.goo.gl/x9o8GSqVrM7iZcaw8 , on yllättävästi pyöräilyn salliva liikennemerkki. Kyseessä on siis liikennemerkkien mukaan pyöräilijöille yksisuuntainen väylä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie merkitään pyöräilyn sallivalla liikennemerkillä. Jos sellainen puuttuu, emme voi tietää on se liikennesuunnittelijan tarkoitus vai vahinko, mutta liikennemerkkien mukaan pitäisi aina mennä.

Olen keskustellut puhelimessa muutama vuosi sitten Helsingin kaupungin liikenneinsinöörin kanssa, joka sanoi että Helsingissä on tarkoitus pikku hiljaa poistaa kaikki sivukatujen pyörätiet mutta se tulee viemään paljon aikaa.

Tuossa yllä olevassa Google Maps -kuvassa suojatien vasemmalla puolella ei ole missään kohtaa pyörätietä. Pyörätie on vain oikealla puolella pitkittäissuuntaisesti. Jyrkästi oikealle päin menevän Isännänpolun kevyenliikenteen väylän edessä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä https://maps.app.goo.gl/cLeqDwTmoHqWtdfL7 , mutta saman väylän toisessa päässä https://maps.app.goo.gl/x9o8GSqVrM7iZcaw8 , on yllättävästi pyöräilyn salliva liikennemerkki. Kyseessä on siis liikennemerkkien mukaan pyöräilijöille yksisuuntainen väylä.

Lue lisää

Koko risteysalue on siis täällä: https://osm.org/go/0xPmZ_Pfo-?m=

Anonyymi kirjoitti:

Koko risteysalue on siis täällä: https://osm.org/go/0xPmZ_Pfo-?m=

...melko varmasti liikennesuunnittelijan tarkoitus on ollut, että tällainen pyöräily olisi sallittua molempiin suuntiin, mutta nyt se ei liikennemerkkien mukaan ole mahdollista: https://onthegomap.com/s/ign1pd3d . Vikaa ei ole myöskään korjattu, vaikka olen kolmesti reklamoinut. Jos pyydän vastausta viestiini, saan tällaisen vastauksen: ”Kiitos viestistäsi. Välitämme sen eteenpäin asiantuntijalle.” Se on Helsingin kaupungin tulkinta lakisääteisestä riittävästä virkamiehen antamasta vastauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie merkitään pyöräilyn sallivalla liikennemerkillä. Jos sellainen puuttuu, emme voi tietää on se liikennesuunnittelijan tarkoitus vai vahinko, mutta liikennemerkkien mukaan pitäisi aina mennä.

Olen keskustellut puhelimessa muutama vuosi sitten Helsingin kaupungin liikenneinsinöörin kanssa, joka sanoi että Helsingissä on tarkoitus pikku hiljaa poistaa kaikki sivukatujen pyörätiet mutta se tulee viemään paljon aikaa.

Tuossa yllä olevassa Google Maps -kuvassa suojatien vasemmalla puolella ei ole missään kohtaa pyörätietä. Pyörätie on vain oikealla puolella pitkittäissuuntaisesti. Jyrkästi oikealle päin menevän Isännänpolun kevyenliikenteen väylän edessä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä https://maps.app.goo.gl/cLeqDwTmoHqWtdfL7 , mutta saman väylän toisessa päässä https://maps.app.goo.gl/x9o8GSqVrM7iZcaw8 , on yllättävästi pyöräilyn salliva liikennemerkki. Kyseessä on siis liikennemerkkien mukaan pyöräilijöille yksisuuntainen väylä.

Lue lisää

Siellä on pyörätie merkki, joka koskee mysö isännänpolkua.

https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on pyörätie merkki, joka koskee mysö isännänpolkua.

https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6

Lue lisää

Mielestäni jälkimmäinen liikennemerkki pitäisi olla yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän oikealla puolella.

https://maps.app.goo.gl/WsuobunUgp2M15oFA

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni jälkimmäinen liikennemerkki pitäisi olla yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän oikealla puolella.

https://maps.app.goo.gl/WsuobunUgp2M15oFA

Lue lisää

Pyörätiemerkin sekä yhdistetyn pyörätie/jalkakäytävä merkin saa sijoittaa myös väylän vasemmalle puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on pyörätie merkki, joka koskee mysö isännänpolkua.

https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6

Lue lisää

Voiko sama liikennemerkki toimittaa yhtä aikaa kahden eri tien opastustehtävää?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko sama liikennemerkki toimittaa yhtä aikaa kahden eri tien opastustehtävää?

Oma käsitykseni on, että ei voi. Jokainen väylä/tie tulee selkeästi merkitä omalla liikennemerkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko sama liikennemerkki toimittaa yhtä aikaa kahden eri tien opastustehtävää?

Voi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi.

Mistä löytyy tulle väitteelle faktatieto, että voi? Mistä voi asian todentaa?

Voisi edes merkitä sen 5m kohdan ettei tarvii mittanauhalla joka kerta arpoa. Sama kuin olisi sääntö, että jos kaistan leveys on alle 3m, siinä on automaattisesti erikseen ilmoittamatta 20km/h rajoitus ja olisi vain jokaisen autoilijan oma velvollisuus varmistaa kaistan leveys.

Etelä-Eurooppaan ei kannata verrata liikennettä tai paljon mitään muutakaan.

Tuo 5m sääntä juontaa oikeastaan siihen että jos on auto pysähtyneenä suojatien eteen niin ajava auto tulee pusäyttää ennen suojatien yli ajamista.
Eli jos auto on pysäköity lähemmäksi kuin 5m niin kaikki ohiajavat tulee pysähtyä ennen suojatietä.
Jos tuo 5m säätö poistetaan aiheuttaa se turhia pysähtymisiä tai tuo pysähtymisääntö tulisi myös poistaa joka aiheuttaisi sitten vaaratilanteita jalankulkijoille.

En tiedä miten espanijassa tuo suojatiesääntö on muulta osin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 5m sääntä juontaa oikeastaan siihen että jos on auto pysähtyneenä suojatien eteen niin ajava auto tulee pusäyttää ennen suojatien yli ajamista.
Eli jos auto on pysäköity lähemmäksi kuin 5m niin kaikki ohiajavat tulee pysähtyä ennen suojatietä.
Jos tuo 5m säätö poistetaan aiheuttaa se turhia pysähtymisiä tai tuo pysähtymisääntö tulisi myös poistaa joka aiheuttaisi sitten vaaratilanteita jalankulkijoille.

En tiedä miten espanijassa tuo suojatiesääntö on muulta osin.

Lue lisää

Nykyään tieliikennelaissa on seuraava velvoite suojateiden kohdalla, joka tuli mukaan nykyiseen (uuteen) tieliikennelakiin.

"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Jos ei näe koko suojatietä, oli syy sille mikä tahansa, niin on vähintään hidastettava. Tuo on tavallaan tiukempi ehto, sillä se ei ota mitenkään kantaa välimatkaan, kuten tuo 5 metriä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tieliikennelaissa on seuraava velvoite suojateiden kohdalla, joka tuli mukaan nykyiseen (uuteen) tieliikennelakiin.

"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Jos ei näe koko suojatietä, oli syy sille mikä tahansa, niin on vähintään hidastettava. Tuo on tavallaan tiukempi ehto, sillä se ei ota mitenkään kantaa välimatkaan, kuten tuo 5 metriä.

Lue lisää

Juu ei niin.
Minkä matkan sinä arvelet olevan kyseessä suojatien eteen pysähtyneelle autolle jolloin tuo pysähtymispakko astuu voimaan?
Käsittääkseni laissa ei ole muuta mainintaa kuin että suojatien eteen pysähtyneen auton......

Eli onko tuo 5m se raja?

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei niin.
Minkä matkan sinä arvelet olevan kyseessä suojatien eteen pysähtyneelle autolle jolloin tuo pysähtymispakko astuu voimaan?
Käsittääkseni laissa ei ole muuta mainintaa kuin että suojatien eteen pysähtyneen auton......

Eli onko tuo 5m se raja?

Lue lisää

Tuo suojatien eteen aika hyvin määritetty hallituksen esityksessä;
" Ohittaminen on pysähtymättä kielletty, jos 1) ohitettava ajoneuvo on pysähtynyt suojatien etureunan kohdalle tai välittömästi sen tuntumaan,

Anonyymi kirjoitti:

Tuo suojatien eteen aika hyvin määritetty hallituksen esityksessä;
" Ohittaminen on pysähtymättä kielletty, jos 1) ohitettava ajoneuvo on pysähtynyt suojatien etureunan kohdalle tai välittömästi sen tuntumaan,

Lue lisää

Mutta onko ”välittömästi sen tuntumaan” 1m, 3m, 5m vai esim. 10m?
Tuo jättää poliisille täyden tulkintavallan.
Mielestäni todella surkea määrittely, kuten oli edellisessäkin tieliikennelaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko ”välittömästi sen tuntumaan” 1m, 3m, 5m vai esim. 10m?
Tuo jättää poliisille täyden tulkintavallan.
Mielestäni todella surkea määrittely, kuten oli edellisessäkin tieliikennelaissa.

Lue lisää

Samaa minä toin esille.
Jos tuo matka olisi 1m niin silloinhan 3m päähän pysäköity auto ei aiheuta pysähtymispakkoa.
Mutta toisaalta jos ajatellaan että 5m on se raja millä määritellään pysäköinti niin saako silloin ohittaa kyseisen auton pysähtymättä?
Käsittääkseni laki ei määrittele onko pysähtyneessä autossa kuski vai ei ja sitä kuinka kauan on pysähdyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa minä toin esille.
Jos tuo matka olisi 1m niin silloinhan 3m päähän pysäköity auto ei aiheuta pysähtymispakkoa.
Mutta toisaalta jos ajatellaan että 5m on se raja millä määritellään pysäköinti niin saako silloin ohittaa kyseisen auton pysähtymättä?
Käsittääkseni laki ei määrittele onko pysähtyneessä autossa kuski vai ei ja sitä kuinka kauan on pysähdyksissä.

Lue lisää

Jos oikein aletaan saivartelemaan, niin kuin lakiasioissa on tapana, niin onko tuon pysähtymispakon suhteen merkitystä sillä, onko suojatien lähellä oleva auto pysähtynyt vai pysäköity?

Anonyymi kirjoitti:

Jos oikein aletaan saivartelemaan, niin kuin lakiasioissa on tapana, niin onko tuon pysähtymispakon suhteen merkitystä sillä, onko suojatien lähellä oleva auto pysähtynyt vai pysäköity?

Lue lisää

Laissa ei ole määritelty mikä on pysäyttämistä ja mikä on pysäköintiä, mutta TLL 37.2 § sanoo näin:

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_37__heading

”Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;
2) risteyksessä eikä viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
[jatkuu]...”

Anonyymi kirjoitti:

Laissa ei ole määritelty mikä on pysäyttämistä ja mikä on pysäköintiä, mutta TLL 37.2 § sanoo näin:

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_37__heading

”Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;
2) risteyksessä eikä viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
[jatkuu]...”

Lue lisää

Täytyy olla kun voidaanhan kuitenkin esim. pysäköinti kieltää erikseen liikennemerkillä joka ei kiellä pysähtymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei niin.
Minkä matkan sinä arvelet olevan kyseessä suojatien eteen pysähtyneelle autolle jolloin tuo pysähtymispakko astuu voimaan?
Käsittääkseni laissa ei ole muuta mainintaa kuin että suojatien eteen pysähtyneen auton......

Eli onko tuo 5m se raja?

Lue lisää

Tuo velvoite, joka tuossa aiemmin otettiin esiin, on täysin eri velvoite kuin tuo, johon sinä tuossa viittaat. Alla lakipykälän pari momenttia.

- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Aiemmin viitattiin siis tuohon jälkimmäiseen velvoitteeseen/momenttiin. Se ei ota kantaa mihinkään matkaan tai metrimäärään, vaan ainoastaan siihen, että näkyvyys suojatielle on syystä tai toisesta rajoittunut. Kyseessä voi olla pysäköity auto, toisen kaistan vastaan tuleva liikenne, työmaan aita, tai ihan mikä tahansa, joka estää tai rajoittaa näkyvyyttä suojatielle. Tällainen aiheuttaa hidastamisvelvoitteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos oikein aletaan saivartelemaan, niin kuin lakiasioissa on tapana, niin onko tuon pysähtymispakon suhteen merkitystä sillä, onko suojatien lähellä oleva auto pysähtynyt vai pysäköity?

Lue lisää

Se ei ole saivartelua, vaan olennainen asia suojatiesäännön soveltamisessa.

Ajoneuvo, joka on suojatien edessä, täytyy lain mukaan OLLA PYSÄHTYNYT. Pysäköity ajoneuvoe suojatien edessä ei aiheuta pysähtymispakkoa suojatietä lähestyvälle ajoneuvolle.

Perustelu tällä menettelylle on siinä, että kun ajoneuvo pysäyttää ennen suojatietä, oletetaan pysäyttäneen ajoneuvon kuljettajan havainneen suojatiellä jonkun jalankulkijan, jota hänen on väistettävä. Kun tällainen tilanne vallitsee, on syytä myös toisten ajoneuvojen pysäyttää ennen suojatietä, jotta jalankulkija ei tulisi yliajetuksi.

Toisaalta pysäköity ajoneuvo suojatien edessä ei aiheuta mainittua oletusta, koska siinä ei ole välttämättä ketään henkilöä sisällä, joka havaintoja suojatien osalta tekisi. Siksi ei mitään ehdotonta pysähtymispakkoa suojatielle tulevalla ajoneuvon kuljettajalla ei ole. Velvollisuus on toki hidastaa, JOS pysäköity ajoneuvo rajoittaa näkyvyyttä suojatielle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo velvoite, joka tuossa aiemmin otettiin esiin, on täysin eri velvoite kuin tuo, johon sinä tuossa viittaat. Alla lakipykälän pari momenttia.

- Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

- Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

Aiemmin viitattiin siis tuohon jälkimmäiseen velvoitteeseen/momenttiin. Se ei ota kantaa mihinkään matkaan tai metrimäärään, vaan ainoastaan siihen, että näkyvyys suojatielle on syystä tai toisesta rajoittunut. Kyseessä voi olla pysäköity auto, toisen kaistan vastaan tuleva liikenne, työmaan aita, tai ihan mikä tahansa, joka estää tai rajoittaa näkyvyyttä suojatielle. Tällainen aiheuttaa hidastamisvelvoitteen.

Lue lisää

Tässä on yksi video aiheeseen liittyen.

https://youtu.be/mbDJGK3QOOE

Tilanteeseen liittyy nuo molemmat momentit/velvoitteet. Näkyvyys suojatielle on aluksi rajoittunut pakettiauton vuoksi, jolloin syntyy hidastamisvelvoite. Lopulta pakettiauto myös pysähtyy suojatien eteen, jolloin syntyy velvoite pysähtyä sen rinnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole saivartelua, vaan olennainen asia suojatiesäännön soveltamisessa.

Ajoneuvo, joka on suojatien edessä, täytyy lain mukaan OLLA PYSÄHTYNYT. Pysäköity ajoneuvoe suojatien edessä ei aiheuta pysähtymispakkoa suojatietä lähestyvälle ajoneuvolle.

Perustelu tällä menettelylle on siinä, että kun ajoneuvo pysäyttää ennen suojatietä, oletetaan pysäyttäneen ajoneuvon kuljettajan havainneen suojatiellä jonkun jalankulkijan, jota hänen on väistettävä. Kun tällainen tilanne vallitsee, on syytä myös toisten ajoneuvojen pysäyttää ennen suojatietä, jotta jalankulkija ei tulisi yliajetuksi.

Toisaalta pysäköity ajoneuvo suojatien edessä ei aiheuta mainittua oletusta, koska siinä ei ole välttämättä ketään henkilöä sisällä, joka havaintoja suojatien osalta tekisi. Siksi ei mitään ehdotonta pysähtymispakkoa suojatielle tulevalla ajoneuvon kuljettajalla ei ole. Velvollisuus on toki hidastaa, JOS pysäköity ajoneuvo rajoittaa näkyvyyttä suojatielle.

Lue lisää

Kun auto on pysäköity, niin aika usein se on silloin myös pysähtynyt. Ellei sitten vaihde ole jäänyt vapaalle ja käsijarru pois päältä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun auto on pysäköity, niin aika usein se on silloin myös pysähtynyt. Ellei sitten vaihde ole jäänyt vapaalle ja käsijarru pois päältä.

Pysäköinti ja pysähtyminen on kaksi eri asiaa. Pysäköinti on ajoneuvon seisottamista pidemmän aikaa kuin pysähtyminen vie aikaa. Pysähtyminen on ajoneuvon seisottamista matkustajan ottamista tai jättämistä varten hetkellisesti TAI kuorman purkamista tai lastaamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköinti ja pysähtyminen on kaksi eri asiaa. Pysäköinti on ajoneuvon seisottamista pidemmän aikaa kuin pysähtyminen vie aikaa. Pysähtyminen on ajoneuvon seisottamista matkustajan ottamista tai jättämistä varten hetkellisesti TAI kuorman purkamista tai lastaamista varten.

Lue lisää

Niin on. Mutta siitä huolimatta pysäköity auto on lähes aina pysähtynyt, eikä liiku minnekään.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäköinti ja pysähtyminen on kaksi eri asiaa. Pysäköinti on ajoneuvon seisottamista pidemmän aikaa kuin pysähtyminen vie aikaa. Pysähtyminen on ajoneuvon seisottamista matkustajan ottamista tai jättämistä varten hetkellisesti TAI kuorman purkamista tai lastaamista varten.

Lue lisää

Väitätkö ihan tosissasi että jos joku pysäköi autonsa 1m päähän suojatiestä niin ohiajajan pitää vain olla valmistautunut pysähtymään ja jos siinä pysäköidyssä autossa istuukin kuski niin tilanne muuttuu ja astuu välittömästi voimaan voimakkaampi määräys eli pakollinen pysähtyminen.
Toisekseen mistä kuski tietää onko joku pysäköinyt vai pysähtynyt, pitääkö käydä tarkistamassa vai miten pitää menetellä.

Kyllähän fakta on niin että jos auto ei liiku suojatien läheisyydessä katotaan se pysähtyneeksi ja ennen ohitusta on pysähdyttävä, siis suojatien läheisyydessä.

Jos on myös liikennemerkit kohdassa, niin se helpottaa asiaa.

Tässä esimerkki sanotunlaisesta paikasta.

https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6

Anonyymi kirjoitti:

Tässä esimerkki sanotunlaisesta paikasta.

https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6

Lue lisää

Tuo ei ole pyörätie, vaikka olisikin polkupyöräliikenteelle tarkoitettu.

Pyörätie on polkupyöräliikenteelle tarkoitettu, liikennemerkillä osoitettu, ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa tai erillinen tie.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_1__sec_2__heading

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole pyörätie, vaikka olisikin polkupyöräliikenteelle tarkoitettu.

Pyörätie on polkupyöräliikenteelle tarkoitettu, liikennemerkillä osoitettu, ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa tai erillinen tie.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_1__sec_2__heading

Lue lisää

Kulkee tuossa kuvassa ajoradan oikealla puolella yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jolle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Kuvassa näkyy yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän liikennemerkki.

Ajoradan yli kulkee sitten suojatie. Pyörätien jatketta ei ole suojatien rinnalle merkitty, koska sitä ei saa siihen merkitä, kerta ajoradan ajoneuvoilla ei ole kohdassa väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä esimerkki sanotunlaisesta paikasta.

https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6

Lue lisää

Muuten hyvä selitys, mutta tuosssa näyttää olevan pysäköinti kielletty ihan liikennemerkillä, joten ei tuossa tarvi kummoisia selityksiä keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten hyvä selitys, mutta tuosssa näyttää olevan pysäköinti kielletty ihan liikennemerkillä, joten ei tuossa tarvi kummoisia selityksiä keksiä.

Lisäsin kuvan kirjoitukseen esimekkinä, ja jätin kuvasta pois tarkoituksella pysäköintikieltomerkin, koska paikka on esimerkkinä kirjoittamastani tilanteesta. Ei muuta.

Pysäköinti olisi viittä metriä ennen kiellettyä mitattuna pyörätien ja ajoradan risteyskohdasta eikä siis suojatiestä, vaikka paikassa ei olisi erikseen pysäköintikieltoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kulkee tuossa kuvassa ajoradan oikealla puolella yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jolle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Kuvassa näkyy yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän liikennemerkki.

Ajoradan yli kulkee sitten suojatie. Pyörätien jatketta ei ole suojatien rinnalle merkitty, koska sitä ei saa siihen merkitä, kerta ajoradan ajoneuvoilla ei ole kohdassa väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä.

Lue lisää

Mutta suojatien vieressä oleva suojatien suuntainen maalaamaton kaistale ei ole risteävä pyörätie. Sitä ei ole merkitty liikennemerkillä, eikä se ole edes tiestä rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa tai tie.

Kumpi on muuten jalkakäytävällä väistämisvelvollinen tässä kuvassa: https://maps.app.goo.gl/NjoKoc8PeEtaprHo7 , poikittain menevä pyötäilijä vai jalankulkija? Kuva on Helsingin uudesta Kaisantunnelista. (Jos yrität zoomata lähikuvaa, niin tulee vanhempaa Google Maps -kuvaa, joka ei enää päde.)Tuossa autoilijoilla on väistämisvelvollisuus, mutta miten jalankulkijoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta suojatien vieressä oleva suojatien suuntainen maalaamaton kaistale ei ole risteävä pyörätie. Sitä ei ole merkitty liikennemerkillä, eikä se ole edes tiestä rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa tai tie.

Kumpi on muuten jalkakäytävällä väistämisvelvollinen tässä kuvassa: https://maps.app.goo.gl/NjoKoc8PeEtaprHo7 , poikittain menevä pyötäilijä vai jalankulkija? Kuva on Helsingin uudesta Kaisantunnelista. (Jos yrität zoomata lähikuvaa, niin tulee vanhempaa Google Maps -kuvaa, joka ei enää päde.)Tuossa autoilijoilla on väistämisvelvollisuus, mutta miten jalankulkijoilla?

Lue lisää

Pyörätie ei kuljekaan ajoradan poikki, vaan ajoradan ylittävä osa on pyörätien jatke. Tuossa tilanteessa sitä pyörätien jatketta ei saa tiehen merkitä.

"Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä."

Voidaan verrata jalkakäytävään. Jalkakäytäväkään ei kulje ajoradan yli, vaan ajoradan ylittävä osa on suojatie. Tuohon kysymykseen liittyen, niin riippuu aina täysin tilanteesta. 16 § sanotaan mm. näin:

"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

Jos jalankulkijoilla on taas suojatie pyörätien yli, niin pyöräilijä väistää yksiselitteisesti suojatien ylittäviä jalankulkijoita.

”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.”

Tässä on esimerkki tuosta: https://maps.app.goo.gl/MrB3kLRYJQWNirYbA jossa pyöräilijä väistää.

https://maps.app.goo.gl/CCojmK59RQ11zemHA kuvassa taas ei näyttäisi olevan suojatietä jalankulkijoille pyörätien yli, joten jalankulkijat ovat väistämisvelvollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie ei kuljekaan ajoradan poikki, vaan ajoradan ylittävä osa on pyörätien jatke. Tuossa tilanteessa sitä pyörätien jatketta ei saa tiehen merkitä.

"Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä."

Voidaan verrata jalkakäytävään. Jalkakäytäväkään ei kulje ajoradan yli, vaan ajoradan ylittävä osa on suojatie. Tuohon kysymykseen liittyen, niin riippuu aina täysin tilanteesta. 16 § sanotaan mm. näin:

"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."

Jos jalankulkijoilla on taas suojatie pyörätien yli, niin pyöräilijä väistää yksiselitteisesti suojatien ylittäviä jalankulkijoita.

”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.”

Tässä on esimerkki tuosta: https://maps.app.goo.gl/MrB3kLRYJQWNirYbA jossa pyöräilijä väistää.

https://maps.app.goo.gl/CCojmK59RQ11zemHA kuvassa taas ei näyttäisi olevan suojatietä jalankulkijoille pyörätien yli, joten jalankulkijat ovat väistämisvelvollisia.

Lue lisää

Voimassa oleva tieliikennelaki ei määrittele pyörätien jatketta kunnolla, mutta se kertoo miten se osoitetaan. Suojatiestä tieliikennelaki sanoo enemmän: ”[Tässä laissa tarkoitetaan] suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa; ”

Urbaanin legendan mukaan korkein oikeus olisi joskus aikoinaan päättänyt, että pyörätien jatke on olemassa myös ilman maalausmerkintöjä, jos ajoradan jommallakummalla puolella on pyörätie. Tämä on väärinkäsitys. Aikoinaan korkeimman oikeuden päätöksessä olleessa jutussa ei edes alemmissa oikeusasteissa ollut mitään epäselvyyttä lain tulkinnasta tämän asian suhteen. Nimittäin silloin oikeusjutun aikana voimassa olleen tieliikenneasetuksen version 37 §:n 1 momentin mukaan suojatie voitiin osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella. Saman pykälän 3 momentin mukaan myös yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voitiin merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen. Tästä ei silloin ollut mitään epäselvyyttä missään oikeusasteessa, koska se oli tieliikenneasetukseen präntätty. Vuonna 2010 tieliikenneasetusta muutettiin tältä osin, ja vuoden 2020 tieliikennelakiuudistuksessa koko asetus poistettiin.

Nykyisessä tieliikennelaissa pyörätien jatkeeseen viitatataan vain kohdassa, jossa saniotaan miten se osoitetaan ja minkälainen liikennemerkki ajoradalle pitää laittaa. On siis väärin sanoa, että myös maalausmerkitsemättömiä pyörätien jatkeita olisi olemassa. Laki ei mitään puhu tuollaisesta, eikä korkeimman oikeuden taannoisen tieliikenneasetuksen selostus ole enää validi.

Vähän sama juttu on huoltoajo. Huoltoajoa ei ole suoranaisesti määritelty, mutta Huoltoajo sallittu -liikennemerkin kohdalla on kuvattu mitä saa tehdä tuon liikennemerkin kanssa.

Viittaan korkeimman oikeuden päätökseen vuodelta 1996 KKO:1996:125 https://finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset/1996/125

Anonyymi kirjoitti:

Mutta suojatien vieressä oleva suojatien suuntainen maalaamaton kaistale ei ole risteävä pyörätie. Sitä ei ole merkitty liikennemerkillä, eikä se ole edes tiestä rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa tai tie.

Kumpi on muuten jalkakäytävällä väistämisvelvollinen tässä kuvassa: https://maps.app.goo.gl/NjoKoc8PeEtaprHo7 , poikittain menevä pyötäilijä vai jalankulkija? Kuva on Helsingin uudesta Kaisantunnelista. (Jos yrität zoomata lähikuvaa, niin tulee vanhempaa Google Maps -kuvaa, joka ei enää päde.)Tuossa autoilijoilla on väistämisvelvollisuus, mutta miten jalankulkijoilla?

Lue lisää

"suojatien vieressä oleva suojatien suuntainen maalaamaton kaistale ei ole risteävä pyörätie."

Kyllä on.

Esimerkkikuvassa pyörätie risteää ajoradan kanssa. Siksi lain mukaisesti viittä metriä ennen risteävää pyörätietä on pysäköintikielletty. Kuvassa ei ole pyörätien jatketta.

Kaisatunnelista tulevaa tai sinne ajavaa pyöräilijää jalankulkijat väistävät, koska pyörätie jatkuu jalkakäytävän katkaisten. Sääntö: jalankulkija väitää ylittäessään pyörätien.

Anonyymi kirjoitti:

"suojatien vieressä oleva suojatien suuntainen maalaamaton kaistale ei ole risteävä pyörätie."

Kyllä on.

Esimerkkikuvassa pyörätie risteää ajoradan kanssa. Siksi lain mukaisesti viittä metriä ennen risteävää pyörätietä on pysäköintikielletty. Kuvassa ei ole pyörätien jatketta.

Kaisatunnelista tulevaa tai sinne ajavaa pyöräilijää jalankulkijat väistävät, koska pyörätie jatkuu jalkakäytävän katkaisten. Sääntö: jalankulkija väitää ylittäessään pyörätien.

Lue lisää

Laissa on määritelty pyörätie. Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, kyseessä ei voi olla pyörätie.

En ole vielä koskaan huomannut, että tällä palstalla kenenkään väittäneen, että suojatien vieressä oleva maalaamaton ”kaista” tai kaistale olisi pyörätie; sen sijaan pyörätien jatkeeksi sellaista on joskus on yritetty väitettää. Puheena on siis tämä kuva https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6 . Ajorataa ylittää suojatie jonka vieressä on ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu kaista joka ei ole pyörätie eikä pyörätien jatke.

Kuvassa https://maps.app.goo.gl/XhdPMsvSdiZkioZU9 ajorataa ei ylitä pyörätie vaan kyseessä on rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa on määritelty pyörätie. Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, kyseessä ei voi olla pyörätie.

En ole vielä koskaan huomannut, että tällä palstalla kenenkään väittäneen, että suojatien vieressä oleva maalaamaton ”kaista” tai kaistale olisi pyörätie; sen sijaan pyörätien jatkeeksi sellaista on joskus on yritetty väitettää. Puheena on siis tämä kuva https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6 . Ajorataa ylittää suojatie jonka vieressä on ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu kaista joka ei ole pyörätie eikä pyörätien jatke.

Kuvassa https://maps.app.goo.gl/XhdPMsvSdiZkioZU9 ajorataa ei ylitä pyörätie vaan kyseessä on rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke.

Lue lisää

Pyöräilijä saa muuten ylittää ajoradan mistä kohtaa hyvänsä. Hänen ei ole pakko käyttää pyörätien jatketta tai suojatietä, ja hänellä on kaikissa paikoissa samanlainen väistämisvelvollisuus, ellei ajoradan ajoneuvolla ole väistämisvelvollisuutta muusta syystä (risteävälle tielle kääntyvä tai liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo).

Anonyymi kirjoitti:

Laissa on määritelty pyörätie. Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, kyseessä ei voi olla pyörätie.

En ole vielä koskaan huomannut, että tällä palstalla kenenkään väittäneen, että suojatien vieressä oleva maalaamaton ”kaista” tai kaistale olisi pyörätie; sen sijaan pyörätien jatkeeksi sellaista on joskus on yritetty väitettää. Puheena on siis tämä kuva https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6 . Ajorataa ylittää suojatie jonka vieressä on ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu kaista joka ei ole pyörätie eikä pyörätien jatke.

Kuvassa https://maps.app.goo.gl/XhdPMsvSdiZkioZU9 ajorataa ei ylitä pyörätie vaan kyseessä on rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke.

Lue lisää

Kuvassa risteää pyörätie, joka on tien reunassa merkitty yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätien liikkennemerkillä. Kun ne RISTEÄVÄT, siitä seuraa, että tieliikennelain mukaisesti viittä metriä ennen risteyskohtaa on pysäköinti ajoradan reunassa kielletty.

Suojatiellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Vaikka sitä ei olisi lainkaan, tilanne olisi pysäköintikiellon osalta sama: viittä metriä ennen risteyskohtaa olisi pysäköimnti keilletty.

Toki myös siinä risteyskohdassa, jossa pyörätie ja ajorata risteävät on pysäköinti kielletty saman lainkohdan perusteella.

Ajorataa ei ylitä pyörätie [kuten luulet], vaan kysymyksessä ajorata ja pyörätie risteävät. Ei ole vaikeaa ymmärtää, milloin on kysymyskessä risteys.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa risteää pyörätie, joka on tien reunassa merkitty yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätien liikkennemerkillä. Kun ne RISTEÄVÄT, siitä seuraa, että tieliikennelain mukaisesti viittä metriä ennen risteyskohtaa on pysäköinti ajoradan reunassa kielletty.

Suojatiellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Vaikka sitä ei olisi lainkaan, tilanne olisi pysäköintikiellon osalta sama: viittä metriä ennen risteyskohtaa olisi pysäköimnti keilletty.

Toki myös siinä risteyskohdassa, jossa pyörätie ja ajorata risteävät on pysäköinti kielletty saman lainkohdan perusteella.

Ajorataa ei ylitä pyörätie [kuten luulet], vaan kysymyksessä ajorata ja pyörätie risteävät. Ei ole vaikeaa ymmärtää, milloin on kysymyskessä risteys.

Lue lisää

Olisi aika outoa, jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut suojatien vieressä olevan suojatien suuntaisen ajoradan ylityskaistan risteäväksi pyörätieksi. Tällöin pyörätietä ajavalla olisi vähemmän oikeuksia kuin pyörätien jatkeella ajavalla.

”Kuvassa risteää pyörätie, joka on tien reunassa merkitty yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätien liikkennemerkillä. Kun ne RISTEÄVÄT, siitä seuraa, että tieliikennelain mukaisesti viittä metriä ennen risteyskohtaa on pysäköinti ajoradan reunassa kielletty.”

Kuvassa suojatien kohdalla ei ole edes risteystä, koska se edellyttäisi kahta tietä. Tosin sitä aiemmin on risteys. Ks. https://maps.app.goo.gl/GxL6ZUF9CxhnhYy18 .

Kuvassa oleva liikennemerkillä osoitettu kevyenliikenteen väylä risteää vasta seuraavassa risteyksessä, ks. https://maps.app.goo.gl/pLgq3JsTcx7zBcdY7

Anonyymi kirjoitti:

Olisi aika outoa, jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut suojatien vieressä olevan suojatien suuntaisen ajoradan ylityskaistan risteäväksi pyörätieksi. Tällöin pyörätietä ajavalla olisi vähemmän oikeuksia kuin pyörätien jatkeella ajavalla.

”Kuvassa risteää pyörätie, joka on tien reunassa merkitty yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätien liikkennemerkillä. Kun ne RISTEÄVÄT, siitä seuraa, että tieliikennelain mukaisesti viittä metriä ennen risteyskohtaa on pysäköinti ajoradan reunassa kielletty.”

Kuvassa suojatien kohdalla ei ole edes risteystä, koska se edellyttäisi kahta tietä. Tosin sitä aiemmin on risteys. Ks. https://maps.app.goo.gl/GxL6ZUF9CxhnhYy18 .

Kuvassa oleva liikennemerkillä osoitettu kevyenliikenteen väylä risteää vasta seuraavassa risteyksessä, ks. https://maps.app.goo.gl/pLgq3JsTcx7zBcdY7

Lue lisää

Mitä ihmettä mahdat kirjoitella? Kun ajorata ja pyörätie kohtaavat toisensa risteävänä, niin silloin ne risteävät. Ei tässä ole mitään epäselvää kuin sinulla.

Kuvassa on rinnakkaiset suojatie ja pyöräilijän tienylityspaikka. Jos ajorata ja pyörätie risteävät ilman suojatietä, niin silloinkin on niiden risteyksestä kysymys. Sellaiseen paikkaan ei saa pysäköidä estäen pyöräilijöiltä tien ylittäminen. Se on mainitun pysäköintikiellon tarkoitus.

Lisäksi pyöräilijän tienylityspaikkaa ennen on viisi metriä koskeva pysäköintikielto, jotta sille olisi riittävä näkyvyys ajoradalla ajaville ajoneuvoille ja toisaalta pyöräilijöille. Pyöräilijän tienylityspaikka on olemassa, vaikka sitä ei merkitä lain mukaan pyörätien jatkeeksi.

Tässä kerrotulla pyöräilijän tienylityspaikalla ei ole pyöräilijöillä etuajo-oikeutta [kuten olisi väistämisvelvollisuus osoittavalla liikennemerkillä merkityllä pyörätien jatkeella].

Paikassa on voimassa normaali väistämissääntö: ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä ajoneuvoja, jotka ajavat ajoradalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä mahdat kirjoitella? Kun ajorata ja pyörätie kohtaavat toisensa risteävänä, niin silloin ne risteävät. Ei tässä ole mitään epäselvää kuin sinulla.

Kuvassa on rinnakkaiset suojatie ja pyöräilijän tienylityspaikka. Jos ajorata ja pyörätie risteävät ilman suojatietä, niin silloinkin on niiden risteyksestä kysymys. Sellaiseen paikkaan ei saa pysäköidä estäen pyöräilijöiltä tien ylittäminen. Se on mainitun pysäköintikiellon tarkoitus.

Lisäksi pyöräilijän tienylityspaikkaa ennen on viisi metriä koskeva pysäköintikielto, jotta sille olisi riittävä näkyvyys ajoradalla ajaville ajoneuvoille ja toisaalta pyöräilijöille. Pyöräilijän tienylityspaikka on olemassa, vaikka sitä ei merkitä lain mukaan pyörätien jatkeeksi.

Tässä kerrotulla pyöräilijän tienylityspaikalla ei ole pyöräilijöillä etuajo-oikeutta [kuten olisi väistämisvelvollisuus osoittavalla liikennemerkillä merkityllä pyörätien jatkeella].

Paikassa on voimassa normaali väistämissääntö: ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä ajoneuvoja, jotka ajavat ajoradalla.

Lue lisää

Pyörätie päättyy ennen ajoradan ylityskohdan alkua. Muuten jouduttaisiin hassuun tulkintaan että autoilija olisi velvollinen väistämään oikealta tulevaa pyöräilijää.

Lain mukaan ”Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.”

Ja 4 momentissa sanotaan ”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”

Eli tämä 4 momentti ei sinun mukaan pätisi, koska pyörätie ei muka päättyisi ennen ajoradan ylityskohdan alkua, joten sinun mukaasi autoilija on väistämisvelvollinen oikealta tulevaa pyöräilijää kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voimassa oleva tieliikennelaki ei määrittele pyörätien jatketta kunnolla, mutta se kertoo miten se osoitetaan. Suojatiestä tieliikennelaki sanoo enemmän: ”[Tässä laissa tarkoitetaan] suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa; ”

Urbaanin legendan mukaan korkein oikeus olisi joskus aikoinaan päättänyt, että pyörätien jatke on olemassa myös ilman maalausmerkintöjä, jos ajoradan jommallakummalla puolella on pyörätie. Tämä on väärinkäsitys. Aikoinaan korkeimman oikeuden päätöksessä olleessa jutussa ei edes alemmissa oikeusasteissa ollut mitään epäselvyyttä lain tulkinnasta tämän asian suhteen. Nimittäin silloin oikeusjutun aikana voimassa olleen tieliikenneasetuksen version 37 §:n 1 momentin mukaan suojatie voitiin osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella. Saman pykälän 3 momentin mukaan myös yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voitiin merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen. Tästä ei silloin ollut mitään epäselvyyttä missään oikeusasteessa, koska se oli tieliikenneasetukseen präntätty. Vuonna 2010 tieliikenneasetusta muutettiin tältä osin, ja vuoden 2020 tieliikennelakiuudistuksessa koko asetus poistettiin.

Nykyisessä tieliikennelaissa pyörätien jatkeeseen viitatataan vain kohdassa, jossa saniotaan miten se osoitetaan ja minkälainen liikennemerkki ajoradalle pitää laittaa. On siis väärin sanoa, että myös maalausmerkitsemättömiä pyörätien jatkeita olisi olemassa. Laki ei mitään puhu tuollaisesta, eikä korkeimman oikeuden taannoisen tieliikenneasetuksen selostus ole enää validi.

Vähän sama juttu on huoltoajo. Huoltoajoa ei ole suoranaisesti määritelty, mutta Huoltoajo sallittu -liikennemerkin kohdalla on kuvattu mitä saa tehdä tuon liikennemerkin kanssa.

Viittaan korkeimman oikeuden päätökseen vuodelta 1996 KKO:1996:125 https://finlex.fi/fi/oikeuskaytanto/korkein-oikeus/ennakkopaatokset/1996/125

Lue lisää

Tieliikennelaki on oleellisesti muuttunut mainitun KKO:n päätöksen jälkeen. Sitä päätöstä ei kannata muistella liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa on määritelty pyörätie. Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, kyseessä ei voi olla pyörätie.

En ole vielä koskaan huomannut, että tällä palstalla kenenkään väittäneen, että suojatien vieressä oleva maalaamaton ”kaista” tai kaistale olisi pyörätie; sen sijaan pyörätien jatkeeksi sellaista on joskus on yritetty väitettää. Puheena on siis tämä kuva https://maps.app.goo.gl/hvCtX32WtHdtoG6A6 . Ajorataa ylittää suojatie jonka vieressä on ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu kaista joka ei ole pyörätie eikä pyörätien jatke.

Kuvassa https://maps.app.goo.gl/XhdPMsvSdiZkioZU9 ajorataa ei ylitä pyörätie vaan kyseessä on rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke.

Lue lisää

Haaste on se, että pyörätien jatketta ei tarpeeksi tarkasti tieliikennelaissa määritellä. Se sanotaan kuitenkin laissa, että sitä jatketta ei saa tiemerkinnällä merkitä, jos autoilijoilla ei ole jotakin laissa mainituista kolmesta väistämismerkistä ennen sitä pyörätien jatketta (suoralla tieosuudella molemmin puolin sitä jatketta). Onko merkitsemätön pyörätien jatke sitten myös pyörätien jatke vai jotakin muuta, niin sitä ei laki määrittele.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie päättyy ennen ajoradan ylityskohdan alkua. Muuten jouduttaisiin hassuun tulkintaan että autoilija olisi velvollinen väistämään oikealta tulevaa pyöräilijää.

Lain mukaan ”Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.”

Ja 4 momentissa sanotaan ”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”

Eli tämä 4 momentti ei sinun mukaan pätisi, koska pyörätie ei muka päättyisi ennen ajoradan ylityskohdan alkua, joten sinun mukaasi autoilija on väistämisvelvollinen oikealta tulevaa pyöräilijää kohtaan.

Lue lisää

Paikassa kuvassa https://maps.app.goo.gl/GxL6ZUF9CxhnhYy18 . Kontulankaari ristää pyörätien kanssa. Ajorata ja pyörätie liittyvät toisiinsa. Entiedä, miksi luulet pyörätien päättyvän??

Paikassa on voimassa TLL 24 § 4 momentti: ”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”

Kuten kirjoitit niin TLL 24 § 1 momentin mukaan ”Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.” Josta lainkohdasta huomaat, että oikealta lähestyvää väistäminen on voimassa, jollei 2-4 momenteissa muuta säädetä. Tässä paikassa sovelletaan mainittua 4 momenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Paikassa kuvassa https://maps.app.goo.gl/GxL6ZUF9CxhnhYy18 . Kontulankaari ristää pyörätien kanssa. Ajorata ja pyörätie liittyvät toisiinsa. Entiedä, miksi luulet pyörätien päättyvän??

Paikassa on voimassa TLL 24 § 4 momentti: ”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”

Kuten kirjoitit niin TLL 24 § 1 momentin mukaan ”Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.” Josta lainkohdasta huomaat, että oikealta lähestyvää väistäminen on voimassa, jollei 2-4 momenteissa muuta säädetä. Tässä paikassa sovelletaan mainittua 4 momenttia.

Lue lisää

Mutta jos pyörätie risteää ajoradan kanssa, silloin pyörätieltä ei ole voitu tulla ajoradalle, joten 4 momentti ei pätisi tässä. 4 momentti pätee vain jos pyörätieltä poistutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Haaste on se, että pyörätien jatketta ei tarpeeksi tarkasti tieliikennelaissa määritellä. Se sanotaan kuitenkin laissa, että sitä jatketta ei saa tiemerkinnällä merkitä, jos autoilijoilla ei ole jotakin laissa mainituista kolmesta väistämismerkistä ennen sitä pyörätien jatketta (suoralla tieosuudella molemmin puolin sitä jatketta). Onko merkitsemätön pyörätien jatke sitten myös pyörätien jatke vai jotakin muuta, niin sitä ei laki määrittele.

Lue lisää

"Onko merkitsemätön pyörätien jatke sitten myös pyörätien jatke vai jotakin muuta, niin sitä ei laki määrittele."

Sitä ei nimenomaisesti määritellä, mikä nimitys tuollaiselle pyörätien ja ajoradan risteyskohdalle tulisi. Joka tapauksessa siinä on risteävä pyörätie ajoradan kanssa. Sitä voi hyvin kutsua "pyöräilijän tienylityspaikaksi", kunhan huomaa, ettei tällä nimityksellä viitata väistämisvelvollisuuteen pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkkiin, joka on ko. liikennemerkin mukainen erityistapaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko merkitsemätön pyörätien jatke sitten myös pyörätien jatke vai jotakin muuta, niin sitä ei laki määrittele."

Sitä ei nimenomaisesti määritellä, mikä nimitys tuollaiselle pyörätien ja ajoradan risteyskohdalle tulisi. Joka tapauksessa siinä on risteävä pyörätie ajoradan kanssa. Sitä voi hyvin kutsua "pyöräilijän tienylityspaikaksi", kunhan huomaa, ettei tällä nimityksellä viitata väistämisvelvollisuuteen pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkkiin, joka on ko. liikennemerkin mukainen erityistapaus.

Lue lisää

Mutta 5 metrin sääntöä ei lasketa tuosta merkitsemättömästä alueesta, vaan suojatien maalausmerkinnästä. Laki puhuu kyllä myös pyörätiestä ja pyörätien jatkeesta, mutta tuo merkitsemätön alue ei ole laissa tarkoitettua pyörätietä tai pyörätien jatketta.

Anonyymi kirjoitti:

Paikassa kuvassa https://maps.app.goo.gl/GxL6ZUF9CxhnhYy18 . Kontulankaari ristää pyörätien kanssa. Ajorata ja pyörätie liittyvät toisiinsa. Entiedä, miksi luulet pyörätien päättyvän??

Paikassa on voimassa TLL 24 § 4 momentti: ”Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.”

Kuten kirjoitit niin TLL 24 § 1 momentin mukaan ”Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.” Josta lainkohdasta huomaat, että oikealta lähestyvää väistäminen on voimassa, jollei 2-4 momenteissa muuta säädetä. Tässä paikassa sovelletaan mainittua 4 momenttia.

Lue lisää

Pyörätie ei kulje ajoradan poikki, vaan kohdassa on tilanteesta riippuen joko suojatie, pyörätien jatke, tai molemmat.

Pyörätien jatkeen merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Suojatiellä tarkoitetaan taas jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Ylijatketun jalkakäytävän/pyörätien osalta tilanne on sitten niin päin, että se on jalkakäytävä/pyörätie, joka jatkuu katkeamattomana ja ajoradan ajoneuvot ovat ne, jotka ylittävät kevyenliikenteen väylän. Silloin ajoradan ajoneuvoilla on se väistämisvelvollisuus kevyen liikenteen väylän ylittävänä osapuolena.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta 5 metrin sääntöä ei lasketa tuosta merkitsemättömästä alueesta, vaan suojatien maalausmerkinnästä. Laki puhuu kyllä myös pyörätiestä ja pyörätien jatkeesta, mutta tuo merkitsemätön alue ei ole laissa tarkoitettua pyörätietä tai pyörätien jatketta.

Lue lisää

Laissa mainittu 5 m mitataan juuri pyörätien ja ajoradan risteyskohdasta.

"Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta"

Kuvassa havaittava kohta on laissa mainittu "risteävä pyörätie".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta 5 metrin sääntöä ei lasketa tuosta merkitsemättömästä alueesta, vaan suojatien maalausmerkinnästä. Laki puhuu kyllä myös pyörätiestä ja pyörätien jatkeesta, mutta tuo merkitsemätön alue ei ole laissa tarkoitettua pyörätietä tai pyörätien jatketta.

Lue lisää

Laki ei määrittele tuota merkitsemätöntä osaa. Se on koko haasteen ydin merkitsemättömien pyörätien jatkeiden osalta. Se merkitsemätön osa ei ole suojatietä ja tuo 5 metrin matka mitataan siis suojatien tiemaalauksen reunaan. Kaikilla tieosuuksilla ei kuitenkaan ole soveliasta pysäköidä, vaikka mitään pysäköintikieltoa ei edes ole. Liikennettä kun ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata, vaikka itse noudattaakin sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie ei kulje ajoradan poikki, vaan kohdassa on tilanteesta riippuen joko suojatie, pyörätien jatke, tai molemmat.

Pyörätien jatkeen merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Suojatiellä tarkoitetaan taas jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Ylijatketun jalkakäytävän/pyörätien osalta tilanne on sitten niin päin, että se on jalkakäytävä/pyörätie, joka jatkuu katkeamattomana ja ajoradan ajoneuvot ovat ne, jotka ylittävät kevyenliikenteen väylän. Silloin ajoradan ajoneuvoilla on se väistämisvelvollisuus kevyen liikenteen väylän ylittävänä osapuolena.

Lue lisää

"Pyörätie ei kulje ajoradan poikki, vaan kohdassa on tilanteesta riippuen joko suojatie, pyörätien jatke, tai molemmat."

Itse asiassa siinä voi olla elävässä käytännössä myös ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettu maalaamaton kaista, jota tieliikennelain määritykset eivät tunne. Suojatie alkaa vasta maalausmerkinnän kohdalla, ja laissa kuvattu pyörätien jatke osoitetaan laissa aina määritetyllä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie ei kulje ajoradan poikki, vaan kohdassa on tilanteesta riippuen joko suojatie, pyörätien jatke, tai molemmat.

Pyörätien jatkeen merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Suojatiellä tarkoitetaan taas jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Ylijatketun jalkakäytävän/pyörätien osalta tilanne on sitten niin päin, että se on jalkakäytävä/pyörätie, joka jatkuu katkeamattomana ja ajoradan ajoneuvot ovat ne, jotka ylittävät kevyenliikenteen väylän. Silloin ajoradan ajoneuvoilla on se väistämisvelvollisuus kevyen liikenteen väylän ylittävänä osapuolena.

Lue lisää

Kuvassa ei pyörätie tietenkään "kulje ajoradan poikki" kuten kirjoitat, vaan ajorata ja pyörätie risteävät toisensa.

Paikassa ei ole kuitenkaan pyörätien jatketta, koska se on laissa erikseen määritelty paikka, jossa on laissa vaadittava tiemerkintä ja mahdollisesti korotus. Se että pyörätien jatketta ei ole, ei tarkoita sitä, että pyörätien ja ajoradan risteymä katoaisi. Edelleen paikassa on niiden keskinäinen risteys.

Paikan nimityksellä ei ole merkitystä lain soveltamisen kannalta. Hyvä nimitys on "pyöräilijän tienylityspaikka". Sellainen paikka on aina, kun ajorata risteää pyörätien kanssa. Jos paikassa ei ole samalla suojatietä, voi autoilijalla on haastellista havaita, että pyörätie risteää ajoradan kanssa. Ongelmaa ei siinäkään tapauksessa kuitenkaan ole, koska pyöräilijä on se, joka tällaisessa paikassa on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle [ellei ole kyseessä risteyksessä kääntyvä ajoneuvo].

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa ei pyörätie tietenkään "kulje ajoradan poikki" kuten kirjoitat, vaan ajorata ja pyörätie risteävät toisensa.

Paikassa ei ole kuitenkaan pyörätien jatketta, koska se on laissa erikseen määritelty paikka, jossa on laissa vaadittava tiemerkintä ja mahdollisesti korotus. Se että pyörätien jatketta ei ole, ei tarkoita sitä, että pyörätien ja ajoradan risteymä katoaisi. Edelleen paikassa on niiden keskinäinen risteys.

Paikan nimityksellä ei ole merkitystä lain soveltamisen kannalta. Hyvä nimitys on "pyöräilijän tienylityspaikka". Sellainen paikka on aina, kun ajorata risteää pyörätien kanssa. Jos paikassa ei ole samalla suojatietä, voi autoilijalla on haastellista havaita, että pyörätie risteää ajoradan kanssa. Ongelmaa ei siinäkään tapauksessa kuitenkaan ole, koska pyöräilijä on se, joka tällaisessa paikassa on väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle [ellei ole kyseessä risteyksessä kääntyvä ajoneuvo].

Lue lisää

Joka tapauksessa 5 metrin sääntö koskee suojatietä, pyörätietä ja pyörätien jatketta, ei "pyöräilijän tienylityspaikkaa"

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa 5 metrin sääntö koskee suojatietä, pyörätietä ja pyörätien jatketta, ei "pyöräilijän tienylityspaikkaa"

Veikkaan että poliisi ja pysäköinninvalvojat ovat samaa mieltä, eikä tällä tämän ketjun toisinajattelijalla ole sakotusoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa 5 metrin sääntö koskee suojatietä, pyörätietä ja pyörätien jatketta, ei "pyöräilijän tienylityspaikkaa"

Lain mukainen 5 metrin sääntö koskee risteävää pyörätietä edeltävää matkaa, joka on laissa säädetty 5 metriksi. Ei tästä ole mitään epäselvää kuin täällä olevilla dissidenteilla. Pysäköinninvalvonta on varmasti samaa mieltä kanssani, koska se on laissa niin säädetty.

Kannattaa tuntea laki niin ei tule turhia pysäköintisakkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Lain mukainen 5 metrin sääntö koskee risteävää pyörätietä edeltävää matkaa, joka on laissa säädetty 5 metriksi. Ei tästä ole mitään epäselvää kuin täällä olevilla dissidenteilla. Pysäköinninvalvonta on varmasti samaa mieltä kanssani, koska se on laissa niin säädetty.

Kannattaa tuntea laki niin ei tule turhia pysäköintisakkoja.

Lue lisää

Mutta kun pointti on että "pyöräilijän tienylityspaikka" ei ole pyörätietä joten kohdassa ei voi olla myöskään risteävää pyörätietä. Vai tarkoitatko ylijatkettua kevyenliikenteen väylää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun pointti on että "pyöräilijän tienylityspaikka" ei ole pyörätietä joten kohdassa ei voi olla myöskään risteävää pyörätietä. Vai tarkoitatko ylijatkettua kevyenliikenteen väylää?

Lue lisää

Pyörätien risteävä kohta ajoradan kanssa ei tarkoita sitä, että pyörätie pitää jatkua saman muotoisena/mallisena väylänä toiselle puolelle asti. T-risteyksin on risteys ja risteyskohta on siinäkin T:n alaviivan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun pointti on että "pyöräilijän tienylityspaikka" ei ole pyörätietä joten kohdassa ei voi olla myöskään risteävää pyörätietä. Vai tarkoitatko ylijatkettua kevyenliikenteen väylää?

Lue lisää

En ymmärrä, miten sinulla on vaikea käsittää, milloin ajorata ja pyörätie risteävät. Se tapahtuu silloin, kun ajorata ja pyörätie samassa tasossa kohtaavat toisensa. Tässä mainitussa kuvassa pyörätie liittyy Kontulankaaren ajorataan oikealta luiskalta. Siinä kohden muodostuu niiden keskinäinen risteys.

Koska ajorata jatkuu katkeamattomana, voidaan hyvin kutsua paikkaa myös pyöräilijän tienylityspaikaksi. Kun pyöräilijä ajaa pyörätietä pitkin tähän luiskaan, hän kulkee pyörätieltä ajoradalle, ja on väistämisvelvollinen ajoradalla kulkeviin ajoneuvoihin pääsääntöisesti. Liikenneturvallisuuden vuoksi on säädetty myös pysäköintikiellot risteystä koskien ja viittä metriä ennen mainittua pyöräilijän tienylityspaikkaa, joka laissa on sanottu termillä "risteävää pyörätietä".

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien risteävä kohta ajoradan kanssa ei tarkoita sitä, että pyörätie pitää jatkua saman muotoisena/mallisena väylänä toiselle puolelle asti. T-risteyksin on risteys ja risteyskohta on siinäkin T:n alaviivan suuntaan.

Lue lisää

Mutta jos pyörätie jatkuu toisenmuotoisena ajoradan yli, pyörätieltä ei ole poistuttu eikä siltä ole näin ollen voitu tulla ajoradalle, joten ajoradan ajoneuvolla olisi logiikkasi mukaan väistämisvelvollisuus oikealta tulevaa ajoneuvoa kohtaan. TLL 24.4 koskee vain pyörätieltä ajoradalle tulevia, ei pyörätietä ja ajorataa risteävää liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos pyörätie jatkuu toisenmuotoisena ajoradan yli, pyörätieltä ei ole poistuttu eikä siltä ole näin ollen voitu tulla ajoradalle, joten ajoradan ajoneuvolla olisi logiikkasi mukaan väistämisvelvollisuus oikealta tulevaa ajoneuvoa kohtaan. TLL 24.4 koskee vain pyörätieltä ajoradalle tulevia, ei pyörätietä ja ajorataa risteävää liikennettä.

Lue lisää

Kyllä siltä pyörätieltä poistutaan ajoradan ylityksen ajaksi. Risteävä kohta siinä silti on. Sellainenkin kohta on pyörätien ja ajoradan risteävä kohta, jossa pyörätie loppuu ajoradan reunaan, eli T-risteyksen muotoinen kohta, eikä pyörätie jatku toisella puolella. Kyseessä ei vaan ole sellainen risteys, joka muodostaa väistämisvelvollisuuden ajoradan ajoneuvoille.

Tieliikennelain 37 § määrittää, että ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta. Eihän tuollaisia pyörätien risteäviä kohtia silloin koskaan olisi, jos mitään pyörätien ja ajoradan risteäviä kohtia ei muodostu. Onko pykälän määritys sitten mielestäsi turha?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos pyörätie jatkuu toisenmuotoisena ajoradan yli, pyörätieltä ei ole poistuttu eikä siltä ole näin ollen voitu tulla ajoradalle, joten ajoradan ajoneuvolla olisi logiikkasi mukaan väistämisvelvollisuus oikealta tulevaa ajoneuvoa kohtaan. TLL 24.4 koskee vain pyörätieltä ajoradalle tulevia, ei pyörätietä ja ajorataa risteävää liikennettä.

Lue lisää

Pyörätie ei jatku ajoradan ylitse, vaan ajorata ja pyörätie risteävät. Ihan samalla tavalla myös T-risteyksessä sivutien ajorata risteää toiseen ajorataan. Tässä tapauksessa pyörätie on verrattavissa "sivutiehen", joka liitty ajorataan.

Minkään logiikan mukaan edellä kuvatussa risteyksessä pyörätien ja ajoradan kesken ei ole oikealta lähestyvän väistämisvelvollisuutta, vaan TLL 24 § 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus koskee pyöräilijää.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie ei jatku ajoradan ylitse, vaan ajorata ja pyörätie risteävät. Ihan samalla tavalla myös T-risteyksessä sivutien ajorata risteää toiseen ajorataan. Tässä tapauksessa pyörätie on verrattavissa "sivutiehen", joka liitty ajorataan.

Minkään logiikan mukaan edellä kuvatussa risteyksessä pyörätien ja ajoradan kesken ei ole oikealta lähestyvän väistämisvelvollisuutta, vaan TLL 24 § 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus koskee pyöräilijää.

Lue lisää

”Minkään logiikan mukaan edellä kuvatussa risteyksessä pyörätien ja ajoradan kesken ei ole oikealta lähestyvän väistämisvelvollisuutta”

Tämä kuvaamani logiikka liittyi keskustelumppanin aiempaan väitteeseen, että pyöräilijälle tarkoitetussa merkitsemättömässä ajoradan ylityspaikassa ajoradan yli jatkuisi katkeamatta edelleen pyörätie. Tällöin loogisesti myöskään TLL 24.4 § ei pätisi, joten ajoradan ajoneuvoilla olisi silloin väistämisvelvollisuus oikealta tulevia pyöräilijöitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

”Minkään logiikan mukaan edellä kuvatussa risteyksessä pyörätien ja ajoradan kesken ei ole oikealta lähestyvän väistämisvelvollisuutta”

Tämä kuvaamani logiikka liittyi keskustelumppanin aiempaan väitteeseen, että pyöräilijälle tarkoitetussa merkitsemättömässä ajoradan ylityspaikassa ajoradan yli jatkuisi katkeamatta edelleen pyörätie. Tällöin loogisesti myöskään TLL 24.4 § ei pätisi, joten ajoradan ajoneuvoilla olisi silloin väistämisvelvollisuus oikealta tulevia pyöräilijöitä kohtaan.

Lue lisää

Ymmärsit väärin kirjoitukseni aeimmin. En ole kirjoittanut, että pyörätien jatkuu ajoradan ylitse. Sellaista ei ole missään kirjoitettu, vaan tulkitsit kirjoitustani omalla tavallasi.

Pyöräilijän merkitsemättömässä ylityspaikassa on katkeamaton ajorata. Siihen liittyy sivusta pyörätie ja tämä liittymä muodostaa risteyksen ajoradan ja pyörätien kesken.

Viimeinen väitteesi ajoneuvojen väistämisvelvollisuudesta silloin, jos pyörätie JATKUISI ajoradan poikki, ei pidä paikaansa. Siinä tapauksessa, että pyörätien jatkuu katkeamatta ei ole mitään ylityspaikkaa, vaan autot ylittävät pyörätien. Tällöin kaikki kummasta suunnasta tahansa tulevat ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia pyörätietä ylittäessään.

TLL 24 § 3 momentti 5 kohta:
"Ajoneuvolla on aina väistettävä:
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit väärin kirjoitukseni aeimmin. En ole kirjoittanut, että pyörätien jatkuu ajoradan ylitse. Sellaista ei ole missään kirjoitettu, vaan tulkitsit kirjoitustani omalla tavallasi.

Pyöräilijän merkitsemättömässä ylityspaikassa on katkeamaton ajorata. Siihen liittyy sivusta pyörätie ja tämä liittymä muodostaa risteyksen ajoradan ja pyörätien kesken.

Viimeinen väitteesi ajoneuvojen väistämisvelvollisuudesta silloin, jos pyörätie JATKUISI ajoradan poikki, ei pidä paikaansa. Siinä tapauksessa, että pyörätien jatkuu katkeamatta ei ole mitään ylityspaikkaa, vaan autot ylittävät pyörätien. Tällöin kaikki kummasta suunnasta tahansa tulevat ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia pyörätietä ylittäessään.

TLL 24 § 3 momentti 5 kohta:
"Ajoneuvolla on aina väistettävä:
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Lue lisää

Ajoneuvot eivät siis ole väistämisvelvollisia oikealta tulevaa pyöräilijää kohtaan ainoastaan, vaan myös vasemalta lähestyvää pyöräilijää on väistettävä pyörätietä ylittäessä ajoneuvolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvot eivät siis ole väistämisvelvollisia oikealta tulevaa pyöräilijää kohtaan ainoastaan, vaan myös vasemalta lähestyvää pyöräilijää on väistettävä pyörätietä ylittäessä ajoneuvolla.

Lue lisää

Tässä Helsingin Oodin vieressä on myös tällainen ylijatkettu pyörätie, joka siis jatkuu katkeamattomana ajoradan poikki.

https://maps.app.goo.gl/rLdYBQJhcvKmzJwE8

Kuvassa näkyvälle sivutielle on ajo sallittu vain huoltoajolle ja takseille. Pyörätien jatkuminen ei ole mielestäni kovin selvästi näkyvissä, mutta pyörätie jatkuu kuitenkin ajoradan poikki. Ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia kummastakin suunnasta pyörätietä pitkin ajaviin pyöräilijöihin nähden.

Ylijatkettu jalkakäytävää paikassa ei ole havaittavissa, joten jalankulkijoiden on väistettävä kuvassa näkyvää valkoista pakettiautoa.

Huomatkaa lisäksi pyörätiehen maalatut väistämiskolmiot, jotka on tarkoitettu pyöräilijöille osoittamaan, että heidän on väistettävä oikealta lähestyviä pyöräilijöitä pyöräteiden risteyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Helsingin Oodin vieressä on myös tällainen ylijatkettu pyörätie, joka siis jatkuu katkeamattomana ajoradan poikki.

https://maps.app.goo.gl/rLdYBQJhcvKmzJwE8

Kuvassa näkyvälle sivutielle on ajo sallittu vain huoltoajolle ja takseille. Pyörätien jatkuminen ei ole mielestäni kovin selvästi näkyvissä, mutta pyörätie jatkuu kuitenkin ajoradan poikki. Ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia kummastakin suunnasta pyörätietä pitkin ajaviin pyöräilijöihin nähden.

Ylijatkettu jalkakäytävää paikassa ei ole havaittavissa, joten jalankulkijoiden on väistettävä kuvassa näkyvää valkoista pakettiautoa.

Huomatkaa lisäksi pyörätiehen maalatut väistämiskolmiot, jotka on tarkoitettu pyöräilijöille osoittamaan, että heidän on väistettävä oikealta lähestyviä pyöräilijöitä pyöräteiden risteyksessä.

Lue lisää

Jalankulkijat eivät ole tottuneet siihen, että jalankulkijoille tarkoitetussa ylityskohdassa ei olekaan suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Helsingin Oodin vieressä on myös tällainen ylijatkettu pyörätie, joka siis jatkuu katkeamattomana ajoradan poikki.

https://maps.app.goo.gl/rLdYBQJhcvKmzJwE8

Kuvassa näkyvälle sivutielle on ajo sallittu vain huoltoajolle ja takseille. Pyörätien jatkuminen ei ole mielestäni kovin selvästi näkyvissä, mutta pyörätie jatkuu kuitenkin ajoradan poikki. Ajoneuvot ovat väistämisvelvollisia kummastakin suunnasta pyörätietä pitkin ajaviin pyöräilijöihin nähden.

Ylijatkettu jalkakäytävää paikassa ei ole havaittavissa, joten jalankulkijoiden on väistettävä kuvassa näkyvää valkoista pakettiautoa.

Huomatkaa lisäksi pyörätiehen maalatut väistämiskolmiot, jotka on tarkoitettu pyöräilijöille osoittamaan, että heidän on väistettävä oikealta lähestyviä pyöräilijöitä pyöräteiden risteyksessä.

Lue lisää

Kuvassa näkyy myös väistämisviiva toiselle pyörätielle (pienet kolmiot rinnakkain).

"Väistämisviiva on pienistä valkoisista kolmioista muodostuva tien poikkisuuntainen viiva. Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä B4, B5 tai B7 osoitettua väistämisvelvollisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa näkyy myös väistämisviiva toiselle pyörätielle (pienet kolmiot rinnakkain).

"Väistämisviiva on pienistä valkoisista kolmioista muodostuva tien poikkisuuntainen viiva. Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä B4, B5 tai B7 osoitettua väistämisvelvollisuutta."

Lue lisää

Siinä ei luontevasti näy mitään sopivaa liikennemerkkiä, jota se tehostaisi. Vai onko vasemmalla puolella kulkevan ajoradan edessä oleva B7 sellainen? Risteykseen tulee ruuhkaa, jos kaikki pysähtyvät pohtimaan, mitä tässä tehostetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ei luontevasti näy mitään sopivaa liikennemerkkiä, jota se tehostaisi. Vai onko vasemmalla puolella kulkevan ajoradan edessä oleva B7 sellainen? Risteykseen tulee ruuhkaa, jos kaikki pysähtyvät pohtimaan, mitä tässä tehostetaan.

Lue lisää

Näkyy siinä, kun siirtyy toiseen kuvakulmaan.

https://maps.app.goo.gl/KJ5Sj5jSMbDHH8cZA

Lakia pitäisi muuttaa, että kaikki pyörätien jatkeet pois. Tilalle tavalliset suojatiet ja ajoradan ajoneuvoille väistämisvelvollisuus myös ajorataa suojatietä pitkin ylittäviä pyöriä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lakia pitäisi muuttaa, että kaikki pyörätien jatkeet pois. Tilalle tavalliset suojatiet ja ajoradan ajoneuvoille väistämisvelvollisuus myös ajorataa suojatietä pitkin ylittäviä pyöriä kohtaan.

Lue lisää

Pyörätien jatkeen merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka, jonka kohdalla ajoradan ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus. Niissä ylityspaikoissa, joissa ajoradan ajoneuvoilla ei ole väistämisvelvollisuutta, niin ei ole pyörätien jatkeen tiemerkintää (ei saa olla, mutta virheitä saattaa vielä löytyä).