Puolet maailman hiidioksipäästöistä peräisin vain 36 yrityksestä

Ei postitse tilattu hyötytavara saastuta Suomessa milläänlailla!

Temulla tulee aivan tavallisia "made in china" - tuotteita. Näitä tuotteita on myös suomalaisissa kaupoissa kalliimalla 💸

Anonyymi kirjoitti:

Temulla tulee aivan tavallisia "made in china" - tuotteita. Näitä tuotteita on myös suomalaisissa kaupoissa kalliimalla 💸

Aikamoista punaisen kiinan valkopesua väittää tosissaan noin!

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista punaisen kiinan valkopesua väittää tosissaan noin!

Ostin Prismasta uimalasit - made in China

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista punaisen kiinan valkopesua väittää tosissaan noin!

Luuletko, että kiinalaiset haluavat tahallaan tehdä sekundaa

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että kiinalaiset haluavat tahallaan tehdä sekundaa

Luuletko, että kiinalaiset tehtaat tekevät eri tuotteet länsimaisille kaupoille ja Temulle

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että kiinalaiset tehtaat tekevät eri tuotteet länsimaisille kaupoille ja Temulle

En luule vaan tiedän että laaduissa on eroja sen mukaan mille markkinoille ne ovat menossa.

Anonyymi kirjoitti:

En luule vaan tiedän että laaduissa on eroja sen mukaan mille markkinoille ne ovat menossa.

Temussa myydään myös erilaatuisia tuotteita, kylläkin eri hintaluokissa. Niistä voi kyllä valita rahapussin ja tarpeen mukaan.

Korkea hinta ei kuitenkaan aina ole laadun - vaan halvempikin tuote voi täyttää kuluttajan tarpeet.

Ostin länsimaisesta verkkokaupasta sairauteni takia kertakäyttötuotteita, joita käytän lähes päivittäin. Silloin niiden käytölle tuli hintaa 1 euro/päivä. Kunnes huomasin, että samoja tuotteitta myydään kymmenen kertaa halvemmalla Temulla, jolloin hintaa tuotteen käytölle tuli noin 10 senttiä/ päivässä.

Eli, länsimaiden tilaamalle 10 sentin kiinatuotteelle oli tullut 90 sentin kate, kun länsimainen verkkokauppa oli tilannut sen Kiinasta

Anonyymi kirjoitti:

Ei postitse tilattu hyötytavara saastuta Suomessa milläänlailla!

Anteeksi mikä tavara?

Suomella ei ole omaa ilmakehää vaan se on yhteinen kaikkien kanssa. Tänäkin vuonna tälle pallolle syntyy 80 miljoonaa uutta saastuttajaa muiden jatkoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei ole omaa ilmakehää vaan se on yhteinen kaikkien kanssa. Tänäkin vuonna tälle pallolle syntyy 80 miljoonaa uutta saastuttajaa muiden jatkoksi.

Mutta Suomen esimerkki vaikuttaa niin, etteivät ne
80 miljoonaa saastuta enää koskaan 😁

Siinä on mietittävää, sillä mm. kriittisen pedagogiikan kirjallisuudessa kehotetaan kriittiseen (media-)lukutaitoon ilmastonmuutosta koskevissa kirjoituksissa.

CO2:han on mainitsemasi välttämätön lisä mm. yhteyttämistä varten.

"karu totuus paljastuu, että hiilidioksidi ei olekaan saaste, vaan toivottu lisä "

Vesikin tappaa sinut jos juot liikaa. Joten toivomaasi karua "totuutta" ei ole tulossa. Get used to it.

"Hiilidioksidi ei ole saaste. SE ON ELÄMÄN EDELLYTYS!"

Totta kai on edellytys. Voisit silti perehtyä asiaan vähän syvemmin siellä Zorgilla. Vaan kun et taida pystyä.

Voin olla väärässä, mutta Elokapina/ Extinction Rebellion on kansainvälinen ja toimii käsittääkseni jossain muodossa myös Kiinassa.

Anonyymi kirjoitti:

Voin olla väärässä, mutta Elokapina/ Extinction Rebellion on kansainvälinen ja toimii käsittääkseni jossain muodossa myös Kiinassa.

Muussa kuin rahoituksen muodossa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Voin olla väärässä, mutta Elokapina/ Extinction Rebellion on kansainvälinen ja toimii käsittääkseni jossain muodossa myös Kiinassa.

Kiinassa Elokapinan tapainen järjestö tuhottaisiin hetkessä. Siis ainakin jos se pikkuisenkin aiheuttaa häiriötä niin koko järjestö katoaa Kiinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa Elokapinan tapainen järjestö tuhottaisiin hetkessä. Siis ainakin jos se pikkuisenkin aiheuttaa häiriötä niin koko järjestö katoaa Kiinasta.

XR China toimii nähtävästi Hong Kongissa. Toki Kiina ei ole demokratia, joten toiminta voi olla hyvin rajallista.

Anonyymi kirjoitti:

XR China toimii nähtävästi Hong Kongissa. Toki Kiina ei ole demokratia, joten toiminta voi olla hyvin rajallista.

Voihan tuo näennäisesti toimia, mutta ei se pysty tekemään samaa mitä länsimaissa. Lisäksi Hong Kongilla on edelleen aika autonominen alue, vaikka Hong Kongin autonomiaa ollaankin hiljalleen poistettu ja Hong Kongia sulautetaan muuhun Kiinaan.

No mutta niinhän käytännössä tehdään. Kaikki kannattavia ja isoa tulosta tahkovia yrityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta niinhän käytännössä tehdään. Kaikki kannattavia ja isoa tulosta tahkovia yrityksiä.

*kaikki paitsi venäjän Gazprom joka venäläisten natZien sekoilujen takia tekee järjettömän isoa tappiota vaikka kaiken järjen mukaan yrityksen pitäisi olla varma voitontekijä ja rahantekijä.

Suomen osuus oli 0.12 %.

USA väkiluku on noin 340 miljoonaa ja Kiinan noin 1400 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen osuus oli 0.12 %.

Vuotuinen globaali päästö vetää lämpötilaa ylöspäin 0,020000 C verran vuodessa. Siitä Suomen osuus on 0,000024 C.

Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Olemme toki osaltamme mukana talkoissa, mutta ideologiaan perustuviin ääritoimiin ei ole tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vuotuinen globaali päästö vetää lämpötilaa ylöspäin 0,020000 C verran vuodessa. Siitä Suomen osuus on 0,000024 C.

Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Olemme toki osaltamme mukana talkoissa, mutta ideologiaan perustuviin ääritoimiin ei ole tarvetta.

Lue lisää

"Olemme toki osaltamme mukana talkoissa,"

Juuri näin, jokainen tehköön osuutensa. Täällä(kin) vain pyörii einsteineja, joiden mielestä yhtään mitään ei tarvitse tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olemme toki osaltamme mukana talkoissa,"

Juuri näin, jokainen tehköön osuutensa. Täällä(kin) vain pyörii einsteineja, joiden mielestä yhtään mitään ei tarvitse tehdä.

Lue lisää

Ei ole olemassakaan mitään talkoita ja jokainen tekee elämässään mitä itseä huvittaa. Voi olla vaikka tekemättä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassakaan mitään talkoita ja jokainen tekee elämässään mitä itseä huvittaa. Voi olla vaikka tekemättä yhtään mitään.

Kerrot noin sadatta kertaa, ettet osallistu. Ketähän sekin kiinnostaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassakaan mitään talkoita ja jokainen tekee elämässään mitä itseä huvittaa. Voi olla vaikka tekemättä yhtään mitään.

Noinhan se käytännössä on, mutta kun maailmassa on kaapannut vallan media, jonka tietotaso fysiikassa on 1700-1800 luvun tasolla. eikä niitä millään saa ymmärtämään, että noilla vuosisadoilla tietämys fysiikasta oli vielä lähes kivikautisella tasolla.

Kaukaisesta menneisyydestä ei siis kauheasti kannattaisi ottaa oppia, koska kehitys pääsi kunnolla vauhtiin vasta ensimmäisen maailmansodan aikoihin. Toinen merkittävä kehityspyrähdys tuli sitten toisen maailmansodan aikaan.

Nyt sitten Ukrainan sota on sysännyt kehitystä todella pelottavaan suuntaan. Kaikenlaiset miehittämättömät laitteet ovat merkittävä osa sodankäyntiä tästä eteenpäin.

Minäkin suunnittelin sellaista 1990 luvulla, joten minulle se ei ole mikään yllätys. Valmistamaan tosin en olisi sellaista pystynyt. Olisiko muka sellaista ymmärretty 1700 tai 1800 luvulla.

Miksi vallan kaapanneet ilmastoidiootit eivät ollenkaan ymmärrä, kuinka paljon kehitystä tapahtui 1900 luvulla. Silloin muuttuivat lähes kaikki asia aivan uuteen malliin. Juuri sitä minä olen täällä selittänyt vuosia, mutta idiootit vain tappelevat vastaan.

On kummallista, että kouluissa edelleen opetetaan vanhaa idiotismia tieteellisenä totuutena, vaikka tiede on kumonnut tai kyseenalaistanut sen jo kauan sitten. Syy on tietysti se, että teoreettiset fyysikot haluavat senkin säilyttää opetuksessa.

Voihan sen nyt säilyttää, mutta se pitäisi leimata leimalla TIETEEN HISTORIA. Niin tehtiin vanhalle hylätylle tiedolle hoitoalan koulutuksessa. Siitä kerrottiin tieteen historiana, jota ei enään käytetty.

Joku hoitoalan ratkaisu on voinut olla toimivakin, mutta kun jotakin uutta ja parempaa on keksitty, niin vanha on hylätty. Kun tällaisella alalla on työskennellyt, niin on oppinut joustavasti hylkäämään vanhaa. Menneisyyteen taantuneet eivät siihen pysty.

Kasvihuoneteoria on tuollainen antiikkinen teoria, joka olisi pitänyt hylätä jo kauan sitten, koska tieteessä on ollut todisteet sitä vastaan jo kauan.

Kun minä olen kertonut, että minä tunnen nuo tieteelliset todisteet, niin joksikin aivan muuksihan sen ovat ilmastohysteerikot leimanneet. Minä muka yritän kaataa tieteen.

Ne tieteelliset todisteet löytyvät Wikipedian sivuilta, jos ymmärtää fysiikkaa. Ilmastohysteerikothan eivät ymmärrä fysiikkaa ollenkaan. Ilmastohysteerikot osaavat vain apinoida muita ilmastohysteerikkoja.

Minä olen moneen kertaan korostanut fysiikan ymmärtämistä. Vasta sitten kun ymmärtää, osaa oikeasti fysiikkaa. Ei siihen ulkoluku riitä. Täytyy osata myös oikein soveltaa.

Siinä soveltamisessa selviää, mikä tieto on luotettavaa, ja mikä ei ole luotettavaa. Vanhassa tieteessä on paljon arvauksia. joita ei ole todellisuudessa tieteellisesti tutkittu sillä tieteenalalla.

Jollakin muulla tieteenalalla ne asiat on saatettu tutkia, ja tutkimus on paljastanut pieleen menneet arvaukset. Minä olen takertunut juuri niihin arvauksiin, jotka toinen ala on todistanut pieleen menneiksi.

Minä olen siis tieteen kannattaja, mutta minä kannatan vain sitä tiedettä, joka aivan varmasti on totta. Tuollaisen asennoitumisen oppii hoitoalalla. Potilastahan täytyy hoitaa oikein, eikä niin kuin kaukaisessa menneisyydessä on opittu hoitamaan.

Niin kuin olen moneen kertaan kertonut, mutta onko sitä edes luettu, olen tuntenut kasvihuoneteorian jo yli 60 vuotta, mutta koska en tehnyt siitä itselleni uskontoa. minun on ollut helppo se hylätä.

Kun minulla ei ollut vahvistusharhaa, niin minun oli helppo ottaa vastaan sitä uutta tietoa, joka todisti tuota oppia vastaan. Vahvistusharhaiset eivät siihen pysty. Heillä jyrää koko ajan vain kehäpäätelmä.

Minä sain ne uudet vahvistetut tiedot jo ennekuin tuollaisen vahvistusharhan ja kehäpäätelmän syntyminen oli edes mahdollista. Ei silloin vielä uutisoitu ilmastonmuutoksesta ja ihmisen syyllisyydestä siihen.

Minulla oli siis kaksi tieteelliseksi väitettyä tietoa, jotka olivat ristiriidassa keskenään. Niistä piti valita kumpaan uskoa ja kumpi hylätä. Valinta oli helppo, koska vain toisesta oli täysin varmat tieteelliset todisteet. Hylkäsin siis kasvihuoneteorian jo vuonna 1977.

Hylkäsin, vaikka olin ainakin 15 vuotta pitänyt sitä mahdollisena tieteellisenä totuutena. Näin minä olen aina suhtautunut tieteeseen. Se mitä vastaan tulee tieteelliset todisteet hylätään. Toki se minulla muistissa on vieläkin, mutta en siihen usko.

1970 ja 1980 lukujen vaihteessa tuli hoitoalalle todella merkittäviä muutoksia, ja minun työpaikallani ne otettiin heti käyttöön. koska ne olivat edullisia potilaille.

Uusia kevyempiä materiaaleja kipsaukseen tuli muutaman vuoden aikana useita, ja kaikki otettiin käyttöön, ja käytettiin sellaisissa kohteissa, joihin se uusi sopi parhaiten. Yksi tosin aikanaan hylättiinkin, kun siitä tuli parannettu versio.

Hoitoalalla siis oppi suhtautumaan asioihin joustavasti, jos ei jo ennenkin ollut joustava. No kaikki ei oppineet. Yksi minua kokemattomampi raivostui, kun huomautin hänelle virheestä, jota hän toisti.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se käytännössä on, mutta kun maailmassa on kaapannut vallan media, jonka tietotaso fysiikassa on 1700-1800 luvun tasolla. eikä niitä millään saa ymmärtämään, että noilla vuosisadoilla tietämys fysiikasta oli vielä lähes kivikautisella tasolla.

Kaukaisesta menneisyydestä ei siis kauheasti kannattaisi ottaa oppia, koska kehitys pääsi kunnolla vauhtiin vasta ensimmäisen maailmansodan aikoihin. Toinen merkittävä kehityspyrähdys tuli sitten toisen maailmansodan aikaan.

Nyt sitten Ukrainan sota on sysännyt kehitystä todella pelottavaan suuntaan. Kaikenlaiset miehittämättömät laitteet ovat merkittävä osa sodankäyntiä tästä eteenpäin.

Minäkin suunnittelin sellaista 1990 luvulla, joten minulle se ei ole mikään yllätys. Valmistamaan tosin en olisi sellaista pystynyt. Olisiko muka sellaista ymmärretty 1700 tai 1800 luvulla.

Miksi vallan kaapanneet ilmastoidiootit eivät ollenkaan ymmärrä, kuinka paljon kehitystä tapahtui 1900 luvulla. Silloin muuttuivat lähes kaikki asia aivan uuteen malliin. Juuri sitä minä olen täällä selittänyt vuosia, mutta idiootit vain tappelevat vastaan.

On kummallista, että kouluissa edelleen opetetaan vanhaa idiotismia tieteellisenä totuutena, vaikka tiede on kumonnut tai kyseenalaistanut sen jo kauan sitten. Syy on tietysti se, että teoreettiset fyysikot haluavat senkin säilyttää opetuksessa.

Voihan sen nyt säilyttää, mutta se pitäisi leimata leimalla TIETEEN HISTORIA. Niin tehtiin vanhalle hylätylle tiedolle hoitoalan koulutuksessa. Siitä kerrottiin tieteen historiana, jota ei enään käytetty.

Joku hoitoalan ratkaisu on voinut olla toimivakin, mutta kun jotakin uutta ja parempaa on keksitty, niin vanha on hylätty. Kun tällaisella alalla on työskennellyt, niin on oppinut joustavasti hylkäämään vanhaa. Menneisyyteen taantuneet eivät siihen pysty.

Kasvihuoneteoria on tuollainen antiikkinen teoria, joka olisi pitänyt hylätä jo kauan sitten, koska tieteessä on ollut todisteet sitä vastaan jo kauan.

Kun minä olen kertonut, että minä tunnen nuo tieteelliset todisteet, niin joksikin aivan muuksihan sen ovat ilmastohysteerikot leimanneet. Minä muka yritän kaataa tieteen.

Ne tieteelliset todisteet löytyvät Wikipedian sivuilta, jos ymmärtää fysiikkaa. Ilmastohysteerikothan eivät ymmärrä fysiikkaa ollenkaan. Ilmastohysteerikot osaavat vain apinoida muita ilmastohysteerikkoja.

Minä olen moneen kertaan korostanut fysiikan ymmärtämistä. Vasta sitten kun ymmärtää, osaa oikeasti fysiikkaa. Ei siihen ulkoluku riitä. Täytyy osata myös oikein soveltaa.

Siinä soveltamisessa selviää, mikä tieto on luotettavaa, ja mikä ei ole luotettavaa. Vanhassa tieteessä on paljon arvauksia. joita ei ole todellisuudessa tieteellisesti tutkittu sillä tieteenalalla.

Jollakin muulla tieteenalalla ne asiat on saatettu tutkia, ja tutkimus on paljastanut pieleen menneet arvaukset. Minä olen takertunut juuri niihin arvauksiin, jotka toinen ala on todistanut pieleen menneiksi.

Minä olen siis tieteen kannattaja, mutta minä kannatan vain sitä tiedettä, joka aivan varmasti on totta. Tuollaisen asennoitumisen oppii hoitoalalla. Potilastahan täytyy hoitaa oikein, eikä niin kuin kaukaisessa menneisyydessä on opittu hoitamaan.

Niin kuin olen moneen kertaan kertonut, mutta onko sitä edes luettu, olen tuntenut kasvihuoneteorian jo yli 60 vuotta, mutta koska en tehnyt siitä itselleni uskontoa. minun on ollut helppo se hylätä.

Kun minulla ei ollut vahvistusharhaa, niin minun oli helppo ottaa vastaan sitä uutta tietoa, joka todisti tuota oppia vastaan. Vahvistusharhaiset eivät siihen pysty. Heillä jyrää koko ajan vain kehäpäätelmä.

Minä sain ne uudet vahvistetut tiedot jo ennekuin tuollaisen vahvistusharhan ja kehäpäätelmän syntyminen oli edes mahdollista. Ei silloin vielä uutisoitu ilmastonmuutoksesta ja ihmisen syyllisyydestä siihen.

Minulla oli siis kaksi tieteelliseksi väitettyä tietoa, jotka olivat ristiriidassa keskenään. Niistä piti valita kumpaan uskoa ja kumpi hylätä. Valinta oli helppo, koska vain toisesta oli täysin varmat tieteelliset todisteet. Hylkäsin siis kasvihuoneteorian jo vuonna 1977.

Hylkäsin, vaikka olin ainakin 15 vuotta pitänyt sitä mahdollisena tieteellisenä totuutena. Näin minä olen aina suhtautunut tieteeseen. Se mitä vastaan tulee tieteelliset todisteet hylätään. Toki se minulla muistissa on vieläkin, mutta en siihen usko.

1970 ja 1980 lukujen vaihteessa tuli hoitoalalle todella merkittäviä muutoksia, ja minun työpaikallani ne otettiin heti käyttöön. koska ne olivat edullisia potilaille.

Uusia kevyempiä materiaaleja kipsaukseen tuli muutaman vuoden aikana useita, ja kaikki otettiin käyttöön, ja käytettiin sellaisissa kohteissa, joihin se uusi sopi parhaiten. Yksi tosin aikanaan hylättiinkin, kun siitä tuli parannettu versio.

Hoitoalalla siis oppi suhtautumaan asioihin joustavasti, jos ei jo ennenkin ollut joustava. No kaikki ei oppineet. Yksi minua kokemattomampi raivostui, kun huomautin hänelle virheestä, jota hän toisti.

Lue lisää

"1700-1800 luvun tasolla. eikä niitä millään saa ymmärtämään, että noilla vuosisadoilla tietämys fysiikasta oli vielä lähes kivikautisella tasolla."

"Minä olen siis tieteen kannattaja, mutta minä kannatan vain sitä tiedettä, joka aivan varmasti on totta"

"Minä olen moneen kertaan korostanut fysiikan ymmärtämistä. Vasta sitten kun ymmärtää, osaa oikeasti fysiikkaa. "

Nämä kommentit kirjoittajalta, joka eilen lisäsi omafysiikkaansa väitteen "kappaleen koko vaikuttaa siihen, kuinka suuri sen painovoima elikkä vetovoima on".

Jo 1600-luvulla tiedettiin, ettei asia ole noin. Kuinka pihalla täytyy "tieteen parissa" ikänsä työskennelleen ihmisen olla, että vielä 400 vuotta myöhemmin.. jne.

Se että uskoo, että päästöillä on merkitystä ilmastossa, todistaa ainoastaan hirvittävän huonosta fysiikantuntemuksesta. Useimmille se fysiikka taitaa olla vain inhottava pakkopulla koulussa. ja tietämys ja ymmärrys jää erittäin alkeelliselle tasolle.

Helppoa sellaisten retkuttaminen mihin tahansa uskoon on. Eivät osaa yhtään epäillä tarjoiltiin mitä pötyä tahansa. Minulle taas fysiikka oli koulussa mieliaine niin kuin kemia ja biologiakin, joten olen juuri niihin perehtynyt koko elämäni ajan.

Tietoa noista tieteenaloista olen tarvinnut työssänikin. Pöljät vaan kuvittelevat, että yksin koulutustaso määrittää sen, että mitä ihminen osaa. Kyllä sen hyvin pitkälti määrittää se, mikä ihmistä kiinnostaa, ja mitä työtä hän on tehnyt.

Tietoa kyllä nykyään saa koulutuksen ulkopuolellakin aivan rajattomasti erilaisista lähteistä. Ei tarvitse kuin lukutaidon ja luetun ymmärtämisen taidon. Esim. Wikipediassa on yli 500 000 artikkelia. Tosin aivan kaikki tieto ei siellä ole luotettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se että uskoo, että päästöillä on merkitystä ilmastossa, todistaa ainoastaan hirvittävän huonosta fysiikantuntemuksesta. Useimmille se fysiikka taitaa olla vain inhottava pakkopulla koulussa. ja tietämys ja ymmärrys jää erittäin alkeelliselle tasolle.

Helppoa sellaisten retkuttaminen mihin tahansa uskoon on. Eivät osaa yhtään epäillä tarjoiltiin mitä pötyä tahansa. Minulle taas fysiikka oli koulussa mieliaine niin kuin kemia ja biologiakin, joten olen juuri niihin perehtynyt koko elämäni ajan.

Tietoa noista tieteenaloista olen tarvinnut työssänikin. Pöljät vaan kuvittelevat, että yksin koulutustaso määrittää sen, että mitä ihminen osaa. Kyllä sen hyvin pitkälti määrittää se, mikä ihmistä kiinnostaa, ja mitä työtä hän on tehnyt.

Tietoa kyllä nykyään saa koulutuksen ulkopuolellakin aivan rajattomasti erilaisista lähteistä. Ei tarvitse kuin lukutaidon ja luetun ymmärtämisen taidon. Esim. Wikipediassa on yli 500 000 artikkelia. Tosin aivan kaikki tieto ei siellä ole luotettavaa.

Lue lisää

Se, että uskoo, ettei päästöillä ole merkitystä ilmastossa, todistaa ainoastaan hirvittävän huonosta fysiikantuntemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että uskoo, ettei päästöillä ole merkitystä ilmastossa, todistaa ainoastaan hirvittävän huonosta fysiikantuntemuksesta.

Sinä elät siis uskoen 1800 luvun fysiikkaan. Minä taas luotan uudempaan fysiikkaan, jota sovelletaan sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa ja Amerikassa jopa maataloudessa. Siellä kun tuhotaan pellolla rikkaruohoja nestetypellä.

Siitähän sinä et tietenkään tiedä mitään, koska se toimii 1900 luvun tietämyksen mukaisesti. Juuri ennen kaikkea typen todelliset ominaisuudet todistavat, että päästöillä ei ole merkitystä. Niin todistavat myös hapen ja argonin todelliset ominaisuudet.

Noita kolmea kaasua on ilmasta yhteensä yli 99,95 %, joten mitä merkitystä muka muilla kaasuilla on. Ei niillä sen 1900 luvun fysiikan mukaan olekaan merkitystä, mutta ethän sinä sitä ymmärrä, kun sinut on johdettu harhaan.

Sen, mitä mieltä kukin on, ratkaisee se, että uskooko 1800 luvun fysiikkaan vai 1900 luvun fysiikkaan. Minä olen tuntenut ne molemmat jo hyvin kauan, ja tiedän mikä ero niillä on. Todellisuudessa ilmakehä toimii 1900 luvun fysiikan mukaisesti.

Minullako muka fysiikantuntemus on huono, kun tunnen sekä 1800 että 1900 luvun fysiikan. Sinulla itselläsi se on aivan olematon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä elät siis uskoen 1800 luvun fysiikkaan. Minä taas luotan uudempaan fysiikkaan, jota sovelletaan sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa ja Amerikassa jopa maataloudessa. Siellä kun tuhotaan pellolla rikkaruohoja nestetypellä.

Siitähän sinä et tietenkään tiedä mitään, koska se toimii 1900 luvun tietämyksen mukaisesti. Juuri ennen kaikkea typen todelliset ominaisuudet todistavat, että päästöillä ei ole merkitystä. Niin todistavat myös hapen ja argonin todelliset ominaisuudet.

Noita kolmea kaasua on ilmasta yhteensä yli 99,95 %, joten mitä merkitystä muka muilla kaasuilla on. Ei niillä sen 1900 luvun fysiikan mukaan olekaan merkitystä, mutta ethän sinä sitä ymmärrä, kun sinut on johdettu harhaan.

Sen, mitä mieltä kukin on, ratkaisee se, että uskooko 1800 luvun fysiikkaan vai 1900 luvun fysiikkaan. Minä olen tuntenut ne molemmat jo hyvin kauan, ja tiedän mikä ero niillä on. Todellisuudessa ilmakehä toimii 1900 luvun fysiikan mukaisesti.

Minullako muka fysiikantuntemus on huono, kun tunnen sekä 1800 että 1900 luvun fysiikan. Sinulla itselläsi se on aivan olematon.

Lue lisää

"Minullako muka fysiikantuntemus on huono,"

Teekkaripila ei ole vieläkään poissuljettu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä elät siis uskoen 1800 luvun fysiikkaan. Minä taas luotan uudempaan fysiikkaan, jota sovelletaan sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa ja Amerikassa jopa maataloudessa. Siellä kun tuhotaan pellolla rikkaruohoja nestetypellä.

Siitähän sinä et tietenkään tiedä mitään, koska se toimii 1900 luvun tietämyksen mukaisesti. Juuri ennen kaikkea typen todelliset ominaisuudet todistavat, että päästöillä ei ole merkitystä. Niin todistavat myös hapen ja argonin todelliset ominaisuudet.

Noita kolmea kaasua on ilmasta yhteensä yli 99,95 %, joten mitä merkitystä muka muilla kaasuilla on. Ei niillä sen 1900 luvun fysiikan mukaan olekaan merkitystä, mutta ethän sinä sitä ymmärrä, kun sinut on johdettu harhaan.

Sen, mitä mieltä kukin on, ratkaisee se, että uskooko 1800 luvun fysiikkaan vai 1900 luvun fysiikkaan. Minä olen tuntenut ne molemmat jo hyvin kauan, ja tiedän mikä ero niillä on. Todellisuudessa ilmakehä toimii 1900 luvun fysiikan mukaisesti.

Minullako muka fysiikantuntemus on huono, kun tunnen sekä 1800 että 1900 luvun fysiikan. Sinulla itselläsi se on aivan olematon.

Lue lisää

Eiköhän fysiikan peruslait ole aivan samat oli kyse sitten 1800 tai 1900-luvuista. Tai vaikkapa 800-luvusta tai 2100-luvusta.

Tai pyöritetään niitä kiinalaisia tiktok-videoita joita vihervasemmisto rakastaa. Jonkun pitäisi kertoa esim. vihreiden Sofia "tiktok" Virralle kuinka paljon hänen tekemänsä kissavideot oikein kuluttavat energiaa ja tuhoavat planeettaamme.

Ensi viikolla polaaripyörre hajoaa Pohjoisnavan ympäriltä, niin pääset palelemaan 🥶

ILMASTOMUUTOSUSKOVAISTEN TOIVE TOTEUTUU 🥶

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011089199.html

tämä viikko on Suomessa laajemminkin ajankohdan tavanomaisia lukemia kylmempi.

– Stratosfäärin polaaripyörre on parhaillaan hajoamassa.

Maanantain vastaisen yön ja maanantaiaamun kylmin lämpötila, −26,6 astetta, mitattiin Enontekiön Näkkälän havaintoasemalla.

Anonyymi kirjoitti:

ILMASTOMUUTOSUSKOVAISTEN TOIVE TOTEUTUU 🥶

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011089199.html

tämä viikko on Suomessa laajemminkin ajankohdan tavanomaisia lukemia kylmempi.

– Stratosfäärin polaaripyörre on parhaillaan hajoamassa.

Maanantain vastaisen yön ja maanantaiaamun kylmin lämpötila, −26,6 astetta, mitattiin Enontekiön Näkkälän havaintoasemalla.

Lue lisää

Lämpötilat palaavat hetkeksi pitkän ajan keskiarvoja vastaaviin lukemiin.

Enontekijän maaliskuun keskilämpötila 1991-2020 on ollut n. -9. Kun keväällä vuorokausivaihtelut ovat suuria (ja sitä suurempia mitä pitemmälle maaliskuu etenee), niin tuo keskilämpötila terkoittaa, että Enontekiällä on ollut normaalistikkin maaliskuussa -20 luokkaa olevia yölämpötiloja.

Se, että Enontekijön -26 asteen alin lämpötila maaliskuussa tuntuu jotenkin "hurjalta" kertoo, että käsitys "normaalista" on muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpötilat palaavat hetkeksi pitkän ajan keskiarvoja vastaaviin lukemiin.

Enontekijän maaliskuun keskilämpötila 1991-2020 on ollut n. -9. Kun keväällä vuorokausivaihtelut ovat suuria (ja sitä suurempia mitä pitemmälle maaliskuu etenee), niin tuo keskilämpötila terkoittaa, että Enontekiällä on ollut normaalistikkin maaliskuussa -20 luokkaa olevia yölämpötiloja.

Se, että Enontekijön -26 asteen alin lämpötila maaliskuussa tuntuu jotenkin "hurjalta" kertoo, että käsitys "normaalista" on muuttunut.

Lue lisää

-26 astetta on kunnon pakkanen ulkonaliikkuvalle

Tykkään lämmöstä ja aikainen kevät on ihana juttu. Tänäänkin aurinko lämmitti ihanasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tykkään lämmöstä ja aikainen kevät on ihana juttu. Tänäänkin aurinko lämmitti ihanasti.

Nyt on kevään aika 🌞 - talven☃️ pitäisi olla ohi

"Tänään torstaina on kevätpäiväntasaus,"

Anonyymi kirjoitti:

Ensi viikolla polaaripyörre hajoaa Pohjoisnavan ympäriltä, niin pääset palelemaan 🥶

Polaarpyörre hajosi tältä vuodelta, mutta palelusta ei kyllä tietoakaan, päinvastoin!

Anonyymi kirjoitti:

Polaarpyörre hajosi tältä vuodelta, mutta palelusta ei kyllä tietoakaan, päinvastoin!

VALITETTAVASTI TAKATALVI UHKAA🥶

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensin-15-astetta-sitten-iskee-takatalvi-pam-tuleekin-rantaa/9125988

Tämän hetken ennusteiden osalta näyttäisi kuitenkin siltä, että takatalven mahdollisuutta on ensi viikolla ilmassa.

– Käykö tässä nyt sitten niin, että ensin meitä hemmotellaan kaksinumeroisilla lukemilla ja pam, sitten tuleekin räntää perästä?

Myös maan eteläosiin saattaa tulla vielä lunta ❄️

Huhtikuun puolelle kun siirrytään, niin ainakin osa ennustemalleista povaa selvää käännettä kylmempään suuntaan☃️

Anonyymi kirjoitti:

Polaarpyörre hajosi tältä vuodelta, mutta palelusta ei kyllä tietoakaan, päinvastoin!

Malttia - kylmä ilma on toistaiseksi valahtanut Kanadan suunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Malttia - kylmä ilma on toistaiseksi valahtanut Kanadan suunnalle.

Kyllä se on kevät ja kesä kovaa vauhtia tulossa. Katsotaan ensi talvena uudestaan!

En minä tuota kohtaa löytänyt! Missä niin sanottiin ?