Tampereen yliopistollinen sairaala huijarilääkärit?

Ehkä nämä henkilöt jotka olivat sinua hoitaneet olivat opiskelijoita ja toimivat vastuulääkäriensä ohjauksessa ja siksi he myös vastuulääkäreinä tekivät loppulausunnot?
Vaikea tietää mutta noin maalaisjärjellä ajateltuna näin voisi olla.
Varmasti sairaala toimii myös opetussairaalana ja sinne hakeutuu lääketieteen opiskelijoita , myös erikoistumisjaksolle. Opiskelijoiden vastuuohjaajat valvovat ja seuraavat opiskelijoiden toimia ja lopulta tekevät myös loppulausunnot. Näkemättä potilasta. Tai oletko varma ettet ole nähnyt kyseisiä lääkäreitä? He ovat voineet olla taustalla mukana kierrolla kun opiskelijat ovat ottaneet isomman roolin ? Oletettavasti he myös joutuvat valvomaan sitä mitä opiskelijat tekevät, mitä päätelmiä he tekevät ja ohjaamaan opiskelijoita jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä nämä henkilöt jotka olivat sinua hoitaneet olivat opiskelijoita ja toimivat vastuulääkäriensä ohjauksessa ja siksi he myös vastuulääkäreinä tekivät loppulausunnot?
Vaikea tietää mutta noin maalaisjärjellä ajateltuna näin voisi olla.
Varmasti sairaala toimii myös opetussairaalana ja sinne hakeutuu lääketieteen opiskelijoita , myös erikoistumisjaksolle. Opiskelijoiden vastuuohjaajat valvovat ja seuraavat opiskelijoiden toimia ja lopulta tekevät myös loppulausunnot. Näkemättä potilasta. Tai oletko varma ettet ole nähnyt kyseisiä lääkäreitä? He ovat voineet olla taustalla mukana kierrolla kun opiskelijat ovat ottaneet isomman roolin ? Oletettavasti he myös joutuvat valvomaan sitä mitä opiskelijat tekevät, mitä päätelmiä he tekevät ja ohjaamaan opiskelijoita jne.

Lue lisää

Olisihan heidän kuitenkin pitänyt jollakin tavalla edes kerran esitellä itsensä.

Aivan outoja nimiä minulle. En kyllä koskaan nähnyt heitä osastolla.

Muutenkin tuon Tampereen yliopistollisen sairaalan henkilökunnan toiminnassa oli se silmiinpistävä puute, että lääkärit eivät juuri koskaan esitelleet itseään. Sain aina kysellä jälkeenpäin heidän nimiään ja vaihtuvuus kohdallani oli todella suurta eli jatkuvasti spesialistit vaihtuivat eikä pysynyt perässä kuka minua on hoitamassa juuri tällä hetkellä ja kuka hoidostani vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan heidän kuitenkin pitänyt jollakin tavalla edes kerran esitellä itsensä.

Aivan outoja nimiä minulle. En kyllä koskaan nähnyt heitä osastolla.

Muutenkin tuon Tampereen yliopistollisen sairaalan henkilökunnan toiminnassa oli se silmiinpistävä puute, että lääkärit eivät juuri koskaan esitelleet itseään. Sain aina kysellä jälkeenpäin heidän nimiään ja vaihtuvuus kohdallani oli todella suurta eli jatkuvasti spesialistit vaihtuivat eikä pysynyt perässä kuka minua on hoitamassa juuri tällä hetkellä ja kuka hoidostani vastaa.

Lue lisää

Se on tiimityötä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tiimityötä.

Minua hoiti kaksi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä, joita en koskaan tavannut ja loppulausuntoa lukiessa kuulin heistä ensimmäisen kerran.

Kuulostaa enemmänkin puoskaroinnilta!

Anonyymi kirjoitti:

Minua hoiti kaksi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä, joita en koskaan tavannut ja loppulausuntoa lukiessa kuulin heistä ensimmäisen kerran.

Kuulostaa enemmänkin puoskaroinnilta!

Lue lisää

Näkemällä ja katsomisella ei diagnooseja tehdä. Loppulausunto tehdään tutkimustulosten ja muiden havaintojen perusteella, niistä on mustaa valkoisella. Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon.

Ymmärrän kyllä, että sitä haluaisi tietää, millainen ihminen nimen takana on. Mutta nykyinen digimaailma on tällaista. Yritä kestää!

Anonyymi kirjoitti:

Näkemällä ja katsomisella ei diagnooseja tehdä. Loppulausunto tehdään tutkimustulosten ja muiden havaintojen perusteella, niistä on mustaa valkoisella. Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon.

Ymmärrän kyllä, että sitä haluaisi tietää, millainen ihminen nimen takana on. Mutta nykyinen digimaailma on tällaista. Yritä kestää!

Lue lisää

Kyse ei ole siitä, että haluaisin tietää millainen ihminen nimen takana on.

Minä pidän minusta loppulausunnon kirjoittaneita kahta lääkäriä huijareina ja loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä.

Nuo kaksi loppulausunnon kirjoittanutta lääkäriä eivät kertaakaan hoitaneet minua, eivät haastatelleet tai puhuttaneet. Eivät kertaakaan. En ole kumpaakaan heistä koskaan edes tavannut ja en tiedä keitä he ovat.

Miten he voivat minusta kirjoittaa loppulausunnon? Millä kompetenssilla?

Anonyymi kirjoitti:

Näkemällä ja katsomisella ei diagnooseja tehdä. Loppulausunto tehdään tutkimustulosten ja muiden havaintojen perusteella, niistä on mustaa valkoisella. Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon.

Ymmärrän kyllä, että sitä haluaisi tietää, millainen ihminen nimen takana on. Mutta nykyinen digimaailma on tällaista. Yritä kestää!

Lue lisää

"Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon."

Lisäyksenä tuohon aiempaan vastaukseeni niin minua ei tutkinut yksikään lääkäri. Minua ei tutkittu.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon."

Lisäyksenä tuohon aiempaan vastaukseeni niin minua ei tutkinut yksikään lääkäri. Minua ei tutkittu.

Lue lisää

Miten sinua sitten sairaalassa ylipäätään pidettiin vieläpä viisi viikkoa? Ihan vaan makaamassa? Miten sinut oli vuodeosastolle otettu, lääkärin näkemättä, kajoamatta, tutkimatta?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinua sitten sairaalassa ylipäätään pidettiin vieläpä viisi viikkoa? Ihan vaan makaamassa? Miten sinut oli vuodeosastolle otettu, lääkärin näkemättä, kajoamatta, tutkimatta?

Lue lisää

"Miten sinua sitten sairaalassa ylipäätään pidettiin vieläpä viisi viikkoa? Ihan vaan makaamassa? Miten sinut oli vuodeosastolle otettu, lääkärin näkemättä, kajoamatta, tutkimatta?"

Mistä sinä tiedät kuinka kauan minä olin sairaalassa?

Lääkärit perustivat hoitopäätökseni 100-prosenttisesti tekemieni rikosilmoitusten määrään ja sisältöön. Rikosoikeudellinen kiistani ratkaistiin tällä tavalla. Rikollisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten sinua sitten sairaalassa ylipäätään pidettiin vieläpä viisi viikkoa? Ihan vaan makaamassa? Miten sinut oli vuodeosastolle otettu, lääkärin näkemättä, kajoamatta, tutkimatta?"

Mistä sinä tiedät kuinka kauan minä olin sairaalassa?

Lääkärit perustivat hoitopäätökseni 100-prosenttisesti tekemieni rikosilmoitusten määrään ja sisältöön. Rikosoikeudellinen kiistani ratkaistiin tällä tavalla. Rikollisesti.

Lue lisää

Anteeksi minähän mainitsen asian aloituksessani. Strike that.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan heidän kuitenkin pitänyt jollakin tavalla edes kerran esitellä itsensä.

Aivan outoja nimiä minulle. En kyllä koskaan nähnyt heitä osastolla.

Muutenkin tuon Tampereen yliopistollisen sairaalan henkilökunnan toiminnassa oli se silmiinpistävä puute, että lääkärit eivät juuri koskaan esitelleet itseään. Sain aina kysellä jälkeenpäin heidän nimiään ja vaihtuvuus kohdallani oli todella suurta eli jatkuvasti spesialistit vaihtuivat eikä pysynyt perässä kuka minua on hoitamassa juuri tällä hetkellä ja kuka hoidostani vastaa.

Lue lisää

Miten erilaisia ihmiset ovatkaan. Minä en ole kiinnos5unut jåkoskaan lääkäreiden nimistä ja jos ovat sanoneet sen niin olen sen unohtanut jo puolen tunnin sisällä . Se on itse se sairaus mikä minua kiinnostaa ja sen hoito . Ei meidänkään sairaalassa kukaan lääkäri itseään esittele , hän on ainoastaan osa henkilökuntaa .ja vastuussa oleva lääkäri aina suunnittelee hoidon ja sitten usein ne joilla in opiskelu virka sairaalassa tekee työt ja selittää ne aitten sille joka on sen hoidon pää.
Ensinnäkin on niin että kun heidän nimet ovat olleet näkösältä ja joku on ollut muka tyytymätön hoitoon , niin alkaa trakaseeraamaan lääkäriä puhelimella tai kotiovella. Mielestäni sairaalassa on vaan tärkein asia juuri se että saa avun sairauteensa.. ja jos on hoidosta valittamista niin käännytään sairaalan puoleen ja he sitten siellä näkevät papereista kuka on ollut hoidon antaja
Näkeehän sen täällä netissäkin miten usein joku kirjoittelee että lääkäri xxxx xxxxx ei ole hyvä lääkäri , tai sitten toisinpäin, mainiten lääkärin nimen joka ei ole koskaan luvattua palstoilla mainita jonkun lääkärin nimi oikein . Siis ihmiset ovat aika typeriä sinänsä itse anonyyminä kirjoittelevat ja sitten laittavat lääkärin nimen nettiin ihan kun se olisi luvattua. Ei ihme jos mene lopulta niin että. Loppu selityksessä, sairaalassa kirjoitetaan ainoastaan hoitavan sairaalan nimi . Pitää kunnioittaa sentään yksityisyyttä eikä olla tunkemassa omia luulojaan miten joidenkin pitäisi tehdä ja mikä sen nimi oikein on kun ei sanonut.
Kuka muuten haluaisi että hänen nimensä mainitaan netissä milloin milläkin tavalla, en usko että kukaan

Anonyymi kirjoitti:

Miten erilaisia ihmiset ovatkaan. Minä en ole kiinnos5unut jåkoskaan lääkäreiden nimistä ja jos ovat sanoneet sen niin olen sen unohtanut jo puolen tunnin sisällä . Se on itse se sairaus mikä minua kiinnostaa ja sen hoito . Ei meidänkään sairaalassa kukaan lääkäri itseään esittele , hän on ainoastaan osa henkilökuntaa .ja vastuussa oleva lääkäri aina suunnittelee hoidon ja sitten usein ne joilla in opiskelu virka sairaalassa tekee työt ja selittää ne aitten sille joka on sen hoidon pää.
Ensinnäkin on niin että kun heidän nimet ovat olleet näkösältä ja joku on ollut muka tyytymätön hoitoon , niin alkaa trakaseeraamaan lääkäriä puhelimella tai kotiovella. Mielestäni sairaalassa on vaan tärkein asia juuri se että saa avun sairauteensa.. ja jos on hoidosta valittamista niin käännytään sairaalan puoleen ja he sitten siellä näkevät papereista kuka on ollut hoidon antaja
Näkeehän sen täällä netissäkin miten usein joku kirjoittelee että lääkäri xxxx xxxxx ei ole hyvä lääkäri , tai sitten toisinpäin, mainiten lääkärin nimen joka ei ole koskaan luvattua palstoilla mainita jonkun lääkärin nimi oikein . Siis ihmiset ovat aika typeriä sinänsä itse anonyyminä kirjoittelevat ja sitten laittavat lääkärin nimen nettiin ihan kun se olisi luvattua. Ei ihme jos mene lopulta niin että. Loppu selityksessä, sairaalassa kirjoitetaan ainoastaan hoitavan sairaalan nimi . Pitää kunnioittaa sentään yksityisyyttä eikä olla tunkemassa omia luulojaan miten joidenkin pitäisi tehdä ja mikä sen nimi oikein on kun ei sanonut.
Kuka muuten haluaisi että hänen nimensä mainitaan netissä milloin milläkin tavalla, en usko että kukaan

Lue lisää

Anteeksi vain, mutta Suomi on oikeusvaltio ja täällä noudatetaan lakia sekä hyviä tapoja ja menetelmiä.

"Pitää kunnioittaa sentään yksityisyyttä eikä olla tunkemassa omia luulojaan miten joidenkin pitäisi tehdä ja mikä sen nimi oikein on kun ei sanonut."

Rikoslain 33. luku 1. ja 2. pykälä. Väärennys ja törkeä väärennys.

Anonyymi kirjoitti:

Näkemällä ja katsomisella ei diagnooseja tehdä. Loppulausunto tehdään tutkimustulosten ja muiden havaintojen perusteella, niistä on mustaa valkoisella. Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon.

Ymmärrän kyllä, että sitä haluaisi tietää, millainen ihminen nimen takana on. Mutta nykyinen digimaailma on tällaista. Yritä kestää!

Lue lisää

Nekin jotka hoitavat kirjoittava joka päivä raportin kaikesta mitä ovat huomioineet . Joten ajat ovat muuttuneet ja oikeastaan niillä nimillä ei ole mitään merkitystä sairaalassa tähdännyt teami työtä .
Joten ilmeisesti in tapa on sujuvampi . Silti kaikki osastolla tietävät missä kulloin kåmennään
Jos on valittamista hoidosta niin tekee sairaalaan ilmoituksen , siellä sitten vastaavat kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, että haluaisin tietää millainen ihminen nimen takana on.

Minä pidän minusta loppulausunnon kirjoittaneita kahta lääkäriä huijareina ja loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä.

Nuo kaksi loppulausunnon kirjoittanutta lääkäriä eivät kertaakaan hoitaneet minua, eivät haastatelleet tai puhuttaneet. Eivät kertaakaan. En ole kumpaakaan heistä koskaan edes tavannut ja en tiedä keitä he ovat.

Miten he voivat minusta kirjoittaa loppulausunnon? Millä kompetenssilla?

Lue lisää

Henehkä johtivat teamia joka antoi hoidon paikalla

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä sinä jonkun tai useamman lääkärin tutkittavana olet ollut. Tutkimuksia on varmasti tehty paljon ja monella tavalla. Kaikesta on viety kirjaukset tietoihisi. Kuka hyvänsä lääkäri pystyy niiden perusteella tekemään loppulausunnon."

Lisäyksenä tuohon aiempaan vastaukseeni niin minua ei tutkinut yksikään lääkäri. Minua ei tutkittu.

Lue lisää

Tavallisesti tutkinnat tekee ne lääkärit joiden luona ravataan ennen sairaalaan pääsyä kaikki ovat kirjoitettu ylös . Team tekee työtä osastolla ja nämä lääkärit sitten ovat niitä jotka suunnittelevat hoidon ja lääkityksen ja hoitajat sitten hoitavat kun on sairaalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallisesti tutkinnat tekee ne lääkärit joiden luona ravataan ennen sairaalaan pääsyä kaikki ovat kirjoitettu ylös . Team tekee työtä osastolla ja nämä lääkärit sitten ovat niitä jotka suunnittelevat hoidon ja lääkityksen ja hoitajat sitten hoitavat kun on sairaalassa.

Lue lisää

Onpa teidän kirjoitukset kirjoitusvirheitä täynnä. Käyttätekö jotakin käännösohjelmaa?

Kysymys on siitä kun minä en ole koskaan tavannut näitä kahta Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä. He eivät ole minua hoitaneet enkä tiedä keitä he ovat. En ole kertaakaan edes keskustellut heidän kanssaan puhelimessa tai sähköpostin välityksellä.

Eivät he näistä syistä johtuen voi minun hoidostani mitään loppulausuntoja kirjoitella kun emme ole koskaan olleet toistemme kanssa tekemisissä.

Anonyymi kirjoitti:

Nekin jotka hoitavat kirjoittava joka päivä raportin kaikesta mitä ovat huomioineet . Joten ajat ovat muuttuneet ja oikeastaan niillä nimillä ei ole mitään merkitystä sairaalassa tähdännyt teami työtä .
Joten ilmeisesti in tapa on sujuvampi . Silti kaikki osastolla tietävät missä kulloin kåmennään
Jos on valittamista hoidosta niin tekee sairaalaan ilmoituksen , siellä sitten vastaavat kysymyksiin.

Lue lisää

Minä luulen ettet tiedä mistä puhut. Tämä siihen perustuen, että tekstisi vaikuttaa aivan kuin se olisi jollakin käännösohjelmalla käännetty ja se on täynnä huolimattomuusvirheitä. Useampi vastausteksti tässä ketjussa täyttää nämä puutteet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, että haluaisin tietää millainen ihminen nimen takana on.

Minä pidän minusta loppulausunnon kirjoittaneita kahta lääkäriä huijareina ja loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä.

Nuo kaksi loppulausunnon kirjoittanutta lääkäriä eivät kertaakaan hoitaneet minua, eivät haastatelleet tai puhuttaneet. Eivät kertaakaan. En ole kumpaakaan heistä koskaan edes tavannut ja en tiedä keitä he ovat.

Miten he voivat minusta kirjoittaa loppulausunnon? Millä kompetenssilla?

Lue lisää

On todella kova pää eräillä.tiimissä kun tehdään työtä niin nämä johtaa tiimiä ja antavat hoito ohjelman jota sitten väki osastolla noudattaa ja tekee merkinnät joka asiasta mikä koskee potilasta . Mutta et ymmärrä systeemiä miten se toimii, tiimi työssä on aina se jonka vastuulla se hoito toimii.
Puhut puoskaroinnista sairaalan työntekijöistä . Sinut hoidettiin ja tiimityö meni ihan kuten pitikin .
Miksi jankutat asiaa mikä muille in päivän selvä asia .

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan heidän kuitenkin pitänyt jollakin tavalla edes kerran esitellä itsensä.

Aivan outoja nimiä minulle. En kyllä koskaan nähnyt heitä osastolla.

Muutenkin tuon Tampereen yliopistollisen sairaalan henkilökunnan toiminnassa oli se silmiinpistävä puute, että lääkärit eivät juuri koskaan esitelleet itseään. Sain aina kysellä jälkeenpäin heidän nimiään ja vaihtuvuus kohdallani oli todella suurta eli jatkuvasti spesialistit vaihtuivat eikä pysynyt perässä kuka minua on hoitamassa juuri tällä hetkellä ja kuka hoidostani vastaa.

Lue lisää

No jo on vaatimukset , hoitosysteemistä. Et näytä tietävän mitään. Että,oikein olisivat käyneet sinulle käsipäivää sanomassa. Äota selville mite tiimityö tehdään ettei mielikuvitus pääse liikaa valloilleen .

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, että haluaisin tietää millainen ihminen nimen takana on.

Minä pidän minusta loppulausunnon kirjoittaneita kahta lääkäriä huijareina ja loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä.

Nuo kaksi loppulausunnon kirjoittanutta lääkäriä eivät kertaakaan hoitaneet minua, eivät haastatelleet tai puhuttaneet. Eivät kertaakaan. En ole kumpaakaan heistä koskaan edes tavannut ja en tiedä keitä he ovat.

Miten he voivat minusta kirjoittaa loppulausunnon? Millä kompetenssilla?

Lue lisää

No hoidettu on näköään vai onko hoito jäänyt jotenkin kesken , kun aletaan puoskaroinnista puhumaan . Millähän osastolla oikeastaan olitkaan

Ihminen joka epäilee noin kovasti taitaa olla itse aika falski.äei kukaan voi mitään nimeään laittaa jos ei ole ollu5 yhdistettynä asiaa, siis hoitoosi. Ei heillä ole varaa puoskaroida mitenkään
Sillä työtä jota tekevät on hieman toisissa kantimissa mitä sinä ymmärrät .jos olet ollut sairaalassa niin ei siellä terveitä tutkimattomia hoideta.

Olit ilmeisesti psykiatrian osastolla. Se selittäisi puheesi huijareista ja puoskareista ilman että kerrot yhtään uskottavaa sanaa sairaalassa olon syystä.

Rauhoitu ja ota lääkkeesi!

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joka epäilee noin kovasti taitaa olla itse aika falski.äei kukaan voi mitään nimeään laittaa jos ei ole ollu5 yhdistettynä asiaa, siis hoitoosi. Ei heillä ole varaa puoskaroida mitenkään
Sillä työtä jota tekevät on hieman toisissa kantimissa mitä sinä ymmärrät .jos olet ollut sairaalassa niin ei siellä terveitä tutkimattomia hoideta.

Lue lisää

Minä epäilen tuota loppulausuntoa väärennetyksi asiakirjaksi sillä perusteella, koska sen ovat kirjoittaneet ja vahvistaneet kaksi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä, joista minä en ole kumpaakaan koskaan tavannut. Sain tietää heistä ensimmäisen kerran kun otin tuon loppulausunnon pois kirjekuoresta ja luin sen.

Rikosoikeudellisessa mielessä tuossa kahden tuntemattoman lääkärin tuottamassa loppulausuntoasiakirjassa on kysymys Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisesta TÖRKEÄSTÄ VÄÄRENNYKSESTÄ.

2 § (24.8.1990/769) Törkeä väärennys. Jos väärennyksessä

1. rikoksen kohteena oleva todistuskappale on yleiseltä kannalta tärkeä viranomaisen säilyttämä arkistoasiakirja tai viranomaisen pitämä yleinen rekisteri taikka jos todistuskappale on todistusarvoltaan muuten erityisen merkityksellinen tai

2. rikoksentekijä käyttää väärennysrikosten tekemistä varten hankittua teknistä laitteistoa taikka muuten toimii erityisen suunnitelmallisesti

ja väärennys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä väärennyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

[Lähde: http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl33.html]

Sinä kerrot ja kuvaat tuossa kommentissasi kuinka asioiden pitäisi sääntöjen mukaan mennä sekä oletat ja otaksut siitä miten asiat ovat menneet. Sitten vielä holhoat minua kertoen minulle etten ymmärrä lääkäreiden työtä.

PS. Opettele kirjoittamaan selkeämpää suomen kieltä. Tekstisi on täynnä kirjoitusvirheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olit ilmeisesti psykiatrian osastolla. Se selittäisi puheesi huijareista ja puoskareista ilman että kerrot yhtään uskottavaa sanaa sairaalassa olon syystä.

Rauhoitu ja ota lääkkeesi!

Lue lisää

Asia on niin, että olen kertonut mitä minulle tapahtui ja miten minun kohdallani viranomaiset menettelivät. Olen kertonut seikkaperäisesti tosiasioihin perustuen.

Miksi tuolla tavalla holhoat ja yrität diskreditoida minua? Ovatko nämä minun kertomat asiat jotenkin sinulle haitaksi?

Tuntuu jotenkin lapsenomaiselta tuollainen käsitys, että jokainen psykiatrian osastolla ollut on hullu ja mielenvikainen. Varsin junttimainen ja typerä käsitys psykiatrisesta sairaanhoidosta.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on niin, että olen kertonut mitä minulle tapahtui ja miten minun kohdallani viranomaiset menettelivät. Olen kertonut seikkaperäisesti tosiasioihin perustuen.

Miksi tuolla tavalla holhoat ja yrität diskreditoida minua? Ovatko nämä minun kertomat asiat jotenkin sinulle haitaksi?

Tuntuu jotenkin lapsenomaiselta tuollainen käsitys, että jokainen psykiatrian osastolla ollut on hullu ja mielenvikainen. Varsin junttimainen ja typerä käsitys psykiatrisesta sairaanhoidosta.

Lue lisää

Psykiatrian osastolle on niin vaikea päästä hoitoon kenenkään, että jotain painavia syitä siihen aina on. Arvaus on nyt mielentilatutkimus johonkin vakavaan rikokseen liittyen.

Minulle asia ei tietenkään kuulu eikä se vaikuta elämääni. Mutta jotain ajatuksia kyllä herää, kun kirjoituksiasi lukee. Luettavaksi kai olet purkauksesi tarkoittanut? Ehkä ajatuksiakin herättämään. Vai luulitko täältä paljonkin myötätuntoa ja apua saavasi?

Parempaa jatkoa sinulle!

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrian osastolle on niin vaikea päästä hoitoon kenenkään, että jotain painavia syitä siihen aina on. Arvaus on nyt mielentilatutkimus johonkin vakavaan rikokseen liittyen.

Minulle asia ei tietenkään kuulu eikä se vaikuta elämääni. Mutta jotain ajatuksia kyllä herää, kun kirjoituksiasi lukee. Luettavaksi kai olet purkauksesi tarkoittanut? Ehkä ajatuksiakin herättämään. Vai luulitko täältä paljonkin myötätuntoa ja apua saavasi?

Parempaa jatkoa sinulle!

Lue lisää

"Psykiatrian osastolle on niin vaikea päästä hoitoon kenenkään, että jotain painavia syitä siihen aina on. Arvaus on nyt mielentilatutkimus johonkin vakavaan rikokseen liittyen."

Niin. Varmasti asia näin yleisellä tasolla on. En tiedä kuinka helppo tai vaikea tuonne on hoitoon joutua. Se ei tässä ole oleellista vaan se, että minun "hoidostani" kirjoitti loppulausunnon kaksi lääkäriä, joista kumpaakaan en ollut enkä ole koskaan tavannut enkä tiedä keitä he ovat. Miten he voivat kirjoittaa minusta loppulausunnon jos eivät ole minua koskaan tavanneet eivätkä tiedä kuka minä olen?

Tästä syystä pidän näiden kahden Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkärin minusta kirjoittamaa loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä ja Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisena törkeänä väärennyksenä.

"Minulle asia ei tietenkään kuulu eikä se vaikuta elämääni. Mutta jotain ajatuksia kyllä herää, kun kirjoituksiasi lukee. Luettavaksi kai olet purkauksesi tarkoittanut? Ehkä ajatuksiakin herättämään. Vai luulitko täältä paljonkin myötätuntoa ja apua saavasi?"

Olen kirjoittanut tänne Suomi24 -palstalle tästä Tampereen yliopistollisen sairaalan tekemästä asiakirjaväärennöksestä, koska minun mielestäni ei minun hoidostani voi kirjoittaa loppulausuntoa kaksi lääkäriä, joita en ole koskaan tavannut. Kyseessä on rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukainen törkeä väärennys.

Ei kyse ole tunteenpurkauksesta tai myötätunnon hakemisesta vaan minulle tapahtuneen minun itseni rikoksena pitämän asian esille tuomisesta yleisön tietoisuuteen. Tampereen yliopistollisen sairaala on merkittävä yhteiskunnallinen toimija Pirkanmaan alueella.

Miksi yrität holhota minua?

Anonyymi kirjoitti:

"Psykiatrian osastolle on niin vaikea päästä hoitoon kenenkään, että jotain painavia syitä siihen aina on. Arvaus on nyt mielentilatutkimus johonkin vakavaan rikokseen liittyen."

Niin. Varmasti asia näin yleisellä tasolla on. En tiedä kuinka helppo tai vaikea tuonne on hoitoon joutua. Se ei tässä ole oleellista vaan se, että minun "hoidostani" kirjoitti loppulausunnon kaksi lääkäriä, joista kumpaakaan en ollut enkä ole koskaan tavannut enkä tiedä keitä he ovat. Miten he voivat kirjoittaa minusta loppulausunnon jos eivät ole minua koskaan tavanneet eivätkä tiedä kuka minä olen?

Tästä syystä pidän näiden kahden Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkärin minusta kirjoittamaa loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä ja Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisena törkeänä väärennyksenä.

"Minulle asia ei tietenkään kuulu eikä se vaikuta elämääni. Mutta jotain ajatuksia kyllä herää, kun kirjoituksiasi lukee. Luettavaksi kai olet purkauksesi tarkoittanut? Ehkä ajatuksiakin herättämään. Vai luulitko täältä paljonkin myötätuntoa ja apua saavasi?"

Olen kirjoittanut tänne Suomi24 -palstalle tästä Tampereen yliopistollisen sairaalan tekemästä asiakirjaväärennöksestä, koska minun mielestäni ei minun hoidostani voi kirjoittaa loppulausuntoa kaksi lääkäriä, joita en ole koskaan tavannut. Kyseessä on rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukainen törkeä väärennys.

Ei kyse ole tunteenpurkauksesta tai myötätunnon hakemisesta vaan minulle tapahtuneen minun itseni rikoksena pitämän asian esille tuomisesta yleisön tietoisuuteen. Tampereen yliopistollisen sairaala on merkittävä yhteiskunnallinen toimija Pirkanmaan alueella.

Miksi yrität holhota minua?

Lue lisää

Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen.

Mielipiteesi rikoksesta on oma kehitelmäsi ja lain tulkinta omasi. Mikä olisi mielestäsi rikoksen motiivi?

Anonyymi kirjoitti:

Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen.

Mielipiteesi rikoksesta on oma kehitelmäsi ja lain tulkinta omasi. Mikä olisi mielestäsi rikoksen motiivi?

Lue lisää

Ei voida!

Kyllä loppulausunnon kirjoittajan pitää olla potilasta hoitanut lääkäri tai jollakin tavalla potilaan hoitoon osallistunut lääkäri. Ei hoidon loppulausuntoa, siis epikriisiä, voi kirjoittaa lääkäri, joka ei ole osallistunut potilaan hoitoon millään tavalla.

En ole niistä kahdesta lääkäristä koskaan kuulutkaan. En tavannut heitä kertaakaan osastolla tai edes keskustellut heidän kanssaan puhelimessa. Minä en tunne heitä eivätkä he tunne minua. Miten he voivat lausua minusta sanaakaan?

Eikö sinulla nyt mene hieman överiksi tömä asia. Nykyään on kaikki säännöt muunneltua että hoito olisi niin joustavaa kun mahdollista. Eikä siellä sairaalassa lääkäri hoitele ainoastaa hoitajat ja läkärikokelaat , mutta ne kaksi muuta ilmeisesti tekebvät ainoastaan leikkauksia .

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla nyt mene hieman överiksi tömä asia. Nykyään on kaikki säännöt muunneltua että hoito olisi niin joustavaa kun mahdollista. Eikä siellä sairaalassa lääkäri hoitele ainoastaa hoitajat ja läkärikokelaat , mutta ne kaksi muuta ilmeisesti tekebvät ainoastaan leikkauksia .

Lue lisää

Vastauksessasi ei ole mitään järkeä. Sinä oletat, että kaikki noudattavat sääntöjä ja lakeja. Näin ei aina ole.

PS. Opettele kirjoittamaan selvää suomen kieltä. Tekstisi on täynnä kirjoitusvirheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen.

Mielipiteesi rikoksesta on oma kehitelmäsi ja lain tulkinta omasi. Mikä olisi mielestäsi rikoksen motiivi?

Lue lisää

"Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella."

Mistä sinä tiedät, että nämä kirjaukset on tehty luotettavasti?

Puhut täyttä potaskaa.

Ei loppulausuntoa eli epikriisiä voi kirjoittaa lääkäri, joka ei ole koskaan potilasta tavannut. En edes tiedä keitä nuo kaksi lääkäriä ovat. Eivät ainakaan minua hoitaneita.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joka epäilee noin kovasti taitaa olla itse aika falski.äei kukaan voi mitään nimeään laittaa jos ei ole ollu5 yhdistettynä asiaa, siis hoitoosi. Ei heillä ole varaa puoskaroida mitenkään
Sillä työtä jota tekevät on hieman toisissa kantimissa mitä sinä ymmärrät .jos olet ollut sairaalassa niin ei siellä terveitä tutkimattomia hoideta.

Lue lisää

"Ihminen joka epäilee noin kovasti taitaa olla itse aika falski."

On en usko, että tuossa on kyse perusteettomasta epäilystä jos henkilön hoidosta hoidon päättyessä kirjoittaa loppulausunnon kaksi lääkäriä, joita hän ei ole koskaan tavannut eikä heistä kertaakaan edes kuullut.

Miten noilla perusteilla lääkärit voivat lausua henkilöstä yhtään mitään saati sitten vielä hoidon loppulausuntoa, jossa on yhdistettynä kaikki mitä hoitoon liittyi ymv. tärkeät asiat?

Eivät lääkärit voi mitään etätöitä tehdä ja kertoa mitä potilaan päässä liikkuu - koskaan potilasta tapaamatta!

Minä valittaisin Valviraan eli Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastoon.

Tuollaisten nimiheikkien ei kuuluisi toimia lääkäreinä.

Anonyymi kirjoitti:

Olit ilmeisesti psykiatrian osastolla. Se selittäisi puheesi huijareista ja puoskareista ilman että kerrot yhtään uskottavaa sanaa sairaalassa olon syystä.

Rauhoitu ja ota lääkkeesi!

Lue lisää

Ei kai se sairaalassa olon syy tähän liity niinkään vaan se, että noi kaksi lääkäriä ovat henkilölle täysin tuntemattomat. Miten he voivat mitään lausuntoja kirjoitella henkilön voinnista jos eivät ole koskaan henkilöä hoitaneet?

Sinä se tässä niitä lääkkeitä ja ammattiapua tarvitset!

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrian osastolle on niin vaikea päästä hoitoon kenenkään, että jotain painavia syitä siihen aina on. Arvaus on nyt mielentilatutkimus johonkin vakavaan rikokseen liittyen.

Minulle asia ei tietenkään kuulu eikä se vaikuta elämääni. Mutta jotain ajatuksia kyllä herää, kun kirjoituksiasi lukee. Luettavaksi kai olet purkauksesi tarkoittanut? Ehkä ajatuksiakin herättämään. Vai luulitko täältä paljonkin myötätuntoa ja apua saavasi?

Parempaa jatkoa sinulle!

Lue lisää

Ota itse lääkkeesi, sekopää!

Syyttelet täällä ihmisiä hulluksi kun he paljastavat törkeän asiakirjaväärennöksen ja petoksen.

Tuo kahden tuntemattoman huijarilääkärin juttu pitää viedä Valviraan eli Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastoon.

Tuollaisten huijareiden ei pidä toimia lääkäreinä, jotka laativat hoidon loppulausuntoja henkilöstä, jota eivät ole kertaakaan tavanneet.

Ihan täysin naurettava juttu!

Anonyymi kirjoitti:

Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen.

Mielipiteesi rikoksesta on oma kehitelmäsi ja lain tulkinta omasi. Mikä olisi mielestäsi rikoksen motiivi?

Lue lisää

"Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen."

Sataprosenttista pötypuhetta!

Suollat ihan silkkaa skeidaa!

En tiedä mikä ihmeen hinku sinulla on puolustella tuollaista? Tuo kahden tuntemattoman lääkärin laatima hoidon loppulausunto on törkeä väärennös ja jonkin sortin törkeä petos.

Minä kantelisin Valviralle eli Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Psykiatrian osastolle on niin vaikea päästä hoitoon kenenkään, että jotain painavia syitä siihen aina on. Arvaus on nyt mielentilatutkimus johonkin vakavaan rikokseen liittyen."

Niin. Varmasti asia näin yleisellä tasolla on. En tiedä kuinka helppo tai vaikea tuonne on hoitoon joutua. Se ei tässä ole oleellista vaan se, että minun "hoidostani" kirjoitti loppulausunnon kaksi lääkäriä, joista kumpaakaan en ollut enkä ole koskaan tavannut enkä tiedä keitä he ovat. Miten he voivat kirjoittaa minusta loppulausunnon jos eivät ole minua koskaan tavanneet eivätkä tiedä kuka minä olen?

Tästä syystä pidän näiden kahden Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkärin minusta kirjoittamaa loppulausuntoa asiakirjaväärennöksenä ja Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisena törkeänä väärennyksenä.

"Minulle asia ei tietenkään kuulu eikä se vaikuta elämääni. Mutta jotain ajatuksia kyllä herää, kun kirjoituksiasi lukee. Luettavaksi kai olet purkauksesi tarkoittanut? Ehkä ajatuksiakin herättämään. Vai luulitko täältä paljonkin myötätuntoa ja apua saavasi?"

Olen kirjoittanut tänne Suomi24 -palstalle tästä Tampereen yliopistollisen sairaalan tekemästä asiakirjaväärennöksestä, koska minun mielestäni ei minun hoidostani voi kirjoittaa loppulausuntoa kaksi lääkäriä, joita en ole koskaan tavannut. Kyseessä on rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukainen törkeä väärennys.

Ei kyse ole tunteenpurkauksesta tai myötätunnon hakemisesta vaan minulle tapahtuneen minun itseni rikoksena pitämän asian esille tuomisesta yleisön tietoisuuteen. Tampereen yliopistollisen sairaala on merkittävä yhteiskunnallinen toimija Pirkanmaan alueella.

Miksi yrität holhota minua?

Lue lisää

Kospamottaisitnensin selvää miten tiimi työ hoituu , silloin voisi olla ihan pieni mahdollisuus että voisit ymmärtää , tai sitten et.

Anonyymi kirjoitti:

Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen.

Mielipiteesi rikoksesta on oma kehitelmäsi ja lain tulkinta omasi. Mikä olisi mielestäsi rikoksen motiivi?

Lue lisää

Ei kannata selittää ihmiselle joka on saanut päähänpinttymän asiasta, koska ei tiedä systeemiä miten hoito tehdään nykyaikana ja se hoito on joka paikassa missä on iso sairaala . Taitaa olla tarve johonkin muuhunkin sairaalaan kun ei käsitä vaan jauhaa samaa asiaa . Kun aikansa jankuttaa niin ihmiset alkavat kyseenalaistamaan kyvyn ymmärtää , asian joka on nykyään turvallisin hoito muoto, jossa joku on vastuussa hoidosta joka henkilökunta suorittaa, olisi vissiin tontulle pitänyt kirjoittaa kenen tiimi oli se josta sai hoitoa. Alkaa olemaan tunne ettei ole kaikki intiaanit kanootissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla nyt mene hieman överiksi tömä asia. Nykyään on kaikki säännöt muunneltua että hoito olisi niin joustavaa kun mahdollista. Eikä siellä sairaalassa lääkäri hoitele ainoastaa hoitajat ja läkärikokelaat , mutta ne kaksi muuta ilmeisesti tekebvät ainoastaan leikkauksia .

Lue lisää

Ei näytä ymmärtävän systeemiä miten sairaalassa tehdään työtä . Jankuttaa vaan ettei ole tavannut niitä lääkäreitä
En ole minäkään tavannut meidän sairaalassa koskaan niitä jotkamobat sitten tehneet loppulausunnot.
Koska tunnen systeemin
Tuollainenjqnkuttqminen ei ole tervettä mitenkään

Anonyymi kirjoitti:

"Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella."

Mistä sinä tiedät, että nämä kirjaukset on tehty luotettavasti?

Puhut täyttä potaskaa.

Ei loppulausuntoa eli epikriisiä voi kirjoittaa lääkäri, joka ei ole koskaan potilasta tavannut. En edes tiedä keitä nuo kaksi lääkäriä ovat. Eivät ainakaan minua hoitaneita.

Lue lisää

Heidän vastuun alla hoitivat tiimin jäsenet sinua , jotka tekivät havaintojaan , ja ilmeisesti kaikki meni kuten oli odotettukin että sait loppulausunnon ja asia pois päiväjärjestyksestä
Et voi muuttaa sairaalan tapaa työskennellä ja koska et näytä tajuavan systeemiä miten sairaalassa työskennellään niin herää epäilys ettei ole ole kaikki asiat kohdallaan ainun terveytesi kanssa .

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen joka epäilee noin kovasti taitaa olla itse aika falski."

On en usko, että tuossa on kyse perusteettomasta epäilystä jos henkilön hoidosta hoidon päättyessä kirjoittaa loppulausunnon kaksi lääkäriä, joita hän ei ole koskaan tavannut eikä heistä kertaakaan edes kuullut.

Miten noilla perusteilla lääkärit voivat lausua henkilöstä yhtään mitään saati sitten vielä hoidon loppulausuntoa, jossa on yhdistettynä kaikki mitä hoitoon liittyi ymv. tärkeät asiat?

Eivät lääkärit voi mitään etätöitä tehdä ja kertoa mitä potilaan päässä liikkuu - koskaan potilasta tapaamatta!

Minä valittaisin Valviraan eli Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastoon.

Tuollaisten nimiheikkien ei kuuluisi toimia lääkäreinä.

Lue lisää

Siinä toinen tonttu neuvomassa . Näiden lääkäreiden tiimi kirjoitti joka asian ylös mikä koski potilasta . Mutta sinäkään et näytä ymmärtävän miten töitä tehdään tiimissä , vastaavat lääkärit päättävät hoidon ja heidän alaisensa tekevät kuten lukee hoito ohjelmassa . Siis yhteis työnä asiat tehdään tiimin jäsenet ovat osaavia ja leikkauksen jälkekeinen hoito noteerataan henkilökunnan taholta ja vastaava sitten käy lävitse ne raportit . Mutta turha selitellä ei näytä menevän kaaliin . Vaan jankutusta vielä sinäkin jatkat tukemalla sairasta jauhamista

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai se sairaalassa olon syy tähän liity niinkään vaan se, että noi kaksi lääkäriä ovat henkilölle täysin tuntemattomat. Miten he voivat mitään lausuntoja kirjoitella henkilön voinnista jos eivät ole koskaan henkilöä hoitaneet?

Sinä se tässä niitä lääkkeitä ja ammattiapua tarvitset!

Lue lisää

Voi hyvä Sylvi sentään . Kuka tässä tuntee tiimin vastaavat lääkärit , siis ei kukaan

Anonyymi kirjoitti:

"Loppulausuntoa ei kirjoiteta tapaamisen perusteella vaan sinusta luotettavasti kirjattujen tietojen perusteella. Sen voi kirjoittaa kuka vain virassa oleva laillistettu lääkäri. Lääkäri voi vaihtua päivässä ja aina on heti tilalla toinen."

Sataprosenttista pötypuhetta!

Suollat ihan silkkaa skeidaa!

En tiedä mikä ihmeen hinku sinulla on puolustella tuollaista? Tuo kahden tuntemattoman lääkärin laatima hoidon loppulausunto on törkeä väärennös ja jonkin sortin törkeä petos.

Minä kantelisin Valviralle eli Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastoon.

Lue lisää

Aina vaan jutut paranee . Eikö tuollaisille pitäisi jo ennen leikkausta selittää miten tiimi työ hoituu ja mikä on kenenkäkin tehtävä . Ävaikuttaa ettei ihmisillä ole minkäänlaista tietoa
Vaan luulevat että hoidetaan kuten 60 luvulla siis yksi ja sama lääkäri alusta loppuun.änyt on ihan toisenlainen hoitomalli käytännössä . Tuota se teettää kun ei ymmärretä, yksinkertaista asiaa. Ja munastaan itsensä totaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Aina vaan jutut paranee . Eikö tuollaisille pitäisi jo ennen leikkausta selittää miten tiimi työ hoituu ja mikä on kenenkäkin tehtävä . Ävaikuttaa ettei ihmisillä ole minkäänlaista tietoa
Vaan luulevat että hoidetaan kuten 60 luvulla siis yksi ja sama lääkäri alusta loppuun.änyt on ihan toisenlainen hoitomalli käytännössä . Tuota se teettää kun ei ymmärretä, yksinkertaista asiaa. Ja munastaan itsensä totaalisesti.

Lue lisää

Suomen perustuslaki (731/1999)

1. luku Valtiojärjestyksen perusteet
2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
3. momentti

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä Sylvi sentään . Kuka tässä tuntee tiimin vastaavat lääkärit , siis ei kukaan

Voisitko kertoa minulle, missä kohtaa lainsäädännössä puhutaan tästä tiimistä?

"Villi veikkaus, että 95% lääkäreistä
suorittaa tehtäväänsä väärentämällä, valehtelemalla, kieroilemalla ja
pitämällä yllä kulisseja."

En usko, että 95% lääkäreistä kirjoittelee hoidon loppulausuntoja potilaista, joita ei ole koskaan kertaakaan tavanneet.

Minä en advokatoi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäreistä yleisesti mitään kunnianloukkauksen tapaistakaan mitä esitit tuolla rimpsulla "väärentämällä, valehtelemalla, kieroilemalla ja pitämällä yllä kulissaja." En missään nimessä!

Minä vain kerroin omakohtaisen kokemuksen Tampereen yliopistollisen sairaalan toiminnasta, että minusta kirjoitti 2024 syksyllä hoidon loppulausunnon kaksi minulle täysin tuntematonta lääkäriä. En ollut enkä ole heitä koskaan tavannut enkä tiedä keitä he ovat. Täysin 100-prosenttisen tuntemattomia henkilöitä minulle, mutta kuitenkin loppulausunnossa lausuvat minusta kaikenlaista henkilökohtaista.

Mitä tämä voi olla mahdollista??

Anonyymi kirjoitti:

"Villi veikkaus, että 95% lääkäreistä
suorittaa tehtäväänsä väärentämällä, valehtelemalla, kieroilemalla ja
pitämällä yllä kulisseja."

En usko, että 95% lääkäreistä kirjoittelee hoidon loppulausuntoja potilaista, joita ei ole koskaan kertaakaan tavanneet.

Minä en advokatoi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäreistä yleisesti mitään kunnianloukkauksen tapaistakaan mitä esitit tuolla rimpsulla "väärentämällä, valehtelemalla, kieroilemalla ja pitämällä yllä kulissaja." En missään nimessä!

Minä vain kerroin omakohtaisen kokemuksen Tampereen yliopistollisen sairaalan toiminnasta, että minusta kirjoitti 2024 syksyllä hoidon loppulausunnon kaksi minulle täysin tuntematonta lääkäriä. En ollut enkä ole heitä koskaan tavannut enkä tiedä keitä he ovat. Täysin 100-prosenttisen tuntemattomia henkilöitä minulle, mutta kuitenkin loppulausunnossa lausuvat minusta kaikenlaista henkilökohtaista.

Mitä tämä voi olla mahdollista??

Lue lisää

Näistä jauhamista on tehty jo ilmoitus , panettelu yhteiskunnallisia asioita kohtaan ei ole koskaan okay

Anonyymi kirjoitti:

Näistä jauhamista on tehty jo ilmoitus , panettelu yhteiskunnallisia asioita kohtaan ei ole koskaan okay

Suomen perustuslaki (731/1999)
1. luku Valtiojärjestyksen perusteet
2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
2. momentti

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Suomen perustuslaki (731/1999)
2. luku Perusoikeudet
12. pykälä Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Kyllä noille mahtaa!

Pitää valittaa tuollaisten Nimiheikki -lääkäreiden toiminnasta viranomaisille ja Valviraan. Se on törkeä väärennys kirjoittaa tuollainen hoidon loppulausunto, joka ei perustu mihinkään.

Sitten tullaan siihen, että se on myös törkeä petos kirjoitella tuollaisia harjoittaessaan lääkärintointa ja saadessaan siitä palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä noille mahtaa!

Pitää valittaa tuollaisten Nimiheikki -lääkäreiden toiminnasta viranomaisille ja Valviraan. Se on törkeä väärennys kirjoittaa tuollainen hoidon loppulausunto, joka ei perustu mihinkään.

Sitten tullaan siihen, että se on myös törkeä petos kirjoitella tuollaisia harjoittaessaan lääkärintointa ja saadessaan siitä palkkaa.

Lue lisää

No onko sinulle jäänyt jotain haittaa siitä sairaalassa oloajasta, tai terveydellistä haittaa ?
Onko ne lausunnon kirjoittaneet lääkärit saaneet aikaan jotain terveydellistä uhkaa tai vaaraa ?
Voi olla sairaalan käytäntö, että ylemmät lääkärit kirjoittavat lopputekstit, mutta he tekevät ne ihan sen mukaan, mitä hoitaneet lääkärit ovat kertoneet ja koneille kirjoittaneet. Samanlaista tekstiä ne hoitaneet lääkärit olisivat itsekin kirjoittaneet.
On tuota tapahtunut muissakin sairaaloissa kuin juuri tuolla, jossa olet ollut.
Ainahan voit valituksen tehdä, jos se vaikka rauhoittaisi mieltäsi. Se tuskin johtaa mihinkään, mutta kukaan ei kiellä tekemästä.
Rikos se ei kuitenkaan ole, ei petos, ei väärennös, tms. jos eri lääkärit ovat lausunnon tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

No onko sinulle jäänyt jotain haittaa siitä sairaalassa oloajasta, tai terveydellistä haittaa ?
Onko ne lausunnon kirjoittaneet lääkärit saaneet aikaan jotain terveydellistä uhkaa tai vaaraa ?
Voi olla sairaalan käytäntö, että ylemmät lääkärit kirjoittavat lopputekstit, mutta he tekevät ne ihan sen mukaan, mitä hoitaneet lääkärit ovat kertoneet ja koneille kirjoittaneet. Samanlaista tekstiä ne hoitaneet lääkärit olisivat itsekin kirjoittaneet.
On tuota tapahtunut muissakin sairaaloissa kuin juuri tuolla, jossa olet ollut.
Ainahan voit valituksen tehdä, jos se vaikka rauhoittaisi mieltäsi. Se tuskin johtaa mihinkään, mutta kukaan ei kiellä tekemästä.
Rikos se ei kuitenkaan ole, ei petos, ei väärennös, tms. jos eri lääkärit ovat lausunnon tehneet.

Lue lisää

Ei se mene Suomessa noin!

Suomi on demokraattinen oikeusvaltio, jossa toimitaan lakien ja sääntöjen mukaan. Ei täällä tehdä mitä huvittaa.

Sinä oletat, että asiat menevät oikealla tavalla ja oletat, että lääkärit ymv. tekevät juuri niin kuin pitää tehdä.

Sinä toisin jauhat pelkkää 100 %sta skeidaa!

Kyllä tuon on törkeä väärennys ja ehkä myös törkeä petos.

Kaksi täysin tuntematonta lääkäriä kirjoittaa hoidosta loppulausunnon. Kaksi täysin tuntematonta lääkäriä, jotka eivät ole potilasta koskaan tavanneet. Miten he voivat lausua hänestä yhtään mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mene Suomessa noin!

Suomi on demokraattinen oikeusvaltio, jossa toimitaan lakien ja sääntöjen mukaan. Ei täällä tehdä mitä huvittaa.

Sinä oletat, että asiat menevät oikealla tavalla ja oletat, että lääkärit ymv. tekevät juuri niin kuin pitää tehdä.

Sinä toisin jauhat pelkkää 100 %sta skeidaa!

Kyllä tuon on törkeä väärennys ja ehkä myös törkeä petos.

Kaksi täysin tuntematonta lääkäriä kirjoittaa hoidosta loppulausunnon. Kaksi täysin tuntematonta lääkäriä, jotka eivät ole potilasta koskaan tavanneet. Miten he voivat lausua hänestä yhtään mitään?

Lue lisää

Mene hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mene hoitoon.

Taitaa totuus sattua noin paljon, Miisa?

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa totuus sattua noin paljon, Miisa?

Kuka se on ?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka se on ?

Miisa on Ollin, Matin, Janin ja Samulin kaveri.

Vaikka en tiedä tätä nykyä kuinka hyviä "kaveruksia" ovat..

Taitaa aika mennä koko lailla toisen tekemisiä seuratessa..

Anonyymi kirjoitti:

Miisa on Ollin, Matin, Janin ja Samulin kaveri.

Vaikka en tiedä tätä nykyä kuinka hyviä "kaveruksia" ovat..

Taitaa aika mennä koko lailla toisen tekemisiä seuratessa..

Lue lisää

Se, joka ensimmäisenä puhuu, pääsee helpommalla.

Kaikki muut joutuvat puraisemaan koko kakun.

Kysymys on enää siitä, kuka ehtii ensin..

Se on niin että sairauden oireet tekee sen että erikoistunut lääkäri tietää missä milloinkin mennään asioiden kanssa, ei ole edes pqkkontqvatamkun oma lääkäri on ottanut yhteyttä häneen

Anonyymi kirjoitti:

No onko sinulle jäänyt jotain haittaa siitä sairaalassa oloajasta, tai terveydellistä haittaa ?
Onko ne lausunnon kirjoittaneet lääkärit saaneet aikaan jotain terveydellistä uhkaa tai vaaraa ?
Voi olla sairaalan käytäntö, että ylemmät lääkärit kirjoittavat lopputekstit, mutta he tekevät ne ihan sen mukaan, mitä hoitaneet lääkärit ovat kertoneet ja koneille kirjoittaneet. Samanlaista tekstiä ne hoitaneet lääkärit olisivat itsekin kirjoittaneet.
On tuota tapahtunut muissakin sairaaloissa kuin juuri tuolla, jossa olet ollut.
Ainahan voit valituksen tehdä, jos se vaikka rauhoittaisi mieltäsi. Se tuskin johtaa mihinkään, mutta kukaan ei kiellä tekemästä.
Rikos se ei kuitenkaan ole, ei petos, ei väärennös, tms. jos eri lääkärit ovat lausunnon tehneet.

Lue lisää

Tapahtunut ? Yleensä ei ainostaan tapahdu vaan on ihan tavallinen hoitosysteemi tänään
Egoistiset ihmiset kun saavat päähänsä jotain niin aiheuttavat ainoastaan turhia syytöksiä joihinbtoinen tyhmä menee jeesaamaan. Ilmoitukset on tehty siitä että haukutaa sairaalan lääkäreitä puoskareiksi tarkoituksena pilata jotenkin sairaalan mainetta .se on niin että sellaiset asiat eivät kuulu sanan vapqusen raameihin . Ei ymmärrä hoito systeemiä ja jauhaa omaa itseään koko ajan

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mene Suomessa noin!

Suomi on demokraattinen oikeusvaltio, jossa toimitaan lakien ja sääntöjen mukaan. Ei täällä tehdä mitä huvittaa.

Sinä oletat, että asiat menevät oikealla tavalla ja oletat, että lääkärit ymv. tekevät juuri niin kuin pitää tehdä.

Sinä toisin jauhat pelkkää 100 %sta skeidaa!

Kyllä tuon on törkeä väärennys ja ehkä myös törkeä petos.

Kaksi täysin tuntematonta lääkäriä kirjoittaa hoidosta loppulausunnon. Kaksi täysin tuntematonta lääkäriä, jotka eivät ole potilasta koskaan tavanneet. Miten he voivat lausua hänestä yhtään mitään?

Lue lisää

Kaksin lääkäriä ovat lukeneet kaiken mitä henkilökunta on kirjoittanut sairaalassa olon aikana . Joten tiimin vastaat ovat niitä jotka sitten kirjoittavat loppulausunnot.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksin lääkäriä ovat lukeneet kaiken mitä henkilökunta on kirjoittanut sairaalassa olon aikana . Joten tiimin vastaat ovat niitä jotka sitten kirjoittavat loppulausunnot.

Lue lisää

"Kaksin lääkäriä ovat lukeneet kaiken mitä henkilökunta on kirjoittanut sairaalassa olon aikana . Joten tiimin vastaat ovat niitä jotka sitten kirjoittavat loppulausunnot."

Mistä sinä tiedät, että näin on? Mistä sinä sen tiedät, että nämä kaksi lääkäriä ovat lukeneet kaiken? Sinä oletat asian olevan näin.

Eivät nämä kaksi lääkäriä ole koskaan minua hoitaneet, joten eivät he myöskään saa lain mukaan edes katsoa potilasasiakirjojani.

Anonyymi kirjoitti:

Tapahtunut ? Yleensä ei ainostaan tapahdu vaan on ihan tavallinen hoitosysteemi tänään
Egoistiset ihmiset kun saavat päähänsä jotain niin aiheuttavat ainoastaan turhia syytöksiä joihinbtoinen tyhmä menee jeesaamaan. Ilmoitukset on tehty siitä että haukutaa sairaalan lääkäreitä puoskareiksi tarkoituksena pilata jotenkin sairaalan mainetta .se on niin että sellaiset asiat eivät kuulu sanan vapqusen raameihin . Ei ymmärrä hoito systeemiä ja jauhaa omaa itseään koko ajan

Lue lisää

Kyllähän minä olen ihan seikkaperäisesti viitannut lukuisiin rikottuihin lakipykäliin. Momentin tarkkuudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaksin lääkäriä ovat lukeneet kaiken mitä henkilökunta on kirjoittanut sairaalassa olon aikana . Joten tiimin vastaat ovat niitä jotka sitten kirjoittavat loppulausunnot."

Mistä sinä tiedät, että näin on? Mistä sinä sen tiedät, että nämä kaksi lääkäriä ovat lukeneet kaiken? Sinä oletat asian olevan näin.

Eivät nämä kaksi lääkäriä ole koskaan minua hoitaneet, joten eivät he myöskään saa lain mukaan edes katsoa potilasasiakirjojani.

Lue lisää

Miksi sinä oletat, että ne kaksi lääkäriä eivät olisi lukeneet kaikkea ?

Miksi yllytät ihmistä tekemään valituksen , oletko yhtä pihalla sinäkin hoito systeemistä kun tämä jankuttaja .tehkööt vaan valituksen , en usko että sen jälkeen oleskelee netissä,
On haukkunut niin karmeilla tavoilla niin lääkäreitä kun muutakin henkilökuntaa ettäsqattaa olla että sahaa oksaa millä istuu .

Anonyymi kirjoitti:

Miksi yllytät ihmistä tekemään valituksen , oletko yhtä pihalla sinäkin hoito systeemistä kun tämä jankuttaja .tehkööt vaan valituksen , en usko että sen jälkeen oleskelee netissä,
On haukkunut niin karmeilla tavoilla niin lääkäreitä kun muutakin henkilökuntaa ettäsqattaa olla että sahaa oksaa millä istuu .

Lue lisää

Se on sitten kuin kebab pitaleivällä.

"Jos loppulausunnossa on asiat, joita sairaalassa on tehty, paikkaansa pitävä teksti potilaasta ja mahdollisista toimenpiteistä, niin mitä väliä sillä loppujen lopuksi on, kuka sen on kirjoittanut ?"

Ei jumalauta! Kyllä sillä kuule on väliä!

Ei Suomi ole mikään banaanitasavalta, jossa tehdään mitä huvittaa ja menetellään miten huvittaa. Suomi on länsimainen demokraattinen oikeusvaltio, jossa noudatetaan lakia ja määräyksiä.

Kyseessä on törkeä väärennys ja törkeä petos jos lääkärit kirjoittelevat hoidon loppulausuntoja potilaista, joita eivät ole kertaakaan tavanneet ja häntä hoitaneet. Kyseessä on myös törkeä petos, koska nämä lääkärit nostavat tällaisesta toiminnasta palkkaa.

Rikoslaki 33. luku (24.8.1990/769)
Väärennysrikoksista

1. pykälä (24.8.1990/769)
Väärennys

Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (13.6.2003/514)

2. pykälä (24.8.1990/769)
Törkeä väärennys

Jos väärennyksessä

1)rikoksen kohteena oleva todistuskappale on yleiseltä kannalta tärkeä viranomaisen säilyttämä arkistoasiakirja tai viranomaisen pitämä yleinen rekisteri taikka jos todistuskappale on todistusarvoltaan muuten erityisen merkityksellinen tai

2)rikoksentekijä käyttää väärennysrikosten tekemistä varten hankittua teknistä laitteistoa taikka muuten toimii erityisen suunnitelmallisesti
ja väärennys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäväärennyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (13.6.2003/514)

Rikoslaki 36. luku 1. ja 2. pykälä
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä

1. pykälä (24.8.1990/769)
Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)

Yritys on rangaistava.

2. pykälä (24.8.1990/769)
Törkeä petos

Jos petoksessa

1)tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

2)aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,

3)rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai

4)rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001 [Suomen rikoslaki]

PS. Anteeksi copypastetus. Otteet rikoslaista ovat leikkaa/liitä -menetelmällä tähän tuotettu. Olen kyllä rivittänyt ne uudestaan luettavuuden parantamiseksi. Tapoihini ei kuulu copypastetus. Pyrin kirjoittamaan kaiken käsin.

Ei siinä ole mitään ymmärrettävää, koska tuollainen on yksiselitteisesti rikollista.

Miksi nämä minua "hoitaneet" lääkärit eivät sitten kirjoittaneet hoidostani loppulausuntoa?

Miksi kaksi täysin tuntematonta ja ulkopuolista lääkäriä, joita en ollut koskaan tavannut, kirjoittivat tuon hoidon loppulausunnon?

Voisitko osoittaa lainsäädännöstä kohtia, joissa määritellään kuinka potilasta tulee hoitaa?

Minä luulen ettet sinä itse tiedä ja ymmärrä tuon taivaallista siitä mitä väität ja selität. Esiinnyt jonakin "hoitoalan asiantuntijana", mutta jauhat pelkkää puutaheinää ja keksit asioita päästäsi..

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä ole mitään ymmärrettävää, koska tuollainen on yksiselitteisesti rikollista.

Miksi nämä minua "hoitaneet" lääkärit eivät sitten kirjoittaneet hoidostani loppulausuntoa?

Miksi kaksi täysin tuntematonta ja ulkopuolista lääkäriä, joita en ollut koskaan tavannut, kirjoittivat tuon hoidon loppulausunnon?

Voisitko osoittaa lainsäädännöstä kohtia, joissa määritellään kuinka potilasta tulee hoitaa?

Minä luulen ettet sinä itse tiedä ja ymmärrä tuon taivaallista siitä mitä väität ja selität. Esiinnyt jonakin "hoitoalan asiantuntijana", mutta jauhat pelkkää puutaheinää ja keksit asioita päästäsi..

Lue lisää

En olekaan asiantuntija, enkä tunne lakia, mutta sen verran ymmärrän, ettei tuossa ole tapahtunut mitään petosta tai väärennöstä. Lausunnon ovat kirjoittaneet lääkärit näkemättä potilasta, se siitä.
Sitä muuten tapahtuu yllättävän paljon. Jos kaikki nostaisivat siitä suuren haloon ja valittelisivat, niin valituksia käsittelevät tahot eivät ehtisi niitä tutkimaan.
Kuten aiemmin mainitsin, niin taitaa pääasia olla se, että lausunto on todenpitävä ja asiallinen.
Varmasti samanlaisen lausunnon olisivat kirjoittaneet sinua hoitaneet lääkärit.
Ainahan saa valittaa, Valviraa myöten, ei kukaan sinua kiellä, siitä vaan, jos niin haluat.
( Jos olit psykiatrisessa hoidossa tuolloin, niin ole varovainen, ettei ne ota sinua sinne uudestaan käytöksesi takia. )

Anonyymi kirjoitti:

En olekaan asiantuntija, enkä tunne lakia, mutta sen verran ymmärrän, ettei tuossa ole tapahtunut mitään petosta tai väärennöstä. Lausunnon ovat kirjoittaneet lääkärit näkemättä potilasta, se siitä.
Sitä muuten tapahtuu yllättävän paljon. Jos kaikki nostaisivat siitä suuren haloon ja valittelisivat, niin valituksia käsittelevät tahot eivät ehtisi niitä tutkimaan.
Kuten aiemmin mainitsin, niin taitaa pääasia olla se, että lausunto on todenpitävä ja asiallinen.
Varmasti samanlaisen lausunnon olisivat kirjoittaneet sinua hoitaneet lääkärit.
Ainahan saa valittaa, Valviraa myöten, ei kukaan sinua kiellä, siitä vaan, jos niin haluat.
( Jos olit psykiatrisessa hoidossa tuolloin, niin ole varovainen, ettei ne ota sinua sinne uudestaan käytöksesi takia. )

Lue lisää

Sinä olettelet asioita ja keksit niitä päässäsi lisää.

"Kuten aiemmin mainitsin, niin taitaa pääasia olla se, että lausunto on todenpitävä ja asiallinen."

Ei se voi olla asiallinen, koska sen on tehnyt kaksi lääkäriä, jotka eivät koskaan hoitaneet minua enkä ole koskaan kertaakaan heistä kumpaakaan tavannut.

"Varmasti samanlaisen lausunnon olisivat kirjoittaneet sinua hoitaneet lääkärit."

Sinä oletat näin.

"Lausunnon ovat kirjoittaneet lääkärit näkemättä potilasta, se siitä.
Sitä muuten tapahtuu yllättävän paljon. Jos kaikki nostaisivat siitä suuren haloon ja valittelisivat, niin valituksia käsittelevät tahot eivät ehtisi niitä tutkimaan."

Tämä sinä keksit päässäsi ihan itse.

"En olekaan asiantuntija, enkä tunne lakia, mutta sen verran ymmärrän, ettei tuossa ole tapahtunut mitään petosta tai väärennöstä."

Taas sinä keksit asioita päässäsi. Miten voit tietää ettei tuossa ole tapahtunut petosta tai väärennystä jos et kerran tunne lakia?

Suomen rikoslain 33. luku
Väärennysrikoksista

Suomen rikoslain 36. luku
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä

"Jos olit psykiatrisessa hoidossa tuolloin, niin ole varovainen, ettei ne ota sinua sinne uudestaan käytöksesi takia."

Yritätkö pelotella minut hiljaiseksi?

Suomen rikoslain 25. luku
Vapauteen kohdistuvista rikoksista
7. pykälä
Laiton uhkaus

Minulla ei ole mitään henkilökohtaista tuossa asiassa, ja kiitän onneani ettei ole, vaikka ei kyllä voisikaan olla, koska olen kaukana koko tapahtumapaikkakunnastakin.
Toinen asia miksi ei voisi edes olla mitään henkilökohtaista, on se, kun en edes tiedä kuka olet ( ehkä sekin onnekseni. anteeksi tästä ).
Enkä ole varoittamassa yhtään ketään, enkä mistään, kunhan vain mainitsin, ja huomautin varovaisuudesta, koska pienemmistäkin aiheista on joskus otettu ihmisiä pakkohoitoon.
Onko sinulle mahdollisesti diagnosoitu harhaluuloisuushäiriö ?
Siis tämä oli pelkkä kysymys, en tarkoita, että sinulla olisi, jos ymmärrät.
Ja kiitos tarjouksesta, mutta en ota yhteyttä.

Ei silloin uhkaa ketään, kun sanoo " ole varovainen ettei ne ota sinua...".
Kirjoittaja ei ole itse uhannut tehdä mitään, eikä ottaa ketään minnekään.

Ihan niin ,mutta ntämä jankuttaja ei sitä ymmärrä . Meinaa että hönen kohdallaan olisi pitänyt tehdä asiat kuten hän ne käsittää .
Ei ymmärrä tiimityöstä,tuon taivaallista . Tärkeänä pitää itseään
Ilmeisesti leikkauksen. Jälkeinen hoito meni siten kun nämä kaksi lääkäriä jotka olivat timin johtavia kirjoittivat loppulausunnot ensin luettuaan että jälkihoito meni kuten olivat sen suunnitelleet oireiden perusteella . Ja tällä, on otsaa jankuttaa asioista jousta ei hönellä ole ymmärrystä edes.
Laittaa vaan valituksen menemään niin takaan ettei vähään aikaan ole palstoilla

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä ole mitään ymmärrettävää, koska tuollainen on yksiselitteisesti rikollista.

Miksi nämä minua "hoitaneet" lääkärit eivät sitten kirjoittaneet hoidostani loppulausuntoa?

Miksi kaksi täysin tuntematonta ja ulkopuolista lääkäriä, joita en ollut koskaan tavannut, kirjoittivat tuon hoidon loppulausunnon?

Voisitko osoittaa lainsäädännöstä kohtia, joissa määritellään kuinka potilasta tulee hoitaa?

Minä luulen ettet sinä itse tiedä ja ymmärrä tuon taivaallista siitä mitä väität ja selität. Esiinnyt jonakin "hoitoalan asiantuntijana", mutta jauhat pelkkää puutaheinää ja keksit asioita päästäsi..

Lue lisää

Hoitaa ja hoitaa voi herran tähden sentään. Ole kiitollinen että selvisit hyvin leikkauksesta
Se kun jauhat asiasta mitä et ymmärrä .jan lopeta panettelu puoskaroinnista. Siitä on jokaisen tehtävä ilmoitus kun kertoo asiattomuuksia netissä. Se kun olisi heti tehnyt ilmoituksen. Vaikuttaa ettei ole terve edes .

Anonyymi kirjoitti:

Hoitaa ja hoitaa voi herran tähden sentään. Ole kiitollinen että selvisit hyvin leikkauksesta
Se kun jauhat asiasta mitä et ymmärrä .jan lopeta panettelu puoskaroinnista. Siitä on jokaisen tehtävä ilmoitus kun kertoo asiattomuuksia netissä. Se kun olisi heti tehnyt ilmoituksen. Vaikuttaa ettei ole terve edes .

Lue lisää

Mitä lakia olen rikkonut näitä asioita kertoessani? Voitko kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Hoitaa ja hoitaa voi herran tähden sentään. Ole kiitollinen että selvisit hyvin leikkauksesta
Se kun jauhat asiasta mitä et ymmärrä .jan lopeta panettelu puoskaroinnista. Siitä on jokaisen tehtävä ilmoitus kun kertoo asiattomuuksia netissä. Se kun olisi heti tehnyt ilmoituksen. Vaikuttaa ettei ole terve edes .

Lue lisää

Eivät ole asiattomuuksia. Kaiken olen tarkkaan argumentoidut ja viitannut rikottuihin lakipykäliin ja asetusten kohtiin. Kyllä sinä itse kerrot niitä asiattomuuksia kun floodaat tämän keskusteluketjun täyteen epä-älyllisiä ja tietosisällöltään nollavastauksia. Vaikuttaa, että itse et ole terve etkä kovin älykäs, koska kirjoituksesi pursuaa koko ajan kirjoitusvirheitä. Vaikuttaa, että käytät jotakin kääntäjäohjelmaa ja operoit eri kielellä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole mitään henkilökohtaista tuossa asiassa, ja kiitän onneani ettei ole, vaikka ei kyllä voisikaan olla, koska olen kaukana koko tapahtumapaikkakunnastakin.
Toinen asia miksi ei voisi edes olla mitään henkilökohtaista, on se, kun en edes tiedä kuka olet ( ehkä sekin onnekseni. anteeksi tästä ).
Enkä ole varoittamassa yhtään ketään, enkä mistään, kunhan vain mainitsin, ja huomautin varovaisuudesta, koska pienemmistäkin aiheista on joskus otettu ihmisiä pakkohoitoon.
Onko sinulle mahdollisesti diagnosoitu harhaluuloisuushäiriö ?
Siis tämä oli pelkkä kysymys, en tarkoita, että sinulla olisi, jos ymmärrät.
Ja kiitos tarjouksesta, mutta en ota yhteyttä.

Lue lisää

"koska olen kaukana koko tapahtumapaikkakunnastakin."

Kuinka kaukana olit?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin ,mutta ntämä jankuttaja ei sitä ymmärrä . Meinaa että hönen kohdallaan olisi pitänyt tehdä asiat kuten hän ne käsittää .
Ei ymmärrä tiimityöstä,tuon taivaallista . Tärkeänä pitää itseään
Ilmeisesti leikkauksen. Jälkeinen hoito meni siten kun nämä kaksi lääkäriä jotka olivat timin johtavia kirjoittivat loppulausunnot ensin luettuaan että jälkihoito meni kuten olivat sen suunnitelleet oireiden perusteella . Ja tällä, on otsaa jankuttaa asioista jousta ei hönellä ole ymmärrystä edes.
Laittaa vaan valituksen menemään niin takaan ettei vähään aikaan ole palstoilla

Lue lisää

Missä kohtaa lainsäädännössä puhutaan tästä "tiimityöstä"?

Anonyymi kirjoitti:

Hoitaa ja hoitaa voi herran tähden sentään. Ole kiitollinen että selvisit hyvin leikkauksesta
Se kun jauhat asiasta mitä et ymmärrä .jan lopeta panettelu puoskaroinnista. Siitä on jokaisen tehtävä ilmoitus kun kertoo asiattomuuksia netissä. Se kun olisi heti tehnyt ilmoituksen. Vaikuttaa ettei ole terve edes .

Lue lisää

Olettaen, että aloittaja ei ole ollut leikkauksessa, vaan psykiatrisessa hoidossa, koska kertoo, ettei ollut hoidettu, käynyt vain syömässä, ja ulkoilemassa, ja mitä nyt sitten olikaan.

Anonyymi kirjoitti:

"koska olen kaukana koko tapahtumapaikkakunnastakin."

Kuinka kaukana olit?

Tuskin sillä on mitään väliä, kuinka kaukana olen/olin.

Anonyymi kirjoitti:

Olettaen, että aloittaja ei ole ollut leikkauksessa, vaan psykiatrisessa hoidossa, koska kertoo, ettei ollut hoidettu, käynyt vain syömässä, ja ulkoilemassa, ja mitä nyt sitten olikaan.

Lue lisää

No kyllä. Näin se juuri meni. Kävin aikataulun mukaan syömässä, juomassa ja ulkoilemassa. Minua ei hoidettu millään tavalla. Siksi hoidon loppulausunnostakin puuttuvat täysin hoitoni valintoja ja hoitojärjestelyjä koskevat seikat, koska minua ei hoidettu. Sen lisäksi hoidon loppulausunnon kirjoitti lääkäri ja vahvisti ylilääkäri, joista kumpaakaan en ollut koskaan tavannut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin sillä on mitään väliä, kuinka kaukana olen/olin.

"Tuskin sillä on mitään väliä, kuinka kaukana olen/olin."

Te ette aina käyttäneet burnereita ja se joitakin porukasta kiukutti ja aiheutti suuttumusta.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä. Näin se juuri meni. Kävin aikataulun mukaan syömässä, juomassa ja ulkoilemassa. Minua ei hoidettu millään tavalla. Siksi hoidon loppulausunnostakin puuttuvat täysin hoitoni valintoja ja hoitojärjestelyjä koskevat seikat, koska minua ei hoidettu. Sen lisäksi hoidon loppulausunnon kirjoitti lääkäri ja vahvisti ylilääkäri, joista kumpaakaan en ollut koskaan tavannut.

Lue lisää

Onko siinä sitten lukenut jostain, mitä olisi muka tehty, mutta todellisuudessa ei olekaan tehty ?
Vai kerrotaanko lausunnossa vain siitä, miten olet ollut osastolla, mitä olet siellä tehnyt, miten olet käyttäytynyt, ja ehkä hoitajan kanssa jotain kuitenkin jutellut ?
Mitä siinä lausunnossa olisi mielestäsi pitänyt lukea ?

Nämä kaksi lääkäriä, joista toinen ylilääkäri, eivät osallistuneet lainkaan hoitooni.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kaksi lääkäriä, joista toinen ylilääkäri, eivät osallistuneet lainkaan hoitooni.

Ovat he osallistuneet sillä tavalla, että ovat keskustelleet sinua hoitaneiden lääkäreiden, ja varmaan myös hoitajienkin kanssa. Ja lausunnon tehneet lääkärit ovat lukeneet kirjaukset, joita hoitaneet lääkärit ja hoitajat ovat tehneet

Anonyymi kirjoitti:

Ovat he osallistuneet sillä tavalla, että ovat keskustelleet sinua hoitaneiden lääkäreiden, ja varmaan myös hoitajienkin kanssa. Ja lausunnon tehneet lääkärit ovat lukeneet kirjaukset, joita hoitaneet lääkärit ja hoitajat ovat tehneet

Lue lisää

"Ovat he osallistuneet sillä tavalla, että ovat keskustelleet sinua hoitaneiden lääkäreiden, ja varmaan myös hoitajienkin kanssa."

Varmaan varmaan.. Sinä oletat! Mistä sinä sen tiedät mikä heidän osallistumisen asteensa on ollut?

Ja lausunnon tehneet lääkärit ovat lukeneet kirjaukset, joita hoitaneet lääkärit ja hoitajat ovat tehneet"

Taas sinä oletat! Mistä sinä tiedät sen, että tämän hoidon loppulausunnon tuottaneet lääkärit ovat lukeneet kirjaukset? Mistä sinä sen tiedät, että lääkärit ja hoitajat ovat ne kirjaukset tehneet?

Ei minua hoidettu tuolla Tampereen yliopistollisen sairaalan Psykiatrisen sairaalan osastoilla millään tavalla. Kävin siellä aikataulun mukaan syömässä, juomassa ja ulkoilemassa. Koskaan minua ei hoidettu millään tavalla.

Kun luen tuota hoidon loppulausuntoa niin siinä on 90 tekstiriviä ja vain 4 riviin on merkitty lähde, joka on eräs lääkäri. Loput 86 riviä ovat vailla tietolähdettä vaikka se pitäisi aina merkitä tarkasti potilasasiakirjoihin.

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) sanoo seuraavasti merkinnöistä:

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muuta henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon.

(Hoidon loppulausunnossa on 90 riviä, joista vain neljässä rivissä on tietojen lähde)

7. pykälä Potilasasiakirjamerkintöjä koskevat periaatteet ja vaatimukset:

Potilasasiakirjamerkinnöistä tulee ilmetä tietojen lähde, jos tieto ei perustu ammattihenkilön omiin tutkimushavaintoihin tai jos potilasasiakirjoihin merkitään muita kuin potilasta itseään koskevia tietoja.
(Miltei täysin puutteellinen)

10. pykälä Potilasasiakirjoihin merkittävät perustiedot:

3) merkinnän tekijän nimi, asema ja merkinnän ajankohta
4) saapuneiden tietojen osalta saapumisajankohta ja lähde
(Miltei täysin puutteellinen)

11. pykälä Potilaskertomukseen merkittävät keskeiset hoitotiedot:

Potilaskertomukseen tulee tehdä merkinnät jokaisesta potilaan palvelutapahtumasta.
(Miltei täysin puutteellinen)

12. pykälä Sairauden ja hoidon kulkua koskevat merkinnät:

Potilasasiakirjoihin tehtävistä merkinnöistä tulee riittävässä laajuudessa käydä ilmi taudinmäärityksen, valitun hoidon ja tehtyjen hoitoratkaisujen perusteet.

(Minua ei hoidettu mitenkään. Osastolla söin, join ja ulkoilin viiden viikon ajan aikataulun mukaan. Siinä se. Minua ei hoidettu mitenkään. Hoitoani ei valittu eikä toteutettu mitenkään.)

17. pykälä Hoidon loppulausunto

Loppulausuntoon tulee annettua hoitoa koskevien yhteenvetojen lisäksi sisällyttää selkeät ja yksityiskohtaiset ohjeet potilaan seurannan ja jatkohoidon toteuttamiseksi. Loppulausunnossa tulee lisäksi kuvata mahdolliset poikkeavuudet potilaan toimenpiteen jälkeisessä toipumisessa ja potilaan tila palvelutapahtuman päättyessä.

(Minulle ei annettu mitään hoitoa joten ei niistä ole hoidon loppulausunnossa yhteenvetoakaan.)

Anonyymi kirjoitti:

"Ovat he osallistuneet sillä tavalla, että ovat keskustelleet sinua hoitaneiden lääkäreiden, ja varmaan myös hoitajienkin kanssa."

Varmaan varmaan.. Sinä oletat! Mistä sinä sen tiedät mikä heidän osallistumisen asteensa on ollut?

Ja lausunnon tehneet lääkärit ovat lukeneet kirjaukset, joita hoitaneet lääkärit ja hoitajat ovat tehneet"

Taas sinä oletat! Mistä sinä tiedät sen, että tämän hoidon loppulausunnon tuottaneet lääkärit ovat lukeneet kirjaukset? Mistä sinä sen tiedät, että lääkärit ja hoitajat ovat ne kirjaukset tehneet?

Ei minua hoidettu tuolla Tampereen yliopistollisen sairaalan Psykiatrisen sairaalan osastoilla millään tavalla. Kävin siellä aikataulun mukaan syömässä, juomassa ja ulkoilemassa. Koskaan minua ei hoidettu millään tavalla.

Kun luen tuota hoidon loppulausuntoa niin siinä on 90 tekstiriviä ja vain 4 riviin on merkitty lähde, joka on eräs lääkäri. Loput 86 riviä ovat vailla tietolähdettä vaikka se pitäisi aina merkitä tarkasti potilasasiakirjoihin.

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) sanoo seuraavasti merkinnöistä:

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muuta henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon.

(Hoidon loppulausunnossa on 90 riviä, joista vain neljässä rivissä on tietojen lähde)

7. pykälä Potilasasiakirjamerkintöjä koskevat periaatteet ja vaatimukset:

Potilasasiakirjamerkinnöistä tulee ilmetä tietojen lähde, jos tieto ei perustu ammattihenkilön omiin tutkimushavaintoihin tai jos potilasasiakirjoihin merkitään muita kuin potilasta itseään koskevia tietoja.
(Miltei täysin puutteellinen)

10. pykälä Potilasasiakirjoihin merkittävät perustiedot:

3) merkinnän tekijän nimi, asema ja merkinnän ajankohta
4) saapuneiden tietojen osalta saapumisajankohta ja lähde
(Miltei täysin puutteellinen)

11. pykälä Potilaskertomukseen merkittävät keskeiset hoitotiedot:

Potilaskertomukseen tulee tehdä merkinnät jokaisesta potilaan palvelutapahtumasta.
(Miltei täysin puutteellinen)

12. pykälä Sairauden ja hoidon kulkua koskevat merkinnät:

Potilasasiakirjoihin tehtävistä merkinnöistä tulee riittävässä laajuudessa käydä ilmi taudinmäärityksen, valitun hoidon ja tehtyjen hoitoratkaisujen perusteet.

(Minua ei hoidettu mitenkään. Osastolla söin, join ja ulkoilin viiden viikon ajan aikataulun mukaan. Siinä se. Minua ei hoidettu mitenkään. Hoitoani ei valittu eikä toteutettu mitenkään.)

17. pykälä Hoidon loppulausunto

Loppulausuntoon tulee annettua hoitoa koskevien yhteenvetojen lisäksi sisällyttää selkeät ja yksityiskohtaiset ohjeet potilaan seurannan ja jatkohoidon toteuttamiseksi. Loppulausunnossa tulee lisäksi kuvata mahdolliset poikkeavuudet potilaan toimenpiteen jälkeisessä toipumisessa ja potilaan tila palvelutapahtuman päättyessä.

(Minulle ei annettu mitään hoitoa joten ei niistä ole hoidon loppulausunnossa yhteenvetoakaan.)

Lue lisää

Väität kivenkovaa minun olettavan asioita ?
Miksi sinä oletat, että minä vain olettaisin ?
Ethän sinäkään voi olettaa, että ne lääkärit eivät olisi tehneet lausuntoa toisten sinua hoitaneiden lääkäreiden kirjausten perusteella ?
Minä oletan tietäväni, koska omalla kohdallanikin on joskus käynyt noin, että eri lääkärit ovat kirjanneet loppulausunnon, ja minulla on tuttujakin, joiden kohdalla on käynyt niin. Lääkärit, jotka eivät edes ole nähneet potilasta, ovat tehneet loppulausunnon hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kirjausten pohjalta.

Ja jos nyt neljällä rivillä on hoitaneen lääkärin nimi mainittu, niin eiköhän se liity koko lausuntoon. Ei ne sitä nimeä ala jokaisella lähes sadalla rivillä joka riville uudestaan kirjoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väität kivenkovaa minun olettavan asioita ?
Miksi sinä oletat, että minä vain olettaisin ?
Ethän sinäkään voi olettaa, että ne lääkärit eivät olisi tehneet lausuntoa toisten sinua hoitaneiden lääkäreiden kirjausten perusteella ?
Minä oletan tietäväni, koska omalla kohdallanikin on joskus käynyt noin, että eri lääkärit ovat kirjanneet loppulausunnon, ja minulla on tuttujakin, joiden kohdalla on käynyt niin. Lääkärit, jotka eivät edes ole nähneet potilasta, ovat tehneet loppulausunnon hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kirjausten pohjalta.

Ja jos nyt neljällä rivillä on hoitaneen lääkärin nimi mainittu, niin eiköhän se liity koko lausuntoon. Ei ne sitä nimeä ala jokaisella lähes sadalla rivillä joka riville uudestaan kirjoittamaan.

Lue lisää

"Väität kivenkovaa minun olettavan asioita ?
Miksi sinä oletat, että minä vain olettaisin ?"

Koska sinä vain oletat. Oletat, että lääkärit ja hoitajat ovat sitä ja ovat tätä. Vasten mitään parempaa tietoa. Oletat heidän toimineen jollakin tietyllä tavalla. Mistä ihmeestä sinä sen voit tietää miten he ovat toimineet? Et mitenkään. Siksi vain oletat.

"Ethän sinäkään voi olettaa, että ne lääkärit eivät olisi tehneet lausuntoa toisten sinua hoitaneiden lääkäreiden kirjausten perusteella ?"

Ei hoidon loppulausuntoa voi tehdä joku muu, joka ei ole osallistunut hoitoon. Hänellä ei ole edes oikeutta lukea potilasasiakirjoja saati sitten tehdä niihin merkintöjä. Näin sanoo Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022):

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:
"Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon."

Sinun tuttusi eivät liity tähän millään tavalla.

"Lääkärit, jotka eivät edes ole nähneet potilasta, ovat tehneet loppulausunnon hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kirjausten pohjalta."

Lain mukaan eivät ole saaneet toimia näin.

"Ja jos nyt neljällä rivillä on hoitaneen lääkärin nimi mainittu, niin eiköhän se liity koko lausuntoon. Ei ne sitä nimeä ala jokaisella lähes sadalla rivillä joka riville uudestaan kirjoittamaan."

Kyseessä oli yhden spesialistin neljän rivin kertomus. Hän ei vastannut mistään muusta.

Kyllä jokaisessa kappaleessa, jossa kerrotaan asioita pitää olla tämän asian ja asioiden havaintojen tehneen lääkärin nimi, aika ja paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kaksi lääkäriä, joista toinen ylilääkäri, eivät osallistuneet lainkaan hoitooni.

Näiden kahden lääkärin tiimi teki yhteis työtämkuten aina tehdään tiimissä,ähe lukivat kaiken mitä potilaan tilasta oli tiimin jäsenet kirjoittaneet ja siten kirjoittivat loppulausunnon.
Sitä ei tämä tonttu ymmärrä

Anonyymi kirjoitti:

Väität kivenkovaa minun olettavan asioita ?
Miksi sinä oletat, että minä vain olettaisin ?
Ethän sinäkään voi olettaa, että ne lääkärit eivät olisi tehneet lausuntoa toisten sinua hoitaneiden lääkäreiden kirjausten perusteella ?
Minä oletan tietäväni, koska omalla kohdallanikin on joskus käynyt noin, että eri lääkärit ovat kirjanneet loppulausunnon, ja minulla on tuttujakin, joiden kohdalla on käynyt niin. Lääkärit, jotka eivät edes ole nähneet potilasta, ovat tehneet loppulausunnon hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kirjausten pohjalta.

Ja jos nyt neljällä rivillä on hoitaneen lääkärin nimi mainittu, niin eiköhän se liity koko lausuntoon. Ei ne sitä nimeä ala jokaisella lähes sadalla rivillä joka riville uudestaan kirjoittamaan.

Lue lisää

"Ethän sinäkään voi olettaa, että ne lääkärit eivät olisi tehneet lausuntoa toisten sinua hoitaneiden lääkäreiden kirjausten perusteella ?"

Näin kun ei saa lain mukaan tehdä. Eivät he voi minusta lausuntoja kirjoittaa kun eivät ole minua hoitaneetkaan. Ei heillä ole edes oikeutta koskea potilasasiakirjoihini.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden kahden lääkärin tiimi teki yhteis työtämkuten aina tehdään tiimissä,ähe lukivat kaiken mitä potilaan tilasta oli tiimin jäsenet kirjoittaneet ja siten kirjoittivat loppulausunnon.
Sitä ei tämä tonttu ymmärrä

Lue lisää

"Näiden kahden lääkärin tiimi teki yhteis työtämkuten aina tehdään tiimissä,ähe lukivat kaiken mitä potilaan tilasta oli tiimin jäsenet kirjoittaneet ja siten kirjoittivat loppulausunnon.
Sitä ei tämä tonttu ymmärrä"

Mistä tiedät, että lukivat?

Näin ei lain mukaan saa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Näiden kahden lääkärin tiimi teki yhteis työtämkuten aina tehdään tiimissä,ähe lukivat kaiken mitä potilaan tilasta oli tiimin jäsenet kirjoittaneet ja siten kirjoittivat loppulausunnon.
Sitä ei tämä tonttu ymmärrä

Lue lisää

"Näiden kahden lääkärin tiimi teki yhteis työtämkuten aina tehdään tiimissä,ähe lukivat kaiken mitä potilaan tilasta oli tiimin jäsenet kirjoittaneet ja siten kirjoittivat loppulausunnon.
Sitä ei tämä tonttu ymmärrä"

Kyse on siitä kun näin ei olisi saanut lain mukaan tehdä. Näillä kahdella minua kertaakaan hoitaneella lääkärillä ei ollut mitään oikeutta edes pitää käsissään minua koskevia potilasasiakirjoja.

Heillä ei varsinkaan ollut mitään oikeuksia tehdä minusta mitään merkintöjä mihinkään, koska eivät koskaan olleet hoitooni osallistuneet. Eivät kertaakaan. Eivät he olleet kertaakaan minua hoitaneet.

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) sanoo seuraavasti:

Yleiset periaatteet ja vaatimukset
4. pykälä Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet

"Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät."

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin

"Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon."

Näin sanoo Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022)!

Nämä kaksi Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä ovat velvollisia noudattamaan lakia ja asetuksia, koska

Suomen perustuslaki (731/1999)
1. luku Valtiojärjestyksen perusteet
2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
3. momentti

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Kyllä. Aivan oikein. Näin sanoo Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022):

Potilasasiakirjojen laatiminen
6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin.

Tuo on kehäpäätelmä.

Kysymys on siitä, että nämä kaksi lääkäriä, joista toinen ylilääkäri, eivät koskaan kertaakaan hoitaneet minua. Ei heillä kummallakaan pitäisi olla mitään kompetenssia eikä oikeutta kirjoittaa minusta mitään lausuntoja. Ei varsinkaan hoidon loppulausuntoa!

Tuo loppulausunto on asiakirjaväärennys.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kehäpäätelmä.

Kysymys on siitä, että nämä kaksi lääkäriä, joista toinen ylilääkäri, eivät koskaan kertaakaan hoitaneet minua. Ei heillä kummallakaan pitäisi olla mitään kompetenssia eikä oikeutta kirjoittaa minusta mitään lausuntoja. Ei varsinkaan hoidon loppulausuntoa!

Lue lisää

Soita sinne sairaalaan ja sano että sun loppulausunnon on kirjoittanut väärä lääkäri.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo loppulausunto on asiakirjaväärennys.

Voitko perustella. Jos noin on niin asiasta pitää tehdä rikosilmoitus poliisille. Voit tehdä rikosilmoituksen sähköisesti kun kirjaudut poliisin sivuille esim pankkitunnuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Soita sinne sairaalaan ja sano että sun loppulausunnon on kirjoittanut väärä lääkäri.

Niin eli kun jäät kiinni törkeästä väärennyksestä niin kyse on vain siitä, että olet laittanut nimesi väärään paperiin. Ei sen kummempaa. Eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Niin eli kun jäät kiinni törkeästä väärennyksestä niin kyse on vain siitä, että olet laittanut nimesi väärään paperiin. Ei sen kummempaa. Eikö?

Eihän se ole väärennyt jos ne lääkärit ovat olleet päättämässä sinun ottamisesta osastolle. No soita sinne sairaalaan ja kysy.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se ole väärennyt jos ne lääkärit ovat olleet päättämässä sinun ottamisesta osastolle. No soita sinne sairaalaan ja kysy.

Nämä kaksi hoitoni loppulausunnon kirjoittanutta Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä ovat minulle täysin tuntemattomat. En ollut heistä koskaan kertaakaan kuullut ennen kuin viime syksynä luin kotiini postitetun hoitoni loppulausunnon.

En ole heitä koskaan tavannut enkä ole heidän kanssaan edes keskustellut puhelimessa.

Eivät he ole minua koskaan hoitaneet joten he eivät ole voineet minun hoidostani myöskään hoidon loppulausuntoa kirjoittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kaksi hoitoni loppulausunnon kirjoittanutta Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä ovat minulle täysin tuntemattomat. En ollut heistä koskaan kertaakaan kuullut ennen kuin viime syksynä luin kotiini postitetun hoitoni loppulausunnon.

En ole heitä koskaan tavannut enkä ole heidän kanssaan edes keskustellut puhelimessa.

Eivät he ole minua koskaan hoitaneet joten he eivät ole voineet minun hoidostani myöskään hoidon loppulausuntoa kirjoittaneet.

Lue lisää

No soita sinne sairaalaan .

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kaksi hoitoni loppulausunnon kirjoittanutta Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä ovat minulle täysin tuntemattomat. En ollut heistä koskaan kertaakaan kuullut ennen kuin viime syksynä luin kotiini postitetun hoitoni loppulausunnon.

En ole heitä koskaan tavannut enkä ole heidän kanssaan edes keskustellut puhelimessa.

Eivät he ole minua koskaan hoitaneet joten he eivät ole voineet minun hoidostani myöskään hoidon loppulausuntoa kirjoittaneet.

Lue lisää

Kyllä he ovat voineet, ja niin ovat tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä he ovat voineet, ja niin ovat tehneet.

"Kyllä he ovat voineet, ja niin ovat tehneet."

Heidän tekonsa täyttää noin kymmenen Suomen rikoslain rangaistavaksi säädetyn teon tunnusmerkistön, joista törkeimmät ovat törkeä väärennys ja törkeä petos.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä he ovat voineet, ja niin ovat tehneet."

Heidän tekonsa täyttää noin kymmenen Suomen rikoslain rangaistavaksi säädetyn teon tunnusmerkistön, joista törkeimmät ovat törkeä väärennys ja törkeä petos.

Lue lisää

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022):

Yleiset periaatteet ja vaatimukset

4. pykälä Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet:

"Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja
vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät."

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

"Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon."

Näillä kahdella Tampereen yliopistollisen sairaalaan lääkärillä ei ole ollut mitään oikeutta edes lukea sinua koskevia potilasasiakirjoja saati varsinkaan tehdä niihin mitään merkintöjä. Kaiken huipennus on tuo hoidon loppulausunnon valmistaminen. Täysin rikollista toimintaa.

Näiden pykälien lisäksi kysymys tuon hoidon loppulausunnon kohdalla on myös Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä väärennyksestä ja Suomen rikoslain 36. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä petoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä he ovat voineet, ja niin ovat tehneet."

Heidän tekonsa täyttää noin kymmenen Suomen rikoslain rangaistavaksi säädetyn teon tunnusmerkistön, joista törkeimmät ovat törkeä väärennys ja törkeä petos.

Lue lisää

Täällä palstalla et voi tehdä kannetta, etkä nostaa syytettä, se tehdään poliisiviranomaisille.
Mitä saat itsellesi tästä, että jankkaat samaa asiaa päivästä toiseen täällä ?

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022):

Yleiset periaatteet ja vaatimukset

4. pykälä Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet:

"Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja
vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät."

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

"Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon."

Näillä kahdella Tampereen yliopistollisen sairaalaan lääkärillä ei ole ollut mitään oikeutta edes lukea sinua koskevia potilasasiakirjoja saati varsinkaan tehdä niihin mitään merkintöjä. Kaiken huipennus on tuo hoidon loppulausunnon valmistaminen. Täysin rikollista toimintaa.

Näiden pykälien lisäksi kysymys tuon hoidon loppulausunnon kohdalla on myös Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä väärennyksestä ja Suomen rikoslain 36. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä petoksesta.

Lue lisää

Luepas se kohta tuolta " Ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt, siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon ".
Lausunnon tehneet lääkärit ovat osallistuneet hoitoosi keskustellen sinua hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kanssa, sekä lukeneet heidän kirjauksensa, joiden pohjalta ja niihin perustuen ovat lausunnon kirjoittaneet. Eli he ovat näitä muita henkilöitä, jotka ovat osaltaan osallistuneet hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Luepas se kohta tuolta " Ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt, siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon ".
Lausunnon tehneet lääkärit ovat osallistuneet hoitoosi keskustellen sinua hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kanssa, sekä lukeneet heidän kirjauksensa, joiden pohjalta ja niihin perustuen ovat lausunnon kirjoittaneet. Eli he ovat näitä muita henkilöitä, jotka ovat osaltaan osallistuneet hoitoon.

Lue lisää

"Lausunnon tehneet lääkärit ovat osallistuneet hoitoosi keskustellen sinua hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kanssa, sekä lukeneet heidän kirjauksensa, joiden pohjalta ja niihin perustuen ovat lausunnon kirjoittaneet. Eli he ovat näitä muita henkilöitä, jotka ovat osaltaan osallistuneet hoitoon."

Mistä sinä tiedät tämän???

Sinä en tiedä vaan sinä oletat!

Eivät ole "muita henkilöitä".

Toinen heistä on ylilääkäri ja ylilääkäri vastaa koko osaston potilaiden hoidosta.

Sinä saivartelet.

Käänsit asian ylösalaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä palstalla et voi tehdä kannetta, etkä nostaa syytettä, se tehdään poliisiviranomaisille.
Mitä saat itsellesi tästä, että jankkaat samaa asiaa päivästä toiseen täällä ?

Lue lisää

"Täällä palstalla et voi tehdä kannetta, etkä nostaa syytettä, se tehdään poliisiviranomaisille.
Mitä saat itsellesi tästä, että jankkaat samaa asiaa päivästä toiseen täällä ?"

Mitä sinä itse saat tästä itsellesi, että roikut täällä heittelemässä epä-älyllisia olettamisiasi tänne? Päivästä toiseen jaksat tänne kirjoitella 100% olettamuksiin ja otaksumuksiin perustuvia vastauksia.. et sinä tästä mitään saa.

Anonyymi kirjoitti:

Luepas se kohta tuolta " Ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt, siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon ".
Lausunnon tehneet lääkärit ovat osallistuneet hoitoosi keskustellen sinua hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kanssa, sekä lukeneet heidän kirjauksensa, joiden pohjalta ja niihin perustuen ovat lausunnon kirjoittaneet. Eli he ovat näitä muita henkilöitä, jotka ovat osaltaan osallistuneet hoitoon.

Lue lisää

" Ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt, siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon ".

Eli hoitoni loppulausunnon kirjoittaneet lääkäri ja ylilääkäri eivät ole terveydenhuollon ammattihenkilöitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Täällä palstalla et voi tehdä kannetta, etkä nostaa syytettä, se tehdään poliisiviranomaisille.
Mitä saat itsellesi tästä, että jankkaat samaa asiaa päivästä toiseen täällä ?"

Mitä sinä itse saat tästä itsellesi, että roikut täällä heittelemässä epä-älyllisia olettamisiasi tänne? Päivästä toiseen jaksat tänne kirjoitella 100% olettamuksiin ja otaksumuksiin perustuvia vastauksia.. et sinä tästä mitään saa.

Lue lisää

Saan kyllä, saan ajattelemisen aihetta.
Mielenkiintoista miettiä, minkälainen ihminen on, joka tekee niin sanotusti kärpäsestä härkäsen, miksi hän tekee niin, mitkä ovat hänen motiivinsa ja syynsä, onko mukana jotain katkeruutta, ehkä vihaakin hoitotahoa tai hoitotoimenpiteitä vastaan, jne. jne.
Vaan en kuitenkaan anna ajatuksiani julki, koska teen ajatustyötä vain omassa päässäni, enkä voi ventovieraasta edes tehdä mitään päätelmiä, millainen hän mahtaa olla, jne.
Kaiken kaikkiaan ihmismieli on mielenkiintoinen, koska olemme kaikki niin erilaisia ja suhtaudumme asioihin eri tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

" Ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt, siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon ".

Eli hoitoni loppulausunnon kirjoittaneet lääkäri ja ylilääkäri eivät ole terveydenhuollon ammattihenkilöitä?

Lue lisää

Siis miten niin ei ole ? Kuka niin on väittänyt ?
Tuo kohta " muut henkilöt " ovat juuri ne kaksi lääkäriä, joita et ollut tavannut.

Anonyymi kirjoitti:

Siis miten niin ei ole ? Kuka niin on väittänyt ?
Tuo kohta " muut henkilöt " ovat juuri ne kaksi lääkäriä, joita et ollut tavannut.

"Tuo kohta " muut henkilöt " ovat juuri ne kaksi lääkäriä, joita et ollut tavannut."

No eihän minun hoidostani voi kaksi ventovierasta lääkäriä mitään hoidon loppulausuntoa kirjoittaa!

Tuo "muut henkilöt" tarkoittaa jotakin muita kuin terveydenhuollon ammattilaisia. Ei tuo "muut henkilöt" voi tarkoittaa niitä kahta lääkäriä, koska he kuuluvat ilmiselvästi tuohon "terveydenhuollon ammattilaiset" -kategoriaan.

Sinä yrität nyt kääntää asiaa ylösalaisin..

Anonyymi kirjoitti:

Saan kyllä, saan ajattelemisen aihetta.
Mielenkiintoista miettiä, minkälainen ihminen on, joka tekee niin sanotusti kärpäsestä härkäsen, miksi hän tekee niin, mitkä ovat hänen motiivinsa ja syynsä, onko mukana jotain katkeruutta, ehkä vihaakin hoitotahoa tai hoitotoimenpiteitä vastaan, jne. jne.
Vaan en kuitenkaan anna ajatuksiani julki, koska teen ajatustyötä vain omassa päässäni, enkä voi ventovieraasta edes tehdä mitään päätelmiä, millainen hän mahtaa olla, jne.
Kaiken kaikkiaan ihmismieli on mielenkiintoinen, koska olemme kaikki niin erilaisia ja suhtaudumme asioihin eri tavoin.

Lue lisää

"Mielenkiintoista miettiä, minkälainen ihminen on, joka tekee niin sanotusti kärpäsestä härkäsen, miksi hän tekee niin, mitkä ovat hänen motiivinsa ja syynsä, onko mukana jotain katkeruutta, ehkä vihaakin hoitotahoa tai hoitotoimenpiteitä vastaan, jne. jne."

Minä en usko, että törkeä väärennys ja törkeä petos sekä Suomen rikoslain 40. luvun virkarikoksia ja Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) -rikoksia ja laiminlyöntejä, asiana on kärpänen.

Kyllä kyse on merkittävästä lainvastaisesta menettelystä. Mistään pikkujutusta asiassa ei ole kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

"Lausunnon tehneet lääkärit ovat osallistuneet hoitoosi keskustellen sinua hoitaneiden lääkäreiden ja hoitajien kanssa, sekä lukeneet heidän kirjauksensa, joiden pohjalta ja niihin perustuen ovat lausunnon kirjoittaneet. Eli he ovat näitä muita henkilöitä, jotka ovat osaltaan osallistuneet hoitoon."

Mistä sinä tiedät tämän???

Sinä en tiedä vaan sinä oletat!

Eivät ole "muita henkilöitä".

Toinen heistä on ylilääkäri ja ylilääkäri vastaa koko osaston potilaiden hoidosta.

Sinä saivartelet.

Käänsit asian ylösalaisin.

Lue lisää

Kuule kun minä en ole lakipykäliä tehnyt. Ja kun laki sanoo noin niin silloin se on niin. Ylilääkäri on voinut päättää sinun ottamisesta osastolle ja keskustellut sinua hoitaneiden kanssa. ja jos ylilääkäri on laatinut loppulausunnon niin silloin hänen nimensä tulee siihen koska hän on tehnyt potilaskertomuksen sinua hoitaneiden ihmisten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

" Ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt, siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon ".

Eli hoitoni loppulausunnon kirjoittaneet lääkäri ja ylilääkäri eivät ole terveydenhuollon ammattihenkilöitä?

Lue lisää

Juurikin ovat ja sen takia ylilääkäri on voinut tehdä loppulausunnon. Eiköhän se ylilääkäri ole tehnyt sen päätöksen kuka osastolle otetaan hoitoon. Hän päättää osaston asioista ja silloin on osallisena hoitoon vaikka hän ei sinua ole hoitanut. Hän on kuitenkin ollut osallisena sinun hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin ovat ja sen takia ylilääkäri on voinut tehdä loppulausunnon. Eiköhän se ylilääkäri ole tehnyt sen päätöksen kuka osastolle otetaan hoitoon. Hän päättää osaston asioista ja silloin on osallisena hoitoon vaikka hän ei sinua ole hoitanut. Hän on kuitenkin ollut osallisena sinun hoitoon.

Lue lisää

1. "Juurikin ovat ja sen takia ylilääkäri on voinut tehdä loppulausunnon."

Sinä oletat näin.

2. "Eiköhän se ylilääkäri ole tehnyt sen päätöksen kuka osastolle otetaan hoitoon."

Sinä oletat näin.

3. "Hän päättää osaston asioista ja silloin on osallisena hoitoon vaikka hän ei sinua ole hoitanut."

Sinä oletat näin.

4. "Hän on kuitenkin ollut osallisena sinun hoitoon."

Sinä oletat näin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule kun minä en ole lakipykäliä tehnyt. Ja kun laki sanoo noin niin silloin se on niin. Ylilääkäri on voinut päättää sinun ottamisesta osastolle ja keskustellut sinua hoitaneiden kanssa. ja jos ylilääkäri on laatinut loppulausunnon niin silloin hänen nimensä tulee siihen koska hän on tehnyt potilaskertomuksen sinua hoitaneiden ihmisten kanssa.

Lue lisää

"Ylilääkäri on voinut päättää sinun ottamisesta osastolle ja keskustellut sinua hoitaneiden kanssa. "

Mistä sinä tiedät? Sinä oletat, että näin on.

"..hän on tehnyt potilaskertomuksen sinua hoitaneiden ihmisten kanssa."

Mistä sinä tiedät? Sinä oletat, että näin on.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylilääkäri on voinut päättää sinun ottamisesta osastolle ja keskustellut sinua hoitaneiden kanssa. "

Mistä sinä tiedät? Sinä oletat, että näin on.

"..hän on tehnyt potilaskertomuksen sinua hoitaneiden ihmisten kanssa."

Mistä sinä tiedät? Sinä oletat, että näin on.

Lue lisää

Johtajaylilääkäri on johtotehtävissä, kuten palveluyksikön johtajana, toimiva lääkäri, jonka ensisijainen tehtävä on toimia kliinistä työtä tekevien lääkäreiden esimiehenä ja/tai vastata yksiköiden lääketieteellisestä toiminnasta. Hallinnollisen työn lisäksi ylilääkäri voi tehdä myös kliinistä työtä.

Hän on siis osallisena hoitoon. Lue aikasemmista potilaskertomuksen allekirjoittaa sen laatija.

Soitanko mä sun puolesta sinne sairaalaan?

Anonyymi kirjoitti:

1. "Juurikin ovat ja sen takia ylilääkäri on voinut tehdä loppulausunnon."

Sinä oletat näin.

2. "Eiköhän se ylilääkäri ole tehnyt sen päätöksen kuka osastolle otetaan hoitoon."

Sinä oletat näin.

3. "Hän päättää osaston asioista ja silloin on osallisena hoitoon vaikka hän ei sinua ole hoitanut."

Sinä oletat näin.

4. "Hän on kuitenkin ollut osallisena sinun hoitoon."

Sinä oletat näin.

Lue lisää

Minä voin kysyä asiaa taysista koska sinä et siihen kykene

Anonyymi kirjoitti:

Minä voin kysyä asiaa taysista koska sinä et siihen kykene

Enhän mä voi kysyä koska mulla ei ole sun henkilötietoja. Ole hyvä ja soita sinne sairaalan ja sano että sinun potilaskertomus on muuten paikkansapitävä mutta allekirjoittajat eivät kelpaa sulle.

Anonyymi kirjoitti:

1. "Juurikin ovat ja sen takia ylilääkäri on voinut tehdä loppulausunnon."

Sinä oletat näin.

2. "Eiköhän se ylilääkäri ole tehnyt sen päätöksen kuka osastolle otetaan hoitoon."

Sinä oletat näin.

3. "Hän päättää osaston asioista ja silloin on osallisena hoitoon vaikka hän ei sinua ole hoitanut."

Sinä oletat näin.

4. "Hän on kuitenkin ollut osallisena sinun hoitoon."

Sinä oletat näin.

Lue lisää

Soita sinne sairaalaan ja sano että sun loppulausunnon on allekirjoittanut väärä henkilö. Ihme jankkaaja olet.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022):

Yleiset periaatteet ja vaatimukset

4. pykälä Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet:

"Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja
vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät."

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

"Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muut henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon."

Näillä kahdella Tampereen yliopistollisen sairaalaan lääkärillä ei ole ollut mitään oikeutta edes lukea sinua koskevia potilasasiakirjoja saati varsinkaan tehdä niihin mitään merkintöjä. Kaiken huipennus on tuo hoidon loppulausunnon valmistaminen. Täysin rikollista toimintaa.

Näiden pykälien lisäksi kysymys tuon hoidon loppulausunnon kohdalla on myös Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä väärennyksestä ja Suomen rikoslain 36. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä petoksesta.

Lue lisää

Niin ja sä meinaat ettei ylilääkäri ja tämä toinen lääkäri ole olleet hoitoneuvotteluissa. Voi hyvänen aika.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja sä meinaat ettei ylilääkäri ja tämä toinen lääkäri ole olleet hoitoneuvotteluissa. Voi hyvänen aika.

"Niin ja sä meinaat ettei ylilääkäri ja tämä toinen lääkäri ole olleet hoitoneuvotteluissa. Voi hyvänen aika."

No mistä sinä sen tiedät ovatko he olleet jossakin hoitoneuvottelussa vai eivät? Ethän sinä sitä voi tietää. En ainakaan minä ole heidän kanssaan kertaakaan tässä maailmassa keskustellut kun en ole kumpaakaan koskaan tavannut. En ole koskaan ollut missään hoitoneuvottelussa tuolla Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. En kertaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Soita sinne sairaalaan ja sano että sun loppulausunnon on allekirjoittanut väärä henkilö. Ihme jankkaaja olet.

Soita sinne sairaalaan ja sano että sun loppulausunnon on allekirjoittanut väärä henkilö. Ihme jankkaaja olet."

No mitä täällä itse sitten roikut kanssasi jankkaamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Enhän mä voi kysyä koska mulla ei ole sun henkilötietoja. Ole hyvä ja soita sinne sairaalan ja sano että sinun potilaskertomus on muuten paikkansapitävä mutta allekirjoittajat eivät kelpaa sulle.

Lue lisää

"Enhän mä voi kysyä koska mulla ei ole sun henkilötietoja. Ole hyvä ja soita sinne sairaalan ja sano että sinun potilaskertomus on muuten paikkansapitävä mutta allekirjoittajat eivät kelpaa sulle."

No kun minun potilaskertomukseni ei ole paikkaansa pitävä.

Kyse on asiakirjaväärennyksestä. Tässä tapauksessa Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä väärennyksestä ja liudasta muita aika vakavia rikoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Johtajaylilääkäri on johtotehtävissä, kuten palveluyksikön johtajana, toimiva lääkäri, jonka ensisijainen tehtävä on toimia kliinistä työtä tekevien lääkäreiden esimiehenä ja/tai vastata yksiköiden lääketieteellisestä toiminnasta. Hallinnollisen työn lisäksi ylilääkäri voi tehdä myös kliinistä työtä.

Hän on siis osallisena hoitoon. Lue aikasemmista potilaskertomuksen allekirjoittaa sen laatija.

Soitanko mä sun puolesta sinne sairaalaan?

Lue lisää

"Johtajaylilääkäri on johtotehtävissä, kuten palveluyksikön johtajana, toimiva lääkäri, jonka ensisijainen tehtävä on toimia kliinistä työtä tekevien lääkäreiden esimiehenä ja/tai vastata yksiköiden lääketieteellisestä toiminnasta. Hallinnollisen työn lisäksi ylilääkäri voi tehdä myös kliinistä työtä."

Tämä on yleinen kuvaus ylilääkärin työtehtävistä ja toimenkuvasta.

"Hän on siis osallisena hoitoon. Lue aikasemmista potilaskertomuksen allekirjoittaa sen laatija."

No mistä ihmeestä sinä sen tiedät, että tämä ylilääkäri osallistui hoitooni kun en koskaan kertaakaan nähnyt niiden viiden viikon aikana häntä osastolla. En kertaakaan. Enkä tätä toista lääkäriä, joka myös kirjoitti hoitoni loppulausunnon. En kuullut osastolla kertaakaan heidän nimiään edes lausuttavan tai heistä mitään mainittavan.

Eihän se, että asian pitäisi jotenkin olla, tarkoita sitä, että asia näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Minä voin kysyä asiaa taysista koska sinä et siihen kykene

"Minä voin kysyä asiaa taysista koska sinä et siihen kykene"

Tuossa hoidon loppulausuntoa koskevassa asiassa on liuta vakavia rikoksia ja laiminlyöntejä. Siis suoranaisia vakavia rikoksia. Ei asiat TAYS:aan soittamalla miksikään muutu.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylilääkäri on voinut päättää sinun ottamisesta osastolle ja keskustellut sinua hoitaneiden kanssa. "

Mistä sinä tiedät? Sinä oletat, että näin on.

"..hän on tehnyt potilaskertomuksen sinua hoitaneiden ihmisten kanssa."

Mistä sinä tiedät? Sinä oletat, että näin on.

Lue lisää

Miksi sinä itse oletat, että niin ei ole ?

Anonyymi kirjoitti:

"Minä voin kysyä asiaa taysista koska sinä et siihen kykene"

Tuossa hoidon loppulausuntoa koskevassa asiassa on liuta vakavia rikoksia ja laiminlyöntejä. Siis suoranaisia vakavia rikoksia. Ei asiat TAYS:aan soittamalla miksikään muutu.

Lue lisää

Sinä sanoit että sinun on tarkoitus kertoa taysin toiminnasta . Olet sen kertonut niin asia on ok.

Anonyymi kirjoitti:

"Enhän mä voi kysyä koska mulla ei ole sun henkilötietoja. Ole hyvä ja soita sinne sairaalan ja sano että sinun potilaskertomus on muuten paikkansapitävä mutta allekirjoittajat eivät kelpaa sulle."

No kun minun potilaskertomukseni ei ole paikkaansa pitävä.

Kyse on asiakirjaväärennyksestä. Tässä tapauksessa Suomen rikoslain 33. luvun 2. pykälän mukaisesta törkeästä väärennyksestä ja liudasta muita aika vakavia rikoksia.

Lue lisää

ja tämä on tullut selväksi

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ja sä meinaat ettei ylilääkäri ja tämä toinen lääkäri ole olleet hoitoneuvotteluissa. Voi hyvänen aika."

No mistä sinä sen tiedät ovatko he olleet jossakin hoitoneuvottelussa vai eivät? Ethän sinä sitä voi tietää. En ainakaan minä ole heidän kanssaan kertaakaan tässä maailmassa keskustellut kun en ole kumpaakaan koskaan tavannut. En ole koskaan ollut missään hoitoneuvottelussa tuolla Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. En kertaakaan.

Lue lisää

En niin. anteeksi

Kuule luulen että hänelle ei tule koskaan menemään tämä asia jakeluun .kun näkee miten moni on yrittänyt selittää ( hoitohenkilökuntaan kuuluvia) niin tämä jauhamista asiasta eikä ymmärrä asian laitaa. Joten näitä on aina muutamia vuodessa ja silloin on , kysymys sairaudesta joka tekee sen että päähänpisto on tehty suureksi asiaksi
Nämä jutut eivät koskaan johda muuhun kun lisä hoidon tarpeeseen .
Ei kannata edes kommetoida hänellä aika kuluu kun saa vedellä uusintoja samasta asiasta, ja saanut yhden tontun mukaansa

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kaksi hoitoni loppulausunnon kirjoittanutta Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkäriä ovat minulle täysin tuntemattomat. En ollut heistä koskaan kertaakaan kuullut ennen kuin viime syksynä luin kotiini postitetun hoitoni loppulausunnon.

En ole heitä koskaan tavannut enkä ole heidän kanssaan edes keskustellut puhelimessa.

Eivät he ole minua koskaan hoitaneet joten he eivät ole voineet minun hoidostani myöskään hoidon loppulausuntoa kirjoittaneet.

Lue lisää

Heidän tiiminsä on hoitanut jossa he ovat päämiehiä,

Anonyymi kirjoitti:

Heidän tiiminsä on hoitanut jossa he ovat päämiehiä,

"Heidän tiiminsä on hoitanut jossa he ovat päämiehiä,"

Voitko osoittaa lainkohdan, jossa näin määrätään?

"Täällä ei oikein pysty asiaa vääntämään rautalangastakaan."

Sinulla kun ei ole asiaa mistä vääntää. Keksit menettelyitä ja lakipykäliä omasta päästäsi ja julistat tietojasi täällä asiantuntijanomaisesti vaikka et tiedä mistään mitään.

"Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä, vaikka kuinka monet ovat yrittäneet eri tavoin asiaa selittää."

Niin mitä minä en ymmärrä? Kertoisitko...?

"Ehkä turhaa täällä siitä vääntää, ei muuta kuin tekemään valitusta eteenpäin, niin kenties " stressi " helpottaa."

Kyllä tämä "stressi" on ennemminkin tunnetta laittoman väärinkohtelun kohteeksi tulemisesta.

Sinulla itselläsi näyttää sitä stressiä olevan tullut näistä minun kirjoituksistani, koska olen niissä tuonut seikkaperäisesti esille kohtaamaani vääryyttä ja laittomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Täällä ei oikein pysty asiaa vääntämään rautalangastakaan."

Sinulla kun ei ole asiaa mistä vääntää. Keksit menettelyitä ja lakipykäliä omasta päästäsi ja julistat tietojasi täällä asiantuntijanomaisesti vaikka et tiedä mistään mitään.

"Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä, vaikka kuinka monet ovat yrittäneet eri tavoin asiaa selittää."

Niin mitä minä en ymmärrä? Kertoisitko...?

"Ehkä turhaa täällä siitä vääntää, ei muuta kuin tekemään valitusta eteenpäin, niin kenties " stressi " helpottaa."

Kyllä tämä "stressi" on ennemminkin tunnetta laittoman väärinkohtelun kohteeksi tulemisesta.

Sinulla itselläsi näyttää sitä stressiä olevan tullut näistä minun kirjoituksistani, koska olen niissä tuonut seikkaperäisesti esille kohtaamaani vääryyttä ja laittomuutta.

Lue lisää

En stressaa muiden asioista, etenkään tuntemattomien.
Teepä nyt niitä valituksia, ja tule sitten tänne palstalle kertomaan, mikä oli lopputulos, niin saadaan kaikki laillista tietoa siitä miten asiat menee lain mukaan.
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan.
Tosin valitusprosessi voi viedä muutaman vuoden, mutta onhan kai meillä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

En stressaa muiden asioista, etenkään tuntemattomien.
Teepä nyt niitä valituksia, ja tule sitten tänne palstalle kertomaan, mikä oli lopputulos, niin saadaan kaikki laillista tietoa siitä miten asiat menee lain mukaan.
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan.
Tosin valitusprosessi voi viedä muutaman vuoden, mutta onhan kai meillä aikaa.

Lue lisää

Kyllä sinulla on, Samuli, kova stressi tästä.

"Ehkä turhaa täällä siitä vääntää, ei muuta kuin tekemään valitusta eteenpäin, niin kenties " stressi " helpottaa."

Mitä sinä Sampsa täällä sitten stressaat?

Mitään hoitoa ei minulla osastolla annettu.

Kävin syömässä, juomassa ja ulkoilemassa aikataulun mukaan.

"Olisi hyvä päästää tuosta lausuntoa koskevasta pakkoajatuksesta irti ja keskittyä muihin asioihin, mielialakin rauhoittuisi."

Kyllä minä luulen, että sinulla se tuota hoidon loppulausuntoa koskeva pakkoajatus on. Sinä pyrit keinolla millä hyvänsä väittämään oman kantasi läpi vaikka harmaan kiven. Sinä se pakko-oireinen pakkoajattelija olet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään hoitoa ei minulla osastolla annettu.

Kävin syömässä, juomassa ja ulkoilemassa aikataulun mukaan.

"Olisi hyvä päästää tuosta lausuntoa koskevasta pakkoajatuksesta irti ja keskittyä muihin asioihin, mielialakin rauhoittuisi."

Kyllä minä luulen, että sinulla se tuota hoidon loppulausuntoa koskeva pakkoajatus on. Sinä pyrit keinolla millä hyvänsä väittämään oman kantasi läpi vaikka harmaan kiven. Sinä se pakko-oireinen pakkoajattelija olet.

Lue lisää

En kerää itselleni pakkoajatuksia.
Paljon helpompaa, kun unohtaa tuollaiset asiat, koska ei ole mitään hyötyä jäädä jumiin valittamaan jostain loppulausunnosta, joka on tehty sairaalan toimintatapojen mukaan.
Sinun mahdollinen sairautesi ei muutu miksikään ainoastaan sillä, onko lausunto millainen, ja kuka sen on kirjoittanut.
Oma kantani on oma kantani, piste. Jos sinulla tai jollain muulla on eri kanta, niin sille en minä voi mitään, kantasi saa olla mikä tahansa.

Kelpoisuusehtona ylilääkärinä työskentelyyn on useimmissa tapauksissa erikoislääkärin oikeudet soveltuvalla lääketieteen erikoisalalla ja yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan toteama dosentin arvo sekä riittävä hallinnollinen taito ja kokemus

"Ylilääkäri on terveydenhuollon ammattilainen. Hän on esimies osastolla ja näin ollen osallistuu hoitotyöhön."

Niin kyllä ylilääkäri on terveydenhuollon ammattilainen. Kyllä hän on käsittääkseni myös esimies osastolla.

Siitä ei olekaan kysymys. Vaan siitä, että hän ei hoitanut minua. Eikä tämä toinen lääkäri, joka sen hoidon loppulausunnon kanssa kirjoitti. Kumpaakaan en ole koskaan eläessäni nähnyt.

Hän ei osallistunut hoitotyöhön millään tavalla, koska hän ei ollut osastolla. Löysin hänen kuvansa internetistä ja hän työskentelee myös Tampereella eräässä lääkärikeskuksessa. Sen sivuilta löysin hänen kuvansa. Täysin tuntematon henkilö minulle. En koskaan nähnyt häntä osastolla enkä edes koko sairaalassa olon ajallani.. en kertaakaan.

En usko, että hän on tuon osaston esimies, koska hän on myös yksityisellä lääkärikeskuksella töissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kelpoisuusehtona ylilääkärinä työskentelyyn on useimmissa tapauksissa erikoislääkärin oikeudet soveltuvalla lääketieteen erikoisalalla ja yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan toteama dosentin arvo sekä riittävä hallinnollinen taito ja kokemus

Lue lisää

"Kelpoisuusehtona ylilääkärinä työskentelyyn on useimmissa tapauksissa erikoislääkärin oikeudet soveltuvalla lääketieteen erikoisalalla ja yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan toteama dosentin arvo sekä riittävä hallinnollinen taito ja kokemus"

Niin näinhän se teoriassa on. Eihän se nyt mitään todista, että hänen tehtävissään on jotkin tietyt kelpoisuusvaatimukset.

Anonyymi kirjoitti:

"Ylilääkäri on terveydenhuollon ammattilainen. Hän on esimies osastolla ja näin ollen osallistuu hoitotyöhön."

Niin kyllä ylilääkäri on terveydenhuollon ammattilainen. Kyllä hän on käsittääkseni myös esimies osastolla.

Siitä ei olekaan kysymys. Vaan siitä, että hän ei hoitanut minua. Eikä tämä toinen lääkäri, joka sen hoidon loppulausunnon kanssa kirjoitti. Kumpaakaan en ole koskaan eläessäni nähnyt.

Hän ei osallistunut hoitotyöhön millään tavalla, koska hän ei ollut osastolla. Löysin hänen kuvansa internetistä ja hän työskentelee myös Tampereella eräässä lääkärikeskuksessa. Sen sivuilta löysin hänen kuvansa. Täysin tuntematon henkilö minulle. En koskaan nähnyt häntä osastolla enkä edes koko sairaalassa olon ajallani.. en kertaakaan.

En usko, että hän on tuon osaston esimies, koska hän on myös yksityisellä lääkärikeskuksella töissä.

Lue lisää

Onko sulla ongelma soittaa sinne sairaalaan? Eli ole hyvä ja soita sairaalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sulla ongelma soittaa sinne sairaalaan? Eli ole hyvä ja soita sairaalaan.

"Onko sulla ongelma soittaa sinne sairaalaan? Eli ole hyvä ja soita sairaalaan."

Minä luulen, että sinä se tässä niissä ongelmissa olet..

"Jos potilaskertomuksessa on vääriä tietoja fyysisestä sairaudesta niin silloin sairaalan pitää korjata se virhe. En tiedä millä osastolla on ollut hoidossa 5 viikkoa. Mutta jos on ollut psykiatrisella osastolla niin sinne pääsemiselle pitää olla joku muu syy kuin esim murtunut jalka tai käsi."

Kyse on siitä, että hoidon loppulausunnon ovat kirjoittaneet kaksi täysin tuntematonta lääkäriä. Toinen silmiinpistävä epäkohta on se, että hoidon loppulausunnossa on kuta kuinkin 90 riviä tekstiä ja vaan yhdessä kappaleessa, joka on neljän rivin pituinen, on asian havainneen spesialistin nimi. Kaikki tietojen ja havaintojen lähteet ja havaitsijat puuttuvat tyystin.

Tältäkin osin Sosiaali- ja terveysministeriön potilasasiakirjoja koskevan asetuksen (94/2022) vastainen:

10. pykälä Potilasasiakirjoihin merkittävät perustiedot

Potilaskertomuksessa tulee olla seuraavat perustiedot:

3) merkinnän tekijän nimi, asema ja merkinnän ajankohta
4) saapuneiden tietojen osalta saapumisajankohta ja lähde

Anonyymi kirjoitti:

"Jos potilaskertomuksessa on vääriä tietoja fyysisestä sairaudesta niin silloin sairaalan pitää korjata se virhe. En tiedä millä osastolla on ollut hoidossa 5 viikkoa. Mutta jos on ollut psykiatrisella osastolla niin sinne pääsemiselle pitää olla joku muu syy kuin esim murtunut jalka tai käsi."

Kyse on siitä, että hoidon loppulausunnon ovat kirjoittaneet kaksi täysin tuntematonta lääkäriä. Toinen silmiinpistävä epäkohta on se, että hoidon loppulausunnossa on kuta kuinkin 90 riviä tekstiä ja vaan yhdessä kappaleessa, joka on neljän rivin pituinen, on asian havainneen spesialistin nimi. Kaikki tietojen ja havaintojen lähteet ja havaitsijat puuttuvat tyystin.

Tältäkin osin Sosiaali- ja terveysministeriön potilasasiakirjoja koskevan asetuksen (94/2022) vastainen:

10. pykälä Potilasasiakirjoihin merkittävät perustiedot

Potilaskertomuksessa tulee olla seuraavat perustiedot:

3) merkinnän tekijän nimi, asema ja merkinnän ajankohta
4) saapuneiden tietojen osalta saapumisajankohta ja lähde

Lue lisää

Ole hyvä ja soita sinne sairaalaan. Voitko kertoa miksi et voi soittaa sinne?

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja soita sinne sairaalaan. Voitko kertoa miksi et voi soittaa sinne?

"Ole hyvä ja soita sinne sairaalaan. Voitko kertoa miksi et voi soittaa sinne?"

Ei tällaiset asiat kuule puhelinsoitolla ratkea..

Anonyymi kirjoitti:

"Ole hyvä ja soita sinne sairaalaan. Voitko kertoa miksi et voi soittaa sinne?"

Ei tällaiset asiat kuule puhelinsoitolla ratkea..

No tee sitten valitus. Sitä ei tehdä täällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole hyvä ja soita sinne sairaalaan. Voitko kertoa miksi et voi soittaa sinne?"

Ei tällaiset asiat kuule puhelinsoitolla ratkea..

Muistutus

Jos olet tyytymätön saamaasi kohteluun tai palvelun laatuun, voit tehdä asiastasi myös kirjallisen muistutuksen, joka osoitetaan palvelua tarjoavan yksikön johtajalle. Muistutuksen tekemisessä auttaa tarvittaessa potilasasiavastaava tai sosiaaliasiavastaava.

Pirkanmaan hyvinvointialueen muistutuslomakkeet täyttö- ja palautusohjeineen:

https://www.pirha.fi/asiakkaalle/asiakkaan-ja-potilaan-oikeudet/potilasasiavastaava

Anonyymi kirjoitti:

No tee sitten valitus. Sitä ei tehdä täällä palstalla.

Lopeta jo riehumisesi. Minulla on oikeus kirjoittaa tänne palstalle ja asiallisesti olen kirjoittanut. Suomalaisten täytyy tietää mitä heidän maassaan tapahtuu. Ei näistä asioista pidä olla hiljaa vaan pitää melua. Asiallista melua ja argumentaatiota olen pitänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo riehumisesi. Minulla on oikeus kirjoittaa tänne palstalle ja asiallisesti olen kirjoittanut. Suomalaisten täytyy tietää mitä heidän maassaan tapahtuu. Ei näistä asioista pidä olla hiljaa vaan pitää melua. Asiallista melua ja argumentaatiota olen pitänyt.

Lue lisää

Kyllä saat kirjoittaa. Mutta sinun täytyy tyytyä sitten siihen loppulausuntoon jonka olet saanut. Eikö silloin kaikki ole hyvin. Viestisi on tullut täällä perille ja se oli näköjään tarkoitus. Joten kaikki on nyt ok.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole hyvä ja soita sinne sairaalaan. Voitko kertoa miksi et voi soittaa sinne?"

Ei tällaiset asiat kuule puhelinsoitolla ratkea..

Luuletko sitten, että ne ratkeavat täällä palstalla ? Ei ne täällä ratkea.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saat kirjoittaa. Mutta sinun täytyy tyytyä sitten siihen loppulausuntoon jonka olet saanut. Eikö silloin kaikki ole hyvin. Viestisi on tullut täällä perille ja se oli näköjään tarkoitus. Joten kaikki on nyt ok.

Lue lisää

"Kyllä saat kirjoittaa. Mutta sinun täytyy tyytyä sitten siihen loppulausuntoon jonka olet saanut. Eikö silloin kaikki ole hyvin. Viestisi on tullut täällä perille ja se oli näköjään tarkoitus. Joten kaikki on nyt ok."

En tiedä mitä v****a yrität teeskennellä ja leikkiä jotakin palstasheriffiä tai vastaavaa, mutta sinulla EI OLE mitään ESIMIESASEMAA minua ja tekemisiäni kohtaan. Rauhoitu ja anna ihmisten olla rauhassa. Ei sinun täällä tarvitse päivystää ja olla hyväksymässä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saat kirjoittaa. Mutta sinun täytyy tyytyä sitten siihen loppulausuntoon jonka olet saanut. Eikö silloin kaikki ole hyvin. Viestisi on tullut täällä perille ja se oli näköjään tarkoitus. Joten kaikki on nyt ok.

Lue lisää

Minä en tarvitse sinulta lupia mihinkään ja tyydyn mihinkä tyydyn. Ei se ole sinun asiasi kertoa minulle mihinkä minun täytyy ja mihinkä minun ei täydy. Lopeta jo tuo pikkuhitlerismi.

Ei se ole minulle epäselvää mihin voin tehdä rikosilmoituksen ja miten voin toimia.

Suomalaisten on tiedettävä miten heidän maassaan toimitaan. Siksi kirjoitus on täällä.

Minä en jankuta enkä jankkaa vaan päinvastoin niin teet juurikin sinä ja sitten syytät siitä minua.

"Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mikä on tietolähteesi? Mistä sinä sen tiedät, että mikä merkitys julkisella keskustelulla on asioiden hoitamisen ja kuntoon laittamisen kannalta? Demokraattisen oikeusvaltion yksi perustekijä on sananvapaus ja vapaa tiedotusvälineistö sekä valveutuneet kansalaiset, jotka tuovat julkisuuteen kohtaamaansa vääryyttä ja laittomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole minulle epäselvää mihin voin tehdä rikosilmoituksen ja miten voin toimia.

Suomalaisten on tiedettävä miten heidän maassaan toimitaan. Siksi kirjoitus on täällä.

Minä en jankuta enkä jankkaa vaan päinvastoin niin teet juurikin sinä ja sitten syytät siitä minua.

"Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mikä on tietolähteesi? Mistä sinä sen tiedät, että mikä merkitys julkisella keskustelulla on asioiden hoitamisen ja kuntoon laittamisen kannalta? Demokraattisen oikeusvaltion yksi perustekijä on sananvapaus ja vapaa tiedotusvälineistö sekä valveutuneet kansalaiset, jotka tuovat julkisuuteen kohtaamaansa vääryyttä ja laittomuutta.

Lue lisää

No laita tuo sama viesti sitten eduskuntaan jos haluat että asiat muuttuu. Hyvää jatkoa sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole minulle epäselvää mihin voin tehdä rikosilmoituksen ja miten voin toimia.

Suomalaisten on tiedettävä miten heidän maassaan toimitaan. Siksi kirjoitus on täällä.

Minä en jankuta enkä jankkaa vaan päinvastoin niin teet juurikin sinä ja sitten syytät siitä minua.

"Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mikä on tietolähteesi? Mistä sinä sen tiedät, että mikä merkitys julkisella keskustelulla on asioiden hoitamisen ja kuntoon laittamisen kannalta? Demokraattisen oikeusvaltion yksi perustekijä on sananvapaus ja vapaa tiedotusvälineistö sekä valveutuneet kansalaiset, jotka tuovat julkisuuteen kohtaamaansa vääryyttä ja laittomuutta.

Lue lisää

No ota yhteyttä esim iltasanomiin ,iltalehteen ja pyydä että he tekevät jutun tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

No laita tuo sama viesti sitten eduskuntaan jos haluat että asiat muuttuu. Hyvää jatkoa sinulle.

"Hyvää jatkoa sinulle."

Miksi yrität jatkuvasti suggestoida, että olisin mielisairas ja avun tarpeessa?

Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mikä on tämän "faktan" tietolähde?

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvää jatkoa sinulle."

Miksi yrität jatkuvasti suggestoida, että olisin mielisairas ja avun tarpeessa?

Siis et sä ikinä toivota kellekkään hyvää jatkoa. No anteeksi että toivotin. Se että toivottaa hyvää jatkoa ei tarkoita että toinen on mielisairas. Käykä jos toivotan hyvää kevään jatkoa. Käykö se sulle. Minä tarkoitin että toivon sulle kaikkea hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mikä on tämän "faktan" tietolähde?

Koska rikosilmoituksen pitää tehdä asianomainen. Mutta nyt on viesti tullut perille.

Anonyymi kirjoitti:

Koska rikosilmoituksen pitää tehdä asianomainen. Mutta nyt on viesti tullut perille.

"Koska rikosilmoituksen pitää tehdä asianomainen. Mutta nyt on viesti tullut perille."

Siis tarkoitin, että miksi julkinen keskustelu rikoksesta ei johda mihinkään?

Näin väitit ja lainasin sitä väittämääsi "Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mistä tiedät mihinkä julkinen keskustelu rikoksista johtaa?

"Mutta nyt on viesti tullut perille."

Älähän hötise.. Ei minun tarkoitukseni ole saada sinua ymmärtämään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska rikosilmoituksen pitää tehdä asianomainen. Mutta nyt on viesti tullut perille."

Siis tarkoitin, että miksi julkinen keskustelu rikoksesta ei johda mihinkään?

Näin väitit ja lainasin sitä väittämääsi "Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mistä tiedät mihinkä julkinen keskustelu rikoksista johtaa?

"Mutta nyt on viesti tullut perille."

Älähän hötise.. Ei minun tarkoitukseni ole saada sinua ymmärtämään mitään.

Lue lisää

Sinä halusit julkista keskustelua joten hyvä niin. Kaikki on hyvin. Olet ilmaissut mielipiteesi. Ja se on kaikkien luettavana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä halusit julkista keskustelua joten hyvä niin. Kaikki on hyvin. Olet ilmaissut mielipiteesi. Ja se on kaikkien luettavana.

"Sinä halusit julkista keskustelua joten hyvä niin. Kaikki on hyvin. Olet ilmaissut mielipiteesi. Ja se on kaikkien luettavana."

Ei sinulla ole mitään esimiesasemaa minua tai tekemisiäni kohtaan.

"En ymmärrä aloittajan jankkausta täällä jos kerta halusi vain kertoa sairaalan toiminnasta."

No eihän sinun tarvitse täällä päivystää. Ei täällä jankkaa kukaan muu kuin sinä. Kerrot minulle koko ajan mitä minä saan ja mitä minä voin tehdä ja mitä en. Mitä v****a se sinulle kuuluu mitä minä saan ja en saa tehdä. Pidä huoli omista asioistasi, urpo.

Anonyymi kirjoitti:

"En ymmärrä aloittajan jankkausta täällä jos kerta halusi vain kertoa sairaalan toiminnasta."

No eihän sinun tarvitse täällä päivystää. Ei täällä jankkaa kukaan muu kuin sinä. Kerrot minulle koko ajan mitä minä saan ja mitä minä voin tehdä ja mitä en. Mitä v****a se sinulle kuuluu mitä minä saan ja en saa tehdä. Pidä huoli omista asioistasi, urpo.

Lue lisää

Niin pidänkin. Mutta luulin että haluat että sairaala korjaa virheensä mutta halusitkin vain että viestisi nähdään. Olisit sen heti ilmoittanut että haluat vain tuoda asian esille etkä korjausta potilaskertomukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin pidänkin. Mutta luulin että haluat että sairaala korjaa virheensä mutta halusitkin vain että viestisi nähdään. Olisit sen heti ilmoittanut että haluat vain tuoda asian esille etkä korjausta potilaskertomukseen.

Lue lisää

Ei sinun tarvitse pitää minun asioistani huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis et sä ikinä toivota kellekkään hyvää jatkoa. No anteeksi että toivotin. Se että toivottaa hyvää jatkoa ei tarkoita että toinen on mielisairas. Käykä jos toivotan hyvää kevään jatkoa. Käykö se sulle. Minä tarkoitin että toivon sulle kaikkea hyvää.

Lue lisää

"Siis et sä ikinä toivota kellekkään hyvää jatkoa. No anteeksi että toivotin. Se että toivottaa hyvää jatkoa ei tarkoita että toinen on mielisairas. Käykä jos toivotan hyvää kevään jatkoa. Käykö se sulle. Minä tarkoitin että toivon sulle kaikkea hyvää."

Kunhan pidät vain huolen omista asioistasi ja lopetat auttajana leikkimisesi. Vaikutat joltain hyypiöltä kun koko ajan suhtaudut minuun ihan kuin tarvitsisin apua arjen perusaskareissa. Onko sinulla joku ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvää jatkoa sinulle."

Miksi yrität jatkuvasti suggestoida, että olisin mielisairas ja avun tarpeessa?

Jos joku hyvää hyvyyttään toivottaa toiselle hyvää jatkoa, niin miksi täytyy luulla, että tuo toivottaja väittäisi vastaanottajaa mielisairaaksi ?
Pientä mietintää tässä kohtaa, miksi kukaan haluaisi suggeroida tuiki tuntematonta ihmistä ?
Ja monille on tullut täällä palstalla selväksi se, miksi jankkaat samaa asiaa, ja monet ovat myös eri mieltä kanssasi, koska sairaalassa ei ole kukaan rikkonut lakia, sen täälläkin ymmärtää suurin osa ihmisistä.
Monet suomalaiset tietävät, missä menee laillisuuden ja laittomuuden raja.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska rikosilmoituksen pitää tehdä asianomainen. Mutta nyt on viesti tullut perille."

Siis tarkoitin, että miksi julkinen keskustelu rikoksesta ei johda mihinkään?

Näin väitit ja lainasin sitä väittämääsi "Se että jankkaa rikoksesta täällä ei johda mihinkään. Tämä ei ole oletus vaan faktatietoa."

Mistä tiedät mihinkä julkinen keskustelu rikoksista johtaa?

"Mutta nyt on viesti tullut perille."

Älähän hötise.. Ei minun tarkoitukseni ole saada sinua ymmärtämään mitään.

Lue lisää

Rikoksesta ilmoituksen on tehtävä rikoksen uhrin itse, jos hän ei ole estynyt esim. terveydentilan takia, tms.
Täällä palstalla olevista kukaan ei voi tehdä rikosilmoitusta sen perusteella, mitä joku tuntematon mesoaa vääryydeksi kokemistaan asioista.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis et sä ikinä toivota kellekkään hyvää jatkoa. No anteeksi että toivotin. Se että toivottaa hyvää jatkoa ei tarkoita että toinen on mielisairas. Käykä jos toivotan hyvää kevään jatkoa. Käykö se sulle. Minä tarkoitin että toivon sulle kaikkea hyvää."

Kunhan pidät vain huolen omista asioistasi ja lopetat auttajana leikkimisesi. Vaikutat joltain hyypiöltä kun koko ajan suhtaudut minuun ihan kuin tarvitsisin apua arjen perusaskareissa. Onko sinulla joku ongelma?

Lue lisää

Ethän sinä ole täällä valitellut arjen askareistasi.
Monet ovat yrittäneet neuvoa sinua täällä tuon aloituksessa olleen väittämäsi suhteen, mutta kun sekään ei sinulle kelpaa.
Mitä loppujen lopuksi haluat noilla kommenteillasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku hyvää hyvyyttään toivottaa toiselle hyvää jatkoa, niin miksi täytyy luulla, että tuo toivottaja väittäisi vastaanottajaa mielisairaaksi ?
Pientä mietintää tässä kohtaa, miksi kukaan haluaisi suggeroida tuiki tuntematonta ihmistä ?
Ja monille on tullut täällä palstalla selväksi se, miksi jankkaat samaa asiaa, ja monet ovat myös eri mieltä kanssasi, koska sairaalassa ei ole kukaan rikkonut lakia, sen täälläkin ymmärtää suurin osa ihmisistä.
Monet suomalaiset tietävät, missä menee laillisuuden ja laittomuuden raja.

Lue lisää

"sairaalassa ei ole kukaan rikkonut lakia"

No mistä ihmeestä sinä sen voit tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku hyvää hyvyyttään toivottaa toiselle hyvää jatkoa, niin miksi täytyy luulla, että tuo toivottaja väittäisi vastaanottajaa mielisairaaksi ?
Pientä mietintää tässä kohtaa, miksi kukaan haluaisi suggeroida tuiki tuntematonta ihmistä ?
Ja monille on tullut täällä palstalla selväksi se, miksi jankkaat samaa asiaa, ja monet ovat myös eri mieltä kanssasi, koska sairaalassa ei ole kukaan rikkonut lakia, sen täälläkin ymmärtää suurin osa ihmisistä.
Monet suomalaiset tietävät, missä menee laillisuuden ja laittomuuden raja.

Lue lisää

"Ja monille on tullut täällä palstalla selväksi se, miksi jankkaat samaa asiaa, ja monet ovat myös eri mieltä kanssasi, koska sairaalassa ei ole kukaan rikkonut lakia, sen täälläkin ymmärtää suurin osa ihmisistä."

Niinpä niin. Tämän sinä keksit ihan päästäsi. Ei sinulla ole mitään mandaattia puhua kenenkään toisen puolesta. Sinä oletat koko ajan asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä ole täällä valitellut arjen askareistasi.
Monet ovat yrittäneet neuvoa sinua täällä tuon aloituksessa olleen väittämäsi suhteen, mutta kun sekään ei sinulle kelpaa.
Mitä loppujen lopuksi haluat noilla kommenteillasi ?

Lue lisää

Sinähän täällä kommentoit.. Miksi olet noin pahalla päällä?

Anonyymi kirjoitti:

Rikoksesta ilmoituksen on tehtävä rikoksen uhrin itse, jos hän ei ole estynyt esim. terveydentilan takia, tms.
Täällä palstalla olevista kukaan ei voi tehdä rikosilmoitusta sen perusteella, mitä joku tuntematon mesoaa vääryydeksi kokemistaan asioista.

Lue lisää

Ei sinun tarvitse pitää huolta rikosilmoituksistani. Sinä se täällä mesoat ja olet ilmiselvästi tuohtunut kun asiasta täällä keskustellaan. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse pitää huolta rikosilmoituksistani. Sinä se täällä mesoat ja olet ilmiselvästi tuohtunut kun asiasta täällä keskustellaan. Miksi?

Hyvää jatkoa, ja onnea elämääsi, minä poistun palstalta, en jaksa enää näitä juttuja, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää jatkoa, ja onnea elämääsi, minä poistun palstalta, en jaksa enää näitä juttuja, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Taas yrität suggestoida minusta mielenvikaista ja sitä kautta diskreditoida esiin tuomani havainnot. Taitaa olla sinulle kova paikka kun tästä hoidon loppulausuntoa koskevasta asiasta keskusteluketju on olemassa..

Anonyymi kirjoitti:

Taas yrität suggestoida minusta mielenvikaista ja sitä kautta diskreditoida esiin tuomani havainnot. Taitaa olla sinulle kova paikka kun tästä hoidon loppulausuntoa koskevasta asiasta keskusteluketju on olemassa..

Lue lisää

Sääli on ainoa tunne

Anonyymi kirjoitti:

Sääli on ainoa tunne

Ei se ole sinun asiasi minun toimiani hyväksyä.

Huomaan, että tämän väärennetyn loppulausunnon ilmitulo on selvästi todella kova paikka sinulle.

Do you feel the heat?

Anonyymi kirjoitti:

Sääli on ainoa tunne

Viisi viikkoa on ollut aloittajalle aivan liian lyhyt hoitoaika, se on ainakin tullut selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Viisi viikkoa on ollut aloittajalle aivan liian lyhyt hoitoaika, se on ainakin tullut selväksi.

Sen sijaan, että yrität leimata minut holhouksenalaiseksi ja mielenterveydeltäni sairaaksi näillä sisällöltään ala-arvoisilla ja nollainformaatioviesteillä niin tutustuisitko vaikka näiden lakien: Suomen perustuslain (731/1999) ja Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) pykäliin?

Suomen perustuslaki (731/1999)

1. luku Valtiojärjestyksen perusteet

2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

3. momentti


"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) sanoo seuraavasti merkinnöistä:

Yleiset periaatteet ja vaatimukset

4. pykälä Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet


"Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät."

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muuta henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan, että yrität leimata minut holhouksenalaiseksi ja mielenterveydeltäni sairaaksi näillä sisällöltään ala-arvoisilla ja nollainformaatioviesteillä niin tutustuisitko vaikka näiden lakien: Suomen perustuslain (731/1999) ja Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) pykäliin?

Suomen perustuslaki (731/1999)

1. luku Valtiojärjestyksen perusteet

2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

3. momentti


"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Sosiaali- ja terveysministeriön asetus potilasasiakirjoista (94/2022) sanoo seuraavasti merkinnöistä:

Yleiset periaatteet ja vaatimukset

4. pykälä Potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttöoikeudet


"Potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvat saavat käsitellä potilasasiakirjoja vain siinä laajuudessa kuin heidän työtehtävänsä ja vastuunsa sitä edellyttävät."

6. pykälä Oikeus tehdä merkintöjä potilasasiakirjoihin:

Potilasasiakirjoihin saavat tehdä merkintöjä potilaan hoitoon osallistuvat terveydenhuollon ammattihenkilöt ja heidän ohjeidensa mukaisesti myös muuta henkilöt siltä osin kuin he osallistuvat hoitoon.

Lue lisää

En tosiaankaan ole sinua leimaamassa millään tavalla, enkä väitä sairaaksi, en ole lääkäri.
Uteliaisuudesta halua kysyä, onko sinulla todettu harhaluuloisuushäiriö ?
Siis minä en ole sinulle sellaista diagnosoimassa, ymmärrä se, mutta kiinnostaa noiden juttujesi perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

En tosiaankaan ole sinua leimaamassa millään tavalla, enkä väitä sairaaksi, en ole lääkäri.
Uteliaisuudesta halua kysyä, onko sinulla todettu harhaluuloisuushäiriö ?
Siis minä en ole sinulle sellaista diagnosoimassa, ymmärrä se, mutta kiinnostaa noiden juttujesi perusteella.

Lue lisää

Mitä ihmeen harhaluuloista on siinä, että perustaa argumentaationsa voimassa oleviin lakipykäliin ja perustelee kaiken viittaamalla lakeihin ja asetuksiin?

Sinä sama henkilö parissa muussakin tähän liittyvässä keskusteluketjussa yrität leimata minut mielenterveydellisesti sairaaksi aivan samanlaisilla kysymyksillä harhaluuloista, höpöhöpö -jutuista ja puhumalla "graaveista salaliitoista". Minä huomaan tästä, että tämän asian esilläolo on sinulle todella kova paikka. Todella kova ja kiusallinen paikka, koska niin vakaumuksellisesti yrität diskreditoida henkilöni, jonka kautta sitten myös esittämäni argumentit diskreditoituisivat.

Minä kuitenkin olen hyvin tarkasti ja seikkaperäisesti kertonut tapahtuneista asioista ja viitannut lukuisiin lakipykäliin, asetuspykäliin, Suomen perustuslakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen.

Sinulta on loppunut jo alkumetreillä kyky asialliseen ja tosiasioihin perustuvaan väittelyyn ja olet alkanut herjaamaan minua höpöhöpö -juttujen, salaliittoteorioiden ja harhaluuloishorinoiden puhujaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen harhaluuloista on siinä, että perustaa argumentaationsa voimassa oleviin lakipykäliin ja perustelee kaiken viittaamalla lakeihin ja asetuksiin?

Sinä sama henkilö parissa muussakin tähän liittyvässä keskusteluketjussa yrität leimata minut mielenterveydellisesti sairaaksi aivan samanlaisilla kysymyksillä harhaluuloista, höpöhöpö -jutuista ja puhumalla "graaveista salaliitoista". Minä huomaan tästä, että tämän asian esilläolo on sinulle todella kova paikka. Todella kova ja kiusallinen paikka, koska niin vakaumuksellisesti yrität diskreditoida henkilöni, jonka kautta sitten myös esittämäni argumentit diskreditoituisivat.

Minä kuitenkin olen hyvin tarkasti ja seikkaperäisesti kertonut tapahtuneista asioista ja viitannut lukuisiin lakipykäliin, asetuspykäliin, Suomen perustuslakiin ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen.

Sinulta on loppunut jo alkumetreillä kyky asialliseen ja tosiasioihin perustuvaan väittelyyn ja olet alkanut herjaamaan minua höpöhöpö -juttujen, salaliittoteorioiden ja harhaluuloishorinoiden puhujaksi.

Lue lisää

Ei minun tarvitse väitellä kanssasi mistään. Ei ole mitään tarvetta eikä aihetta tästä asiasta väitellä, en ole edes asianosaisena koko jutussa.
En myöskään usko salaliittoteorioihin, niin en niitä missään vaiheessa ole edes maininnut tässä palstan keskustelussa.
Minulle ei ole kova paikka se, jos joku ei ymmärrä jotain asiaa, edes viikon jankkaamisella, viikon aikana monet täällä ovat yrittäneet selittää sinulle, ettei tuossa ole tapahtunut mitään laitonta.
Ei ole tapana tehdä itselle ongelmaa muiden ongelmista.
Ja jos haluat oikeasti valittaa, niin tee se sinne virastoihin, jotka noita asioita hoitavat, täällä palstalla valittamisesta ei ole mitään hyötyä, ei lain kannalta eikä ilman.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse väitellä kanssasi mistään. Ei ole mitään tarvetta eikä aihetta tästä asiasta väitellä, en ole edes asianosaisena koko jutussa.
En myöskään usko salaliittoteorioihin, niin en niitä missään vaiheessa ole edes maininnut tässä palstan keskustelussa.
Minulle ei ole kova paikka se, jos joku ei ymmärrä jotain asiaa, edes viikon jankkaamisella, viikon aikana monet täällä ovat yrittäneet selittää sinulle, ettei tuossa ole tapahtunut mitään laitonta.
Ei ole tapana tehdä itselle ongelmaa muiden ongelmista.
Ja jos haluat oikeasti valittaa, niin tee se sinne virastoihin, jotka noita asioita hoitavat, täällä palstalla valittamisesta ei ole mitään hyötyä, ei lain kannalta eikä ilman.

Lue lisää

Tätä minä tarkoitan juuri termillä nollavastaus.

Ei se auta vaikka jankkaisit kokonaisen vuoden voimassa olevaa lainsäädäntöä vastaan. Pykälät ovat mitä pykälät ovat ja niille ei mahda kukaan mitään. Se, että sinun mielestäsi ei ole tapahtunut mitään laitonta, on juuri se nollavastaus, koska et pysty kumoamaan esittämiäni lukuisia lakipykäliä, joita on rikottu.

Suomen perustuslaki (731/1999)
1. luku Valtiojärjestyksen perusteet
2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
3. momentti

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Minun republikaaninen kansalaisvelvollisuuteni ei ole delegoida kohtaamani vääryyden ja laittomuuden korjaamista viranomaisille vaan ryhtyä itse omasta aloitteestani viipymättä toimenpiteisiin asioiden korjaamiseksi ja kuntoon laittamiseksi.

Yksi demokraattisen oikeusvaltion olemassaolon kulmakivi on se, että vastuulliset kansalaiset eivät peittele kohtaamiaan lainvastaisia asioita vaan tuovat ne julkisuuteen yleisön tietoisuuteen. Tässä on yksilötasolla kansalaisella suuri vastuu demokraattisen oikeusvaltion olemassaolosta: Pitää olla kiinnostunut ja hereillä siitä mitä ympärillä tapahtuu ja on meneillään. Asioita ei pidä alkaa peittelemään ja odottamaan, että joku muu korjaa ne puolestani.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä minä tarkoitan juuri termillä nollavastaus.

Ei se auta vaikka jankkaisit kokonaisen vuoden voimassa olevaa lainsäädäntöä vastaan. Pykälät ovat mitä pykälät ovat ja niille ei mahda kukaan mitään. Se, että sinun mielestäsi ei ole tapahtunut mitään laitonta, on juuri se nollavastaus, koska et pysty kumoamaan esittämiäni lukuisia lakipykäliä, joita on rikottu.

Suomen perustuslaki (731/1999)
1. luku Valtiojärjestyksen perusteet
2. pykälä Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
3. momentti

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Minun republikaaninen kansalaisvelvollisuuteni ei ole delegoida kohtaamani vääryyden ja laittomuuden korjaamista viranomaisille vaan ryhtyä itse omasta aloitteestani viipymättä toimenpiteisiin asioiden korjaamiseksi ja kuntoon laittamiseksi.

Yksi demokraattisen oikeusvaltion olemassaolon kulmakivi on se, että vastuulliset kansalaiset eivät peittele kohtaamiaan lainvastaisia asioita vaan tuovat ne julkisuuteen yleisön tietoisuuteen. Tässä on yksilötasolla kansalaisella suuri vastuu demokraattisen oikeusvaltion olemassaolosta: Pitää olla kiinnostunut ja hereillä siitä mitä ympärillä tapahtuu ja on meneillään. Asioita ei pidä alkaa peittelemään ja odottamaan, että joku muu korjaa ne puolestani.

Lue lisää

Tavallinen ihminen ei pysty tekemään säädettyihin lakeihin muutoksia, niin se vain on.
Jos koet, että on tapahtunut jotain lainvastaista, on sinun tehtävä siitä ilmoitus, jotta asia voidaan tutkia, jos se katsotaan aiheelliseksi.
Kohtaamiaan asioita jos haluaa tuoda julkisuuteen, on hyvä miettiä, tai jopa ensin selvittää, onko ne oikeasti olleet lainvastaisia, vai eivät.
Väärää tietoa on turhaa tuoda julkisuuteen, yleisön tietoisuuteen.

Monet ovat yrittäneet täällä kommentoida tuohon tapaukseesi, mutta olet koko ajan kamalan hyökkäävällä ja torjuvalla päällä.
Jos väität kaikkien täällä olevan väärässä, ota yhteyttä johonkin lakimieheen, ehkä hän osaa selittää asiaa ymmärrettävämmin, vaikkakin täällä jo kuinkakohan monet ovat sitä yrittäneet.
Tai jos ottaisit yhteyttä niihin lääkäreihin siellä sairaalassa selvittääksesi asian. Vaikuttaa, ettet pysty saamaan mielenrauhaa, kun ainoastaan tänne vihaisena laitat tekstiä. Onko siitä mitään hyötyä sinulle ? Olettaisin, että ei ole, saat vain pidettyä itsesi " kierroksilla ", hermostuneena ja vihaisena.

Se on ollut jollain psykiatrisella osastolla, myönsi sen tuolla aiemmin.

Juurikin siitä syystä pääsee elämässään helpommalla, kun ei ole vallanhimoa.