Minna Canth

Anonyymi-ap

Hyvää minna Canthin päivää 19.3, ja erityisen hyvää niille II/2024 sotilaille jotka kotiudutte huomenna 9kk palvelun jälkeen.

Pitää kiinnittää huomiota, miten tällainen päivien yhteenosuminen vaikutaa keskusteluun. Samalla kun juhlitaan tasa-arvoa (ts. listataan patriarkan syntejä), joukko nuoria miehiä saa vapautensa takaisin, jonka he menettivät hetkeksi sukupuolensa vuoksi.

Itse en silti kannata naisten inttiä, paitsi niiltä vapaaehtoisilta jotka sinne oikeasti soveltuvat. Etuoikeuskehä ja intersektionaalisuus täytyy pitää kaukana intistä.

Minkähänlaista olisi feministinen maanpuolustus?

23

307

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Minna Canth: ""Eläkööt kaikki intelligentit miehet! Tyhmät saavat kernaasti kuolla". Siinähän se.

      • Anonyymi

        Olet selvästi teuamatisoitunut tuosta yhdestä Minnan tokaisusta joskus vuosia sitten . Märehdit sitä yöt päivät läpeensä itsesäälissä velloen. Kuten scum manifestia ja harmagnen miesvihamonologiakin pyörittelet mielessäsi joka päivä.

        Sitä se veminismi on. 😭

        Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta. Sosiaalivammaiset retardit aiheuttavat ylivoimaisesti suurimman osan kaikesta kärsimyksestä mitä maailmassa on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet selvästi teuamatisoitunut tuosta yhdestä Minnan tokaisusta joskus vuosia sitten . Märehdit sitä yöt päivät läpeensä itsesäälissä velloen. Kuten scum manifestia ja harmagnen miesvihamonologiakin pyörittelet mielessäsi joka päivä.

        Sitä se veminismi on. 😭

        Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta. Sosiaalivammaiset retardit aiheuttavat ylivoimaisesti suurimman osan kaikesta kärsimyksestä mitä maailmassa on.

        Canth-lainaus oli vastaus kysymykseen, millaista voisi olla feministinen maanpuolustus Canthin näkökulmasta. Toki on sellaisiakin feministejä, joiden mielestä miehet joutavat etulinjaan kuolemaan älykkyydestään riippumatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Canth-lainaus oli vastaus kysymykseen, millaista voisi olla feministinen maanpuolustus Canthin näkökulmasta. Toki on sellaisiakin feministejä, joiden mielestä miehet joutavat etulinjaan kuolemaan älykkyydestään riippumatta.

        Maanpuolustus on paljon muutakin kuin rintamalla sotimista. Feministinen maanpuolustus kenties voisi olla sitä, että armeijasta tulisi kaikille vapaaehtoinen. Ja toisaalta sitten olisi kaikille pakollinen maanpuolustuskurssi joka kirkastaisi kaikille millä kaikilla tavoin poikkeustilanteissa kuten sotatilanteessa maata puolustetaan, ja mikä rooli itselle sopisi parhaiten. Feminismi korostaa yksiönvapautta joten parasta olisi että jokaisella olisi mahdollisimman suuri vapaus valita millä tavoin ja missä roolissa puolustaa maata.

        Mutta sitten tulisi taas realiteetit eteen. Suomessahan asevelvollisuus perustuu ihan vain karuun todellisuuteen: Suomi on väkiluvultaan pieni maa joka sijaitsee jättiläismäisen diktatuurin naapurina. Se on syy sille miksi Suomen olemassaolon kannalta on katsottu välttämättömäksi että miehillä on asevelvollisuus. Feministit tuskin kuitenkaan tätä ajatusta alun perin keksivät. Jos vapaaehtoinen armeija johtaisi reserviläiskatoon olisi Suomi aika heikoilla.

        Mutta maailma ja Eurooppahan on nyt radikaalisti muuttumassa. Kuten myöskin se millä tavalla tulevaisuudessa soditaan jos soditaan. Joten eihän sitä tiedä millainen Suomen armeija tulevaisuudessa tulee olemaan. Tulevaisuudessa tasa- arvo on mennyt niin pitkälle että vain naiset sotivat rintamalla ja miehet syövät pullaa kotona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet selvästi teuamatisoitunut tuosta yhdestä Minnan tokaisusta joskus vuosia sitten . Märehdit sitä yöt päivät läpeensä itsesäälissä velloen. Kuten scum manifestia ja harmagnen miesvihamonologiakin pyörittelet mielessäsi joka päivä.

        Sitä se veminismi on. 😭

        Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta. Sosiaalivammaiset retardit aiheuttavat ylivoimaisesti suurimman osan kaikesta kärsimyksestä mitä maailmassa on.

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Tämähän kertoo omasta sosiaalisen älyn puutteestasi. Jos sosiaalisesti älykäs ihminen ei osaa lukea sosiaalisesti epä-älykästä ihmistä, eikä tule tämän kanssa toimeen, kun oma älykkyys ei toimikaan tämän kohdalla, ei ensin mainittu olekaan sosiaalisesti älykäs. Kun tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan, voisi sanoa, että kärsimys maailmassa johtuu juuri "älymystöstä", jotka saavat itkupotkuraivarin epäonnistuttuaan.

        Mitä tulee Canthin tokaisuun; se kertoo varsin hyvin hänen käsityksestään tasa-arvosta. Jos henkilön koko maineen saa mitätöityä yhdellä natsitervehdyksellä, ns. homofoobisella lausahduksella, heittämällä naisesta seksistisen vitsin, tai kutsumalla tummaa väestöä n-sanalla, niin miksi tuota feministiä pitäisi pitää jonkinlaisena tasa-arvon ajajana? Se, että tuollaisen kouhon päivää ja tasa-arvon päivää vietetään samana päivänä, on iso vitsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Tämähän kertoo omasta sosiaalisen älyn puutteestasi. Jos sosiaalisesti älykäs ihminen ei osaa lukea sosiaalisesti epä-älykästä ihmistä, eikä tule tämän kanssa toimeen, kun oma älykkyys ei toimikaan tämän kohdalla, ei ensin mainittu olekaan sosiaalisesti älykäs. Kun tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan, voisi sanoa, että kärsimys maailmassa johtuu juuri "älymystöstä", jotka saavat itkupotkuraivarin epäonnistuttuaan.

        Mitä tulee Canthin tokaisuun; se kertoo varsin hyvin hänen käsityksestään tasa-arvosta. Jos henkilön koko maineen saa mitätöityä yhdellä natsitervehdyksellä, ns. homofoobisella lausahduksella, heittämällä naisesta seksistisen vitsin, tai kutsumalla tummaa väestöä n-sanalla, niin miksi tuota feministiä pitäisi pitää jonkinlaisena tasa-arvon ajajana? Se, että tuollaisen kouhon päivää ja tasa-arvon päivää vietetään samana päivänä, on iso vitsi.

        Sinulla on täysi vapaus pitää Minna Canthin päivän yhdistämistä tasa- arvon päivään isona vitsinä.

        "Jos henkilön koko maineen saa mitätöityä yhdellä natsitervehdyksellä, ns. homofoobisella lausahduksella, heittämällä naisesta seksistisen vitsin, tai kutsumalla tummaa väestöä n-sanalla, niin miksi tuota feministiä pitäisi pitää jonkinlaisena tasa-arvon ajajana?"

        Tuollaisilla tempauksilla maine vain kasvaa, ei suinkaan mitätöidy.

        Jos henkilö itse oma- aloitteisesti ja vapaaehtoisesti heittää naisesta seksisitisen vitsin, tekee natsitervehdyksen, loihee homofoobisen lausahduksen, tai kutsuu tummaa väestöä n- sanalla, hän pilaa ihan itse oman maineensa.

        Niin ihmeellistä kuin se onkin, ihmiset ovat ihan itse vastuussa omasta käytöksestään. Seksistisen vitsin tai natsitervehdyksen ym. tekemällä saa pilattua ihan itse oman maineensa.

        Tietenkit tiedät ettei minkään esimerkkitapauksesi maine pilaannu aivan kaikkien edessä. Kaikilla noilla tyypeillä on yleensä joku oma taustaryhmä jotka tuulettavat taustalla tuollaisisia rohkeita sankaritekoja kun on rohjettu urhoollisesti nousta päivän hegemoniaa vastaan kapinoimaan. ✊


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Tämähän kertoo omasta sosiaalisen älyn puutteestasi. Jos sosiaalisesti älykäs ihminen ei osaa lukea sosiaalisesti epä-älykästä ihmistä, eikä tule tämän kanssa toimeen, kun oma älykkyys ei toimikaan tämän kohdalla, ei ensin mainittu olekaan sosiaalisesti älykäs. Kun tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan, voisi sanoa, että kärsimys maailmassa johtuu juuri "älymystöstä", jotka saavat itkupotkuraivarin epäonnistuttuaan.

        Mitä tulee Canthin tokaisuun; se kertoo varsin hyvin hänen käsityksestään tasa-arvosta. Jos henkilön koko maineen saa mitätöityä yhdellä natsitervehdyksellä, ns. homofoobisella lausahduksella, heittämällä naisesta seksistisen vitsin, tai kutsumalla tummaa väestöä n-sanalla, niin miksi tuota feministiä pitäisi pitää jonkinlaisena tasa-arvon ajajana? Se, että tuollaisen kouhon päivää ja tasa-arvon päivää vietetään samana päivänä, on iso vitsi.

        "Tämähän kertoo omasta sosiaalisen älyn puutteestasi. Jos sosiaalisesti älykäs ihminen ei osaa lukea sosiaalisesti epä-älykästä ihmistä, eikä tule tämän kanssa toimeen, kun oma älykkyys ei toimikaan tämän kohdalla, ei ensin mainittu olekaan sosiaalisesti älykäs. Kun tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan, voisi sanoa, että kärsimys maailmassa johtuu juuri "älymystöstä", jotka saavat itkupotkuraivarin epäonnistuttuaan."

        Oliko Vilja- Eerika sosiaalisesti vähä- älyinen kun ei onnistunut lukemaan epä- älykkäitä kasvattajiaan oikein eikä kyennyt navigoimaan vähä- älyisten huoltajiensa armoilla eläessään siten että olisi onnistunut pelastamaan itsensä?

        Kaikista suurin vähä- älyisten sosiaalivammaisten kärsijäryhmä ovat lapset, jotka kasvavat tyhmien aikuisten armoilla. Moralisoit minua sormi pystyssä siitä, että sovellan Canthin tyhmien miesten kuolemaa toivovan lausahduksen kaikkiin tyhmiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta jotka käyttävät valtaa muihin.

        Yhteiskuntarakenne heijastaa yleensä perhemallia. Perhemalli joka yhteiskunnassa on, on kuin yhteiskunta pienoiskoossa. Suurin osa maapallolle syntyvistä älykkäistä lapsista syntyy tyhmille vanhemmille. Koska käsitys normaalista vallankäytöstä muotoutuu lapsena suhteessa omiin vanhempiin, se heijastuu suoraan siihen millaisilla ominaisuuksilla varustettuja johtajia kansa joko valitsee tai sitten millaiset johtajat änkeävät itse väkivalloin johtaville paikoille.

        Se että tyhmät ihmiset pääsevät käyttämään valtaa on kaiken kärsimyksen ydin. Canthin aikakaudella naisten riippuvuus miehistä oli ihan toisella tasolla kuin nykyisin.

        "tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan"

        Miten oman älykkyyden pitäisi purra Jammu Siltavuoreen, Kim Jong uniin tai vaikka Sirpa Laamaseen? Onko heillä joku vastaanotin siellä korvien välissä joka ymmärtää järkeä?Pitäisikö ihmisen joka elää tuollaisten ihmisen irvikuvien armoilla osata älyllisesti keskustella heidän kanssaan asiat selviksi, vai miten tämä "älyn pureminen" tapahtuu? Olisko jammun uhrien pitänyt tajuta vältellä jammua oikein, ja pitäisikö pohjois- korean lapsesta asti aivopestyjen kansalaisten uskaltaa nousta kapinaan kun seuraa varma kuolema tai pakkotyöleirikohtalo?

        Sulla ei taida olla kauheasti kokemuksia tarpeeksi tyhmien kaikkivaltiaiden armoilla elämisestä. Paheksut moraalinen nenä pystyssä vain sitä, että joku tohtii olla niin paha ihminen että _toivoo_ tällaisten aivokääpiöiden ihmisroskien kuolemaa jotka tyhmyydellään aiheuttavat mittaamattoman suuria kärsimyksiä niille jotka eivät ole "onnistuneet" välttämään heidän valtapiiriään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Tämähän kertoo omasta sosiaalisen älyn puutteestasi. Jos sosiaalisesti älykäs ihminen ei osaa lukea sosiaalisesti epä-älykästä ihmistä, eikä tule tämän kanssa toimeen, kun oma älykkyys ei toimikaan tämän kohdalla, ei ensin mainittu olekaan sosiaalisesti älykäs. Kun tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan, voisi sanoa, että kärsimys maailmassa johtuu juuri "älymystöstä", jotka saavat itkupotkuraivarin epäonnistuttuaan.

        Mitä tulee Canthin tokaisuun; se kertoo varsin hyvin hänen käsityksestään tasa-arvosta. Jos henkilön koko maineen saa mitätöityä yhdellä natsitervehdyksellä, ns. homofoobisella lausahduksella, heittämällä naisesta seksistisen vitsin, tai kutsumalla tummaa väestöä n-sanalla, niin miksi tuota feministiä pitäisi pitää jonkinlaisena tasa-arvon ajajana? Se, että tuollaisen kouhon päivää ja tasa-arvon päivää vietetään samana päivänä, on iso vitsi.

        Miten oma älykkyyden saa toimimaan tämän kohdalla? Älykkyys puree?

        https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://is.mediadelivery.fi/img/468/3ac7379e7b534db0afffbcb220bcd368.jpg&f=1&nofb=1&ipt=cbca6e504a9ccbf1676195456a66d452ae38323afea99e0ae5356ae76a7e0d92&ipo=images


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet selvästi teuamatisoitunut tuosta yhdestä Minnan tokaisusta joskus vuosia sitten . Märehdit sitä yöt päivät läpeensä itsesäälissä velloen. Kuten scum manifestia ja harmagnen miesvihamonologiakin pyörittelet mielessäsi joka päivä.

        Sitä se veminismi on. 😭

        Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta. Sosiaalivammaiset retardit aiheuttavat ylivoimaisesti suurimman osan kaikesta kärsimyksestä mitä maailmassa on.

        Kommentoit ad hominem. Se siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämähän kertoo omasta sosiaalisen älyn puutteestasi. Jos sosiaalisesti älykäs ihminen ei osaa lukea sosiaalisesti epä-älykästä ihmistä, eikä tule tämän kanssa toimeen, kun oma älykkyys ei toimikaan tämän kohdalla, ei ensin mainittu olekaan sosiaalisesti älykäs. Kun tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan, voisi sanoa, että kärsimys maailmassa johtuu juuri "älymystöstä", jotka saavat itkupotkuraivarin epäonnistuttuaan."

        Oliko Vilja- Eerika sosiaalisesti vähä- älyinen kun ei onnistunut lukemaan epä- älykkäitä kasvattajiaan oikein eikä kyennyt navigoimaan vähä- älyisten huoltajiensa armoilla eläessään siten että olisi onnistunut pelastamaan itsensä?

        Kaikista suurin vähä- älyisten sosiaalivammaisten kärsijäryhmä ovat lapset, jotka kasvavat tyhmien aikuisten armoilla. Moralisoit minua sormi pystyssä siitä, että sovellan Canthin tyhmien miesten kuolemaa toivovan lausahduksen kaikkiin tyhmiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta jotka käyttävät valtaa muihin.

        Yhteiskuntarakenne heijastaa yleensä perhemallia. Perhemalli joka yhteiskunnassa on, on kuin yhteiskunta pienoiskoossa. Suurin osa maapallolle syntyvistä älykkäistä lapsista syntyy tyhmille vanhemmille. Koska käsitys normaalista vallankäytöstä muotoutuu lapsena suhteessa omiin vanhempiin, se heijastuu suoraan siihen millaisilla ominaisuuksilla varustettuja johtajia kansa joko valitsee tai sitten millaiset johtajat änkeävät itse väkivalloin johtaville paikoille.

        Se että tyhmät ihmiset pääsevät käyttämään valtaa on kaiken kärsimyksen ydin. Canthin aikakaudella naisten riippuvuus miehistä oli ihan toisella tasolla kuin nykyisin.

        "tällainen vielä tarjoaa ratkaisuksi niiden kuolemista, joihin oma älykkyys ei purrutkaan"

        Miten oman älykkyyden pitäisi purra Jammu Siltavuoreen, Kim Jong uniin tai vaikka Sirpa Laamaseen? Onko heillä joku vastaanotin siellä korvien välissä joka ymmärtää järkeä?Pitäisikö ihmisen joka elää tuollaisten ihmisen irvikuvien armoilla osata älyllisesti keskustella heidän kanssaan asiat selviksi, vai miten tämä "älyn pureminen" tapahtuu? Olisko jammun uhrien pitänyt tajuta vältellä jammua oikein, ja pitäisikö pohjois- korean lapsesta asti aivopestyjen kansalaisten uskaltaa nousta kapinaan kun seuraa varma kuolema tai pakkotyöleirikohtalo?

        Sulla ei taida olla kauheasti kokemuksia tarpeeksi tyhmien kaikkivaltiaiden armoilla elämisestä. Paheksut moraalinen nenä pystyssä vain sitä, että joku tohtii olla niin paha ihminen että _toivoo_ tällaisten aivokääpiöiden ihmisroskien kuolemaa jotka tyhmyydellään aiheuttavat mittaamattoman suuria kärsimyksiä niille jotka eivät ole "onnistuneet" välttämään heidän valtapiiriään.

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita. Tällaisilla ihmisillä on muita piirteitä, jotka saavat nämä käyttäytymään tietyllä tavoin. Ovathan narsistitkin sosiaalisesti hyvin älykkäitä, koska osaavat sen avulla käyttää ihmisiä hyväkseen. Heidän toimintansa perustuu juuri hyvään tilannetajuun ja sosiaaliseen kanssakäymiseen. Vaikka he muuten olisivatkin tyhmiä, niin sosiaalisilta kyvyiltään ovat taitavia. Sillä tavallahan nämä saavat kasattua sen uskollisen haaremin, jonka silmissä narsisti on se hyvä tyyppi jota nämä tukevat tilanteessa, jossa eivät missään nimessä usko niin kivan kaverin olevan syypää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita. Tällaisilla ihmisillä on muita piirteitä, jotka saavat nämä käyttäytymään tietyllä tavoin. Ovathan narsistitkin sosiaalisesti hyvin älykkäitä, koska osaavat sen avulla käyttää ihmisiä hyväkseen. Heidän toimintansa perustuu juuri hyvään tilannetajuun ja sosiaaliseen kanssakäymiseen. Vaikka he muuten olisivatkin tyhmiä, niin sosiaalisilta kyvyiltään ovat taitavia. Sillä tavallahan nämä saavat kasattua sen uskollisen haaremin, jonka silmissä narsisti on se hyvä tyyppi jota nämä tukevat tilanteessa, jossa eivät missään nimessä usko niin kivan kaverin olevan syypää.

        "Ovathan narsistitkin sosiaalisesti hyvin älykkäitä, koska osaavat sen avulla käyttää ihmisiä hyväkseen."

        Höpö löpön. Olet onnistunut mystifioimaan narsismin käsitteen monimutkaiseksi ominaisuudeksi vaikka se on ihmisissä hyvin yleinen piirre. Narsismilla ei ole sosiaalisen älyn kanssa mitään tekemistä. Narsismi on yksinkertaisesti henkilö joka käyttää tavalla tai toisella muista ihmisiä hyväkseen korostaakseen tavalla tai toisella itseään. Toisten ihmisten hyväksikäyttö itsekorostukseen voi olla tietoista tai sitten ei. Joko narsisti käyttää sosiaalista älyään tähän tarpeeseen tai sitten tiedostamattomasti käyttää toisia ihmisiä tähän tarkoitukseen.

        Narsismi ei ole sairaus vaan voisi sanoa että normi.

        "Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita."

        Sirpa Laamanen oli siis sosiaalisesti älykäs kun halusi kontrolloida ja vahingoittaa muita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ovathan narsistitkin sosiaalisesti hyvin älykkäitä, koska osaavat sen avulla käyttää ihmisiä hyväkseen."

        Höpö löpön. Olet onnistunut mystifioimaan narsismin käsitteen monimutkaiseksi ominaisuudeksi vaikka se on ihmisissä hyvin yleinen piirre. Narsismilla ei ole sosiaalisen älyn kanssa mitään tekemistä. Narsismi on yksinkertaisesti henkilö joka käyttää tavalla tai toisella muista ihmisiä hyväkseen korostaakseen tavalla tai toisella itseään. Toisten ihmisten hyväksikäyttö itsekorostukseen voi olla tietoista tai sitten ei. Joko narsisti käyttää sosiaalista älyään tähän tarpeeseen tai sitten tiedostamattomasti käyttää toisia ihmisiä tähän tarkoitukseen.

        Narsismi ei ole sairaus vaan voisi sanoa että normi.

        "Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita."

        Sirpa Laamanen oli siis sosiaalisesti älykäs kun halusi kontrolloida ja vahingoittaa muita?

        On esimerkiksi narsistista leimata muita ihmisiä rutiininomaisesti narsisteiksi kun halutaan korostaa omaa pyhää uhriutta. Uhriutuminen ja marttyrismi on narsismia. Marttyyrin identiteetin itselleen ominut itsekäs paska käyttää muita ihmisiä hyväkseen korostaakseen omaa kärsimystään joka on aina toisten ihmisten pahuuden aiheuttamaa.

        Tuhkimoäidit ovat yksi narsistien ryhmä. Ja heitä on paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta tyhmät ihmiset saisivat kernaasti kuolla sukupuolesta riippumatta. Ja tyhmyys tässä yhteydessä tarkoittaa sosiaalisen älyn puutetta."

        Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita. Tällaisilla ihmisillä on muita piirteitä, jotka saavat nämä käyttäytymään tietyllä tavoin. Ovathan narsistitkin sosiaalisesti hyvin älykkäitä, koska osaavat sen avulla käyttää ihmisiä hyväkseen. Heidän toimintansa perustuu juuri hyvään tilannetajuun ja sosiaaliseen kanssakäymiseen. Vaikka he muuten olisivatkin tyhmiä, niin sosiaalisilta kyvyiltään ovat taitavia. Sillä tavallahan nämä saavat kasattua sen uskollisen haaremin, jonka silmissä narsisti on se hyvä tyyppi jota nämä tukevat tilanteessa, jossa eivät missään nimessä usko niin kivan kaverin olevan syypää.

        Tekoälymode taas riehuu viikatteensa kanssa. Turhauttavaa kun pitkät viestit katoavat puolessa sekunnissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ovathan narsistitkin sosiaalisesti hyvin älykkäitä, koska osaavat sen avulla käyttää ihmisiä hyväkseen."

        Höpö löpön. Olet onnistunut mystifioimaan narsismin käsitteen monimutkaiseksi ominaisuudeksi vaikka se on ihmisissä hyvin yleinen piirre. Narsismilla ei ole sosiaalisen älyn kanssa mitään tekemistä. Narsismi on yksinkertaisesti henkilö joka käyttää tavalla tai toisella muista ihmisiä hyväkseen korostaakseen tavalla tai toisella itseään. Toisten ihmisten hyväksikäyttö itsekorostukseen voi olla tietoista tai sitten ei. Joko narsisti käyttää sosiaalista älyään tähän tarpeeseen tai sitten tiedostamattomasti käyttää toisia ihmisiä tähän tarkoitukseen.

        Narsismi ei ole sairaus vaan voisi sanoa että normi.

        "Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita."

        Sirpa Laamanen oli siis sosiaalisesti älykäs kun halusi kontrolloida ja vahingoittaa muita?

        Olen elänyt koko elämäni narsisti lähipiirissäni, joten tiedän kyllä kuinka taitavia manipuloijia nuo ovat. Tämäkään henkilö ei ole mikään älyn jättiläinen, mutta helvetin taitavasti osaa vakuuttaa ihmiset puolelleen ja sepustaa tarinoitaan niin kätevästi, ettei edes tämän oma muija aina ollut varma puhuuko paskaa, vai ei, vaikka tiesi mikä ukkonsa on. Julkisuudessa ovat niitä kivoja setiä ja hauskoja huumorimiehiä, mutta lähipiiri saa kokea väkivaltaa, jatkuvia valheita, kusetusta ja syyllistämistä. Kaikki pysyy vielä yllättävän hyvin kasassa; ulkopuoliset eivät tiedä tuollaisen todellista luonnetta.

        Sellaiset, jotka eivät ole joutuneet narsistin uhriksi, kehuskelevat toki tekevänsä stopin välittömästi tuollaiselle, mutta kun homma pikkuhiljaa on nivoutunut siihen pisteeseen. että on käytännössä narsistin kontrollissa, on se jo henkisestikin uuvuttava tilanne. Sitten narsisti vielä kerää sen uskollisen haareminsa hyvän kaverin charmillaan, ja sepustelee siihen päälle päteviä tarinoitaan, jolla kääntää kaiken ylösalaisin niin, että tarvittaessa itse näyttää uhrilta ja ne todelliset uhrit ovatkin häiriköitä.

        ""Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita."

        Sirpa Laamanen oli siis sosiaalisesti älykäs kun halusi kontrolloida ja vahingoittaa muita?"

        Argumentointivirhe. Älä yritä työntää sanoja suuhuni.

        En ole missään vaiheessa väittänyt, että Laamanen oli sosiaalisesti älykäs, koska... . Sinä sen sijaan väitit. Se, että joku haluaa kontrolloida ja vahingoittaa muita menee toisenlaisten diagnoosien piikkiin. Kyseessä voisi olla vaikka narsismi ja sadismi. Kaikki ihmiset eivät ole sosiaalisesti älykkäitä, mutta he eivät myöskään ole mitään vitun Laamasia. On aika kohtuutonta väittää, että se luokan hiljainen ja yksinäinen, joka ei vain onnistu saamaan kavereita, olisi automaattisesti joku kontrollifriikki ja mielipuoli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen elänyt koko elämäni narsisti lähipiirissäni, joten tiedän kyllä kuinka taitavia manipuloijia nuo ovat. Tämäkään henkilö ei ole mikään älyn jättiläinen, mutta helvetin taitavasti osaa vakuuttaa ihmiset puolelleen ja sepustaa tarinoitaan niin kätevästi, ettei edes tämän oma muija aina ollut varma puhuuko paskaa, vai ei, vaikka tiesi mikä ukkonsa on. Julkisuudessa ovat niitä kivoja setiä ja hauskoja huumorimiehiä, mutta lähipiiri saa kokea väkivaltaa, jatkuvia valheita, kusetusta ja syyllistämistä. Kaikki pysyy vielä yllättävän hyvin kasassa; ulkopuoliset eivät tiedä tuollaisen todellista luonnetta.

        Sellaiset, jotka eivät ole joutuneet narsistin uhriksi, kehuskelevat toki tekevänsä stopin välittömästi tuollaiselle, mutta kun homma pikkuhiljaa on nivoutunut siihen pisteeseen. että on käytännössä narsistin kontrollissa, on se jo henkisestikin uuvuttava tilanne. Sitten narsisti vielä kerää sen uskollisen haareminsa hyvän kaverin charmillaan, ja sepustelee siihen päälle päteviä tarinoitaan, jolla kääntää kaiken ylösalaisin niin, että tarvittaessa itse näyttää uhrilta ja ne todelliset uhrit ovatkin häiriköitä.

        ""Sosiaalisen älyn puute ei tarkoita ihmistä, joka haluaa kontrolloida, taikka vahingoittaa muita."

        Sirpa Laamanen oli siis sosiaalisesti älykäs kun halusi kontrolloida ja vahingoittaa muita?"

        Argumentointivirhe. Älä yritä työntää sanoja suuhuni.

        En ole missään vaiheessa väittänyt, että Laamanen oli sosiaalisesti älykäs, koska... . Sinä sen sijaan väitit. Se, että joku haluaa kontrolloida ja vahingoittaa muita menee toisenlaisten diagnoosien piikkiin. Kyseessä voisi olla vaikka narsismi ja sadismi. Kaikki ihmiset eivät ole sosiaalisesti älykkäitä, mutta he eivät myöskään ole mitään vitun Laamasia. On aika kohtuutonta väittää, että se luokan hiljainen ja yksinäinen, joka ei vain onnistu saamaan kavereita, olisi automaattisesti joku kontrollifriikki ja mielipuoli.

        Mene mielisairastelufoorumille pätemään narsismiasiantuntijuudellasi kaltaistesi seuraan.

        Tässä puhutaan Minna Canthista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene mielisairastelufoorumille pätemään narsismiasiantuntijuudellasi kaltaistesi seuraan.

        Tässä puhutaan Minna Canthista.

        Itsehän sinä runkkari rupesit pätemään narsismiasiantuntijuudellasi. Alla oma tekstisi:

        "Höpö löpön. Olet onnistunut mystifioimaan narsismin käsitteen monimutkaiseksi ominaisuudeksi vaikka se on ihmisissä hyvin yleinen piirre. Narsismilla ei ole sosiaalisen älyn kanssa mitään tekemistä. Narsismi on yksinkertaisesti henkilö joka käyttää tavalla tai toisella muista ihmisiä hyväkseen korostaakseen tavalla tai toisella itseään. Toisten ihmisten hyväksikäyttö itsekorostukseen voi olla tietoista tai sitten ei. Joko narsisti käyttää sosiaalista älyään tähän tarpeeseen tai sitten tiedostamattomasti käyttää toisia ihmisiä tähän tarkoitukseen.

        Narsismi ei ole sairaus vaan voisi sanoa että normi."

        Olisit sitten vitun molopää puhunut siitä Canthista, jos kovasti olit siitä puhumassa. Taitaa olla itselläsi narsistisia piirteitä, kun pitää ensin itse päteä, ja kun joku muu kuittaakin pätemisesi, sitten vaihdetaankin kyrpiintyneenä mielenkiinto toiseen aiheeseen syyttämällä muita aiheen vaihdosta. Ottaako omien mokien myöntäminen koville? Kuulostaa valitettavan tutulta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän sinä runkkari rupesit pätemään narsismiasiantuntijuudellasi. Alla oma tekstisi:

        "Höpö löpön. Olet onnistunut mystifioimaan narsismin käsitteen monimutkaiseksi ominaisuudeksi vaikka se on ihmisissä hyvin yleinen piirre. Narsismilla ei ole sosiaalisen älyn kanssa mitään tekemistä. Narsismi on yksinkertaisesti henkilö joka käyttää tavalla tai toisella muista ihmisiä hyväkseen korostaakseen tavalla tai toisella itseään. Toisten ihmisten hyväksikäyttö itsekorostukseen voi olla tietoista tai sitten ei. Joko narsisti käyttää sosiaalista älyään tähän tarpeeseen tai sitten tiedostamattomasti käyttää toisia ihmisiä tähän tarkoitukseen.

        Narsismi ei ole sairaus vaan voisi sanoa että normi."

        Olisit sitten vitun molopää puhunut siitä Canthista, jos kovasti olit siitä puhumassa. Taitaa olla itselläsi narsistisia piirteitä, kun pitää ensin itse päteä, ja kun joku muu kuittaakin pätemisesi, sitten vaihdetaankin kyrpiintyneenä mielenkiinto toiseen aiheeseen syyttämällä muita aiheen vaihdosta. Ottaako omien mokien myöntäminen koville? Kuulostaa valitettavan tutulta.

        No niinpä tietenkin minä olen nyt sitten se seuraava narsisti. Sulla taitaa olla narsisteja ympärilläsi aikalailla?

        Tämä oli sivuhuomio joka kumpusi Minna Canthin tokaisusta että tyhmät miehet saisivat kernaasti kuolla. Josta kumpusi oma tokaisuni että ei olisi pahitteeksi jos tyhmät ihmiset kuolisivat sukupuolesta riippumatta. Mistä kumpusi jutut sosiaalisesta älystä. Mistä kumpusi väite että narsisti ovat muka aina sosiaalisesti älykkäitä.

        Kuten huomaat pelkkä sivujuonne keskustelussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Canth-lainaus oli vastaus kysymykseen, millaista voisi olla feministinen maanpuolustus Canthin näkökulmasta. Toki on sellaisiakin feministejä, joiden mielestä miehet joutavat etulinjaan kuolemaan älykkyydestään riippumatta.

        PlERUA VAl MAlSKUTUSTA.


    • Anonyymi

      Minna Canth oli läski ja äveriäs työnvieroksuja, joka keksi väittää naisten etuoikeuksia sorroksi ja miesten velvollisuuksia oikeudeksi, ja tietysti keksi kehopositiivisuudden ajatuksen. Hän oli miesvihaa levittävän femcel-kulttuurin pioneereja myös. Hänellä on yhä suuri kannatus intrenetin vähä-älyisimpien trollien keskuudessa, eli mm. Ylen naistoimittajien.

      • Anonyymi

        Mitä naisten etuoikeuksia Canth väitti sorroksi?


    • Anonyymi

      "Itse en silti kannata naisten inttiä, paitsi niiltä vapaaehtoisilta jotka sinne oikeasti soveltuvat. Etuoikeuskehä ja intersektionaalisuus täytyy pitää kaukana intistä."

      Ristiriitaista. Kannatat kumminkin erioikeuden pohjalta naisille oikeutta suorittaa asepalvelus.

    • Anonyymi

      Canth keksi kehopositiivisuuden pulskana ja äveriäänä joutoakkana. Lisäksi hän keksi syyttää miehiä kaikista omista ongelmistaan, savolainenn kun oli. Keksi myös savolaisena väittää kaikkia naisten etuoikeuksia sorroksi ja kaikkia miesten velvollisuuksia oikeuksiksi, joita naisilla ei ole. Siinäpä tuo femcel-kulttuurin perusta oli luotuna, eli naiset, jotka vihaavat mioehiä, kun eivät kehopositiivisina saa haluamaansa seksiä Tineristä. A.k.a feministit!

      • Anonyymi

        Mitä naisten etuoikeuksia Canth väitti sorroksi.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?

      Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman
      Ikävä
      51
      1878
    2. Kaupan työtekijä

      Kyllä on pahaa katsottavaa kun myyjällä on purtu kaula, hyvin epäsoveliasta
      Kuhmo
      39
      1509
    3. Sunnuntai terveiset kaivatulle

      Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!
      Ikävä
      76
      1395
    4. Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua

      Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊
      Ikävä
      91
      1223
    5. Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta

      Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi
      Maailman menoa
      161
      1124
    6. Ai miehillä ei ole varaa maksaa

      Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee
      Ikävä
      218
      1085
    7. Oletko koskaan suuttunut jostain kaivatullesi?

      Mitä hän teki tai mitä tapahtui, mistä suutuit?
      Ikävä
      89
      1046
    8. Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..

      Mitä sinä minusta haluat?
      Ikävä
      73
      986
    9. Olet mielessäni

      viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s
      Ikävä
      21
      976
    10. Olen paremman näköinen kuin sinä

      Jos aletaan sille tielle mies.
      Ikävä
      82
      891
    Aihe