Happaman sateen sisältämät alkuaineet saadaan muutettua ravinteeksi viljelyskasveille neutraloimalla happo emäksellä ja siivilöimällä vaaralliset aineet pois.
Teollisuuslaitoksista ja polttomoottoreista taivaalle nousevat kaasut suodatetaan, mutta siitä huolimatta ilmastonlämpenemistä aiheuttavat kaasut sisältävät rikkiä, fosforia, typpeä ja hiiltä.
Jos vaarallisten aineiden suodattaminen on käytännössä vaikeaa, voidaan hapan sade polttaa polttolaitoksissa, ja sen seurauksena vaaralliset yhdisteet hajoavat.
Poltettu liete sisältää paljon alkuaineita, joten happaman sateen kerääminen talteen on perusteltua kiertotalouden kannalta.
Muuten hapan liete laskeutuu pohjavesiin, järviin ja meriin aiheuttaen tuhoa ekosysteemeissä.
Ph-arvon nostamiseen voidaan käyttää kalkkikiveä ja kasvien polttamisesta saatua emäksistä tuhkaa.
Kun vaihtoehtoenergiamuotoja käytetään yhä enemmän ja fossiilisia polttoaineita yhä vähemmän, niin happaman sateen polttamiseen käytetään yhä vähemmän energiaa.
Ennenpitkää syntyy tilanne, jossa tappiollinen energian käyttäminen kääntyy lannoitetuotannossa saaduiksi voitoiksi, happaman sateen kierrättäminen on tuottanut tulosta luonnon säilyttämisen vuoksi, ja happamat sateetkin vähenevät teknisen kehityksen seurauksena.
Happamat sateet kiertoon
7
167
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt taisi tietoisuus livahtaa fantasian puolelle.
Kaikki, rikki, typpi, ym. hiukkaset viilentävät ilmakehää, edistäen mm. pilvien muodostumista ja sitomalla auringon lyhytaaltoista säteilyä.
Sadeveden happamuus on suurimmalta osin hiilihapon aiheuttamaa, eli
CO2 + H2O.
Mineraalien erottaminen sadevedestä lannoituskäyttöön on tyypillistä nykyajan "ekoajattelua", eli täysin typerää puuhastelua, kasveille ne on kuitenkin liuotettava uudelleen veteen, kasvit kun voivat käyttää niitä vain veteen liuenneina.
Ilmiö on havaittu aikaa sitten, kun päästöjä on ryhdytty vähentämään, pilvien muodostuminen on vähentynyt, samoin kasvillisuus vaatii enemmän keinotekoisia lannoitteita sadeveden 'puhdistuttua' muista kuin hiilihaposta, eli yhtä hyvää tehdessä toisaalle tulee harmia, mutta mineraalien erottaminen sadevedestä liuotettavaksi siihen takaisin, ei vaikuta aivan täysipäiseltä puuhalta, sitä voisi verrata nykyiseen metaanin valmistukseen biojätteistä, jonka valmistus kuluttaa enemmän energiaa kuin lopputuotteesta saadaan, se on samaa ainetta kuin fossiilinenkin, mutta kun kylkeen lyödään eko-leima' ja maksatetaan kulut tyhmillä veronmaksajilla, niin maailma pelastuu taas.
Ei voi kuin ihmetellä, mitä kaikkea nykyinen Eko- innovaatiofoliopäät vielä keksii !- Anonyymi
<< nykyiseen metaanin valmistukseen biojätteistä, jonka valmistus kuluttaa enemmän energiaa kuin lopputuotteesta saadaan >>
Eiköhän se metaani muodostu ihan itsekseen tuolla, joten vähän epäilen tuota energianegatiivisuusväitettäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< nykyiseen metaanin valmistukseen biojätteistä, jonka valmistus kuluttaa enemmän energiaa kuin lopputuotteesta saadaan >>
Eiköhän se metaani muodostu ihan itsekseen tuolla, joten vähän epäilen tuota energianegatiivisuusväitettäsi.Totta joo, voithan demonstroida asiaa laittamalla vaikka porkkanan pöydälle ja katsoa sen luontaista hajoamista, ja kuinka se kaikkien erittämiensä kaasujen joukossa vapauttaa myös hieman metaania.
Netit sitten, miten metaanin voisi erottaa ja paineistaa nesteeksi käyttöä varten.
Aika aneeminenkin ajatuksen käyttö oivaltaa, että metaanin erottaminen biomassasta vaatii prosessin keinotekoista nopeuttamista ja paljon muuta touhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta joo, voithan demonstroida asiaa laittamalla vaikka porkkanan pöydälle ja katsoa sen luontaista hajoamista, ja kuinka se kaikkien erittämiensä kaasujen joukossa vapauttaa myös hieman metaania.
Netit sitten, miten metaanin voisi erottaa ja paineistaa nesteeksi käyttöä varten.
Aika aneeminenkin ajatuksen käyttö oivaltaa, että metaanin erottaminen biomassasta vaatii prosessin keinotekoista nopeuttamista ja paljon muuta touhua.<< Aika aneeminenkin ajatuksen käyttö oivaltaa, että metaanin erottaminen biomassasta vaatii prosessin keinotekoista nopeuttamista ja paljon muuta touhua. >>
Mutta edelleen puuttuu ikään kuin todiste sille, että nämä kaikki "muut touhut" veisivät energiaa enemmän kuin kaasusta tulee. Olisiko sinulla linkki vaikka johonkin ihan edes jotain luotettavuutta omaavaan tahoon, joka olisi jollakin laskelmalla osoittanut tuon väitteesi oikeutetuksi ? Vai olemmeko nyt vaan sinun ihan omien tuntemustesi varassa tässä asiassa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Aika aneeminenkin ajatuksen käyttö oivaltaa, että metaanin erottaminen biomassasta vaatii prosessin keinotekoista nopeuttamista ja paljon muuta touhua. >>
Mutta edelleen puuttuu ikään kuin todiste sille, että nämä kaikki "muut touhut" veisivät energiaa enemmän kuin kaasusta tulee. Olisiko sinulla linkki vaikka johonkin ihan edes jotain luotettavuutta omaavaan tahoon, joka olisi jollakin laskelmalla osoittanut tuon väitteesi oikeutetuksi ? Vai olemmeko nyt vaan sinun ihan omien tuntemustesi varassa tässä asiassa ?Et toki, katso ympärillesi ja toteat, että maailmassa ei ole ainoatakaan puhtaasti kaupallisesti toimivaa metaania tuottavaa laitosta, vaikka tekniikka on tuttua yli 90 vuoden takaa.
Tämä "fossiilipelko" ja poliitikoiden 'hyveposeeraus' on nostanut tyhjänpäiväisen typeryyden pinnalle, vain osoittaakseen vaalikansalle olevansa vastuullinen taho maailman pelastamiseen, ja kun yhteiskunnan varoja on jaossa, sopivia perusteita löytyy kummallisen laajoilta "asiantuntijoilta".
(vrt. tuulivoima ) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et toki, katso ympärillesi ja toteat, että maailmassa ei ole ainoatakaan puhtaasti kaupallisesti toimivaa metaania tuottavaa laitosta, vaikka tekniikka on tuttua yli 90 vuoden takaa.
Tämä "fossiilipelko" ja poliitikoiden 'hyveposeeraus' on nostanut tyhjänpäiväisen typeryyden pinnalle, vain osoittaakseen vaalikansalle olevansa vastuullinen taho maailman pelastamiseen, ja kun yhteiskunnan varoja on jaossa, sopivia perusteita löytyy kummallisen laajoilta "asiantuntijoilta".
(vrt. tuulivoima )<< Et toki >>
Mihin kysymykseen tuo oli vastaus ?
<< katso ympärillesi ja toteat, että maailmassa ei ole ainoatakaan puhtaasti kaupallisesti toimivaa metaania tuottavaa laitosta, vaikka tekniikka on tuttua yli 90 vuoden takaa. >>
Mutta sehän ei todista tuota energianegatiiviseksi. Se sen sijaan todistaa sen energiapositiiviseksi, että noita laitoksia on toiminnassa. Niistä siis paikallisesti saadaan metaania pieniä määriä esim. maatalon käyttöön.
Investointi on tosiaan kohtalaisen suuri siitä saatavaan energiaan nähden.
<< Tämä "fossiilipelko" ja poliitikoiden 'hyveposeeraus' on nostanut tyhjänpäiväisen typeryyden pinnalle >>
On varmasti sellaistakin. Tuo metaanikysymys ei vaan ole kylläkään mitään typeryyttä: jos sitä metaania saadaan talteen (eikä se vaan vapaudu ilmakehään) ja siinä sivussa saadaan siitä energiaa vaikka vain vähän, niin eiköhän tuo ole ympäristön kannalta hyvä.
- Anonyymi
<< Happaman sateen sisältämät alkuaineet saadaan muutettua ravinteeksi viljelyskasveille neutraloimalla happo emäksellä >>
Köh tuota, kyllähän nitraatti on lannoite kasveille ihan ilman mitään neutralointia. Sitä vastoin sulfaatti ei oikein ole kasviravinne. Ei se siis mitään emästä tarvitse - suolaahan tuo neutralointi vaan muodostaa.
[Ja toinen seikka olisi se, miten kummassa joku sadevesi saataisiin kiinni neutraloitavaksi ylipäätään.]
<< siivilöimällä vaaralliset aineet pois >>
Milläs meinaat siivilöidä esim. sulfaatin ?
Heh.
<< Jos vaarallisten aineiden suodattaminen on käytännössä vaikeaa, voidaan hapan sade polttaa polttolaitoksissa, ja sen seurauksena vaaralliset yhdisteet hajoavat. >>
Heh, nyt on oman elämänsä "kemisti" asialla aloituksessa. Ihan pieni tieto kemiasta olisi hyväksi ennen kun rupeat mielikuvittelemaan jotain reaktioita ja "siivilöimisiä" (hah). Happamuutta aiheuttaa nimenomaan poltetut rikit, typet jne. Polttamisessa noita happamia yhdisteitä nimenomaan muodostuu.
<< Muuten hapan liete laskeutuu pohjavesiin >>
Onneksi maan puskurointikyky on aivan valtava happomääriin nähden.
<< happamat sateetkin vähenevät teknisen kehityksen seurauksena. >>
Juu, käytännössä kaikissa laitoksissa on jo savukaasupesurit, jotka nappaavat rikin oksidit pois, joten enäähän ei tuollaisia happamia sateita käytännössä ole. Nykyisin sateiden pH on ihan luontainen hiilidioksidin ajama. Tuo hapan laskeuma oli siellä 90-luvulla ongelma. Olet "hivenen" jäänyt jälkeen tiedollisesta kehityksestä. Kemian opinnotkin pitäisi aloittaa, ettet munaisi itseäsi ihan noin totaalisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?871714- 851222
- 1101113
- 67906
- 102874
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56818- 47731
- 36722
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47671- 33653