Mitä on elämä? Elämä on ihmisten valo. Ja ihminen näkee valon silmiensä viidellä reseptorilla VÄREINÄ. Ihmisten valo on siis väreinä. Eli elämä = väri.
Mitä kaikkea tämä voi pitää sisällään? Sen että väreillä on ikuisesti säilyvä lämpö. Eli IR aalto ei ole ainoa väri joka kantaa lämpöä. Kaikki värit tekee niin.
Ruotsinkielinen Bibeln 2000 Johanneksen evankeliumin alku kuvaa tätä kaikkea. Se sanoo PIMEYS EI OLE SAANUT VALOA VALTAANSA.
Eli edes Absoluuttinen Nollapiste ei kykene lopettamaan tai vaimentamaan värissä olevaa itsenäistä lämpötilaa. Värillä on aina lämpöä ikuisesti.
Entä jos olisi mahdollista pysäyttää valo paikalleen. Omaisiko valo siitä huolimatta lämpöä itsessään?
Kaikki edellämainittu voi kuulostaa oudolta tai saivartelulta mutta kun ajattelee asiaa lisää Johanneksen esityksen mukaisesti päätyy epäilemättä mielenkiintoisiin seikkoihin joista myöhemmin lisää.
Väri = valo = elämä = lämpö
Elämän värikkyydestä
9
235
Vastaukset
- Anonyymi
Etsin hieman tietoa Ionisoitumisesta mutta en löytänyt asiasta kunnollista artikkelia.
Tahdoin tietää Voiko seuraavat väitteet pitää paikkansa:
Valo ionisoi
Lämpö ionisoi
Väri ionisoi
Kaikki säteily ionisoi
Jos väri ionisoi niin sillä on paljon merkitystä. Jos elämää antava valo on aina ionisoivaa niin sillä on tuhoavaa vaikutusta eikä ainaa pelkkää elämää.
Mutta kuten sanoin en löytänyt asiaa valaisevaa artikkelia.
Onko väri ja värikkyys aina ionisoivaa? Haalistuvatko tai tuhoutuvatko kaikki värikkäät kohteet nopeasti. Mitä on syksyn ruska?
Entä miten käy värin lämpöenergian kun väri haalistuu. Siirtyykö tuo lämpö johonkin toiseen olioon.
Onko energian säilyvyyslailla, väreillä ja elämällä jokin yhteys? En osaa selittää ajatustani asiasta.
Elämän perusta saattaa perustua värien ikuiseen lämpötilaan ja tuon lämmön siirtymiseen yhä uusiin olioihin. Tms.
Osaako joko selittää minulle ionisoitumisen yhteyden valoon, lämpöön ja väreihin.
Kiitos avusta Jos osaatte! - Anonyymi
Hanki ilmainen tekoäly. sen saa sekä älypuhelimeen ,tablettiin että pöytäkoneeseen ilmaiseksi.
Ionisoituminen liittyy atomeihin ja molekyyleihin, kun ne menettävät tai saavat elektroneja, mikä johtaa ionien muodostumiseen. Tämä prosessi voi olla yhteydessä valoon, lämpöön ja väreihin useilla tavoin:
1. **Valo**: Ionisoituminen voi tapahtua, kun materiaali altistuu voimakkaalle valolle tai säteilylle, kuten ultraviolettivalolle. Tämä energia voi riittää irrottamaan elektroneja atomeista, mikä johtaa ionisaatioon. Esimerkiksi tietyt kaasumaiset elementit ionisoituvat ja emittoivat valoa.
2. **Lämpö**: Korkea lämpötila voi myös aiheuttaa ionisoitumista. Kun aine kuumenee, sen atomit ja molekyylit liikkuvat nopeammin ja voivat voittaa ionisaatiokynnyksen. Tämä on tyypillistä esimerkiksi plasmatiloissa, joissa kaasu on ionisoitunut korkean lämpötilan vuoksi.
3. **Värit**: Ionisoituminen vaikuttaa myös värintoimintaan. Kun atomit ionisoituvat, niiden energiatilat muuttuvat. Tämä voi johtaa siihen, että atomit emittoivat tai absorboivat valoa tietyillä aallonpituuksilla, mikä luo värejä. Esimerkiksi erilaiset metallikaasut voivat luminoitua eri väreillä ionisoitumisen seurauksena.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että ionisoituminen vaikuttaa valoon, lämpöön ja väreihin energiatilojen muutosten, sähkömagneettisen säteilyn ja molekyylien vuorovaikutusten kautta.
..
Pitää muistaa että tekoäly voi joskus kirjoittaa höpölöpöä- Anonyymi
Kysyin että säilyykö väri ominaisuutena pimeässäkin ja tekoäly vastasi kyllä.
Kuitenkin se kieltäytyy liittämästä väriin ominaisuutta lämpötila. Ehkä se on oikein ja 10 asteen pakkasessa kaikki värit ovat 10 asteisia?
Johannes sanoo kuitenkin PIMEYS EI OLE SAANUT SITÄ VALTAANSA. Mitä tämä mielestäni tarkoittaa on että valo ei altistu millekkään mitä voisi pitää pimeytenä.
Aine, massa, kylmyys, pimeys jne.
Se puolestaan merkitsee että valo ei jää vangiksi elektroniverhon sisään, eikä lopullisesti edes mustaan aukkoon, eikä voi jäätyä absoluuttiseen nollaan.
Väitetään että valoon vaikuttaa massa siten että se jää vangiksi massan tähden mustaan aukkoon. Mutta entä jos syy onkin jokin muu kuin massa.
Ja Entä jos valo kuitenkin lopulta karkaa mustasta aukosta jotenkin?
Itseäni kiinnostaisi tietää onko väri syy siihen että mikään ei voi jäätyä absoluuttiseen nollaan vai onko syynä jokin muu seikka että Absoluuttinen nolla jää saavuttamatta?
Filosofian ensyklopediassa on pitkä artikkeli väreistä. Pitää kai lukaista sekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin että säilyykö väri ominaisuutena pimeässäkin ja tekoäly vastasi kyllä.
Kuitenkin se kieltäytyy liittämästä väriin ominaisuutta lämpötila. Ehkä se on oikein ja 10 asteen pakkasessa kaikki värit ovat 10 asteisia?
Johannes sanoo kuitenkin PIMEYS EI OLE SAANUT SITÄ VALTAANSA. Mitä tämä mielestäni tarkoittaa on että valo ei altistu millekkään mitä voisi pitää pimeytenä.
Aine, massa, kylmyys, pimeys jne.
Se puolestaan merkitsee että valo ei jää vangiksi elektroniverhon sisään, eikä lopullisesti edes mustaan aukkoon, eikä voi jäätyä absoluuttiseen nollaan.
Väitetään että valoon vaikuttaa massa siten että se jää vangiksi massan tähden mustaan aukkoon. Mutta entä jos syy onkin jokin muu kuin massa.
Ja Entä jos valo kuitenkin lopulta karkaa mustasta aukosta jotenkin?
Itseäni kiinnostaisi tietää onko väri syy siihen että mikään ei voi jäätyä absoluuttiseen nollaan vai onko syynä jokin muu seikka että Absoluuttinen nolla jää saavuttamatta?
Filosofian ensyklopediassa on pitkä artikkeli väreistä. Pitää kai lukaista sekin."Johannes sanoo kuitenkin PIMEYS EI OLE SAANUT SITÄ VALTAANSA. ,"
Tässä ei taideta tarkoittaa konkreettista pimeyttä vaan että pahuuden voimat eivät ole saaneet hyvyydestä voittoa. - Anonyymi
Tekoäly on hyvä. Vastaa parhaassa tapauksessa varmaan sataakin kuivaa kirjoitettua artikkelia ja tekee esim. Wikipediasta vanhentuneen median. Tekee saman kuin mitä Internet Archive teki Project Gutenbergille.
Kuitenkin olen tykästynyt enemmän YouTube videoihin. Hakusanoilla Temperature Color löytyy sinänsä mielenkiintoisia valokuvausta ja elokuvien värimaailman säätämistä koskevia videoita, jotka paljastavat silmien näkökyvyn suuren osuuden asiaan.
Tekoäly on kyllä monessa asiassa jo lyömätön. Kuvien tekemisessä ja esim. Ohjelmoinnin opettamisessa. En tiedä voidaanko näissä yhteyksissä kyllä puhua käyttäen termiä Tekoäly. Jotenkin tuntuu sen välillä olevan enemmän kuin Tekoäly. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Johannes sanoo kuitenkin PIMEYS EI OLE SAANUT SITÄ VALTAANSA. ,"
Tässä ei taideta tarkoittaa konkreettista pimeyttä vaan että pahuuden voimat eivät ole saaneet hyvyydestä voittoa.Entä kun kerran fotoni on mittabosoni joka välittää sähkövoimaa Voiko sähkö saada sen jotenkin valtaansa. Entä jos mustassa aukossa on paljon sähköä ja sen tähden valo ei pääse karkaamaan. Entä jos massa ei olekkaan se joka pitää valon vankinaan?
Sähkö nyt ainakaan ei ole pimeyttä, vaan valoisaa energiaa.
Pääasiassa Johannes on voinut puhua pimeydestä vertauskuvaten valhetta tai pahuutta, mutta vertauskuvallinen tulkinta ei ole ainoa mahdollinen. Myös kirjaimellinen ja symbolinen tulkinta käy, vaikka onkin YKSITOTISTA ja jäyhää ehkä liiaksikin.
Mitä aiemmin kirjoitin voi olla vaikea käsittää kun todellakin ELÄMÄ = VÄRI = VALO minulle. Miten elämän voi samaistaa väriksi on vähän liian sumeeta juttua monille. Eikä aukene helposti. Siihen pitää liittää fysiikkaa paljon. Mm. Säilyvyyslait. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä kun kerran fotoni on mittabosoni joka välittää sähkövoimaa Voiko sähkö saada sen jotenkin valtaansa. Entä jos mustassa aukossa on paljon sähköä ja sen tähden valo ei pääse karkaamaan. Entä jos massa ei olekkaan se joka pitää valon vankinaan?
Sähkö nyt ainakaan ei ole pimeyttä, vaan valoisaa energiaa.
Pääasiassa Johannes on voinut puhua pimeydestä vertauskuvaten valhetta tai pahuutta, mutta vertauskuvallinen tulkinta ei ole ainoa mahdollinen. Myös kirjaimellinen ja symbolinen tulkinta käy, vaikka onkin YKSITOTISTA ja jäyhää ehkä liiaksikin.
Mitä aiemmin kirjoitin voi olla vaikea käsittää kun todellakin ELÄMÄ = VÄRI = VALO minulle. Miten elämän voi samaistaa väriksi on vähän liian sumeeta juttua monille. Eikä aukene helposti. Siihen pitää liittää fysiikkaa paljon. Mm. Säilyvyyslait."Miten elämän voi samaistaa väriksi on vähän liian sumeeta juttua monille."
Kyllähän sen ymmärtää että mustavalkoinen elämä tai väritön elämä on aika kurjaa ja tylsää
- Anonyymi
Ihminen ei näe valoa, vaan luo valon aivoissa. Näköaistin ulkopuolella ei sellaista ole. Käy vaikka kurkkaamassa, niin huomaat, että avaruus on sysimusta.
- Anonyymi
Biologian kirja väittää silmän näkökyky tai erotuskyky on vain 0.1 mm.
Kun ajatellaan tietokoneen kuvaruudun pixelin kokoa on vaikea parantaa mitenkään kuvan näkyvyyttä. Pixeli on sellainen juuri jonka silmä erottaa. Mutta kun värit perustuu sähkömagneettiseen spektriin ja aaltoon joiden aallonpituus on paljon pienempi kuin 0.1 mm on pääteltävä että värit luonnossa helpottaa näkemistä ja silmän erotuskykyä huomattavasti.
Jos maailma olisi musta-valkoinen niin näkisimme vain 0.1 mm erotuskyvyllä hämärästi kaiken. Mutta värien ansiosta näemme paljon tarkempia yksityiskohtia. Väittävät ainakin eräät venäläiset amatööri tieteen ihailijat.
Mikroskooppi keksittiin 1600 luvulla jo Mutta 200 vuotta kului ilman parannuksia sen erotuskyvyn suhteen. Erotettiin kyllä solut Mutta ei niiden sisällä olevia elimiä nähty.
Vasta kun opittiin tarkentamaan teknisesti sekä värjäämään havaintokohteet alkoi vallankumous.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä911919Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa
Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.2771753Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3051550Martina lähdössä Ibizalle
Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.1811441Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em881028- 51997
- 56977
Se nainen näyttää hyvältä vaikka painaisi 150kg
parempi vaan jos on vähän muhkeammassa kunnossa 🤤56958- 67944
Miksi mies tuntee näin?
Eli olen mies ja ihastuin naiseen. Tykkään hänestä ja koskaan hän ei ole ollut minulle ilkeä. Silti ajoittain tunnen kui40931