Mikko Koivu raukka

Jaahas. Ei pitäisi puuttua kenenkään asioihin sivulisten ja ennen kaikkea kun on kysymys lapsista ja heidän tulevaisuudesta. Suomessa on hyvä oikeuslaitos ja kyllä asiat hoituvat asianmukaisesti, joten turha on kenenkään päätään aukoa asioista.

Yleensähän jos on yhteishuoltajuus sovittu ja lapset tasan hoidossa ei elatusmaksuja maksa kumpikaan osapuoli. Jos lapset ovat tällä hetkellä enemmän Mikon luona, niin Helenanhan täytyisi maksaa elatusmaksuja. Ei kai Mikko joudu maksamaan elatusapuja, jos itsellään on lapset elätettävänä. Sehän olisi väärin.

Ainakin lasten passiasiat nyt on kokonaan Mikolla koska Helena esti lasten menon isänsä häihin. . Ei ollut suostunut allekirjoittamaan lasten passihakemuksia että pääsisivät isänsä häihin. Keksi kaikenlaisia perusteluja, mm. sen että pelkää että Mikko vie lapset yhdysvaltoihin pysyvästi ja sitten myöhemmin väitti että lapset eivät halua mennä häihin. Siis pienet lapset, jopa viisivuotiasko, tuollaista yhtäkkiä keksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin lasten passiasiat nyt on kokonaan Mikolla koska Helena esti lasten menon isänsä häihin. . Ei ollut suostunut allekirjoittamaan lasten passihakemuksia että pääsisivät isänsä häihin. Keksi kaikenlaisia perusteluja, mm. sen että pelkää että Mikko vie lapset yhdysvaltoihin pysyvästi ja sitten myöhemmin väitti että lapset eivät halua mennä häihin. Siis pienet lapset, jopa viisivuotiasko, tuollaista yhtäkkiä keksi?

Lue lisää

Ja lähteenä edelliseen kommenttiin Seiskan tekemät jutut.

Kunnon perheen äidin on saatava elatusmaksut. Sofia Belórfin asianajaja sanoi, on normaalia ja oikein, että Sofialle on maksettu elatusta. Miten on mahdollista, että ei edes ollut S ja N - lapsia ja oli oikein asianajajan mielestä elatusmaksut Sofialle?

Anonyymi kirjoitti:

Kunnon perheen äidin on saatava elatusmaksut. Sofia Belórfin asianajaja sanoi, on normaalia ja oikein, että Sofialle on maksettu elatusta. Miten on mahdollista, että ei edes ollut S ja N - lapsia ja oli oikein asianajajan mielestä elatusmaksut Sofialle?

Lue lisää

Eikähän Koivun tapauksessa puhuta lasten elatusmaksuista ja Suomessa ei tarvi, jos on yhteishuoltajuus maksaa toiselle elatusmaksuja, elleivät osapuolet keskenään toisin sovi. Sofia on noissa asioissa se "lapsi" jota "isinsä" ovat elättäneet eli hieman eri asia tietenkin. Mutta joo, asianaja oli sitä mieltä että Sofia on ottanut elatusta avomieheltään kuten kunnon vaimon tuleekin tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin lasten passiasiat nyt on kokonaan Mikolla koska Helena esti lasten menon isänsä häihin. . Ei ollut suostunut allekirjoittamaan lasten passihakemuksia että pääsisivät isänsä häihin. Keksi kaikenlaisia perusteluja, mm. sen että pelkää että Mikko vie lapset yhdysvaltoihin pysyvästi ja sitten myöhemmin väitti että lapset eivät halua mennä häihin. Siis pienet lapset, jopa viisivuotiasko, tuollaista yhtäkkiä keksi?

Lue lisää

Oli tietenkin pelko lasten äidillä, ettei tuo lapsia takaisin Suomeen ja jäävät asumaan uuden vaimon kotimaahan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikähän Koivun tapauksessa puhuta lasten elatusmaksuista ja Suomessa ei tarvi, jos on yhteishuoltajuus maksaa toiselle elatusmaksuja, elleivät osapuolet keskenään toisin sovi. Sofia on noissa asioissa se "lapsi" jota "isinsä" ovat elättäneet eli hieman eri asia tietenkin. Mutta joo, asianaja oli sitä mieltä että Sofia on ottanut elatusta avomieheltään kuten kunnon vaimon tuleekin tehdä.

Lue lisää

Poliisit oli sitä mieltä että Sofia ja Niko eivät edes olleet avoliitossa. Sofialla ei ollut edes avainta Nikon huvilaan. Ja oliko Sofia oikeasti avoliitossa Stefunkaan kanssa. Stefu asui koko ajan Hangossa ja Sofia lukuisissa eri paikoilla, pääasiassa hotelleissa. Eikä ole avoliitossa tämän nykyisenkään elättäjän kanssa ja nykyinen elättäjä on vielä virallisesti naimisissakin. Sofiakin oli vielä virallisesti naimisissa kun muutti Ranta-ahon huvilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisit oli sitä mieltä että Sofia ja Niko eivät edes olleet avoliitossa. Sofialla ei ollut edes avainta Nikon huvilaan. Ja oliko Sofia oikeasti avoliitossa Stefunkaan kanssa. Stefu asui koko ajan Hangossa ja Sofia lukuisissa eri paikoilla, pääasiassa hotelleissa. Eikä ole avoliitossa tämän nykyisenkään elättäjän kanssa ja nykyinen elättäjä on vielä virallisesti naimisissakin. Sofiakin oli vielä virallisesti naimisissa kun muutti Ranta-ahon huvilaan.

Lue lisää

Miten ihmeessä voi asua ja ei ole missään vaiheessa ollut kirjoilla, näissä avoliitoissa ollessaan ? Ennen ollut sellaiset henkilöt irtolaisia ja pidätetty vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oli tietenkin pelko lasten äidillä, ettei tuo lapsia takaisin Suomeen ja jäävät asumaan uuden vaimon kotimaahan.

Helena myöhemmin vaihtoi väitetään, että miksi ei päästä lapsia amerikkaan, toiseksi. Eli muutti kertomustaan että lapset eivät halua. Ei kukaan hullukaan oikeasti kuvitellut että Mikko sinne jäisi kokonaan, koska elämä oli Turussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnon perheen äidin on saatava elatusmaksut. Sofia Belórfin asianajaja sanoi, on normaalia ja oikein, että Sofialle on maksettu elatusta. Miten on mahdollista, että ei edes ollut S ja N - lapsia ja oli oikein asianajajan mielestä elatusmaksut Sofialle?

Lue lisää

Suomen laki ei edellytä elatusmaksua aikuiselle ihmiselle menköön töihin, mekin oltu töissä, lapset hoidossa ja hoidettu koti ja lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnon perheen äidin on saatava elatusmaksut. Sofia Belórfin asianajaja sanoi, on normaalia ja oikein, että Sofialle on maksettu elatusta. Miten on mahdollista, että ei edes ollut S ja N - lapsia ja oli oikein asianajajan mielestä elatusmaksut Sofialle?

Lue lisää

Sohvi elää ukkojen siivellä, oikea lokkeilija, Perseellä maksaa elin kustannukset.

Et ehkä ole itse kuitenkaan selvin päin ja turha syyttää toisia, joten pullon korkki kiinni ja mene sinne sänkysi pohjalle selvittää päätäsi.

Mikko ei ole vaatinut kokonaan yksinhuoltajuutta ainoastaan itselleen, vaan yhteishuoltajuutta lasten äidin kanssa.

Kyllä Helena on ihan itse pilannut oman tulevaisuutensa. Tehnyt itse itsensä naurunalaiseksi noilla someen ränttäämillä typerillä uhriutumisillan ja valheillaan.

Mikko ei ole pilannut kenenkään tulevaisuutta, kyllähän se on tuo virolainen muija, joka pilaa kaiken. Ihan yksin.

Miten pilannut. Muija on itse pilannut itsensä. Rääkynyt monta vuotta ja parjannut exää joka elättää hänet ja lapset. Miten pilannut, ei ole luovuttanut omaisuutta lokkeilijan haltuun.

Helenako ei itse ole osallinen elämänsä pilaamiseen? Taas yksi, jolla on aikuisen ihmisen vastuu elämästään hakusessa. Säälittäviä tapauksia tuollaiset.

Entäpä jos tällä elossa olevalla äidillä on ongelmia hoitaa omaa osuuttaan lastensa hoidosta ja kasvatuksesta.
Ja tiedät kyllä miksi!

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä jos tällä elossa olevalla äidillä on ongelmia hoitaa omaa osuuttaan lastensa hoidosta ja kasvatuksesta.
Ja tiedät kyllä miksi!

Ihan kevein perustein ei varsinkaan äidille määrätä valvottua tapaamista.
Mutta voitte lukea vaikka THL:n sivuilta mitä valvotulla tapaamisella tarkoitetaan ja miksi siihen päädytään.
Aivan totta, siihen päädytään lasten oman turvallisuuden takaamiseksi:
Valvonta mahdollistaa turvallisen tapaamisen silloin, kun tapaamiseen liittyy jokin lapsen fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista kehitystä uhkaava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kevein perustein ei varsinkaan äidille määrätä valvottua tapaamista.
Mutta voitte lukea vaikka THL:n sivuilta mitä valvotulla tapaamisella tarkoitetaan ja miksi siihen päädytään.
Aivan totta, siihen päädytään lasten oman turvallisuuden takaamiseksi:
Valvonta mahdollistaa turvallisen tapaamisen silloin, kun tapaamiseen liittyy jokin lapsen fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista kehitystä uhkaava tekijä.

Lue lisää

Nyt ainut syy valvoittuihin tapamisiin on, että äiti vie lapset pois isänsä luota. Mitään muuta syytä ei ole. Lopettakaa lasten äidin mollaaminen ja toivottavasti yhteishuoltajuus alkaa heillä hyvin tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ainut syy valvoittuihin tapamisiin on, että äiti vie lapset pois isänsä luota. Mitään muuta syytä ei ole. Lopettakaa lasten äidin mollaaminen ja toivottavasti yhteishuoltajuus alkaa heillä hyvin tulevaisuudessa.

Lue lisää

Hehhe
Yhteishuollossa olevat lapset asuvat puoliksi isänsä ja puoliksi äitinsä luona. Eli Helena "vie" lapset omalla hoito vuorollaan ihan lain mukaisesti "pois' isänsä luota. Ja tietysti päin vastoin.
Ei sen vuoksi kenellekään määrätä valvottuja tapaamisia. Joku vakavampi, lasten kehitykseen ja turvallisuuteen liittyvä syy siihen on.

Äiti puoli on naimisissa isän kanssa. Jos hän ei osallistu lasten hoitoon. Helunan kööri huutaa ettei välitä lapsista. Olen ollut äiti puoli ja äiti, kaikkia lapsia hoitanut samalla tavalla-

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ainut syy valvoittuihin tapamisiin on, että äiti vie lapset pois isänsä luota. Mitään muuta syytä ei ole. Lopettakaa lasten äidin mollaaminen ja toivottavasti yhteishuoltajuus alkaa heillä hyvin tulevaisuudessa.

Lue lisää

Kukaan ei ole mollannut muijaa. Muija parjaa exää ja uutta rouvaa ilman mitään syytä. Kiusanhenki rääkyy ja mollaa muita. iIman mitään totuutta.

Yhteishuollossa olevat lapset kuuluvat molemman vanhemman elatusvelvollisuuden piiriin. Myös Helenan kuuluu osallistua taloudellisesti lastensa elättämiseen.
Yhteishuollossa ja vuoroviikoin vanhempiensa luona asuvien lasten vanhemmat eivät yleensä maksa elatusmaksuja, elleivät toisin ole sopineet.
Suomen laki ei määrää elättämään ex-puolisoa, elatus velvollisuus koskee ainoastaan lapsia.
Eli lyhyesti: lapset on määrätty nyt asumaan kokoaikaisesti Mikon luona ja helenalla on ainoastaan valvottu tapaamisoikeus 2x3h/vk.
Mihin Helena niitä elatusmaksuja tällä hetkellätarvitsee? Kun ei ole asuntoa, ei lasten ruoka-, vaate- eikä harrastus menoja.
Elatusmaksut on tarkoitettu ainoastaan lapsista aiheutuvien kulujen kattamiseen. Mutta jos vanhempi käyttää elatusmaksut omiin kuluihinsa ja itsensä elättämiseen, voidaan asia tulkita lapsiltaan varastamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteishuollossa olevat lapset kuuluvat molemman vanhemman elatusvelvollisuuden piiriin. Myös Helenan kuuluu osallistua taloudellisesti lastensa elättämiseen.
Yhteishuollossa ja vuoroviikoin vanhempiensa luona asuvien lasten vanhemmat eivät yleensä maksa elatusmaksuja, elleivät toisin ole sopineet.
Suomen laki ei määrää elättämään ex-puolisoa, elatus velvollisuus koskee ainoastaan lapsia.
Eli lyhyesti: lapset on määrätty nyt asumaan kokoaikaisesti Mikon luona ja helenalla on ainoastaan valvottu tapaamisoikeus 2x3h/vk.
Mihin Helena niitä elatusmaksuja tällä hetkellätarvitsee? Kun ei ole asuntoa, ei lasten ruoka-, vaate- eikä harrastus menoja.
Elatusmaksut on tarkoitettu ainoastaan lapsista aiheutuvien kulujen kattamiseen. Mutta jos vanhempi käyttää elatusmaksut omiin kuluihinsa ja itsensä elättämiseen, voidaan asia tulkita lapsiltaan varastamiseksi.

Lue lisää

Väliaikaisesti on ainoastaan nyt lasten isällä yksinhuoltajuus ja ainut syy on siihen, että äidillä ei ole vielä omaa sopivaksi katsottua asuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

Väliaikaisesti on ainoastaan nyt lasten isällä yksinhuoltajuus ja ainut syy on siihen, että äidillä ei ole vielä omaa sopivaksi katsottua asuntoa.

Höpö höpö, valvottuihin tapaamisiin on ihan muut syyt, kuin asunnottomuus.
Kyllä sosku hommaa tarvittaessa asunnon sellaiselle asunnottomalle, jolla on huollettava lapsia.

Ja tarjosihan Mikko asuntoa hellulle majakka rannasta, mutta se ei kelvannut, kun Helenan olisi pitänyt itse maksaa asunnon yhtiövastike.

Anonyymi kirjoitti:

Väliaikaisesti on ainoastaan nyt lasten isällä yksinhuoltajuus ja ainut syy on siihen, että äidillä ei ole vielä omaa sopivaksi katsottua asuntoa.

Luepa sinäkin lakitekstiä siitä milloin ja mistä syistä valvotut tapaamiset määrätään.
Ottakaa pikkuisen selvää asioista ennen kuin mäkätätte niin asiantuntevasti.
Ko. asiaan liittyvää lakitekstiä löytyy esim. THL:n nettisivuilta tai ellei niitä usko, voi mennä ja lukea asiat FINLEX- lakikokoelmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, valvottuihin tapaamisiin on ihan muut syyt, kuin asunnottomuus.
Kyllä sosku hommaa tarvittaessa asunnon sellaiselle asunnottomalle, jolla on huollettava lapsia.

Ja tarjosihan Mikko asuntoa hellulle majakka rannasta, mutta se ei kelvannut, kun Helenan olisi pitänyt itse maksaa asunnon yhtiövastike.

Lue lisää

Valvotut tapaamiset ovat äärimmäinen järjestely sille että tapaamisia ylipäätään sallitaan, seuraava vaihe olisi tapaamisten täysi kielto.
Ei valvottuihin tapaamisiin päädytä ihan kevein perustein, suosittelen lukemaan asiaa koskevaa lakitekstiä...

Elatusmaksut maksetaan lapsille. Suomen laki ei velvoita maksamaan elatusta aikuiselle ex akalle. Lasten elatusmaksut maksetaan 18v. ikään asti.

Etpä tainnut ymmärtää lukemaasi.
Mikon kaikki kolme lasta on asuvat kokoaikaisesti Mikon luona. Kenen luulet elättävän Mikon lapsia, maksavan heidän harrastuksensa, vaatteensa, puhelimet, ruoka ja asuinkulut, kuka kustantaa lasten vapaa-ajan vieton.
Varsinkin, kun lasten biologisella äidille on määrätty ainoastaan valvotut tapaamiset 2x3h/vk.

Joten, lueppa "just lukemasi" juttu nyt uudelleen ja oikein ajatuksen kanssa.
Ja jos siinä jutussa on edelleen jotain, mitä et ymmärrä, niin se on lukijan itsensä vastuulla oleva ongelma.

Miehelle merkitsee ainoastaan rahat ja ei sitten yhtään mikään muu sen mielessä koskaan. Suomessa on hyvä oikeuslaitos ja ei siellä katsota, onko rahaa vai ei. Laki on kaikille samanlainen 😎.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä tainnut ymmärtää lukemaasi.
Mikon kaikki kolme lasta on asuvat kokoaikaisesti Mikon luona. Kenen luulet elättävän Mikon lapsia, maksavan heidän harrastuksensa, vaatteensa, puhelimet, ruoka ja asuinkulut, kuka kustantaa lasten vapaa-ajan vieton.
Varsinkin, kun lasten biologisella äidille on määrätty ainoastaan valvotut tapaamiset 2x3h/vk.

Joten, lueppa "just lukemasi" juttu nyt uudelleen ja oikein ajatuksen kanssa.
Ja jos siinä jutussa on edelleen jotain, mitä et ymmärrä, niin se on lukijan itsensä vastuulla oleva ongelma.

Lue lisää

Se on tään hetken tilanne, koska lasten äidillä ei ole vielä sopivaa asuntoa. Elikkä väliaikaisesti isä huolehtii nyt lapsista ja heidän kuluistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tään hetken tilanne, koska lasten äidillä ei ole vielä sopivaa asuntoa. Elikkä väliaikaisesti isä huolehtii nyt lapsista ja heidän kuluistaan.

Oli asuntoa tai ei, tämän hetken tilanne on se, että äidille sallitaan vain valvotut lyhyet tapaamiset kahdesti viikossa...lakitekstistä voit sitten lukea milloin ja missä tapauksissa valvotut tapaamiset määrätään, asuntotilanteella ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä!

Anonyymi kirjoitti:

Miehelle merkitsee ainoastaan rahat ja ei sitten yhtään mikään muu sen mielessä koskaan. Suomessa on hyvä oikeuslaitos ja ei siellä katsota, onko rahaa vai ei. Laki on kaikille samanlainen 😎.

Lue lisää

Pitää huolen rahoistaan eikä anna miljoonia hempukalle tuhlailuun, muuten koko omaisuus olisi hassattu jonnijoutavaan turhuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tään hetken tilanne, koska lasten äidillä ei ole vielä sopivaa asuntoa. Elikkä väliaikaisesti isä huolehtii nyt lapsista ja heidän kuluistaan.

Miksi Helenalla ei ole sopivaa asuntoa? Onko kyvytön hoitamaan noin yksinkertaista, käytännön asiaa? Mikä on tekosyy

10:34, jos jonkun pitää hävetä, niin sun. Lasten elatuksesta ei ole missään vaiheessa ollut kyse. Helenan elatuksen haluaa lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä tainnut ymmärtää lukemaasi.
Mikon kaikki kolme lasta on asuvat kokoaikaisesti Mikon luona. Kenen luulet elättävän Mikon lapsia, maksavan heidän harrastuksensa, vaatteensa, puhelimet, ruoka ja asuinkulut, kuka kustantaa lasten vapaa-ajan vieton.
Varsinkin, kun lasten biologisella äidille on määrätty ainoastaan valvotut tapaamiset 2x3h/vk.

Joten, lueppa "just lukemasi" juttu nyt uudelleen ja oikein ajatuksen kanssa.
Ja jos siinä jutussa on edelleen jotain, mitä et ymmärrä, niin se on lukijan itsensä vastuulla oleva ongelma.

Lue lisää

No, just!
”Mikon kolme lasta asuvat kokoaikaisesti Mikon luona”
Tällä hetkellä kyllä, mutta ainoastaan siksi, että Mikko katsoi oikeudekseen häätää Helenan pois asunnostaan poliisivoimin ja ilman etukäteisvaroitusta— erittäin tyylikästä ja varsinkin empaattista ex vaimoa ja lasten äitiä kohtaan.
Sossun päätösten taustaahan emme me ulkopuoliset voi tietää, mutta jotain hyvin hämärää koko tässä asiassa on.
Kukaan ei voi kieltää, että Mikon käytös on jäätävän kylmää entistä vaimoaan kohtaan eikä sitä ole kenenkään syytä puolustella.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tään hetken tilanne, koska lasten äidillä ei ole vielä sopivaa asuntoa. Elikkä väliaikaisesti isä huolehtii nyt lapsista ja heidän kuluistaan.

Höpöhöpö.

Moi Helena👋

Jos joku on häpäissyt itsensä, niin toi Helena. Kukaan työnantaja ei palkkaa töihin. Saisi pelätä koko ajan, että mitähän Helena lähtee mustamaalaamaan, vakoilemaan yms. Jos työt loppuisi, niin mikähän kosto siitä seuraisi

Turha syytellä ex miestä. Perhe asioita ei saa julkaista julkisuudessa ainakaan lasten osalta. Akka lasetellut kaiken julkisuuteen, myös salassa pidettävät lasten asiat. Suomessa laki ratkaisee rahalla ei ole oikeudessa mitään merkitystä päätöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Moi Helena👋

Kyllä muutkin kuin Helena ovat samaa mieltä Mikon käytöksestä.
Kuka tahansa ajattelevä ihminen olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä muutkin kuin Helena ovat samaa mieltä Mikon käytöksestä.
Kuka tahansa ajattelevä ihminen olisi.

Muut pääsevät kohta laitumille, eivät niin täydellä järjellä ole varustettuja.

Ja sen exän uutta miesystävää.

Lapsellinen provo.

Luonnevikaiselta ja tunneköyhältä mieheltä kylmä kohtelu onnistuu vaivatta.
Toivottavasti nyxä osaa käyttäytyä Mikon vaatimalla tavalla, ettei joudu kohtaamaan samanlaista kylmää kyytiä, lasten hankintaa harkitsisin tosi tarkkaan tämän tyylisen miehen kanssa myös.
Viimeaikainen käytös paljastaa kyllä, että miehelle tärkeintä ei ole lasten halut ja tarpeet vaan se, että kaikessa saa oman tahtonsa läpi oli se oikein tai ei.

Lasten parhaaksi toimitaan ja siksi lapset eivät ole äidillään, mietipä sitä...mietipä milloin lasten turvallisuuden ja heidän normaalin kehittymisensä turvaamiseksi päädytään ratkaisuun jossa äidille sallitaan vain lyhyet täysin valvotut tapaamiset. Näitä päätöksiä tehdään vain hyvin painavista syistä niin että mietipä kuka voisi olla se henkilö joka toiminnallaan ja käytöksellään on tässä tapauksessa tämän päätöksen aiheuttanut...mietipä vieläkin, uudemman kerran...

Anonyymi kirjoitti:

Luonnevikaiselta ja tunneköyhältä mieheltä kylmä kohtelu onnistuu vaivatta.
Toivottavasti nyxä osaa käyttäytyä Mikon vaatimalla tavalla, ettei joudu kohtaamaan samanlaista kylmää kyytiä, lasten hankintaa harkitsisin tosi tarkkaan tämän tyylisen miehen kanssa myös.
Viimeaikainen käytös paljastaa kyllä, että miehelle tärkeintä ei ole lasten halut ja tarpeet vaan se, että kaikessa saa oman tahtonsa läpi oli se oikein tai ei.

Lue lisää

Näin on asia ja heti huomasin miehen kylmän käytöksen, lastensa äitiä kohtaan raha raha ja ei mikään muu ole tärkeintä. Nyksä vielä huomaa saman asian ja saa jalat alleen ja riita avioerosta jälleen alkaa Mikko Koivulla.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia ja heti huomasin miehen kylmän käytöksen, lastensa äitiä kohtaan raha raha ja ei mikään muu ole tärkeintä. Nyksä vielä huomaa saman asian ja saa jalat alleen ja riita avioerosta jälleen alkaa Mikko Koivulla.

Lue lisää

Itsellesi sitten päätit myötäsukaisesti vastata...oliko sinulla muuta, yritä nyt jotain kylmyyttä keksiä...No joo, positiivistahan tässä on kaiken aikaa ollut se, ettei raha sille exälle ole niin tärkeää...

Anonyymi kirjoitti:

Luonnevikaiselta ja tunneköyhältä mieheltä kylmä kohtelu onnistuu vaivatta.
Toivottavasti nyxä osaa käyttäytyä Mikon vaatimalla tavalla, ettei joudu kohtaamaan samanlaista kylmää kyytiä, lasten hankintaa harkitsisin tosi tarkkaan tämän tyylisen miehen kanssa myös.
Viimeaikainen käytös paljastaa kyllä, että miehelle tärkeintä ei ole lasten halut ja tarpeet vaan se, että kaikessa saa oman tahtonsa läpi oli se oikein tai ei.

Lue lisää

Sinun, klo 14:48, onnesi lienee se, ettei sinulla ole tilaisuutta lastenhankintaan minkääntyylisten miesten kanssa...ja siitäkös syvä katkeruus sikiääkin...

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia ja heti huomasin miehen kylmän käytöksen, lastensa äitiä kohtaan raha raha ja ei mikään muu ole tärkeintä. Nyksä vielä huomaa saman asian ja saa jalat alleen ja riita avioerosta jälleen alkaa Mikko Koivulla.

Lue lisää

Jep. Katsokaa vaan niin ei mene kauaakaan kun uusi vaimoke on samassa tilanteessa kuin Helena nyt. Ei Mikko tuosta miksikään muutu. Pahenee vaan.

Lapset kuuluvat molemmille vanhemmille.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnevikaiselta ja tunneköyhältä mieheltä kylmä kohtelu onnistuu vaivatta.
Toivottavasti nyxä osaa käyttäytyä Mikon vaatimalla tavalla, ettei joudu kohtaamaan samanlaista kylmää kyytiä, lasten hankintaa harkitsisin tosi tarkkaan tämän tyylisen miehen kanssa myös.
Viimeaikainen käytös paljastaa kyllä, että miehelle tärkeintä ei ole lasten halut ja tarpeet vaan se, että kaikessa saa oman tahtonsa läpi oli se oikein tai ei.

Lue lisää

Mikossa ei ole mitään vikaa. vika löytyy ex-vaimosta. Mikko on sitä paitsi täysin oikeassa ja ainoa vanhempi tuossa tapauksessa, joka välittää lasten hyvinvoinnista.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten parhaaksi toimitaan ja siksi lapset eivät ole äidillään, mietipä sitä...mietipä milloin lasten turvallisuuden ja heidän normaalin kehittymisensä turvaamiseksi päädytään ratkaisuun jossa äidille sallitaan vain lyhyet täysin valvotut tapaamiset. Näitä päätöksiä tehdään vain hyvin painavista syistä niin että mietipä kuka voisi olla se henkilö joka toiminnallaan ja käytöksellään on tässä tapauksessa tämän päätöksen aiheuttanut...mietipä vieläkin, uudemman kerran...

Lue lisää

Millähän tuokin miettii, kun ei näytä järkeä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia ja heti huomasin miehen kylmän käytöksen, lastensa äitiä kohtaan raha raha ja ei mikään muu ole tärkeintä. Nyksä vielä huomaa saman asian ja saa jalat alleen ja riita avioerosta jälleen alkaa Mikko Koivulla.

Lue lisää

Taitaa nyksä olla älykäs tapaus ja tietää hyvän miehen saaneensa. Varmasti onnellisia yhdessä.

Yksinhuoltajaisällä on myös oikeus elatusapuun. Maksaako Helena elatusapua Mikolle, kun lapset nyt asuu kokoaikaisesti isänsä luona ja isä joutuu kustantamaan kaikki yksin.