Mikä on manosfääri

”Ihan sama” on ihan validi reagointitapa tuohon avauksessa viitatun kirjoituksen sisältöön. Lisäksi olisi hyvä katkaista julkinen rahoitus näiltä järjestöiltä välittömästi sekä purkaa laki eräiden naisjärjestöjen valtionavusta. Tämän rahoituskysymyksen tarkastelu laajemminkin järjestökentällä on perusteltua myös nykyisen taloustilanteen valossa.

Sinänsä jo tuon kirjoituksen infantilisoiva ote ns. kriittisen tarkastelunsa kohteista, miehistä, on erittäin paljastava. Miehet kuvataan siinä vähän kuin passiivisesti sosiaalisesta mediasta haitallisia vaikutteita ottavina ajattelemattomina toimijoina; heitä voi pitää ikään kuin kielimalleina, jotka toistavat niiden koulutukseen käytettyjä verkkosisältöjä sillä erotuksella, että kielimallit eivät voi toistaiseksi toimia todellisessa maailmassa. Seurauksena on kirjoituksen näkökulmasta tietysti ikäviä asioita.

Jatkuvat pyrkimykset määritellä kuinka tulee ajatella, puhua, kirjoittaa ja käyttäytyä oikeaoppisesti yhdistettynä itsepintaiseen uhripositioon hakeutumiseen paljastaa kirjoitukseen järkyttävän näkökulman. Elämme vieläkin yhden totuuden maailmassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkija-toimittajista-koulutettiin-sosialisteja-1970-luvulla/1805176

Kyseessä ei lopulta ole kuin vain yksi, nimittäin feministinen, ”totuus” ilmiötä käsiteltäessä, ja se on rakentunut niiden feminististen ja sille suopeiden instituutioiden, lähteiden, teorioiden ja taustaoletusten pohjalta, joita kyseisen totuuden rakentamiseen on käytetty. Tästä ei seuraa, että sille tulisi antaa erityisasemaa tätäkään ilmiötä tarkasteltaessa.

Anonyymi kirjoitti:

”Ihan sama” on ihan validi reagointitapa tuohon avauksessa viitatun kirjoituksen sisältöön. Lisäksi olisi hyvä katkaista julkinen rahoitus näiltä järjestöiltä välittömästi sekä purkaa laki eräiden naisjärjestöjen valtionavusta. Tämän rahoituskysymyksen tarkastelu laajemminkin järjestökentällä on perusteltua myös nykyisen taloustilanteen valossa.

Sinänsä jo tuon kirjoituksen infantilisoiva ote ns. kriittisen tarkastelunsa kohteista, miehistä, on erittäin paljastava. Miehet kuvataan siinä vähän kuin passiivisesti sosiaalisesta mediasta haitallisia vaikutteita ottavina ajattelemattomina toimijoina; heitä voi pitää ikään kuin kielimalleina, jotka toistavat niiden koulutukseen käytettyjä verkkosisältöjä sillä erotuksella, että kielimallit eivät voi toistaiseksi toimia todellisessa maailmassa. Seurauksena on kirjoituksen näkökulmasta tietysti ikäviä asioita.

Jatkuvat pyrkimykset määritellä kuinka tulee ajatella, puhua, kirjoittaa ja käyttäytyä oikeaoppisesti yhdistettynä itsepintaiseen uhripositioon hakeutumiseen paljastaa kirjoitukseen järkyttävän näkökulman. Elämme vieläkin yhden totuuden maailmassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkija-toimittajista-koulutettiin-sosialisteja-1970-luvulla/1805176

Kyseessä ei lopulta ole kuin vain yksi, nimittäin feministinen, ”totuus” ilmiötä käsiteltäessä, ja se on rakentunut niiden feminististen ja sille suopeiden instituutioiden, lähteiden, teorioiden ja taustaoletusten pohjalta, joita kyseisen totuuden rakentamiseen on käytetty. Tästä ei seuraa, että sille tulisi antaa erityisasemaa tätäkään ilmiötä tarkasteltaessa.

Lue lisää

P.S Miksi kyseiseen järjestöön viitataan tasa-arvojärjestönä? Sopivampi ilmaisu voisi olla naisasiajärjestö.

Anonyymi kirjoitti:

P.S Miksi kyseiseen järjestöön viitataan tasa-arvojärjestönä? Sopivampi ilmaisu voisi olla naisasiajärjestö.

Järjestö joka keskittyy kaikkeen muuhun kuin naisten asioihin, ja joka poseeraa naisasialiikkeen todellisen tarkoituksen täysin vääristyneessä valossa, ei ole naisasiajärjestö.

Se on yksiselitteisesti wokejärjestö.

Anonyymi kirjoitti:

”Ihan sama” on ihan validi reagointitapa tuohon avauksessa viitatun kirjoituksen sisältöön. Lisäksi olisi hyvä katkaista julkinen rahoitus näiltä järjestöiltä välittömästi sekä purkaa laki eräiden naisjärjestöjen valtionavusta. Tämän rahoituskysymyksen tarkastelu laajemminkin järjestökentällä on perusteltua myös nykyisen taloustilanteen valossa.

Sinänsä jo tuon kirjoituksen infantilisoiva ote ns. kriittisen tarkastelunsa kohteista, miehistä, on erittäin paljastava. Miehet kuvataan siinä vähän kuin passiivisesti sosiaalisesta mediasta haitallisia vaikutteita ottavina ajattelemattomina toimijoina; heitä voi pitää ikään kuin kielimalleina, jotka toistavat niiden koulutukseen käytettyjä verkkosisältöjä sillä erotuksella, että kielimallit eivät voi toistaiseksi toimia todellisessa maailmassa. Seurauksena on kirjoituksen näkökulmasta tietysti ikäviä asioita.

Jatkuvat pyrkimykset määritellä kuinka tulee ajatella, puhua, kirjoittaa ja käyttäytyä oikeaoppisesti yhdistettynä itsepintaiseen uhripositioon hakeutumiseen paljastaa kirjoitukseen järkyttävän näkökulman. Elämme vieläkin yhden totuuden maailmassa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkija-toimittajista-koulutettiin-sosialisteja-1970-luvulla/1805176

Kyseessä ei lopulta ole kuin vain yksi, nimittäin feministinen, ”totuus” ilmiötä käsiteltäessä, ja se on rakentunut niiden feminististen ja sille suopeiden instituutioiden, lähteiden, teorioiden ja taustaoletusten pohjalta, joita kyseisen totuuden rakentamiseen on käytetty. Tästä ei seuraa, että sille tulisi antaa erityisasemaa tätäkään ilmiötä tarkasteltaessa.

Lue lisää

Olipa taas onnirostilamainen pläjäys puppugeneraattorin suoltamaa tekoakateemista siansaksaa. Ainoa infantiili tuijottaa omasta peilistäs.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestö joka keskittyy kaikkeen muuhun kuin naisten asioihin, ja joka poseeraa naisasialiikkeen todellisen tarkoituksen täysin vääristyneessä valossa, ei ole naisasiajärjestö.

Se on yksiselitteisesti wokejärjestö.

Lue lisää

Olet siltä osin oikeassa, että naisasiajärjestö ei käsitteenä tavoita tuollaisten liikkeiden kaikkia puolia. Feminismijärjestö on osuva nimi tuollaiselle liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas onnirostilamainen pläjäys puppugeneraattorin suoltamaa tekoakateemista siansaksaa. Ainoa infantiili tuijottaa omasta peilistäs.

🥱.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siltä osin oikeassa, että naisasiajärjestö ei käsitteenä tavoita tuollaisten liikkeiden kaikkia puolia. Feminismijärjestö on osuva nimi tuollaiselle liikkeelle.

Naisasiajärjestö ja feministijärjestö ovat synonyymeja.

Anonyymi kirjoitti:

Naisasiajärjestö ja feministijärjestö ovat synonyymeja.

On välillä vaikea uskoa että wokepellet eivät muka YMMÄRRÄ rapauttavansa naisasialiikkeen uskottavuutta perseilyillään. Välillä kun näkee näitä idioottimaisia Trump figuurin nuijimisvideoita jossain instagramissa sitä vaan miettii etteikö tuo idioottilauma todella parempaan pysty. Trumpiko se on naisten suurin uhka? Osaisivatkohan he edes perustella mikä asia se on joka eritoten trumpista tekee uhan naisille?

Ei kukaan suhtaudu vakavasti enää niihinkään naisasiajärjestöjen julkilausumiin ja ulostuloihin jotka ovat aivan perusteltuja ja hyviä julkisen keskustelun aiheita. Esim. manosfääri- keskustelu on aivan paikallaan.

Mutta woket ovat sabotoineet itse potentiaalin järkevään keskusteluun.

Jotenkin hommassa on tahallisen sabotaasin maku...🤔 Ei pääse siitä hytinästä irti kun kurkistelee feministijärjestöjen tuotoksia. On aikamoista että naisten aseman yksi suurimmista uhista nykyisin on naisasialiike itse.

Toisaalta sehän on aika kliseistä että pahin uhka tulee omien joukosta juuri siksi koska sitä ei odota sieltä suunnalta.

Milloinkohan siellä herätään todellisuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

On välillä vaikea uskoa että wokepellet eivät muka YMMÄRRÄ rapauttavansa naisasialiikkeen uskottavuutta perseilyillään. Välillä kun näkee näitä idioottimaisia Trump figuurin nuijimisvideoita jossain instagramissa sitä vaan miettii etteikö tuo idioottilauma todella parempaan pysty. Trumpiko se on naisten suurin uhka? Osaisivatkohan he edes perustella mikä asia se on joka eritoten trumpista tekee uhan naisille?

Ei kukaan suhtaudu vakavasti enää niihinkään naisasiajärjestöjen julkilausumiin ja ulostuloihin jotka ovat aivan perusteltuja ja hyviä julkisen keskustelun aiheita. Esim. manosfääri- keskustelu on aivan paikallaan.

Mutta woket ovat sabotoineet itse potentiaalin järkevään keskusteluun.

Jotenkin hommassa on tahallisen sabotaasin maku...🤔 Ei pääse siitä hytinästä irti kun kurkistelee feministijärjestöjen tuotoksia. On aikamoista että naisten aseman yksi suurimmista uhista nykyisin on naisasialiike itse.

Toisaalta sehän on aika kliseistä että pahin uhka tulee omien joukosta juuri siksi koska sitä ei odota sieltä suunnalta.

Milloinkohan siellä herätään todellisuuteen?

Lue lisää

Ehkä ei pahin uhka, mutta yksi pahimmista.

Anonyymi kirjoitti:

Naisasiajärjestö ja feministijärjestö ovat synonyymeja.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei pidä paikkaansa.

Perustele.

Pojat jotka tuon meemin näkevät, eivät välttämättä tunne sanonnan vanhaa merkitystä. En tuntenut minäkään. Oma kokemus entisenä poikana on, että "pojat on poikia" voidaan lausua, ja sen jälkeen tulee seuraamus.

Niitä rangaistuksia todellakin tuli, (nais)opettaja saattoi jättää kaikki pojat jälki-istuntoon, jos syyllistä johonkin konnankoukkuun ei saatu selville.

Anonyymi kirjoitti:

Pojat jotka tuon meemin näkevät, eivät välttämättä tunne sanonnan vanhaa merkitystä. En tuntenut minäkään. Oma kokemus entisenä poikana on, että "pojat on poikia" voidaan lausua, ja sen jälkeen tulee seuraamus.

Niitä rangaistuksia todellakin tuli, (nais)opettaja saattoi jättää kaikki pojat jälki-istuntoon, jos syyllistä johonkin konnankoukkuun ei saatu selville.

Lue lisää

Jaa että naisppettaja lausui ennen jälki- istuntoon laittamista että pojat on poikia? Pitäisi vielä uskoa? 😄

Boys will be boys eli pojat on poikia on niin tunnettu sanonta että se tunnetaan monilla kielillä. Myös sen merkitys on sama. Se kuvastaa globaalia asennetta että poikien edesottamuksia on katsottava läpi sormien vain koska ovat poikia.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että naisppettaja lausui ennen jälki- istuntoon laittamista että pojat on poikia? Pitäisi vielä uskoa? 😄

Boys will be boys eli pojat on poikia on niin tunnettu sanonta että se tunnetaan monilla kielillä. Myös sen merkitys on sama. Se kuvastaa globaalia asennetta että poikien edesottamuksia on katsottava läpi sormien vain koska ovat poikia.

Lue lisää

Tämähän on oikeastaan uskonto-ryhmä, siksi en ryhdy väittelemään siitä mihin sinun kannattaa uskoa. Usko mihin haluat.

Ainakin femonsfäärissä (tykkään tuosta sanasta) sanonnalla mitä ilmeisemmin mainitsemasi merkitys, mutta muista, että lapset ja pojat ei tuota tulkintaa välttämättä tunne. Viestintä tulisi olla hienovaraisempaa, huomioiden viestin vastaanottajien moninaisuus.

Miten pojille voidaan sallia enemmän, kun tytöille on sallittua ihan kaikki?

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on oikeastaan uskonto-ryhmä, siksi en ryhdy väittelemään siitä mihin sinun kannattaa uskoa. Usko mihin haluat.

Ainakin femonsfäärissä (tykkään tuosta sanasta) sanonnalla mitä ilmeisemmin mainitsemasi merkitys, mutta muista, että lapset ja pojat ei tuota tulkintaa välttämättä tunne. Viestintä tulisi olla hienovaraisempaa, huomioiden viestin vastaanottajien moninaisuus.

Lue lisää

Millä tavoin se on olennaista tuntevatko lapset ja pojat tuon sanonnan merkityksen?

Kyse on yhteiskunnan yleisistä asenteista.

"Sillä viitataan myös siihen, että kaikenlainen tyttöjen härnääminen ja kiusaaminen kuuluu normaaliin poikana olemiseen."

Ja keski- ikäiset julkisuudessa olevat vaikutusvaltaiset miehet näyttävät esimerkillään mallia.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä viitataan myös siihen, että kaikenlainen tyttöjen härnääminen ja kiusaaminen kuuluu normaaliin poikana olemiseen."

Ja keski- ikäiset julkisuudessa olevat vaikutusvaltaiset miehet näyttävät esimerkillään mallia.

Lue lisää

Keihin viittaat?

Ei vaan poikiin suhtaudutaan nykykoulussa kuin viallisiin tyttöihin. He eivät enää saa olla poikia, vaan heistä yritetään tehdä väkisin tyttöjä. Tyttömäinen käytös on määritelmän mukaan aina normaalia ja oikein, ja poikamainen käytös epänormaalia ja väärin.

joopajoogi kirjoitti:

Ei vaan poikiin suhtaudutaan nykykoulussa kuin viallisiin tyttöihin. He eivät enää saa olla poikia, vaan heistä yritetään tehdä väkisin tyttöjä. Tyttömäinen käytös on määritelmän mukaan aina normaalia ja oikein, ja poikamainen käytös epänormaalia ja väärin.

Lue lisää

Mitä mieltä olet keskustelun aiheesta, eli UN Womenin mainitsemasta "manosfääristä"? Liittyykö näihin "manosfäärin" ilmiöihin mitään ongelmallista tai peräti vaarallista?

Ja ennen kaikkea kenelle nämä manosfäärin ilmiöt ovat ongelmallisia/vaarallisia mikäli koet että niissä on jotakin kyseenalaisia piirteitä?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että naisppettaja lausui ennen jälki- istuntoon laittamista että pojat on poikia? Pitäisi vielä uskoa? 😄

Boys will be boys eli pojat on poikia on niin tunnettu sanonta että se tunnetaan monilla kielillä. Myös sen merkitys on sama. Se kuvastaa globaalia asennetta että poikien edesottamuksia on katsottava läpi sormien vain koska ovat poikia.

Lue lisää

"Boys will be boys eli pojat on poikia on niin tunnettu sanonta että se tunnetaan monilla kielillä. Myös sen merkitys on sama. Se kuvastaa globaalia asennetta että poikien edesottamuksia on katsottava läpi sormien vain koska ovat poikia."

Ei, tämä on värittynyt feministinen tulkintatapa, joka pyrkii vääristämään sanonnan merkityksen palvelemaan feminismin valtaintressejä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet keskustelun aiheesta, eli UN Womenin mainitsemasta "manosfääristä"? Liittyykö näihin "manosfäärin" ilmiöihin mitään ongelmallista tai peräti vaarallista?

Ja ennen kaikkea kenelle nämä manosfäärin ilmiöt ovat ongelmallisia/vaarallisia mikäli koet että niissä on jotakin kyseenalaisia piirteitä?

Lue lisää

Pohjimmiltaan en näe mitään väärää siinä, jos miehillä on omia Youtube -kanaviaan ja keskusteluryhmiä, joissa keskustellaan miesten ongelmista, kuten puolueellisista avioero-oikeudenkäynneistä. Naisillahan on ollut omia ryhmiään iät ja ajat.

Manosfääri koostuu juurikin näistä sekalaisista ryhmistä, joissa keskustellaan miehiä koskevista ongelmista. Varmaan hakemalla voi löytää jokusen mädän omenankin joukosta, joka edustaa sitten ties millaista ääriajattelua. Manosfääri sinällään ei ole ongelma, vaan hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Boys will be boys eli pojat on poikia on niin tunnettu sanonta että se tunnetaan monilla kielillä. Myös sen merkitys on sama. Se kuvastaa globaalia asennetta että poikien edesottamuksia on katsottava läpi sormien vain koska ovat poikia."

Ei, tämä on värittynyt feministinen tulkintatapa, joka pyrkii vääristämään sanonnan merkityksen palvelemaan feminismin valtaintressejä.

Lue lisää

Mikä sanonnan oikea merkitys on?

joopajoogi kirjoitti:

Pohjimmiltaan en näe mitään väärää siinä, jos miehillä on omia Youtube -kanaviaan ja keskusteluryhmiä, joissa keskustellaan miesten ongelmista, kuten puolueellisista avioero-oikeudenkäynneistä. Naisillahan on ollut omia ryhmiään iät ja ajat.

Manosfääri koostuu juurikin näistä sekalaisista ryhmistä, joissa keskustellaan miehiä koskevista ongelmista. Varmaan hakemalla voi löytää jokusen mädän omenankin joukosta, joka edustaa sitten ties millaista ääriajattelua. Manosfääri sinällään ei ole ongelma, vaan hyvä asia.

Lue lisää

Mitään ongelmallista ei liity vaikkapa incel- foorumeihin sanoo joopajoogi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ongelmallista ei liity vaikkapa incel- foorumeihin sanoo joopajoogi.

Varmaan niihin liittyy ongelmia, mutta oikea ratkaisu ei ole keskustelun kieltäminen.

Incel tarkoittaa alun perin vain henkilöä, joka haluaisi saada seksiä, mutta syystä tai toisesta ei sitä saa. Termi on alun perin kanadalaisen naisen keksimä. Webbisivustollaan: "Alana’s Involuntary Celibacy Project", hän kertoi omasta tilanteestaan tahtomattaan selibaatissa, ja kuvasi itseään sanalla "incel".

Kukaan ei ole tuomittava ihmishirviö vain siksi ettei menesty parisuhdemarkkinoilla. Syitä voi olla monia. Rumalla ja köyhällä ihmisellä voi olla hyvä sydän.

Sanasta incel on tullut haukkumasana retardin, idiootin tai luuserin tapaan. Lyömällä ihmiseen incel-leima kaikki hänen argumenttinsa voidaan sivuuttaa ja tehdä naurunalaisiksi. Minun puolestani incel-sanan käyttö voitaisiin lopettaa. Tiedän kuitenkin, ettei näin tule tapahtumaan.

joopajoogi kirjoitti:

Varmaan niihin liittyy ongelmia, mutta oikea ratkaisu ei ole keskustelun kieltäminen.

Incel tarkoittaa alun perin vain henkilöä, joka haluaisi saada seksiä, mutta syystä tai toisesta ei sitä saa. Termi on alun perin kanadalaisen naisen keksimä. Webbisivustollaan: "Alana’s Involuntary Celibacy Project", hän kertoi omasta tilanteestaan tahtomattaan selibaatissa, ja kuvasi itseään sanalla "incel".

Kukaan ei ole tuomittava ihmishirviö vain siksi ettei menesty parisuhdemarkkinoilla. Syitä voi olla monia. Rumalla ja köyhällä ihmisellä voi olla hyvä sydän.

Sanasta incel on tullut haukkumasana retardin, idiootin tai luuserin tapaan. Lyömällä ihmiseen incel-leima kaikki hänen argumenttinsa voidaan sivuuttaa ja tehdä naurunalaisiksi. Minun puolestani incel-sanan käyttö voitaisiin lopettaa. Tiedän kuitenkin, ettei näin tule tapahtumaan.

Lue lisää

"Varmaan niihin liittyy ongelmia, mutta oikea ratkaisu ei ole keskustelun kieltäminen."

Miksi siis yrität kieltää UN Womenin oikeuden keskustella asiasta?

https://m.youtube.com/watch?v=yAGSAZ5Flq8&pp=ygURSW5jZWwgZG9jdW1lbnRhcnk=

Hyväsydämisiä inceleitä manosfääri täynnä kuten dokumentista kuin selvästi heidän omalla suullaan tulee selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Varmaan niihin liittyy ongelmia, mutta oikea ratkaisu ei ole keskustelun kieltäminen."

Miksi siis yrität kieltää UN Womenin oikeuden keskustella asiasta?

https://m.youtube.com/watch?v=yAGSAZ5Flq8&pp=ygURSW5jZWwgZG9jdW1lbnRhcnk=

Hyväsydämisiä inceleitä manosfääri täynnä kuten dokumentista kuin selvästi heidän omalla suullaan tulee selväksi.

Lue lisää

Olenko jossain yrittänyt kieltää ihmisiä keskustelemasta?

Tuo Youtube-video, "The Secret World of Incels", johon laitoit linkin, vaikuttaa olevan jotain sensaatiohakuista roskaa. Kyllähän tuollaisella saa katsomiskertoja hankittua siinä missä videoilla Hollywoodin satanistisista salaseuroista.

Hyvinkin nykyinen incel-keskustelu muistuttaa takavuosien satanismikohua 1990-luvulla, jolloin lehdissä neuvottiin, miten voi tunnistaa jos lapsestasi on tullut satanisti. Varmoja merkkejä oli tietynlaisen musiikin kuuntelu ja viisisakaraiset tähdet, ja tämähän poikkeuksetta johti sitten ihmisuhreihin ja veren juontiin, jos lehtiä oli uskominen.

Kun korvaa "satanisti" sanan sanalla "incel", niin vanhat lehtikirjoitukset voisi melkein sellaisenaan kopioida nykyisiksi incel-jutuiksi.

joopajoogi kirjoitti:

Olenko jossain yrittänyt kieltää ihmisiä keskustelemasta?

Tuo Youtube-video, "The Secret World of Incels", johon laitoit linkin, vaikuttaa olevan jotain sensaatiohakuista roskaa. Kyllähän tuollaisella saa katsomiskertoja hankittua siinä missä videoilla Hollywoodin satanistisista salaseuroista.

Hyvinkin nykyinen incel-keskustelu muistuttaa takavuosien satanismikohua 1990-luvulla, jolloin lehdissä neuvottiin, miten voi tunnistaa jos lapsestasi on tullut satanisti. Varmoja merkkejä oli tietynlaisen musiikin kuuntelu ja viisisakaraiset tähdet, ja tämähän poikkeuksetta johti sitten ihmisuhreihin ja veren juontiin, jos lehtiä oli uskominen.

Kun korvaa "satanisti" sanan sanalla "incel", niin vanhat lehtikirjoitukset voisi melkein sellaisenaan kopioida nykyisiksi incel-jutuiksi.

Lue lisää

joogi taitaa olla reetta tumperin sukuloinen denialisminsa kanssa. Onkohan toi periytyvää?

joopajoogi kirjoitti:

Olenko jossain yrittänyt kieltää ihmisiä keskustelemasta?

Tuo Youtube-video, "The Secret World of Incels", johon laitoit linkin, vaikuttaa olevan jotain sensaatiohakuista roskaa. Kyllähän tuollaisella saa katsomiskertoja hankittua siinä missä videoilla Hollywoodin satanistisista salaseuroista.

Hyvinkin nykyinen incel-keskustelu muistuttaa takavuosien satanismikohua 1990-luvulla, jolloin lehdissä neuvottiin, miten voi tunnistaa jos lapsestasi on tullut satanisti. Varmoja merkkejä oli tietynlaisen musiikin kuuntelu ja viisisakaraiset tähdet, ja tämähän poikkeuksetta johti sitten ihmisuhreihin ja veren juontiin, jos lehtiä oli uskominen.

Kun korvaa "satanisti" sanan sanalla "incel", niin vanhat lehtikirjoitukset voisi melkein sellaisenaan kopioida nykyisiksi incel-jutuiksi.

Lue lisää

Tämä on itse asiassa ihan hyvä huomio. Uskonnollinen moraalipaniikki on korvautunut nyt feministisellä moraalipaniikilla, joka näkyy muun muassa tiedostusvälineissä ja viihteessä. Totta siitä tehdään jatkuvan toiston avulla. Kun jotain asiaa toistetaan riittävän pitkään riittävän monella kentällä, niin tottahan sen täytyy olla.

Ihan sama minulle mitä UNWomen tarjoaa miehille. Joskus tosin ihmettelen, eivätkö heillä ole alkeellisintakaan psykologian tajua, miten monella tavalla tällainen viestintä voidaan ymmärtää riippuen esim lukijan taustasta. UNWomenin viestinnästä pursuaa miesviha rivien välistä, vaikka sitä ei sanotakaan. Miehet ovat yhteskunnan saastaa, joka pitää eheyttää kunnon feministisiksi soijapojiksi. Jos he näkevät manospheren, itse näen heidät femonospheressä, jossa on omat ajattelun haasteensa.

Sitten he ihmettelevät, mistä naisviha tulee. Minua saa sanoa naisvihaajaksi. En ole, mutta saa sanoa. Feministien höpinät on yks hailee.

Ei mitään. Eikä juuri kukaan mies taida piitata vähääkään siitä, mitä mieltä UN Women on miehistä ja pojista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään. Eikä juuri kukaan mies taida piitata vähääkään siitä, mitä mieltä UN Women on miehistä ja pojista.

No ainakin yksi entinen poika piittaa paljonkin siitä mitä mieltä un women on miehistä ja pojista koska vaivautuu kirjoittamaan asiasta tänne feminismi- palstalle.

Tietenkin takaa paljastuu taas joku trans- häslinkihenkilö.

Mutta aika moni miespuolinen poscastaaja ja tubettaja myös ottaa näihin kantaa. Kiinnostusta näyttää löytyvän kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama minulle mitä UNWomen tarjoaa miehille. Joskus tosin ihmettelen, eivätkö heillä ole alkeellisintakaan psykologian tajua, miten monella tavalla tällainen viestintä voidaan ymmärtää riippuen esim lukijan taustasta. UNWomenin viestinnästä pursuaa miesviha rivien välistä, vaikka sitä ei sanotakaan. Miehet ovat yhteskunnan saastaa, joka pitää eheyttää kunnon feministisiksi soijapojiksi. Jos he näkevät manospheren, itse näen heidät femonospheressä, jossa on omat ajattelun haasteensa.

Sitten he ihmettelevät, mistä naisviha tulee. Minua saa sanoa naisvihaajaksi. En ole, mutta saa sanoa. Feministien höpinät on yks hailee.

Lue lisää

Tarkoitatko ettei noita UN Womenin luettelemia ilmiöitä ole olemassa? Vai tulkitseeko UN Women kyseiset ilmiöt väärin? Siellä on ranskalaisilla viivoilla selkeästi lueteltu erilaisia "manosfäärin" ilmiöitä ja tehty niistä tulkintoja. Mitä UN Women tulkitsee väärin?

Red pill on ainakin tulkittu sikäli väärin että se liittyy laajempiin salaliittoteorioihin. Jos siitä on kehittynyt myös joku manosfäärin "herää unestasi mies, naiset ovat perseestä"- red pill ajatus se lienee aika marginaalinen.

Mutta onhan tuo nyt yleisesti tiedossa oleva ilmiö että on olemassa selkeitä naisvihamielisyyteen ja sovinismiin perustuvia miesten yhteisöjä etenin verkossa. Eihän se ole edes uusi ilmiö enää. Eikö naisasijärjestö saisi puhua asiasta?

Naisnäkökulma on siis sama kuin miesviha, vai mitä tarkoitit?

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin yksi entinen poika piittaa paljonkin siitä mitä mieltä un women on miehistä ja pojista koska vaivautuu kirjoittamaan asiasta tänne feminismi- palstalle.

Tietenkin takaa paljastuu taas joku trans- häslinkihenkilö.

Mutta aika moni miespuolinen poscastaaja ja tubettaja myös ottaa näihin kantaa. Kiinnostusta näyttää löytyvän kyllä.

Lue lisää

Ei juuri kukaan on eri asia kuin ei kukaan.

Ne kannanotot taitaa olla jotain muuta kuin kannatusta ja tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei noita UN Womenin luettelemia ilmiöitä ole olemassa? Vai tulkitseeko UN Women kyseiset ilmiöt väärin? Siellä on ranskalaisilla viivoilla selkeästi lueteltu erilaisia "manosfäärin" ilmiöitä ja tehty niistä tulkintoja. Mitä UN Women tulkitsee väärin?

Red pill on ainakin tulkittu sikäli väärin että se liittyy laajempiin salaliittoteorioihin. Jos siitä on kehittynyt myös joku manosfäärin "herää unestasi mies, naiset ovat perseestä"- red pill ajatus se lienee aika marginaalinen.

Mutta onhan tuo nyt yleisesti tiedossa oleva ilmiö että on olemassa selkeitä naisvihamielisyyteen ja sovinismiin perustuvia miesten yhteisöjä etenin verkossa. Eihän se ole edes uusi ilmiö enää. Eikö naisasijärjestö saisi puhua asiasta?

Lue lisää

Kyllä nuo ilmiöt on olemassa. Mutta mitä siitä. Kaikenlaisia ilmiöitä on. Kannustan kaikkia nuoriamiehiä menemään sinne manosfääriin, seuraamaan Andrew Tatea jos siltä tuntuu. Seuratkaa sitä, kenestä saatte eniten inspiraatiota. Ei ole kenenkään muun asia päättää, ketä seuraatte ja mitä mieltä asioista on oltava. Te itse päätätte.

Lakia on noudatettava ja itse seuraukset kannettava, se pitää muistaa.

(ja juu, voit kutsua minua naisvihamieliseksi. En edellenkään ole, mutta voit sanoa. Ei haittaa. Olen mansplainaaja, setämies, ja vaikka mitä jos niin haluat ajatella)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo ilmiöt on olemassa. Mutta mitä siitä. Kaikenlaisia ilmiöitä on. Kannustan kaikkia nuoriamiehiä menemään sinne manosfääriin, seuraamaan Andrew Tatea jos siltä tuntuu. Seuratkaa sitä, kenestä saatte eniten inspiraatiota. Ei ole kenenkään muun asia päättää, ketä seuraatte ja mitä mieltä asioista on oltava. Te itse päätätte.

Lakia on noudatettava ja itse seuraukset kannettava, se pitää muistaa.

(ja juu, voit kutsua minua naisvihamieliseksi. En edellenkään ole, mutta voit sanoa. Ei haittaa. Olen mansplainaaja, setämies, ja vaikka mitä jos niin haluat ajatella)

Lue lisää

Kovasti tunget sanoja toisen suuhun taas.

Sinä kannustat kaikkia nuoria miehiä menemään "manosfääriin" kuten vaikkapa sitten incel- foorumeille fantasioimaan naisiin kohdistetusta väkivallasta ja oppimaan sovinistista elämäntapaa. Lakia on toki noudatettava. Mutta jos ei hotsita noudattaa, ja tekee mieli hakea jonkun sovinistipiirin ihailua harrastamalla naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, raiskausta ja murhaa, niin sitten on vain kärsittävä seuraukset.

Jos tekee jekkuu pitää kestää kakkuu, opettaa hän.

Mitäpä siitä. Kaikenlaisia ilmiöitä on. Mitäpä ne sua hetkauttaa kun sä ITSE olet niin avoin ja suvaitsevainen ITSE. Mikään ei sua haittaa koska sä ITSE olet niin kaiken kokenut kouliintunut elämänkoululainen. Ja mikä parasta, kuulut ryhmään joka voi tuntea olevansa misogynialta itse turvassa. Sieltä turvasta on helppo huudella kuinka ei SUA ainakaan mikään haittaa eikä pelota.

Paitsi UN Womenin "vääränlainen viestintä". Se on sinulle niin traumaattista että ääneen pitää valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo ilmiöt on olemassa. Mutta mitä siitä. Kaikenlaisia ilmiöitä on. Kannustan kaikkia nuoriamiehiä menemään sinne manosfääriin, seuraamaan Andrew Tatea jos siltä tuntuu. Seuratkaa sitä, kenestä saatte eniten inspiraatiota. Ei ole kenenkään muun asia päättää, ketä seuraatte ja mitä mieltä asioista on oltava. Te itse päätätte.

Lakia on noudatettava ja itse seuraukset kannettava, se pitää muistaa.

(ja juu, voit kutsua minua naisvihamieliseksi. En edellenkään ole, mutta voit sanoa. Ei haittaa. Olen mansplainaaja, setämies, ja vaikka mitä jos niin haluat ajatella)

Lue lisää

"ja juu, voit kutsua minua naisvihamieliseksi. En edellenkään ole, mutta voit sanoa. Ei haittaa. Olen mansplainaaja, setämies, ja vaikka mitä jos niin haluat ajatella"

Suurimmalla todennäköisyydellä olet kuitenkin nainen XX kromosomeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama minulle mitä UNWomen tarjoaa miehille. Joskus tosin ihmettelen, eivätkö heillä ole alkeellisintakaan psykologian tajua, miten monella tavalla tällainen viestintä voidaan ymmärtää riippuen esim lukijan taustasta. UNWomenin viestinnästä pursuaa miesviha rivien välistä, vaikka sitä ei sanotakaan. Miehet ovat yhteskunnan saastaa, joka pitää eheyttää kunnon feministisiksi soijapojiksi. Jos he näkevät manospheren, itse näen heidät femonospheressä, jossa on omat ajattelun haasteensa.

Sitten he ihmettelevät, mistä naisviha tulee. Minua saa sanoa naisvihaajaksi. En ole, mutta saa sanoa. Feministien höpinät on yks hailee.

Lue lisää

"Joskus tosin ihmettelen, eivätkö heillä ole alkeellisintakaan psykologian tajua, miten monella tavalla tällainen viestintä voidaan ymmärtää riippuen esim lukijan taustasta."

Mitä tarkoitat miten tuollainen viestintä voidaan tulkita? Anna esimerkkejä.

On aivan normaalia että minkä tahansa järjestön kaikki mahdollinen viestintä voidaan tulkita monella tavalla. Ja kaikkiin tulkitapapoihin vaikuttavat ihmisten omat taustat. Miten joku järjestö voi ottaa kaikkien miljoonien yksilöiden taustat huomioon viestinnässää?

Mikä oli siis tässä nimenomaisessa viestinnässä vialla? Missä kohtaa vaadittiin miesten eheyttåmistä feministisiksi soijapojiksi?

Rivien väleissä kuka tahansa voi halutessaan nähdä mitä vain.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti tunget sanoja toisen suuhun taas.

Sinä kannustat kaikkia nuoria miehiä menemään "manosfääriin" kuten vaikkapa sitten incel- foorumeille fantasioimaan naisiin kohdistetusta väkivallasta ja oppimaan sovinistista elämäntapaa. Lakia on toki noudatettava. Mutta jos ei hotsita noudattaa, ja tekee mieli hakea jonkun sovinistipiirin ihailua harrastamalla naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, raiskausta ja murhaa, niin sitten on vain kärsittävä seuraukset.

Jos tekee jekkuu pitää kestää kakkuu, opettaa hän.

Mitäpä siitä. Kaikenlaisia ilmiöitä on. Mitäpä ne sua hetkauttaa kun sä ITSE olet niin avoin ja suvaitsevainen ITSE. Mikään ei sua haittaa koska sä ITSE olet niin kaiken kokenut kouliintunut elämänkoululainen. Ja mikä parasta, kuulut ryhmään joka voi tuntea olevansa misogynialta itse turvassa. Sieltä turvasta on helppo huudella kuinka ei SUA ainakaan mikään haittaa eikä pelota.

Paitsi UN Womenin "vääränlainen viestintä". Se on sinulle niin traumaattista että ääneen pitää valittaa.

Lue lisää

"Mutta jos ei hotsita noudattaa, ja tekee mieli hakea jonkun sovinistipiirin ihailua harrastamalla naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, raiskausta ja murhaa, niin sitten on vain kärsittävä seuraukset."

Se nainen on se joka kärsii seuraukset.

Väkivaltainen mies menee hetkeksi suomalaiseen vankilaan täysihoitoon. Media salaa naaman rikollista suojellakseen. Hetkellisen vankilan eheytyshoidon stop- ohjelman, terapian ja uskoon tulon jälkeen miehestä tehdään herätyskristillispiirien supersankari. Hänestä kirjoitetaan kirjoja, tehdään elokuvia, dokumentteja. rikollisen oma traaginen elämänkoulu nostetaan jalustalle kuinka vaikea lapsuus hänelläkin oli ja siitä kaikki johtui.

Uhri makaa hiljaa hautuumaalla. Siis hän joka ne OIKEAT seuraukset kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nuo ilmiöt on olemassa. Mutta mitä siitä. Kaikenlaisia ilmiöitä on. Kannustan kaikkia nuoriamiehiä menemään sinne manosfääriin, seuraamaan Andrew Tatea jos siltä tuntuu. Seuratkaa sitä, kenestä saatte eniten inspiraatiota. Ei ole kenenkään muun asia päättää, ketä seuraatte ja mitä mieltä asioista on oltava. Te itse päätätte.

Lakia on noudatettava ja itse seuraukset kannettava, se pitää muistaa.

(ja juu, voit kutsua minua naisvihamieliseksi. En edellenkään ole, mutta voit sanoa. Ei haittaa. Olen mansplainaaja, setämies, ja vaikka mitä jos niin haluat ajatella)

Lue lisää

Aina kun puhutaan manosfääristä, otetaan esiin Andre Tate, mikä on aika masentavaa. Ikään kuin hän edustaisi koko manosfääriä ja kaikkia miehiä.

Andrew Tate kuuluu toki manosfääriin, koska siihen kuuluu melkein mikä tahansa miesten tuottama, miesten ongelmia käsittelevä materiaali. Tate tarjoaa seuraajilleen maksullisia kursseja, joilla ilmeisesti opitaan, miten tullaan menestyväksi alfa-mieheksi. Tyyppi vaikuttaa joka tavalla huijarilta.

Muualla manosfäärissä Tatesta tehdään rankkaa pilaa, ja mielestäni perustellustikin.

Manosfääriin kuuluu myös MGTOW-väki (Men Going Their Own Way), joka on valinnut selibaatin ja naisten ja jopa yhteiskunnan välttelyn. Jotkut elävät erakkoina jossain erämaassa, ja pyrkivät omavaraisuuteen odotellen ilmeisesti zombie-apokalypsia. Tämä vain esimerkkinä ettei Andrew Tate tai incel-väki edusta koko manosfääriä.

Olisit voinut vain lyhyesti kiteyttää miesasiahenkilöiden ydinsanoman:

Kaikki miesten ongelmat johtuvat feministisestä vihapuheesta. Miehillä itsellään tai miesten keskinäisillä toimintakulttuureilla ei ole osaa eikä arpaa miesten ongelmien kanssa. Kaikki syyt miesten ongelmiin johtuvat naisasialiikkeestä.

Feministien yksi keskeisimmistä debatoinnin aiheista on muuten aina ollut myös se kysymys mikä on oikea tapa olla nainen. Feministit eivät ole keskittyneet vain miesten syyttelyyn ja naisten yhteiskunnallisen aseman tarkasteluun siitä näkökulmasta mikä on naisen suhde mieheen. Feministeille on aina ollut tärkeää myös kriittinen naisten omien keskinäisten toiminta- ja olemassaolon tapojen tarkastelu ja niiden vaikutus naisen elämään ja yhteiskunnalliseen asemaan.

Mites miesasiahenkilöillä? Onko siellä miesasiamiesten piireissä koskaan harrastettu miehiin itseensä ja miehenä olemisen tapoihin kohdistuvaa keskinäistä kriittistä analyysia? Sellaista rehellistä ja vilpitöntä itsekritiikkiä, eikä uhriutumiseen perustuvaa marttyrointia?

Anonyymi kirjoitti:

Olisit voinut vain lyhyesti kiteyttää miesasiahenkilöiden ydinsanoman:

Kaikki miesten ongelmat johtuvat feministisestä vihapuheesta. Miehillä itsellään tai miesten keskinäisillä toimintakulttuureilla ei ole osaa eikä arpaa miesten ongelmien kanssa. Kaikki syyt miesten ongelmiin johtuvat naisasialiikkeestä.

Feministien yksi keskeisimmistä debatoinnin aiheista on muuten aina ollut myös se kysymys mikä on oikea tapa olla nainen. Feministit eivät ole keskittyneet vain miesten syyttelyyn ja naisten yhteiskunnallisen aseman tarkasteluun siitä näkökulmasta mikä on naisen suhde mieheen. Feministeille on aina ollut tärkeää myös kriittinen naisten omien keskinäisten toiminta- ja olemassaolon tapojen tarkastelu ja niiden vaikutus naisen elämään ja yhteiskunnalliseen asemaan.

Mites miesasiahenkilöillä? Onko siellä miesasiamiesten piireissä koskaan harrastettu miehiin itseensä ja miehenä olemisen tapoihin kohdistuvaa keskinäistä kriittistä analyysia? Sellaista rehellistä ja vilpitöntä itsekritiikkiä, eikä uhriutumiseen perustuvaa marttyrointia?

Lue lisää

Miehenä olemisen keskinäistä kriittistä analyysiä? Kuulostaa vähän akkamaiselta. Joskus nuorempana tuli puhuttua naisista ja niiden outoudesta, autoista, urheilusta, äänentoistosta, tietotekniikasta yms. aika paljon.

Miksi ollakseen naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastustava mies on oltava joku "soijapoika"? Saati tunnustauduttava jonkin sortin feministiksi?

Eikö normaali maskuliininen mies voi vastustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ihan vain maskuliinisena miehenä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ollakseen naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastustava mies on oltava joku "soijapoika"? Saati tunnustauduttava jonkin sortin feministiksi?

Eikö normaali maskuliininen mies voi vastustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ihan vain maskuliinisena miehenä?

Lue lisää

En tiedä, naisiin kohdistuva väkivalta on rikollisuuden muoto, enkä ymmärrä miksi rikollisuus yhdistetään sukupuoleen. Miehenä olo on miehenä oloa, rikollisuus on eri asia.

Maskuliininen mies vastustaa mitä parhaaksi katsoo eikä selittele, kaikkein vähiten feministeille. Rikollisuuden eri muotoja on tietenkin kannatettavaa vastustaa omien kykyjen rajoissa. Sama ajattelu sopii muuten naisille, ainoa vaan että muijat tekee asioista aina tosi mutkikkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit voinut vain lyhyesti kiteyttää miesasiahenkilöiden ydinsanoman:

Kaikki miesten ongelmat johtuvat feministisestä vihapuheesta. Miehillä itsellään tai miesten keskinäisillä toimintakulttuureilla ei ole osaa eikä arpaa miesten ongelmien kanssa. Kaikki syyt miesten ongelmiin johtuvat naisasialiikkeestä.

Feministien yksi keskeisimmistä debatoinnin aiheista on muuten aina ollut myös se kysymys mikä on oikea tapa olla nainen. Feministit eivät ole keskittyneet vain miesten syyttelyyn ja naisten yhteiskunnallisen aseman tarkasteluun siitä näkökulmasta mikä on naisen suhde mieheen. Feministeille on aina ollut tärkeää myös kriittinen naisten omien keskinäisten toiminta- ja olemassaolon tapojen tarkastelu ja niiden vaikutus naisen elämään ja yhteiskunnalliseen asemaan.

Mites miesasiahenkilöillä? Onko siellä miesasiamiesten piireissä koskaan harrastettu miehiin itseensä ja miehenä olemisen tapoihin kohdistuvaa keskinäistä kriittistä analyysia? Sellaista rehellistä ja vilpitöntä itsekritiikkiä, eikä uhriutumiseen perustuvaa marttyrointia?

Lue lisää

Keiden miesasiahenkilöiden näkemyksiin perustat tuon analyysin?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, naisiin kohdistuva väkivalta on rikollisuuden muoto, enkä ymmärrä miksi rikollisuus yhdistetään sukupuoleen. Miehenä olo on miehenä oloa, rikollisuus on eri asia.

Maskuliininen mies vastustaa mitä parhaaksi katsoo eikä selittele, kaikkein vähiten feministeille. Rikollisuuden eri muotoja on tietenkin kannatettavaa vastustaa omien kykyjen rajoissa. Sama ajattelu sopii muuten naisille, ainoa vaan että muijat tekee asioista aina tosi mutkikkaita.

Lue lisää

Se mitä sukupuolittuneella naisiin kohdistuvaa väkivallalla tarkoitetaan on selitetty monta kertaa. Mies liittyy asiaan oleellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä sukupuolittuneella naisiin kohdistuvaa väkivallalla tarkoitetaan on selitetty monta kertaa. Mies liittyy asiaan oleellisesti.

Femsplaining.

Rikoksia tekevät ihmiset, ei sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Femsplaining.

Rikoksia tekevät ihmiset, ei sukupuoli.

Onko joku väittänyt muuta?

Se että ihmiset tekevät rikoksia ei poista tilastollisia faktoja eri ryhmien edustuksesta eri rikoksissa. Kiistätkö tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt muuta?

Se että ihmiset tekevät rikoksia ei poista tilastollisia faktoja eri ryhmien edustuksesta eri rikoksissa. Kiistätkö tämän?

Mies raiskaa naisen.

A [ ] Mies on yksin syyllinen
B [ } Nainen on osasyyllinen, koska hän oi tyhmä ja pukeutui paljastaviin vaatteisiin ja meni pimeälle kujalle yhksin
C [ ] Jokainen mies joka ei tuomitse seksististä puhetta on osasyyllinen

Oikea vastaus : A. Vain tekijä on syyllinen. Feministeille tämä on epäselvää. Edes miehet eivät ole vastuussa rikoksista siksi, että ovat miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies raiskaa naisen.

A [ ] Mies on yksin syyllinen
B [ } Nainen on osasyyllinen, koska hän oi tyhmä ja pukeutui paljastaviin vaatteisiin ja meni pimeälle kujalle yhksin
C [ ] Jokainen mies joka ei tuomitse seksististä puhetta on osasyyllinen

Oikea vastaus : A. Vain tekijä on syyllinen. Feministeille tämä on epäselvää. Edes miehet eivät ole vastuussa rikoksista siksi, että ovat miehiä.

Lue lisää

Aina yhtä viihdyttävää kun vajakki yrittää ajatella. Tai olisi jos aihe ei olisi näin vakava.

Keskustelemme ilmiöstä nimeltä manosfääri. Kuka ja missä on väittänyt 100% kaikkien miessukupuoen edustajien kuuluvat manosfääriä edistäviin miehiin?

Entä saako toisaalta sitä huomata että näiden ilmiöiden suhteen ne miehet jotka vastustavat kyseisiä ilmiöitä ovat olleet hyvin hiljaa? Saako kysyä mistä niiden "tolkun miesten" hiljaisuus johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Aina yhtä viihdyttävää kun vajakki yrittää ajatella. Tai olisi jos aihe ei olisi näin vakava.

Keskustelemme ilmiöstä nimeltä manosfääri. Kuka ja missä on väittänyt 100% kaikkien miessukupuoen edustajien kuuluvat manosfääriä edistäviin miehiin?

Entä saako toisaalta sitä huomata että näiden ilmiöiden suhteen ne miehet jotka vastustavat kyseisiä ilmiöitä ovat olleet hyvin hiljaa? Saako kysyä mistä niiden "tolkun miesten" hiljaisuus johtuu?

Lue lisää

"Kuka ja missä on väittänyt 100% kaikkien miessukupuoen edustajien kuuluvat manosfääriä edistäviin miehiin?"

Jaa-a, en minä ainakaan aloistuviestissäni.

Mies joka vastustaa manosfääriä? Jospa heitä ei ole, siksi vaikuttaa että he ovat hiljaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka ja missä on väittänyt 100% kaikkien miessukupuoen edustajien kuuluvat manosfääriä edistäviin miehiin?"

Jaa-a, en minä ainakaan aloistuviestissäni.

Mies joka vastustaa manosfääriä? Jospa heitä ei ole, siksi vaikuttaa että he ovat hiljaa?

Lue lisää

"Vain tekijä on syyllinen. Feministeille tämä on epäselvää. Edes miehet eivät ole vastuussa rikoksista siksi, että ovat miehiä."

Mikä on epäselvää feministille?

Anonyymi kirjoitti:

Aina yhtä viihdyttävää kun vajakki yrittää ajatella. Tai olisi jos aihe ei olisi näin vakava.

Keskustelemme ilmiöstä nimeltä manosfääri. Kuka ja missä on väittänyt 100% kaikkien miessukupuoen edustajien kuuluvat manosfääriä edistäviin miehiin?

Entä saako toisaalta sitä huomata että näiden ilmiöiden suhteen ne miehet jotka vastustavat kyseisiä ilmiöitä ovat olleet hyvin hiljaa? Saako kysyä mistä niiden "tolkun miesten" hiljaisuus johtuu?

Lue lisää

Mistä erottaa kyseisten ilmiöiden, mitä ikinä ne sitten ovatkaan, vastustavat ja kannattavat miehet?

Anonyymi kirjoitti:

"Vain tekijä on syyllinen. Feministeille tämä on epäselvää. Edes miehet eivät ole vastuussa rikoksista siksi, että ovat miehiä."

Mikä on epäselvää feministille?

Lue lisää

Luulen että menen mielummin muslimiryhmään kertomaan, mikä on epäselvää islaminuskossa. Se on paljon helpompaa.

Pitää silti tutustua manosfääriin ja kertoa siitä pojallekin. Jos on avoimia kysymyksiä miehenä olosta, manosfääristä kannattaa kysyä jos isän neuvot ei riitä.

Olisiko kenelläkään muuten ideoita hyvistä saiteista tai ketä maskuliinisuus-influensseriä kannattaa seurata? Inspiroivaa! Kerron pojallekin jos vihejitä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä erottaa kyseisten ilmiöiden, mitä ikinä ne sitten ovatkaan, vastustavat ja kannattavat miehet?

Sinne tänne sinkoileva ajattelusi muistuttaa erehdyttävästi muuten erään skitsofreniaa sairastavan sukulaiseni tuotoksia. Ei saa tolkkua.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka ja missä on väittänyt 100% kaikkien miessukupuoen edustajien kuuluvat manosfääriä edistäviin miehiin?"

Jaa-a, en minä ainakaan aloistuviestissäni.

Mies joka vastustaa manosfääriä? Jospa heitä ei ole, siksi vaikuttaa että he ovat hiljaa?

Lue lisää

Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?

Naisilla on iät ja ajat ollut omia yhdistyksiään, jotka keskittyvät naisten ongelmiin. Näitä tuetaan yhteiskunnan toimesta miljoonilla. Jostain syystä miesten ryhmiä yritetään tukahduttaa ja kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinne tänne sinkoileva ajattelusi muistuttaa erehdyttävästi muuten erään skitsofreniaa sairastavan sukulaiseni tuotoksia. Ei saa tolkkua.

Skitsofreniaa ei UNWomenin jutussa oltu mainittukaan. Pitäisi vinkata.

joopajoogi kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?

Naisilla on iät ja ajat ollut omia yhdistyksiään, jotka keskittyvät naisten ongelmiin. Näitä tuetaan yhteiskunnan toimesta miljoonilla. Jostain syystä miesten ryhmiä yritetään tukahduttaa ja kieltää.

Lue lisää

"Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?"

Siitäkö tässä käsityksesi mukaan keskustellaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sinne tänne sinkoileva ajattelusi muistuttaa erehdyttävästi muuten erään skitsofreniaa sairastavan sukulaiseni tuotoksia. Ei saa tolkkua.

Taas vaihteeksi vastasit asiaan liittyvään asialliseen kysymykseen henkilökohtaisuudella. Miten et tuon parempaan pysty?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?"

Siitäkö tässä käsityksesi mukaan keskustellaan?

Lue lisää

No manosfäärissä ainakin keskustellaan miesten ongelmista, kuten avioero-oikeudenkäynneistä, jotka ovat puolueellisia naisten hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinne tänne sinkoileva ajattelusi muistuttaa erehdyttävästi muuten erään skitsofreniaa sairastavan sukulaiseni tuotoksia. Ei saa tolkkua.

Keskustelet useamman henkilön kanssa. Nimimerkit olisi ok.

joopajoogi kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?

Naisilla on iät ja ajat ollut omia yhdistyksiään, jotka keskittyvät naisten ongelmiin. Näitä tuetaan yhteiskunnan toimesta miljoonilla. Jostain syystä miesten ryhmiä yritetään tukahduttaa ja kieltää.

Lue lisää

Ongelma on siinä, että toistaiseksi on olemassa kanavia, joiden sisältöjä ei voida täysin kontrolloida. Tämä aiheuttaa riitasointuja, jotka särähtävät ikävästi korviin.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on siinä, että toistaiseksi on olemassa kanavia, joiden sisältöjä ei voida täysin kontrolloida. Tämä aiheuttaa riitasointuja, jotka särähtävät ikävästi korviin.

UN Womenin suhteellisen yksityiskohtaisesti analysoima ja tarkoittama manosfääri aiheuttaa siis vain vähän jotain pikku riitasointuja jotka särähtävät ikävästi korviin.

joopajoogi kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?

Naisilla on iät ja ajat ollut omia yhdistyksiään, jotka keskittyvät naisten ongelmiin. Näitä tuetaan yhteiskunnan toimesta miljoonilla. Jostain syystä miesten ryhmiä yritetään tukahduttaa ja kieltää.

Lue lisää

"Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?"

Hienoa! Olet sitten samaa mieltä Scum- manifestista ja feministien omista keskusteluryhmistä ja kanavista joissa keskustellaan naisten ongelmista.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ylipäätään pitää nähdä jotain väärää siinä, että miehillä on omia Youtube kanaviaan ja keskusteluryhmiään, joissa keskustellaan miesten ongelmista?"

Hienoa! Olet sitten samaa mieltä Scum- manifestista ja feministien omista keskusteluryhmistä ja kanavista joissa keskustellaan naisten ongelmista.

Lue lisää

En tunne Scum-manifestia sen tarkemmin, enkä juuri seuraa feministien keskusteluryhmiä suomi24:ää lukuun ottamatta, mutta en lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua vain siksi että olen eri mieltä.

Jos joku uhkailee kehottaa toisia väkivaltaan jotain tiettyä henkilöä tai kansanryhmää kohtaan, niin sitten asia voi kyllä olla myös rikosasia. Minä laskisin myös miehet tässä kansanryhmäksi.

En lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua tiukalla ennakkosensuurilla ja sulkemalla keskusteluryhmiä. Jokaisella on oikeus sanoa, mitä sylki suuhun tuo. Sanomisistaan pitää sitten kantaa myös vastuu, ja se voi olla sitten jopa rikosasia.

Jos joku feministi on kirjoittanut Scum-manifestin, niin hänellä on toki oikeus sellainen kirjoittaa, ja minulla on oikeus sanoa, että hänen kirjoituksensa on roskaa. Jos hän manifestissaan syyllistyy uhkaukseen, kunnianloukkaukseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan niin asia voi kuulua myös poliisille.

Riman pitäisi kuitenkin olla aika korkealla ennen kuin poliisin ja oikeuslaitoksen aikaa kannattaa tuhlata tällaiseen. Esimerkiksi oikeudenkäynnit Päivä Räsästä vastaan raamatun siteeraamisesta, ovat olleet naurettavaa ajan ja rahan tuhlausta. Ja minähän en ole edes uskovainen.

joopajoogi kirjoitti:

En tunne Scum-manifestia sen tarkemmin, enkä juuri seuraa feministien keskusteluryhmiä suomi24:ää lukuun ottamatta, mutta en lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua vain siksi että olen eri mieltä.

Jos joku uhkailee kehottaa toisia väkivaltaan jotain tiettyä henkilöä tai kansanryhmää kohtaan, niin sitten asia voi kyllä olla myös rikosasia. Minä laskisin myös miehet tässä kansanryhmäksi.

En lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua tiukalla ennakkosensuurilla ja sulkemalla keskusteluryhmiä. Jokaisella on oikeus sanoa, mitä sylki suuhun tuo. Sanomisistaan pitää sitten kantaa myös vastuu, ja se voi olla sitten jopa rikosasia.

Jos joku feministi on kirjoittanut Scum-manifestin, niin hänellä on toki oikeus sellainen kirjoittaa, ja minulla on oikeus sanoa, että hänen kirjoituksensa on roskaa. Jos hän manifestissaan syyllistyy uhkaukseen, kunnianloukkaukseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan niin asia voi kuulua myös poliisille.

Riman pitäisi kuitenkin olla aika korkealla ennen kuin poliisin ja oikeuslaitoksen aikaa kannattaa tuhlata tällaiseen. Esimerkiksi oikeudenkäynnit Päivä Räsästä vastaan raamatun siteeraamisesta, ovat olleet naurettavaa ajan ja rahan tuhlausta. Ja minähän en ole edes uskovainen.

Lue lisää

Kauhea ongelma sinulla näyttää olevan sen asian kanssa että UN Women keskustelee asioista.

Et tiedä mistään mitään, et tiedä edes scum manifestista, et ole mihinkään perehtynyt . Varmoja mielipiteitä tuuttaat tulemaan kuitenkin joka asiasta.

joopajoogi kirjoitti:

En tunne Scum-manifestia sen tarkemmin, enkä juuri seuraa feministien keskusteluryhmiä suomi24:ää lukuun ottamatta, mutta en lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua vain siksi että olen eri mieltä.

Jos joku uhkailee kehottaa toisia väkivaltaan jotain tiettyä henkilöä tai kansanryhmää kohtaan, niin sitten asia voi kyllä olla myös rikosasia. Minä laskisin myös miehet tässä kansanryhmäksi.

En lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua tiukalla ennakkosensuurilla ja sulkemalla keskusteluryhmiä. Jokaisella on oikeus sanoa, mitä sylki suuhun tuo. Sanomisistaan pitää sitten kantaa myös vastuu, ja se voi olla sitten jopa rikosasia.

Jos joku feministi on kirjoittanut Scum-manifestin, niin hänellä on toki oikeus sellainen kirjoittaa, ja minulla on oikeus sanoa, että hänen kirjoituksensa on roskaa. Jos hän manifestissaan syyllistyy uhkaukseen, kunnianloukkaukseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan niin asia voi kuulua myös poliisille.

Riman pitäisi kuitenkin olla aika korkealla ennen kuin poliisin ja oikeuslaitoksen aikaa kannattaa tuhlata tällaiseen. Esimerkiksi oikeudenkäynnit Päivä Räsästä vastaan raamatun siteeraamisesta, ovat olleet naurettavaa ajan ja rahan tuhlausta. Ja minähän en ole edes uskovainen.

Lue lisää

Päivi Räsänen on keskustelun aihe. Hyvä tietää.

Liika joogaaminen sulattaa aivot.

joopajoogi kirjoitti:

En tunne Scum-manifestia sen tarkemmin, enkä juuri seuraa feministien keskusteluryhmiä suomi24:ää lukuun ottamatta, mutta en lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua vain siksi että olen eri mieltä.

Jos joku uhkailee kehottaa toisia väkivaltaan jotain tiettyä henkilöä tai kansanryhmää kohtaan, niin sitten asia voi kyllä olla myös rikosasia. Minä laskisin myös miehet tässä kansanryhmäksi.

En lähtisi kieltämään kaikkea keskustelua tiukalla ennakkosensuurilla ja sulkemalla keskusteluryhmiä. Jokaisella on oikeus sanoa, mitä sylki suuhun tuo. Sanomisistaan pitää sitten kantaa myös vastuu, ja se voi olla sitten jopa rikosasia.

Jos joku feministi on kirjoittanut Scum-manifestin, niin hänellä on toki oikeus sellainen kirjoittaa, ja minulla on oikeus sanoa, että hänen kirjoituksensa on roskaa. Jos hän manifestissaan syyllistyy uhkaukseen, kunnianloukkaukseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan niin asia voi kuulua myös poliisille.

Riman pitäisi kuitenkin olla aika korkealla ennen kuin poliisin ja oikeuslaitoksen aikaa kannattaa tuhlata tällaiseen. Esimerkiksi oikeudenkäynnit Päivä Räsästä vastaan raamatun siteeraamisesta, ovat olleet naurettavaa ajan ja rahan tuhlausta. Ja minähän en ole edes uskovainen.

Lue lisää

"En juuri seuraa feministien keskusteluryhmiä suomi24:ää lukuun ottamatta,"

Tämä ei ole feministien keskusteluryhmä. Tämä on julkinen foorumi jossa keskustellaan feminismistä.

Pääasiassa tämä on toiminut kuitenkin koko ajan antifeministien ulinapalstana.

Anonyymi kirjoitti:

"En juuri seuraa feministien keskusteluryhmiä suomi24:ää lukuun ottamatta,"

Tämä ei ole feministien keskusteluryhmä. Tämä on julkinen foorumi jossa keskustellaan feminismistä.

Pääasiassa tämä on toiminut kuitenkin koko ajan antifeministien ulinapalstana.

Lue lisää

Laitatko esimerkkejä tuosta antifeministien ulinasta?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen on keskustelun aihe. Hyvä tietää.

Liika joogaaminen sulattaa aivot.

Päivi Räsänen oli vain esimerkkini siitä, että oikeusjutun nostaminen jokaisesta some-kirjoituksesta on typerää. Joku täällä väitti, että minä olisin kieltämässä keskustelua, ja sitähän en todellakaan ole tekemässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kauhea ongelma sinulla näyttää olevan sen asian kanssa että UN Women keskustelee asioista.

Et tiedä mistään mitään, et tiedä edes scum manifestista, et ole mihinkään perehtynyt . Varmoja mielipiteitä tuuttaat tulemaan kuitenkin joka asiasta.

Lue lisää

Vastasin tähän viestiketjuun, koska tämän ketjun aihe koskee manosfääriä, ja seuraan useita manosfääriin kuuluvia sisällöntuottajia. En ole koskaan väittänytkään olevani feminismin asiantuntija, sillä tasolla että tuntisin joka ikisen feministisen blogikirjoittelijan ja heidän tuotoksensa. Scum-manifestia en siis ole lukenut.

Ovatko nimimerkit "Sandman" ja "Thinking Ape" puolestaan sinulle tuttuja? He ovat tärkeitä manosfäärin sisällöntuottajia? Oletko tutustunut heidän ajatuksiinsa?

joopajoogi kirjoitti:

Vastasin tähän viestiketjuun, koska tämän ketjun aihe koskee manosfääriä, ja seuraan useita manosfääriin kuuluvia sisällöntuottajia. En ole koskaan väittänytkään olevani feminismin asiantuntija, sillä tasolla että tuntisin joka ikisen feministisen blogikirjoittelijan ja heidän tuotoksensa. Scum-manifestia en siis ole lukenut.

Ovatko nimimerkit "Sandman" ja "Thinking Ape" puolestaan sinulle tuttuja? He ovat tärkeitä manosfäärin sisällöntuottajia? Oletko tutustunut heidän ajatuksiinsa?

Lue lisää

Se on jo huomattu että kuulut itse manosfääriin ja olet ääridenialismisi kanssa itse osa ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo huomattu että kuulut itse manosfääriin ja olet ääridenialismisi kanssa itse osa ongelmaa.

Mitä ongelmaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ongelmaa?

Lue aloituksen takaa löytyvä linkki ja perehdy asiaan mistä keskustellaan ennen kuin tulet ihmettelemään mitä keskustellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloituksen takaa löytyvä linkki ja perehdy asiaan mistä keskustellaan ennen kuin tulet ihmettelemään mitä keskustellaan.

Sinäkään et siis tiedä, minkä ongelman osa tuo joku on.