Minä kyllä muistan pienenä lapsenakin tehneeni väärin ja omatuntoni syytöksen. En allekirjoita vapaakirkkojen käsitystä lapsen synnittömyydestä.
Onko lapsikin syntinen ja tekee syntiä?
Anonyymi-ap
2901166
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 290
Vanhimmat
Jeesus selittää tätä asiaa sanomalla että lasten kaltaisten on taivasten valtakunta ja jatkaa: Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei pääse sinne sisälle. Vastaanottaminen tarkoittaa juuri uskoa. Lapsen usko on aikuisillekin esimerkki oikeasta uskosta. Usko on se joka avaa taivaan portit, ei ihmisen ikä eikä ymmärryksen taso.
Taivadten valtaa ei "oteta vastaan", elämme siinä Jeesuksen opetuksin, ellei ole perannut sitä pois.
Uskolla ei ole mitään merkitystä tämän asian kanssa, mutta uskolla on merkitys, jos perkaat sen pois Paavalin käskystä.
Lasten kaltaisuus taivasten valtakuntana liittyy siihen, kun he eivät ole perranneet sitä Paavalin käskystä pois.
Paavali sanoo kääntykää synneistänne, uskokaa evankeljumi jonka kautta saa pelastuksen .
ei se ole syntiä jos papin kanssa tekee
"Minä kyllä muistan pienenä lapsenakin tehneeni väärin ja omatuntoni syytöksen"
Ei vauvalla vielä omatunto syytä mistään, koska hän ei ole tehnyt vielä mitään, joten hän on autuas Jeesuksenkin sanojen mukaan: "Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."
Ei ole synti ainakaan jos pappi on katolinen.
Jos olet kokenut omantuntosi syytöksen väärin tekemisestä, et ole juutalaisessa syntiopissa, et ole tehnyt syntiä, joka kristinusko perustuu nimenomaan siihen, että teoista huolimatta saa puhtaan omantunnon - kristinuskoon ei tästä syystä kuulu omatunto tai sen ääni ollenkaan.
Hebrealaiskirje:
"9:14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme"
Sama Lutherin sanoin:
”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”
Ei merkitä tilille - ei saa huonoa omaatuntoa.
Tämähän on se ehdoton syy, kun ihmiset ryhtyvät uskovaisiksi, kun heillä on huono omatunto, joka syyllistää heitä.
On hyvä, että Ihmisellä on synnintunto. Uskovaiseksi ei ryhdytä, vaan synnytään, uudestisynnytään!
Lue: vajotaan tai vammaudutaan
Toisaalta jumala kostaa isien synnit aina kolmanteen polveen saakka. Ei siinä erotella lapsia kaikki joutuvat helvettiin, vaikka jumala loi heidät omaksi kuvakseen niin iankaikkiseen kadotukseen joutavat.
Olet taas juutalaisella pelikentällä. Jeesus ei opettanut juutalaista syntioppia tulivuorijumala Jahve-Baalilla, Raamatun Saatanalla, vaan Israelin Jumalalla taivasten valtakunnan isänä. Jeesus surmattiin juutalaisen opin vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä kristinuskon luoneen Paavalin toimesta.
⭕ Kostaa kolmanteen polveen NIILLE, jotka pahaa tekevät. Isoisä teki syntiä, se muutti hänen epigenomiaan, joka puolestaan periytyi pojan kautta pojanpojalle. Tiede nimittäin todistaa, että pahojen tekojen tekeminen periytyy epigeneettisesti miehen siittiön kautta. Silloin näistä sukupolvista kaikki tekivät samaa syntiä. Jokainen saa koston isoisän pahoista teoista koska on osallinen samanlaisiin tekoihin. Ne, jotka kieltäytyvät, eivät saa kostoa.
Jeesus oli anarkisti joka villitsi kansaa, se ärsytti roomalaisia vallanpitäjiä jotka halusivat päästä hänestä eroon. Eivät roomalaiset arvanneet jeesusta jumalan pojaksi, vaan tavalliseksi huligaaniksi.
Pitäisikö tällaiset syntiset suvut neutralisoida? Maailmasta tulisi parempi paikka.
Oikeastaan Juutalaiset enemmän halusivat eroon Jeesuksesta , ulkoistivat homman Roomalaisille kun juutalaisten laissa ei ollut kuolemantuomiota. vapauttivat murhaaja Barabbaan ja antoivat syyttömän Jeesuksen ristiinnaulittavaksi, mukavaa väkeä ovat Juutalaiset heillä ei ole mitään pientä vääryyttä vastaan.
Mutta luterilaisen perusopin mukaan, jopa vastasyntynyt vauva on syntinen.
Psalmi 51:7 (1933/38):
"Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
→ Tämä jae viittaa siihen, että ihminen on jo syntyessään synnin alainen.
Room. 5:12:
"Yhden ainoan ihmisen kautta tuli synti maailmaan, ja synnin kautta kuolema, ja näin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet."
→ Korostaa Aadamin lankeemuksen seurauksia, jotka koskevat kaikkia ihmisiä.
Ef. 2:3:
"Olimme luonnostamme vihan lapsia niin kuin muutkin."
→ Ihmisen luonnollinen tila ilman Jumalan armoa on Jumalan vihan alla.
Taas joku siteeraa VÄÄRIN tuota PS 51:stä, joka ei puhu mitään perisynnistä.
Sehän on Daavidin puolustelua lankeemukselleen ja siinä Daavid kertoo vain sen, että hänen äitinäkin teki aviorikoksen ja Daavid syntyi sen seurauksena.
Näin opettavat juutalaiset rabbit.
Synti tuli todella maailmaan yhden ihmisen lankeemuksen vuoksi, mutta ei tuo synti periydy:
Hes 18
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa".
Luterilainen perusoppi, kuten koko Paavalin juutalaisuuteen luoma syntioppi kristinuskona Jeesuksesta uhrina, perustuu perisyntivalheeseen petollisesta Luojajumalasta, josta tulee tuo valehdeltu syntiominaisuus jo vastasyntyneeseenkin.
Raamatun Jumala katsoo, että poikia tulee rankaista isiensä synneistä. Synti periytyy.
2. Moos. 20:5 (1933/38):
"Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat."
Edelleen - synti on juutalaisuuteen perustuva ominaisuus Paavalin perisyntivalheella, ei teko, kun taas Jeesus ei opettanut mitään synnistä, vaan elämme ja synnymme taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme.
Perkaatte tämän Paavalin käskystä pois, ja siirrytte syntien valtakuntaan, kun ryhytte palvomaan Jeesusta Kristuksena, kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana uhrina itsenne puolesta.
On Jumalan valtakunta, jota Jeesus opetta, ja on Saatanan valtakunta, jota Paavali opettaa, ja molempia kutsutaan Raamatussa Jumalan nimellä.
Jeesus juuri synnistä kaikkein eniten opettikin. Sen opetuksen todistaa oikeaksi myös omatuntomme jos olemme rehellisiä. Sinulla on heikot tiedot Raamatusta. Tuo ominaisuus on uskovilla valitettavasti tavattoman yleinen. Vain hän, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon.
Kun Raamatun kirjoittajat puhuvat Jumalasta, he puhuvat silloin Jumalasta ja kun he puhuvat Saatanasta, he puhuvat silloin Saatanasta. Yksinkertaista mutta totta.
OK. Raamatun oikein ymmärtämisen avain on juuri tässä. Kirjoittajat tarkoittivat juuri sitä mitä he kirjoittivat. Mitään salaliittoteorioita Raamatusta ei löydy vaikka monen sortin maagikot, noidat ja poppamiehet niitä kovasti etsivät
Mitähän minä sanoisin.
Raamatun ymmärtäminen on siinä , että jos Jumala on KIROTTU KIROUKSEKSI, se on kirottu SAATANAN VOIMAN AVULLA, koska sillä KIROTAAN, ja Paavalin tien päässä, kun joutuu tuleen, niin se ei ole tie, joka vie takaisin paratiisiin, vaan on, tie joka vie helvettiin.
Raamatun ymmärtäminen perustuu tietysti logiikkaan.
Jos Raamattuun on kirjoitettu sanaakaan "taivasten valtakunnan vastaanottamisesta", kyse on Paavali saarnaajien valheesta, kun yrittävät saada teidät uskomaan, että juutalainen syntioppi olisi tie taivasten valtakuntaan.
Nämä ovat Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia jo ajalta, ennen kuin oli edes Paavalin kirjeitä ja Paavalin tekemää kristinuskoa Jeesuksesta uhrina, kun Raamattuun väärennettiin Jeesuksen opetusta.
"Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne."
https://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm
Ja tämän myöntää Raamatussa myös Paavali, koska käskee sen perkaamaan pois, kun siirtyy syntien valtakuntaan (Jeesus Raamatussa, Matteus 13.33 ja Paavali 1.Korintolaiskirje 5:7).
Tietenkin lapsi joka ei vielä erota hyvää ja pahaa ei tee syntiä.
Tuo on vale: "Luterilainen perusoppi, kuten koko Paavalin juutalaisuuteen luoma syntioppi...."
Paavali ei opettanut tuota julmaa perisyntioppia, vaan kirjoitti, että "SYNTI ON SOVITETTU"! .
Siinä meni niin perisynti kuin tekosynnitkin, joten alkuperäinen tilanne paratiisiin korjaantui. 2.Kor 5
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "
Tekosynnit saa anteeksi uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön, eikä kasteen avulla.
Ap 10
" Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta".
Perisyntioppi perustuu Paavalin Roomalaiskirjeen lukuun 5:12. Löytyy wikipedia "Perisynti".
Ihan uusia kristillisyyden tulkintoja.
Tiedät varmaan syntiinlakeemus-tarinan? Nyt siis sanot, etteivät Aatami ja Eeva tehneetkään syntiä, koska heiltä puuttui tieto hyvästä ja pahasta?
Toki tällaista teologiaa voi tulkita - ja se voi olla jopa maalaisjärjen mukaista, mutta ei se vastaa sitä luterilaisuutta, jota minulle koulussa ja ripareilla opetettiin.
Niin, että Jumalan paratiisissa olisi synti ja Saatanakin. NIINKÖ?
Luepa Luojajumalan sanat 1.Moos.3:22
IHMINEN TULI JUMALIEN KALTAISEKSI HYVÄLLÄ JA PAHALLA TIEDOLLA, eikä Saatanan kaltaiseksi ja luonnostaan vihattavaksi perisynnillä.
Kyse on Paavalin valhetarinasta, että saa teidät palvomaan Jeesusta kirottuna uhrina itsenne puolesta.
Luterilaisuutta KRISTINUSKONA ON SE PAAVALIN VALHETARINA.. Mitähän kusta teidän päässänne on, kun ei tarina aukea vaikka rautalangasta vääntäisi.
PAAVALI HUIJASI TEITÄ.
Voi jumalauta, tuota syntisovitus/paavalioppi/höyrypäistä selittelyä edellä, että pääsee helvettiin, kun palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrinaan. Eikä mikään lamppu syty päässä.
Ihminen ei aina tiedosta tekevänsä syntiä, mutta kuitenkin hän tekee sitä. Tietämättömyys ei tee hänestä synnitöntä.
Oletko huomannut että vaivoin rakentamasi korttitalosi on sortunut?
Kyllä. Helvettiin joudut.
Synti on turmiovalta jota ihminen tekee vaikka ei tahtoisikaan tehdä. Sitä ei kannata vähätellä. Lapsikin tekee usein väärin, mutta vanhemmat rakastavat häntä siitä huolimatta. Jumala rakastaa vieläkin enemmän syntiä tekevää ihmistä.
Luterilaisuus on armon uskonto. Se sopii minulle koska olen hyvin vajavainen ihminen. Tarvitsen armoa. Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni = ARMO
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
"Perisyntioppi perustuu Paavalin Roomalaiskirjeen lukuun 5:12. "???
Tuo Room 5:12 Ei puhu mitään perisynnistä:
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet — sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; "
Syntiinlankeemuksen johdosta ihmisestä tuli KUOLEVAINEN ja se koskee kaikkia ihmisiä.
Mutta Kristus tuli tuomaan meille iankaikkisen elämän!
Syntiä voi tehdä vain sellainen, joka kykenee yleensä tekemään jotakin. Vauva ei siihen kykene.
Kuolevainen koska tekee syntiä
Kyllä eli ihminen kuolee koska on syntinen
Miksihän luterilaisilla on valtava hinku olla syntisiä? Yrittävätkö he sillä puolustella pahoja tekojaan, kuten Daavid psalmissa 51?
Syntisyyden periytymisellä on helppoa puolustella lankeemuksiaan.Mutta on ihmisoikeusrikos väittää vauvoja syntisiksi.
Ihmisestä tulee syntinen vasta siten, kun hän alkaa tekemään syntiä:
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."
Syntyminen ei ole synti.
Ihminen on syntinen alusta alkaen. Paavalihan sanoi että ihmiset kuolee koska ovat tehneet syntiä. Pieni lapsikin kuolee
Vain Jeesus oli vailla syntiä.
Mene tekemään rikosilmoitus jos kristittyjen puhe synnistä noin ärsyttää
Ei syntisyys Suomessa ole rikollista toimintaa, kuten ei tyhmyyskään, jota esität.
. Vasta sitten, kun joku syyllistyy rikokseen, voidaan tehdä rikosilmoitus.
Mene sitten tekemään rikosilmoitus kun täällä sanotaan vauvaa syntiseksi
sitä odotellaan
Minkä ikäinen sinä olit kun menetit viattomuutesi? Mitä syntiä silloin teit?
Kristillisyys saisi jo pikku hiljaa aikuistua pois tuosta synti-opista.
Kumpi on lapselle ja aikuisellekin parempi katsonta kanta:
"Olet luonteeltasi syntinen ja paha - joudut jatkuvasti taistelemaan ollaksesi parempi, mutta et koskaan kykene siihen. Pelastut vain Jumalan armosta."
VS.
"Olet perus-luonteeltasi hyvä, mutta jokainen tekee virheitä. Riittää, että yritämme parhaamme ja jos teemme väärin pyydämme anteeksi ja kannamme vastuun teoistamme. Tämä tarkoittaa myös oikeudenmukaisen rangaistuksen vastaanottamista - sellaisenaan kuin se meille kuuluu."
Jos et näe syntiäsi ja syntisyyttäsi TOTUUDESSA itsessäsi ja muissa, Jeesus Kristus ei voi merkitä sinulle mitään ja kadotus odottaa väistämättä niin vauvaa, nuorta, aikuista kuin vanhustakin. Näin on näreet ja turha on muuta haaveilla eksytyksekseen.
Mitä "syntinen" edes tarkoittaa jos rima vedetään niin alas että ihminen = syntinen?
Olen useasti ihmetellyt, että miksi vielä 2000-luvulla joku uskoo keskiaikaisiin käsityksiin lapsien syntisyydestä. Eivätkö nämä ihmiset ole lukeneet kasvatuspsykologiaa tai yleensä psykologiaa?
Sama jankutus vauvojen syntisyydestä jatkuu ja jatkuu eikä vauva itse tiedä siitä mitään.
Jeesus itse sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Eivätkö vauvat ole lapsen kaltaisia?
Taipumus synnin tekemiseen ei ole synti ja sellainen taipumus meillä kaikilla on hautaan asti. Se ei poistu ihmisestä vaikka kymmenen pappia olisi kastelemassa vauvan päätä.
Katolilaisuuteen liittyy käsite, että kastamaton lapsikin joutuu helvettiin, koska ei ole ottanut Jeesuksen pelastusta vastaan kasteen yhteydessä. Tämä on aika julma satu kerrottavaksi pienen vauvan menettäneelle äidille. Siksi katolilaisuudessa keksittiinkin ns. "Limbo", mikä on erityinen paikka kastamattomille lapsille. Se pääsevätkö kastamattomat vauvat taivaaseen vai eivät, on kuitenkin ollut yksi asia, missä katolilaisuudessa ollaan poukkoiltu.
Tässä mitä Vatikaani kirjoittaa asiasta:
"Tämän tutkimuksen johtopäätös on, että on olemassa teologisia ja liturgisia syitä toivoa, että ilman kastetta kuolevat imeväiset pelastuisivat ja johdatettaisiin iankaikkiseen onneen, vaikka Ilmestyskirjassa ei olekaan nimenomaista opetusta tästä kysymyksestä. Mitään tässä tekstissä ehdotetuista näkökohdista, joilla pyritään uuteen lähestymistapaan kysymykseen, ei kuitenkaan voida käyttää kasteen välttämättömyyden kieltämiseen eikä sakramentin toimittamisen viivyttämiseen. Pikemminkin on syitä toivoa, että Jumala pelastaa nämä imeväiset juuri siksi, ettei ollut mahdollista tehdä heille sitä, mikä olisi ollut toivottavinta – kastaa heitä kirkon uskossa ja liittää heidät näkyvästi Kristuksen ruumiiseen."
Hahahahahahahah "Olen useasti ihmetellyt," - ethän sinä helluntailainen muusta itkekään kuin siitä kun kristityt pitävät ihmistä syntisenä.
Synti joka meissä asuu on juuri taipumus ja sitä sanotaan synniksi.
"Eivätkö vauvat ole lapsen kaltaisia?"
Sinun mukaasi eivät
Ihminen joka ottaa Jumalan valtakunnan vastaan, on lapsen kaltainen
Aivan.
Pitää olla infanttiili, että uskoo uskovaisten tarinat.
"Synti joka meissä asuu on juuri taipumus ja sitä sanotaan synniksi.""
Eikö se synti lähtenytkään siinä vauvakasteessa, vaikka pappi vakuutti, että nyt tämä lapsi on Jumalan lapsi? Turhaa koko seremonia.
Vauvat ovat lapsen kaltaisia ja siksi taivaskelpoisia ilman kastettakin. Miksi valehtelet? Asuuko sinussa tuo perisynti vielä noin voimakkaana?
Synti ei lähde vaan sen saa anteeksi kasteen ja uskon kautta
Jos vauvat ovat lapsen kaltaisia niin he ottavat taivasten valtakunnan vastaan koska niin Jeesus määritteli lapsen kaltaisuus
Sinussa synti asuu todella voimakkaana
Jumalan lapsikaan ei ole synnitön. Koska hänet on armahdettu, hän on armahdettu syntinen. Tätä on tietysti lahkoveijareiden vaikea käsittää.
OK. Paavalikin piti itseään syntisistä suurimpana vaikka hänet oli armahdettu.
Koska Kaikkivaltias sallii vauvojenkin kärsimyksen ja kuoleman on perisynti ja kirous totta. Muutenhan Kaikkivaltias olisi paha ja epäoikeudenmukainen rangaistessaan viatonta.
Ainoa viaton Jumalasta syntynyt oli Jeesus Nasaretilainen, joka synnittömänä pystyi sovittamaan meidät kaikki ja lunastamaan takaisin Jumalalle, vaikka ei vielä näkemisessä. Uskossa saa siis vastaanottaa Armon ilmaiseksi.
Mihin se perisynti hävisi Jeesukselta? Hänhän syntyi ihmisestä. Vai eikö Mariassa, naisessa olekkaan perisyntiä?
On teillä sekava oppi.
Hänet siitti Pyhä Henki
Jeesus oli vailla syntiä vaikka sitä ei ateistit usko
Perisynti ei siis olekkaan naisen vika eikä koske naisia, vaan se koskee vain miehiä (siittäjiä)?
Liittyykö tämä siihen, ettei naisilla ole sielua?
Perisynti on naisen vika koska nainen hedelmän otti. Ja perisynti koskee kaikkia.
Munasolussa ei näköjään ole perisyntiä, joten Maria oli synnitön.
Sitä on vain siittiösoluissa.
Pyhä Henki eli Jumala pyhitti ja siunasi Marian, joten Jeesus syntyi perisynnittömänä eikä langennut kiusauksissakaan, mutta Maria on vaan ihminen, mutta neitsyt synnyttäessään Jeesuksen. Jeesus on yhtä aikaa kokonaan Jumala ja kokonaan ihminen. (Kaksi luontoa)
Mitä sekavaa selvässä asiassa on ja voi olla?
Etkö tajunnut perisyntiopin nurinkurisuutta.
Jeesus oli synnitön ja siten ilman perisyntiä. Mutta kuitenkin väitätte että perisynti periytyy vanhemmilta. Miksi se ei periytynyt Jeesukselle, koska hänen äitinsä oli oppinne mukaan perisyntinen?
Eikä perisynti periydykkään naisen puolelta?
Typerä oppi!
Koska Jeesuksen siitti pyhä henki. Siksi hän ei ollut syntinen
Mikä tässä niin harmittaa?
Ai perisynti tulee vain siittiöiden mukana siitettäessä?
Tuo oli uusi tieto.
Hyvä että sen nyt tiedät
Nyt inttää tietää
Ei mitään epäselvää. Kun Pyhä Henki pyhittää perisynti väistyy. Valitulle Marialle kävi niin, mutta itsessään pysyi perisyntisenä kuolemaansa saakka, mutta pääsi taivaaseen Jeesuksen sovituksen ja lunastuksen tähden. Valittu ihminen, Jumalan äiti, kun Jumala tuli ihmiseksi, mutta Jumala on tietenkin perisynnitön ja synnitön, ihminen ei, vaan tarvitsee sovituksen, puhdistuksen ja pyhityksen.
Kyllä lapsi voi tehdä syntiä mutta eri asia on sitten se, ylittyykö syytekynnys.
Synti on opittu epäaito suhde elämään ja toisiin ihmisiin. Lapset eivät ole vielä syntiä oppineet, mutta heidät siihen kyllä kasvatetaan. Kyse ei siis ole teoista tai seksistä vaan ajatuksistamme. Pienet lapset tuomitseva on heikoilla itsensäkin kanssa. Kasvatuksen idea kai on se että opimme itsenäisiksi ihmisiksi ja kunnioittamaan toisten erilaisuutta.
Eihän hän olekaan. Riippuu tietysti lapsen iästä.
Minkäs ikäinen on syntinen? Raamatussa ei ole ilmoitusta asiasta
Uudestikastajilla sellainen käsitys kuitenkin lienee. Olisinkin kysynyt heiltä minkä ikäisinä he menettivät viattomuutensa ja mitä syntiä he silloin tekivät. Luterilaisuudessa ihminen on syntinen vauvasta vaariin sen enempää erittelemättä.
Raamattu antaa siihenkin vastauksen:
"Joka syntiä TEKEE (valehtelee, varastaa, jne) on synnin orja. Hänen nimensä pyyhitään pois Elämän kirjasta, jossa on KAIKKIEN syntyvien lasten nimet.
Jumala yksin tietää aikataulun.
Ps 69
" Pyyhittäköön heidät pois elämän kirjasta, älköön heidän nimeään merkittäkö vanhurskaiden joukkoon"
Lisäät Raamattuun omiasi, ei siellä tuollaista ole.
Eli ihminen ei uudestikastajien opissa tiedä onko ihminen syntinen, sen tietää vain Jumala 😅😅
Se on tuo satuseppo joka muuttelee Raamatun jakeita mieleisekseen joka lainauksessaan.
"Eli ihminen ei uudestikastajien opissa tiedä onko ihminen syntinen, sen tietää vain Jumala".
Mutta onneksi Luther tietää. Vähä-katekismus:
"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan".
Synti on ominaisuus, jonka Paavali keksi syntiinlankeemuksen valetarinalla perisyntinä kristityille jo luonnostaan vihattavina ja Saatanan kaltaisina.
VT:ssa ei ole mitään syntiinlankeemusta paratiisissa, perisynti perustuu vain Paavalin Roomalaiskirjeen jakeeseen 5:12.
Ja tämä valhe sitten on perustana, että on palvottava Jeesusta kirottuna ja teurastettuna tosi Jumalana ja uhrilampaana itsen puolesta.
Paavali huijasi teitä.
Kaste on Ilmestyskirjan 13. luvun Pedon merkki otsaan - kuten VT:n juutalaisten Jahve-Baal-jumala sanoo esikoispoikien teurastamisesta, että "se olkoon merkkinä teidän otsallanne".
Tästä syystä ilmestyskirja 14. luku, kun maasta ostettujen lukumäärä tulee täyteen, niin heidän otsaan on kirjoitettu Jeesuksen ja tämän opettaman hyvän isä Jumalan nimi - siihen missä otsassa on nyt kasteella Pedon merkki.
Oli tuo Luther viisas.
Viisaampi kuin sinä
Syntisiä ovat vain uskovaiset.
Vapahda siis itsesi tai ainakin lapsesi.
Väärin. Epäusko on iso synti ja siitä johtuvat monet muutkin synnit.
Synti on kristinuskon ominaisuus,joka perityy perisyntinä, ei teko.
Synti on myös Jumalan tahdon vastaisia tekoja, joita voi valita jättää tekemättä ja joiden tekemisestä voi tehdä parannusta. Jeesuskin sanoi: Mene, äläkä Enää syntiä tee.
Hieno kysymys. Varmasti aika nuoresta moni alkaa jo jotakin syntiä tekemään. Usein lapsen tekemä synti on kuitenkin hyvin pientä. Ja usein myös lapsi on niin vilpitön, että hän on valmis pieniäkin erehdyksiään katumaan ja pyytämään niitä esim. vanhemmiltaan anteeksi, jos vanhemmat vain selittävät näitä asioita ja ohjaavat oikein sekä ovat kaikin puolin itse hyvinä esimerkkeinä oikeanlaisesta käytöksestä lapsilleen.
Pienet lapset eivät vielä tee oikein syntiä. Tämänhän Jeesuskin toteaa, kun Hän sanoo taivasten valtakunnan olevan lasten kaltaisten.
Armon varassa kuitenkin kaikki on alusta asti, mutta toki pieni lapsi ja vielä syntymätönkin kuollessaan pääsee taivaan kirkkauteen. Toki sinne muutkin pääsevät, jos he ovat valmiita ottamaan Jeesuksen armon vastaan, kun sitä heille tarjotaan. Jumala tuntee jokaisen sydämen tilan, onko ihminen valmis ottamaan pelastuksen vastaan vai ei.
Voimia!
Tuo on järkevän ihmisen puhetta, mutta valitettavasti se on vastoin luterilaista oppia:
"Armon varassa kuitenkin kaikki on alusta asti, mutta toki pieni lapsi ja vielä syntymätönkin kuollessaan pääsee taivaan kirkkauteen. "
Kirkon opin mukaan perisynti estää sen.
Kyllä se jaksaa tuo helluntailainen
Kirkossa emme me ihmiset päätä sitä niin kuin helluntailaisuudessa, vaan annamme Jumalalle kunnian päättää asiasta.
"Pienet lapset eivät vielä tee oikein syntiä. Tämänhän Jeesuskin toteaa, kun Hän sanoo taivasten valtakunnan olevan lasten kaltaisten."
Mitä Jeesus tarkoittaa "lapsen kaltaisilla" sen hän selittää jatkossa: "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin pieni lapsi, hän ei pääse sinne sisälle."
Se ei tarkoita synnittömyyttä vaan uskoa. Vastaanottaminen on juuri uskoa ja konteksti osoittaa sen todeksi kun lapset menivät Jeesuksen syliin.
Aikuisillakin on mahdollista päästä Jumalan valtakuntaan jos he uskovat lapsen tavoin niin kuin konteksti osoittaa.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Kun Jumala laittaa syntisen helvettiin, niin lainaako tämä Saatanalta helvetin avaimen vai miten Saatanan ja Jumalan yhteistyö tässä asiassa toimii?
Mutta tuo luterilainen se vasta jaksaa! Ei se osaa kirjoittaa mitään asiaa.
Ehdottomasti perisynti estää sen opin mukaan, kaikki ovat jo luomisesta lähtien Saatanan omia. Mikä keino on sitten voittaa tuo, ettei joudukaan helvettiin?
Jos on perisyntinen - josta näkee, ettei synti ole teko, vaan ominaisuus jo syntyessä - niin miten siitä pääsee eroon?
Uskovaisethan itse sanovat, ettei taivaaseen voi päästä mitään pahaa tai syntistä.
Heh heh:
"Kirkossa emme me ihmiset päätä sitä niin kuin helluntailaisuudessa, vaan annamme Jumalalle kunnian päättää asiasta."????
Ovatko lapsen vanhemmat ja kummit jumalia, kun päättävät asiasta?
Eivät ole jumalia eivätkä päätä asiasta. Opettele lukemaan lahkolainen!
Eivät he päätä kenenkään pelastumisesta
Opettele olemaan nimittelemättä lahkolaiseksi.
Kiitos. Perisynti on toki olemassa alusta asti. Kuitenkin, miten syntisyys toteutuu kauttamme, teoissamme, puheissamme ja ajatuksissamme, myös ratkaisee paljon. Pieni lapsi ei vielä ymmärrä, eikä kykene toteuttamaan perisyntisyyttään, koska hänellä ei ole siihen tarvetta tai edes taitoja. Siksi pieni lapsi on hyvin vilpitön. Jos oikein pieni lapsi tekisi syntiä, melkein enenmmän olisivat vastuussa hänen huoltajansa, koska he varmasti ovat ohjanneet silloin lastaan tekemään syntiä.
Jumala näkee ihmisen sydämeen. Hän näkee, että pieni lapsi on vilpitön, eikä ole ainakaan kovin raskauttavaa syntiä vielä tehnyt. Silloin Jumalan silmissäkin hän on vielä synnitön, kunnes aika pian jokainen johonkin syntiin lankeaa. Hän näkee myös, että pieni lapsi on valmis ottamaan Jeesuksen Herrakseen, koska hän on niin vilpitön. Jumalaltahan hän henkensäkin on saanut. Hän on yhteydessä Jumalaan lähes hedelmöittymisestä lähtien. Siis paljon ennen, kun hän ymmärtää ihmisiä seurata.
Aika usein sitten vähän isomman lapsen synnninteot alkavatkin usein vanhempien esimerkin myötä. Eli hän on hyvin kiinnostunut siitä, miten vanhemmat toimivat. Hän on heitäkin kohtaan vilpitön. Varhaislapsuudessa he ovat Jumalaa kohtaan vilpittömiä, koska he eivät ole vielä tehneet syntiä ja eivät osaa ottaa muiltakaan ihmisiltä huonoja vaikutteita. Eikö ole ihan loogistakin päätellä näin. Jumala on ajatteleva persoona. Ei hän ole omien sääntöjensä orja. Hän haluaa pelastaa kaikki, koska rakastaa luomiaan ihmisiä niin paljon. Harmi vain, että pelastus ei kaikille kelpaa. Pienille lapsille se kuitenkin vielä kelpaa lähes poikkeuksetta.
Kaikkea hyvää!
Kyllä, kyllä, kyllä.
Rakastava Jumala heittää alaikäisetkin helvetin ikuiseen kidutukseen, jos sattuvat kuolemaan, eivätkä ole pyytäneet anteeksi kaikkia syntejään Jeesukselta. Tuliseen järveen vaan!
Minkälaista yhteistyötä tämän asian suhteen Jumala tekee Saatanan kanssa, joka omistaa sen helvetin?
Tuo ei pidä paikkaansa. Sotket asioita:
"Mitä Jeesus tarkoittaa "lapsen kaltaisilla" sen hän selittää jatkossa: "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin pieni lapsi, hän ei pääse sinne sisälle."
Lasten kaltainen on JOKAINEN lapsi! Jeesus ei siinä yhteydessä puhunut mitään vastaanottamisesta, vaan sanoi:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Myös nuo lapset, joille Jeesus puhui ja he ottivat sanan vastaan. He olivat jo sen ikäisiä, että ymmärsivät, mitä Jeesus opetti.
Miten pääsee perisynnistä eroon niin, että pääsee taivaaseen?
Raamattu ei tunne perisyntiä.
Ihmisetä tulee syntinen vasta sitten, kun hän TEKEE syntiä:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja."
Synnit saa anteeksi USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN eli tekemällä parannuksen.
Ei vaan Jeesus määritteli että lapsen kaltainen on sellainen joka ottaa Jumalan valtakunnan vastaan eli uskoo.
Raamattu ei tunne tuollaista määritelmää että ihminen tulee syntiseksi syntiä tekemällä
Lue Raamattua lahkolainen ja opi, vai oletko lukutaidoton?
Mark. 10:15
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." [Matt. 11:25, 18:3, 21:16; 1. Kor. 14:20]
Olivat pieniä sylilapsia ja Jeesus otti heitä syliinsä. Lapset uskoinat ja luottivat Jeesukseen ja vanhemmat toivat heitä Jeesuksen luo.
Kyllä lapsi ymmärtää syliinottamisen (rakkauden). Ei siinä ikää kysytä.
Luterilainen
Löytyy - perisynti - Roomalaiskirje 5:12 - on koko kristinuskon perusta syntiinlankeemuksella paratiisissa Paavalin opin mukaan.
Aamen, hyvin kirjoitit!
KESKUSTELETTE KRISTINUSKOSTA, ETTEKÄ EDES TIEDÄ MIHIN SE PERUSTUU??
Se perustuu luomiskertomuksesta perisyntioppiin - samasta luomiskertomuksesta vain kristityillä - ja perisynti on kristityn perusominaisuus, mistä syystä on palvottava Jeesusta tosi Jumalana kirottuna ja teurastettuna uhrina itsen puolesta.
JEESUKSEN OPETUS EI KUULU KRISTINUSKOO, JOSSA JEESUS ON KIROTTU UHRI.
Kuuluuko tuollainen itsensä kehuminen perisyntiin?
Synti on vain äpäräkultin kettumainen markkinakikka.
Se on kvaa tämä uskontokeskustelu, kun idiootit ovat kummallakin puolella kolikon.
Synnillä markkinoidaan pelkoa - ei mitään muuta, ja JEESUKSELLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ SEN KANSSA!
Kyse on kristuskultista - Kristus nimen etymologia on 'balsamoitu muumio', koko sanaa ei ole ollut Jeesuksen eläessä, Pietarin 2.kirjeen mukaan kyseessä on Lucifer ja piispa Huovisen sanoin uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle eli Auringonjumalalle.
Kristityt ovat Auringonjumala Luciferin palvojia. Lopettakaa sotkemasta siihen opettaja Jeesusta, joka opetti etiikkaa ja moraalia ja surmattiin tämä auringonjumalakultin luoneen juutalaisen toimesta!!!
Ja tämä on sitten yksi niistä Raamatun tarinoista, jolla peitellään juutalaisten kirjoitusten totuutta.
Todellisuudessa Jeesuksen nimeen uhrina kadotettiin hänen Jumalana opettamansa Israelin Jumala, kun juutalaiset laittoimat Baalin ihmisuhrikultin temppeliin Israelin Jumalan nimeen niin, että tähän päiviin asti on luultu juutalaisten jumaluuden olleen muinainen Israelin Jumala.
Ei ole eikä ole ollut.
Synti liittyy Saatanaan, joka sen helvetinkin omistaa, eikä Jumalaan.
Ja perisyntiopilla KAIKKI KRISTITYT OVAT SAATANAN OMIA, ja juuri niin kauan kuin kristinusko perustuu Paavalin syntioppiin.
Siitä irti pääsemiseksi ei ole mitään muuta keinoa kuin Jeesuksen sanat - mielenmuutos ja/tai tieltä kääntyminen - te kuolette muuten synteihinne Jeesuksen sanoin=syntiominaisuuteen ja menette helvettiin.
Kristinuskossa ei ole mitään taivasta tai sinne menemistä/pääsemistä.
Jeesuksessa olevan ei tarvitse pelätä. Silloin ei suhtaudu syntiin välinpitämättömästi ja päädy Helvettiin sen otteessa.
Eräs helluntailainen väitti minulle kerran ettei lapsi mitään usko eikä lapsi ole mitään syntiäkään tehnyt.
Lahkoaivopesu oli tehnyt tehtävänsä. Jeesuksen mukaan lapsen usko on kuitenkin ainoa oikea usko jolla taivaankin portit avautuvat
Olen myös huomannut että kyllä lapsikin osaa olla ilkeä. Samoin dementoitunut vanhuskin. Luterilaisina olemme syntisiä vauvasta vaariin.
On hellarikin vaikkei sitä tahdo myöntää
Vain Jeesus pelastaa. Hän on VAPAHTAJA
Room. 7:
24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. [Joh. 8:36; 1. Kor. 15:57]
OLI VAPAHTAJA SYNTIOPISTA, mutta valitettavasti ette osaa lukea Raamattua, kun JEESUS OPETTI JUURI VAPAUTUMAAN JUUTALAISESTA SYNTIOPISTA.
Missä Raamatun käännöksessä PALVELLA SYNNINLAKIA, on muutettu NOUDATTAA SYNNIN LAKIA?
Täysin eri käsitteet, koska nimenomaan Saatanan palvomisesta palkkana tosi Jumalan uhrilla, kun perkasitte taivasten valtakunnan pois TEIDÄN ON PALVELTAVA SAATANAA, siitähän nämä demonit juuri uudestisyntymällä tulevat kimppuun.
Mikä Raamatun käännös on kyseessä?
Miten tuo saatana kiinnostaa sinua noin paljon? Päivästä toiseen.
Mikä on ongelmasi?
Ja oli käännös mikä tahansa, niin Paavalin opilla Jeesus "pelastaa" synnin tekemiseen, puhtaalla omallatunnolla, kun ei tarvitse opin mukaan vastata itse edes omista teoistaan. Tämän nimi on kristinusko, kun perkaa Paavalin sanoin Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois.
Onkohan tuo taas sitä korkeampaa teologiaa:
"Raamattu ei tunne tuollaista määritelmää että ihminen tulee syntiseksi syntiä tekemällä".
Tuleekohan siitä sitten vanhurskaaksi?
Ainakin rippikoulun käyneet tekevät syntiä kun kiroilevat, ja harrastavat seksisuhteita.
"Älä turhan lausu herrasi nimeä."
Vaikka heidän herransa on saatana, niin ei sitäkään saa lausua turhaan.
Siksi, kun teologit juuri kirjoittivat siitä kirjan, että se syntyi teille Jumalaksi vasta muutama sata vuotta ennen ajanlaskun alkua, enkä suostu uskomaan, että Jeesuksen hyvä isä Jumala oli Saatana, ja kahta Jumalaa, kun ei voi olla, niin tämän juutalaisen Jumalan on oltava silloin Saatana, kuten Jeesus Raamatussa sanookin.
Ei vaan perisynti on kristinuskon ominaisuus jo luomiskertomulsesta lähtien juutalaisen valheella petollisesta Luojajumalasta.
Voi olla pahan tekemistä tai hyvän tekemistä, mutta ei synnin tekemistä.
Vaan synnillä tehdäån pahaa.
Ihminen tekee syntiä koska on turmeltunut
Joo ja fifteen leirin käyneet
Perisynti on ihmisen ominaisuus ja näkyvissä tälläkin hetkellä jos viitsit vilkaista uutisia.
Varsinkin, jos on niin luonnostaan jo vihattavia, että haluaa perata pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan palvomalla häntä Kristus -nimeen kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana.
Ei ole, koska koko tarinakin on Paavalin valetarina luomiskertomuksesta, ei Luojajumala ollut petollinen, eikä Paratiisissa voinur edes olla syntiä ja Saatana, voi hyvä Luoja!
Ei tainnut Jeesuksen uhraus siis pelastaakaan ihmiskuntaa, jos sellaista näet televisiosta?!
Oh hoh:" Ei vaan perisynti on kristinuskon ominaisuus jo luomiskertomulsesta lähtien"?????
Miksihän Raamattu kertoo , että kun Jumala oli luonut maailman ihmisineen, niin Hän sanoi kaikesta työstään:
"Katso, se on HYVÄ"!
Perisyntiä ei näkynyt missään. Sen keksi katolinen kirkko 300-luvulla, kun piti keksiä peruste pikkulasten kastamiselle.
Niin, mutta nyt onkin kyse juuri PAAVALIN VALETARINASTA.
Perisyntiä ei keksinyt katolinen kirkko, vaan se on Raamatusta, Paavalin Roomalaiskirjeestä. Ja se on perusta koko kristinuskolle, että miksi Jeesusta on palvottava uhrina. Koko kristinusko perustuu tuohon valheeseen.
Kaikki ovat syntyneet synnin alaisuuteen, ilman jeesuksen sovintoa ei ole pelastusta kellään ihmisellä.
Niin että kannatat Paavalin herjaustarinaa ja valetta Jumalasta, että tämä olisi istuttanut puun ihmisen kiusaksi, johon ei saanut koskea ja olisi kutsunut Saatanan helvetistä houkuttelemaan ihmistä pahuuteen, nimittäin se ei asu paratiisissa, että Jumala sai synnin ja pahuuden syntymään maailmaan. NIINKÖ??
Tarina nimittäin ei edes pidä paikkaansa, mutta tuollaiseen haluat uskoa. MIKSI?
"Kaikki ovat syntyneet synnin alaisuuteen,"!!!
Mutta syntyminen ei ole vielä synti!!!!
Jos olet syntynyt Suomen rikoslain alaisuuteen, niin ei sinua panna sen johdosta vankilaan!
Ei liity tähän, koska synti on ominaisuus, eikä teko.
Ihan samalla tavalla ominaisuus kuin olla sinisilmäinen tai vasenkätinen.
Olla siis syntinen, olla sinisilmäinen, olla vasenkätinen - tämä syntisyysominaisuus tulee esille juuri kertomuksessa, kun Jeesus pelastaa aviorikoksesta syytetyn naisen sanomalla, se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön - jos fariseus olisi heittänyt, tämä olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan kieltäessään tämän ominaisuutensa, ja saanut itse kivityskuolemantuomion.
Tämä on nyt sitten väärin suomennettu uusimpaan raamatunkäännökseen teoksi. Kyse ei ole teoista. Ja se, joka on kirjoittanut perään Jeesuksen sanomaksi "mene, äläkä enää syntiä tee", on ollut yhtä yksinkertainen ihminen.
Tai jälkikirjoitus on tarkoituksellista harhaanjohtamista totuudesta.
Kirje efesolaisille 2
Kuolemasta elämään
Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.
Jumalan laupeus on kuitenkin niin runsas ja hän rakasti meitä niin suuresti, että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa osoittaakseen kaikille tuleville aikakausille, kuinka äärettömän runsas on hänen armonsa ja kuinka suuri hänen hyvyytensä, kun hän antoi meille Kristuksen Jeesuksen. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä. Mekin olemme Jumalan tekoa, luotuja Kristuksen Jeesuksen yhteyteen toteuttamaan niitä hyviä tekoja, joita tekemään Jumala on meidät tarkoittanut.
Hän kirjoitti asiallisesti. Miksi kiivailet?
Ei syntyminen ole synti mutta synnin alainen ei pääse Jumalan luo ilman uudestisyntymistä
Sainko vastauksen?
Minkä Jumalan luo? Tosi Jumala on kristinuskolla teidän palvomana kirottu kiroukseksi, kidutettu kuoliaaksi uhrilampaana, syödään ehtoollisella Herran kuolema julistamiseksi Jeesuksen nimeen.
Muistitko pyytää näyttämään henkilökortin, kun teki lupauksia ylen hienoja ja hyviä, ja pyysu samalla pankkikortin tunnuslukua?
Opettiko Jeesus jotakin "yksin uskosta", kun on nyt teidän palvomana kirottu tosi Jumala?
Voitte poimia ne kohdat Matteuksen evankeliumi 7 luku, mihin on koottu Jeesuksen opetukset.
" koska synti on ominaisuus, eikä teko."????
No jos perisynti on ominaisuus, niin ei se lähde pois veden avulla!
Siksi vauvan kastaminen on turhaa!
Kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi Lutherin sanoin, se on merki otsaan.
Ei, jos perkaa Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois ja uskoo valetarinan petollisesta Luojajumalasta, ja palvoo itsensä puolesta Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, hän opettamana taivasten valtakunnan isänä.
Kristinusko on tie, joka johtaa Raamatun mukaan helvettiin.
Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7. luvun kadotukseen vievä lavea tie, yksin uskosta, josta niin monet menevät.
Kyllähän vauva tekee syntiä. Se itkee, vaikka sille vaihdetaan kuivat vaipat!
Raamattuhan käskee tyytymään vallitseviin oloihin.
Luterilaisuuden tunnus: 'YKSIN USKOSTA, YKSIN ARMOSTA'.
Yksin uskosta tällä opilla joutuu helvettiin, ja yksin armosta sieltä pääsee pois, jos se ristille kiroamasi tosi Jumala tulee pelastamaan.
Miksi te perisyntivalheella palvotte Jeesusta itsenne puolesta uhrina?
Löytyy luomiskertomuksesta Luojajumalan omat sanat 1.Mooseksen kirja, luku 3:22,
Ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla.
Ei sanaakaan synnistä, puhumattakaan perisynnistä.
Paavali loi teille jopa pahalla tiedolla ja valheella kokonaisen uskonnon petollisella luojajumalan valhetarinalla, käyttäen hyväksi hyvää tietoa opettaneen Jeesuksen nimeä.
Ja niinpä Luojajumala suojasikin 'ikuisen elämän' tuon luvun mukaan - eli Jeesuksen seuraajilleen lupaaman ihmeiden tekokyvyn.
Vain Jeesuksen opettama tie (ilm.2:7 ja 2:17) olisi vienyt takaisin paratiisiin, kun olisi saanut voiton Pedon nimestä ja sen luvusta, ja päässyt sylmään elämän puusta salattua mannaa.
Peto on juutalaisuuden, ja sitä kautta myös kristinuskon, Paavalin syntiopin, Jumalana - luku oli 666, kuningas Salomoon liittyen, joka rakennutti Jerusalemin temppelin Jahvelle, Baal-jumalalle.
Koetko tarvitsevasi psykologisen kehityspsykologia luennon, että miksi vauva itkee?
Jos vakavissasi tämän äärimmäisen vakavan keskustelun lomassa 2000 vuotta voimassa olleesta uskosta, jolla on tapettu miljoonia ihmisiä, ja käytetty miljoonia hyväksi, sanot jotakin tällaista, se on sairasta.
Ja ongelma onkin siinä, että pieniin aivoihin ei mahdu nyt niin valtavan iso asia, kuin mistä tässä on kyse.
Kaikko ovat synnin alaisa. Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. Room 5:12.
Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. Room 5:8
Se sama Peto juutalaisten toimesta riehui 6 miljoonalla uhrilla toisessa maailmansodassa ja holokaustissa (sana tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa juutalaisten jumaluudelle) ja Peto riehuu parhaillaan Gazassa ja Lähi-idässä.
Nämä ovat Raamatun faktoja - voisiko joku neropatti tulla taas vaihteeksi kertomaan, mutta kun kyseessä onkin vain satukirja.
Luuletko että jumala antaa halventaa omaa sanaan satukirjana, seuraukset siitä tulee enmin tai myöhemmin.
Kun Jumala sanassaan sanoo että kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. miksi meidän pitäisi ajatella ettei se olekaan totta?
Äitini kertoi että minä uhkasin jo pienenä poikana panna pään poikki ja kaataa talonkin kun suutuin jostakin ja jollekin. En muista mistä silloin olikaan kysymys, mutta todistaahan tuo kuitenkin etten mikään ihan synnitön ollut lapsenakaan. Minusta luterilainen dogmatiikka on hyvin realistinen kuvatessaan kaikki ihmiset syntisiksi.
Se on totta niiden kohdalla jotka yleensä tekevät jotain!
Mutta pieni vauva ei ole vielä tehnyt mitään, ellei vaippoihin laskemista oteta lukuun.
Kun Jumalan sanassa sanotaan, että "kaikki sanoivat "aamen", niin kyllä järkevä ihminen tajuaa, että ei siellä vauvat olleet mukana.
"Mutta pieni vauva ei ole vielä tehnyt mitään, ellei vaippoihin laskemista oteta lukuun"
Kyllä se otetaan lukuun! Eli on tehnyt
Huonostipa sinä olet Raamattusi lukenut, vai oletko lukenut ollenkaan. Olen kuullut että helluntailaiset lukevat vain Sudenpentujen käsikirjaa
Jeesus on kanssasi eri mieltä koska hän sanoi "Imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" Eiköhän imeväinen ole vielä rintaruokinnassa?
Ps. 8:3
Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi. Ne ovat kilpenä jumalattomia vastaan, ne vaientavat vihamiehen ja kostoa janoavan. [Matt. 21:16]
Matt. 21:16
ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?" [Ps. 8:3]
Miten oli, palvotko Jeesusta kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna uhrina itsesi puolesta? Jos palvot, niin Jeesuksen opetuksen eivät kuulu edes sinulle mitenkään.
Ja jos et palvo, niin koko jutulla ei edes ole mitään tekemistä minkään kanssa.
Koittakaa nyt löytää uusi hyttynen, jolta voitte repiä välillä siivet.
Hienoa, että siteerasit tuota Raamatun kohtaa: ""Imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" .
KASTAMATON IMEVÄINEN on kiitokseksi Jumalalle ja todistaa Jumalan kaikkivoipaisuutta. Israelissa muuten muinoin imetys saattoi kestää useita vuosia ja lapset saattoivat kiittää Jumalaa.
Näinhän kävi niiden lasten kohdalla, jotka heittivät palmunoksia Jeesuksen eteen ja huusivat kunniaa Hänelle. Tuskin hekään vauvoja olivat.
Luterilainen julma oppi väittää heitäkin syntisiksi.
Lapset eivät ole syntisiä eivätkä pysty uskomaan. Tämä on helluntailaisten ja muidenkin vapaakirkkojen hokema. Jumalan sana ampuu ne mielipiteet helposti alas, mutta saat toki uskoa niihin. Minua se ei haittaa.
Ei, Paavalin Roomalaiskirje 7 luku, vaikka lapset ovat perisyntisiä, ja pienen vauvan sisälläkin on tuo petollisen Luojajumalan tarina syntiominaisuutena, kun tämä kähmi Saatanan kanssa paratiisissa, niin pieni vauva ei pysty kuitenkaan vielä tekemään pahaan ja palvelemaan (!) lihalla Saatanan synnin lakia, kun ei osaa vielä palvoa Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana ja reurastettuna uhrilampaana itsen puolesta. Usko vielä puuttuu.
En tiedä mutta se märisee tuskaansa täällä koko ajan tuosta asiasta
Jeesus mainitsee "lapset ja imeväiset". Miksi hän erottelee nämä? Kasvoiko imeväisillä jo partakin?
Minusta tuota lahkolaista on kyllä imetetty aika pitkään, varmasti vuosikausia. Hän vaikuttaa asiantuntijalta omassa asiassaan,.
Hevonpaskaa ja sumutusta, kukaan ei ole mikään syntinen. Tyhjää höpötystä.
Outoa, että lapsikasteen puolustajat eivät ole todistaneet lapsikastetta tuollakin Raamatun kohdalla:
"Matt. 21:16
ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?"
Yleensä he vääntävät kaikki kohdat, joissa puhutaan lapsista, koskemaan lapsikastetta. Tuossahan puhutan KASTAMATTOMISTA lapsista. Lut kirkon opin mukaan se ei ole mahdollista.
Siinä taas tuo kastefanaatikko
Se näkee kaikkialla kastetta ja se riehui kaste-foorumillakin
Kohdassa ei puhuta kastamattomista lapisista vaan lapsista
Miksihän nuo tyypit alkavat mollaamaan heti, kun tajuavat olevansa väärässä?
Tuo kohta osoittaa vääräksi Lutherin opetukset siitä, että lapset ovat syntisiä ja siksi tarvitsevat kasteen.
Eikö 2000luvulla pitäisi jo luopua tuollaisesta keskiaikaisesta harhasta?
Kastaa voisi vain sen tähden, että liittyy kirkon jäseneksi, mutta nuo syntipuheet eivät ole tätä päivää.
Eihän teekkarikasteessakaan karkoiteta perkeleitä.
Taas helluntailainen mesuaa. Kaikki ovat syntisiä ja tarvitsevat Kristusta
Tottakai puhe synnistä on ateistille keskiaikaista satua.
Joo sama tapaus
Tuota samaa ne hokevat ajattelematta lainkaan. " Kaikki ovat syntisiä ja tarvitsevat Kristusta"
Eikö kastetta voi suorittaa ilman noita syntihöpinöitä?
Kristuksen apuun voi turvautua ilman kastettakin.
On se ateistille kiusallista tuo puhe synnistä. Kaste liittyy syntiin, mikä ärsyttää ateisteja
". Kaste liittyy syntiin, mikä ärsyttää ateisteja"???
Päinvastoin.
Kasteenpalvojia ärsyttää, kun heidän uskomuksiaan kumotaan. Kaste on heidän jumalansa.
Kaste liittyy siihen, että uskoontullut tunnustaa uskonsa ja liittyy seurakuntaan.
Eipä tuo symbolinpalvoja tiedä kasteesta mitään!
"Kaste liittyy siihen, että uskoontullut tunnustaa uskonsa "???? MIISSÄ RAAMATTU OPETTAA NOIN??
Kaste on syntien anteeksiantoa ja Kristuksessa osalliseksi pääsemistä varten: "ottakoon kukin teistä kasteen syntien anteeksi saamiseksi"
"liittyy seurakuntaan"
Mihin seurakuntaan? Hoviherra liittyi?
"Kaste on heidän jumalansa."
Tuollaista voi kirjoittaa vain helluntailainen. Jeesus on todella meidän Jumala!!!
Nähdään taas miten vähän helluntailainen välittää Jumalan Sanasta!
Se on kato niitä vapaita uskovia, joita Raamattu ei sido
Kuuntelisit "hevonpaska" edes päivän uutiset. Niissä ei muusta kerrotakaan kuin synneistä. Selvin esimerkki ihmisten syntisyydestä. Ei sitä tarvitse mistään vanhoista paimentolaisheimojen kirjasta lukea.
Kyllä on, kuten kaikki
Jeesus ei ollut syntinen
Ja kuitenkin Hän otti kasteen!
Eli synnillä ei ole se kanssa mitään tekemistä.
Hän ei ottanut sitä syntien anteeksi antamiseksi vaan vanhurskauden täyttämiseksi.
Kasteessa synnit pestään pois: "anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois"
Miksi TAAS OIKAISIT?
Juuri tuollaisella oikaisemisella voidaan puolustaa harhaoppia.
Paavalillehan sanottiin ENSIN:
"Huuda avuksesi Herran nimeä..."
Ja Jeesus vahvistaa: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Jeesuksen Kristuksen veri pesee meidät puhtaaksi, ei vesi.
Paavalille ei sanottu missään "ensin" vaan hänelle sanottiin että kasteessa synnit pestään pois
Uskolla pelastuu. Vesi ja veri todistavast yhtä. Kaste on kaste Kristuksen kuolemaan. Sekö ei liity mitenkään syntikysymykseen???
Ei helluntailaisilla
Eikö ymmärryksesi oikein toimi, missä järjestyksessä toimittiin:
Paavalille sanottiin:
Ap 22
"22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi."
Room 10
"10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Eli kaste tuli ennen syntien pois pesua!!!
Totta.
Pari vesitippa otsaan, niin sillä synnit poistuu.
On se helppoa.
Nyt se alkoi puhumaan vesitipoista. Harmittaako kun oppisi kumottiin? Kaste tulee siis ennen syntien anteeksi antoa
Tuomaan lapsuusevankeliumissa Jeesuslapsi ilmoittaa kiusaavalle pojalle, että hän ei ole matkaansa jatkava ja tuo lapsi kaatui sen jälkeen kuolleena maahan ja lapsen vanhemmat sokeutuivat. Vaikka Jeesuslapsi paransi lapsenakin sairaita, niin tämä kiusaava lapsi jäi kuolleeksi ja lapsen vanhemmat sokeiksi.
Perisynti nappaa lapsen jo kohdussa.
Ei se vesivalelulla tai upottamalla tokene.
Peli on menetetty ennen sen alkamista.
Siis jos uskoo näihin uskonnon höpötyksiin...
Eivätkö nuo kasteenpalvojat usko edes SELVÄÄ Jumalan sanaa: "Kaste tulee siis ennen syntien anteeksi antoa"?????
Raamatun mukaan KETÄÄN EI KASTETA ennenkuin hän on tullut uskoon:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
"Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen."!
Lukeekohan tuon pellen raamatussa: "Vauvat, jotka nyt kastettiin, uskoivat"?
"Raamatun mukaan KETÄÄN EI KASTETA ennenkuin hän on tullut uskoon:"
Ei Raamatussa mitään testejä tehty eikä kenenkään uskon tilaa näe muut kuin Jumala
Parannus ja kaste on syntien anteeksi saamiseksi
Oletko niin huono ja paha ihminen, ettet älyä ja välitä lopettaa noinkin kovasydämistä ja valheellista muiden nimittelyä? ? Sinultako ne kaikki muutkin vastaavat perättömät syytökset lukuisine nimineen ovat peräisin? Harva ihan noin julma pystyy olemaan nimittelyissään.
Helluntailaiset on oudon kiinnostuneita toisten ihmisten, uskovien tai uskomattomien lapsien uskon ja siihen liitetyn vesivalelun, että sen puuttumisen tilasta?
Aikuisetkin pitäisi saada vaikka vainoamalla sinne "aidolle" helluntaikasteelle.
Ei ihan tervettä touhuamista ei tämän Parham & Olsenin porukan toimesta.
"Matt. 21:16
ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?"
Mistähän nuo lapset kiittävät Jumalaa jos nämä eivät edes pysty uskomaan Jumalaan kuten helluntailaiset väittävät?
Ja TAASKO aloit VALEHTELEMAAN?
Lapset uskovat Jumalaan jos heille kerrotaan siitä.
Täh:
"Ei Raamatussa mitään testejä tehty eikä kenenkään uskon tilaa näe muut kuin Jumala"
Totta. Mutta uskoontulleet HAKEUTUIVAT ITSE kasteelle. Ei heitä kannettu väkisin tai uhkailtu keihäällä, kuten Suomessa keskiajalla.
Niin tekevät. Ne jotka eivät itse kykene hakeutumaan, niin kannetaan.
Uhkaila helluntaiporukoiss on aika paljon minkä uskontojen uhrien tuki ry:kin kertoo
Hah hah
"Ne jotka eivät itse kykene hakeutumaan, niin kannetaan."????
Kannettiinkohan Paavali, sadanpäämies, Kornelius ym, jotka antoivat kastaa ITSENSÄ.
Ei kun he pääsivät itse
Mitä naurat, apostolien aikana kannettiin lapset kasteelle
Vaikka eihän helluntailainen moista tiedä
Typerää nimittelyä, josta vain itse olet vastuussa
Kyllä ihmisiä uhkaillaan helvetillä ja muillakin kauheuksilla helluntailais -lahkossa jos he eivät ota heidän juttujaan tosissaan ja mene uudestikasteelle. Tämän moni on kokenut. Turha sinun on sitä kieltää. Teet vain itsesi valehtelijaksi mitä te kyllä olettekin.
Kaikki maailmalla ja meilläkin tutuiksi tulleet uskonlahkot joista on kerrottu huonoja uutisia, ovat pitäneet itseään lähes synnittöminä. Itsensä näkeminen syntisenä on realismia ja totuuden tunnustamista. Itse olen oppinut kiertämään kaukaa nuo "synnittömät" seurat.
Vain ne ovat syntisiä, jotka luotiin helvetissä Paholaisen kuviksi, jossa oli Saatana, kuten he itse kertovatkin.
Ei taivasten valtakunnassa ole syntiä, jonka Jeesus opettaa meissä olevan sisällisesti Jumalan valtakuntana.
Olemme ikään kuin kahden kerroksen väkeä, mutta sillä erolla, että Saatanan kuviksi luodut pitävät itseään uskonnon aatelina, mikä on hyvin, hyvin erikoista.
On tyhmyyttä syyllistää oma lapsi ja viedä häneltä terve itsetunto. Rajoista pitää keskustella, mutta ei tehdä hänestä huonoa ihmistä omissa silmissä. Silloin ei enää toteutusi Jeesuksen vertaus Taivasten Valtakunnasta. Lasten virheet ovat vain oppimista.
Ja miksi ei myös vanhempien ihmisten.
Ei syntikäsite ole virhe, vaan ominaisuus, jolla sanotaan ihmisen olevan jo luonnostaan paha ja kelvoton, ei siitä voi parantua. Ei Jeesuksen vertaukset tai tavasten valtakunta kuulu kristinuskon juutalaiseen syntioppiin, missä lapset jo pienestä pelkäävät helvettiä.
Kristinuskon jumaluutena on Saatana syntikäsitteellä.
Ihminen ei ole pelkästään paha tai pelkästään hyvä. Ihmisessä on aina kummatkin puolet niinkuin Paavalikin vahvistaa. Jeesuksen piti sanoa Pietarillekin että "Mene pois minun edestäni Saatana", mutta hän teki kuitenkin Pietarista seurakuntansa johtohenkilön. Paavalikin tunnisti tämän kaksinaisuuden itsessään. Saman kokemuksen minäkin voin kertoa itsestäni.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Viissataa vuotta on suomalaisia istutettu kirkonpenkissä mutta mitään ei ole opittu.
Sen kertoo tämäkin ketju kirkkaasti.
Pääsääntöisesti luterilaisilla ei ole mitään käsitystä mistään raamatun asiasta.
Onhan he oppineet sen, että alkuseurakunnan aikana "kannettiin lapsia kasteelle"!
Harmi vaan, kun Raamattu ei tunne tuollaista käytäntöä, vaan jokainen meni kasteelle itse, vapaaehtoisesti.
Tehkää siis parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen...." Ap 2
Huomaa että UT kertoo kristinuskon synnystä. Kun aika kului ja kristityille puolisoille syntyi lapsia alettiin kastaa myös vauvoja ja kun perheen pää tuli kristityksi, kastettiin myös muut perhekunnan jäsenet. Tämä käytäntö toteutuu tänäänkin lähetyskentillä.
Niin ovat, oppimattomia jankkaajia
"Niin ovat, oppimattomia jankkaajia".
ehkä, mutta eivät niin sitkeitä jankkaajia, kuin eräät vauvakasteen puolustajat. Heille kaste on kaikki kaikessa ja joka rakoon he yrittävät tunkea vauvakastetta, vaikka Raamattu ei tunne sellaista seremoniaa.
Kaste on heidän jumalansa ja siihen he luottavat kuin kallioon.
"Huomaa että UT kertoo kristinuskon synnystä. Kun aika kului ja kristityille puolisoille syntyi lapsia alettiin kastaa myös vauvoja ja kun perheen pää tuli kristityksi,"???
Outoa, että vaikka UT kirjoitettiin joskus sata-luvulla, niin ei edes vielä silloin mainittu vauvojen kastamisesta mitään. Eikö uskoville syntynyt vauvoja?
Siinä taas tuo sitkeä jankkaaja uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokoa ei näe mitään muuta kuin vauvoja. Hän tunkee sitä omaa vauvakastettaan joka rakoon eikä osaa muusta puhua. Kristus on todella meidän uskovien Jumala
Sata-luvulla vauvoja kastettiin jo minkä tietäisit jos olisi historiaan perehtynyt. Sen sijaan mistään siunaustilaisuuksista ei raportoitu
Hauskaa on ettei kukaan usko tuon sivistymättömän ja ruokatonta kieltä käyttävän helluntailaisen juttuja! Se on täällä vuosikymmeniä ulissut mutta sen oppi on kerta toisensa jälkeen kumottu Raamatulla
Olisiko pitänyt mainita vauvat erikseen? Eihän mainittu vaimoja, palvelusväkeäkään eikä muitakaan perhekuntiin kuuluvia.
Oppisit miten typerää tuollainen yleistäminen on.
Mutta kaikki mainitaan Ilmestyskirja luku 13 - pienet ja suuret sekä rikkaat että köyhät, se saa ottamaan pedon merkin otsaansa, ettei ihmeteoilla pysty mitään hankkimaan, vaan aina kaikkeen tarvitaan rahaa.
Vasta poistui häneen ja yleistäen muihin helluntailaisiin kohdistunut yliampuva solvausviesti,
johon tämä oli vastaus: https://keskustelu.suomi24.fi/t/18973037/onko-lapsikin-syntinen-ja-tekee-syntia#comment-136021394
Oliko se sinun viestisi? Oliko se sivistyneesti vai tunteen vallassa kirjoitettu?
Ja yleensäkin, vastailetko itsellesi vai onko teitä kaksi, jotka ovat kys. helluntailaisen kimpussa? Vaikuttaa, että olisi yksi ja sama kirjoittaja kyseessä.
Hyvä että poistettiin. Tämä sama helluntailainen vainoaa täällä uskovia ja solvaa heitä. Hyvä jos niitä ruetaan poistamaan
Lue uudelleen.
Ei niitä voi lukea kun ne poistettiin. Mutta iloitsen siitä että helluntailaisen riehujan viestit alkaa täältä lähteä
Lapsi ei ole synnitön mutta taivaskelpoinen on. Täältä se selviää.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18973956/vauvakaste-ei-ole-perhekuntakaste#comment-136018170
Ei ole synnitön, eli on sitten syntinen
Kyllä ja Lutherin opetuksen mukaan Perkeleen omia.
kuten sinäkin
Vain ne, jotka uskovat Saatanan olevan Jumala.
Ainakin muslimilapsi on terroristi jo syntyessään.
kuten noitakin
Niin, islam perustuu ihan samaan juutalaiseen syntiuskojumalaan kuin kristinuskokin.
Voiskohan joku taluttaa nuo sakastijankkaajat johonkin helppoln työhön, kun eivät itse ymmärrä mennä, voisko ?
Rippileirille tuskin kannattaa jis ei jaksa olla viikkoakaan, oliskohan nuuskapussista apua!
Mene sinä vaari nuuskaamaan vain sinne omille foorumille, kellarijankkaaja!
"oliskohan nuuskapussista apua!"
siinäpä helluntailaisuus tiivistettynä.
Voin sanoa että se apu ei ole tuossa vaan se on Jeesuksessa.
No minkäslainen apu Jeesuksessa on?
Täh?
Joko olette lopettaneet kasteen palvonnan?
Siitäkö sinä harrastat?
Ei vaari tiedä sitä
Kukaan ihminen ei ole syntinen mitenkään. Jokainen elää elämänsä niillä ihan omilla ehdoillaan . Se ei ole syntiä mitenkään.
Niinkö hellarit opettaa?
Tuohan on jumalattoman viesti
Totta. Kyllä Lutherin opetuksen mukaan jokainen on syntinen jo ihan vauvasta asti. Jopa perkeleen lapsi. Syntyminen on suuri synti.
Tuntuvat hellarit olevan jumalattomia
Niinhän se Raamattu opettaa. Tosin syntyminen ei ole synti
Minun Raamattuni kylläkin opettaa, että vauvat ovat tukevasti Jumalan omia:
Ps 22
""Jätä asiasi Herran haltuun.
Hän vapahtakoon hänet,hän pelastakoon hänet,
koska on häneen mielistynyt." Sinähän vedit minut äitini kohdusta,
sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;sinun huomaasi minä olen jätetty
syntymästäni saakka,
sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."
Huomaan jätetty ei synnitön