CpG-saarekkeet ovat genomin alueita, joissa on runsaasti, jopa tuhansia GC-pareja vierekkäin. Nämä ovat solulle erittäin tärkeitä geenisäätelyssä. Solu käyttää sekä metyloituja että metyloitumattomia CpG-saarekkeita mm. transkription aloitukseen, sen aktiivisuuteen, voimistamiseen, heikentämiseen ja myös vaimentamiseen. Tärkeimpien proteiinien ja RNA-molekyylien atomintarkka tuotanto edellyttää toimivia CpG-saarekkeita.
Johtuen sytosiiinin voimakkaasta taipumuksesta muuntua tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi, CpG-saarekkeiden sytosiiniemäkset muuntuvat helposti tymiineiksi saaden aikaan epigeneettisten säätelyalueiden vähittäisen romahtamisen. Ilmiön edetessä riittävän pitkälle säätelyalue lakkaa toimimasta, jolloin DNA:n transkriptioon tarkoitetut DNA-jaksot eivät tule luetuksi. Seurauksena on pseudogeenejä, eli toimimattomia geenejä.
Solulla ei ole mekanismia rakentaa uusia, toimivia CpG-saarekkeita, eli ne ainoastaan romahtavat. Uusia ei tule tilalle. Solu kyllä kykenee DNA:n korjaukseen useillakin mekanismeilla ja pieniä vaurioita CpG-saarekkeissa solu kykenee toisinaan korjaamaan. Mutta johtuen metyloituneen sytosiinin voimakkaasta taipumuksesta muuntua tymiiniksi, solu ei ehdi korjaamaan kaikkia C>T -virheitä, joten CpG-saarekkeet väistämättä romahtavat.
Tulee myös muistaa, että evoluutiouskovaisten usein argumenttina käyttämät retroviruksetkin tarvitsevat CpG-saarekkeita. Miten ne olisivat voineet kehittyä, kun solulla ei ole mekanismia rakentaa sellaista järjesteltyä informaatiota, jossa on jopa tuhansia CG-pareja vieritysten?
Kysy siis tekoälyltä seuraava kysymys:
Onko siis tieteellisiä HAVAINTOJA, että solu olisi kyennyt rakentamaan uuden, toimivan CpG-saarekkeen?
ChatGPT sanoi:
Hyvä ja tarkentava kysymys. Nyt kun kysyt nimenomaan:
"Onko tieteellisiä havaintoja, että solu olisi kyennyt rakentamaan uuden, toimivan CpG-saarekkeen?"
– vastaus on:
🔬 Ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että yksittäinen solu olisi spontaanisti ja ohjelmoidusti rakentanut uuden, toimivan CpG-saarekkeen.
Toisin sanoen:
Geeniekspressiota säätelevä, uusi CpG-saareke ei ole havaittu muodostuvan uudeksi toimivaksi yksiköksi yksittäisen solun elinaikana ilman valmiiksi olemassa olevaa sekvenssipohjaa.
Tutkijat eivät ole dokumentoineet havaintoa, jossa solu olisi täysin uudelleen luonut CpG-saarekkeen tyhjästä, niin että:
- se sisältäisi korkean CpG-tiheyden (≥ 60 % GC),
- se olisi epigeneettisesti demetyloitu,
- se käyttäytyisi promoottorina tai muuna säätelyelementtinä,
- ja tämä kaikki olisi tapahtunut ilman pitkän aikavälin (evolutiivista) sekvenssimuutosta.
Näin tämä yksi havainto ROMUTTAA KOKO EVOLUUTIOTEORIAN.
Faktat, jotka romuttavat koko evoluutioteorian OSA 2: CpG-saarekkeet
20
205
Vastaukset
- Anonyymi
"Näin tämä yksi havainto ROMUTTAA KOKO EVOLUUTIOTEORIAN."
No missä viipyvät havainnot evoluutioteorian romuttumisesta?Tämän tekee jokainen omilla aivoillaan ajatteleva itsenäisesti, mikäli kykenee loogisiin johtopäätelmiin. Turha odottaa, että länsimainen tiede sen tekisi.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämän tekee jokainen omilla aivoillaan ajatteleva itsenäisesti, mikäli kykenee loogisiin johtopäätelmiin. Turha odottaa, että länsimainen tiede sen tekisi.
"jokainen omilla aivoillaan ajatteleva itsenäisesti"
Tuonkin fraasin olen lukenut useilta palstoilta argumenttien loputtua. Kreationistilogiikka ei kestä lähempää tarkastelua.
"Turha odottaa, että länsimainen tiede sen tekisi."
Itämainenko tiede sen tekee? FYI, on olemassa vain yksi tiede.
Olet kysellyt havaintoja evoluutiosta. Sinulle on kerrottu ne lukuisia kertoja.
Kun sinulta kysytään havaintoja luomisesta, levittelet käsiäsi. Kuka on vapauttanut sinut todistustaakasta? Itse luomasi mielikuvitushahmo? Se samako, joka antaa sinulle syntisi anteeksi, teit mitä tahansa? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämän tekee jokainen omilla aivoillaan ajatteleva itsenäisesti, mikäli kykenee loogisiin johtopäätelmiin. Turha odottaa, että länsimainen tiede sen tekisi.
Eli lukemalla kreationistien blogeja ja omaksumalla opit sieltä? Tätä se itsenäinen ajattelu varmaan on.
- Anonyymi
Ja minkä niistä monista luomistarinasta tämä todistaa oikeaksi?
Etkö edes tajua sitä että evoluutio ei liity mitenkään elämän syntyyn ja tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta ja sen todisteista? - Anonyymi
1️⃣ Virheellinen väite CpG-saarekkeiden romahtamisesta
CpG-saarekkeet eivät "väistämättä romahda". On totta, että metyloidut sytosiinit voivat deaminoitua tymiiniksi (C>T-mutaatio), ja CpG-alueilla tämä tapahtuu useammin kuin muualla genomissa.
Mutta: solut korjaavat tällaisia mutaatioita tehokkaasti korjausmekanismeilla, kuten mismatch repair (MMR) ja base excision repair (BER).
Lisäksi kaikki CpG:t eivät ole metyloituneita. Esimerkiksi promoottorialueiden CpG-saarekkeet pysyvät usein demetyloituneina geenien aktiivisuuden säätelyssä.
2️⃣ Virheellinen väite, ettei uusia CpG-saarekkeita voisi syntyä
Evoluution aikana uusia CpG-saarekkeita voi syntyä, koska DNA-sekvenssit muuttuvat mutaatioiden ja rekombinaation seurauksena. Jos alueelle kertyy useita CG-pareja, ja se jää demetyloitumattomaksi, se voi toimia uutena CpG-saarekkeena.
Tutkimuksia on tehty siitä, miten uudella tavalla järjestyneet DNA-alueet voivat saada säätelyroolin, mukaan lukien CpG-saarekkeet.
Lisäksi CpG-saarekkeiden määritelmä (esim. GC-tiheys ja CpG-odotusarvo) on tilastollinen, eikä edellytä, että niiden syntymiseen tarvitaan erityinen "rakennusmekanismi".
3️⃣ Looginen virhe evoluution torjumisessa
Vaikka yksittäisessä solussa ei ehkä ole havaittu uuden CpG-saarekkeen syntyä sen elinaikana, evoluutio ei tapahdu yksittäisten solujen sisällä, vaan populaatiotasolla sukupolvien kuluessa.
Evoluutioteoria ei edellytä, että CpG-saarekkeita syntyisi tyhjästä solun sisällä hetkessä. Ne syntyvät mutaatioiden kumuloitumisena pitkällä aikavälillä.
Se, ettei jotakin ilmiötä ole juuri tietyllä tavalla havaittu, ei ole todiste sen mahdottomuudesta – varsinkaan kun tiedämme CpG-saarekkeiden evolutiivista syntyä analysoidun bioinformatiikan ja vertailevan genomiikan avulla.
4️⃣ Retrovirusten ja CpG-saarekkeiden suhde
Retroviruksilla ei tarvitse olla erityisesti CpG-saarekkeita toimiakseen. Itse asiassa monilla retroviruksilla CpG-motiivit ovat vähentyneet, koska ne voivat laukaista isäntäsolun immuunivasteen.
Retrovirukset voivat liittyä osaksi genomia (endogeeniset retrovirukset), mutta niiden säätely ja CpG-motiivit eivät ole todiste luomisteoriasta tai argumentti evoluutiota vastaan.
5️⃣ Tutkittua tietoa
Tutkimukset osoittavat, että CpG-saarekkeiden evoluutio tapahtuu, ja voit sivistää itseäsi näistä linkeistä, niin et nolaa itseäsi enempää:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3013792/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2667359/Kuten jo totesin, ei ole tieteellisiä havaintoja, että solu kykenisi rakentamaan uusia, toimivia CpG-saarekkeita. Tämän tosiasian tunnustaa myös tekoäly:
"Ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että yksittäinen solu olisi spontaanisti ja ohjelmoidusti rakentanut uuden, toimivan CpG-saarekkeen."
Uskokaa jo, evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuten jo totesin, ei ole tieteellisiä havaintoja, että solu kykenisi rakentamaan uusia, toimivia CpG-saarekkeita. Tämän tosiasian tunnustaa myös tekoäly:
"Ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että yksittäinen solu olisi spontaanisti ja ohjelmoidusti rakentanut uuden, toimivan CpG-saarekkeen."
Uskokaa jo, evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.Eli et lukenut noita linkkejä.
"Uskokaa jo, evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut."
Ei se ole mikään uskon asia, vaan luonnossa havaittu tapahtuma.
Ja vaikka sitä ei olisi sinun mukaan tapahtunut, niin miten se muka tarkoittaisi että joku luominen olisi tapahtunut?
Ja kai tajaut edes sen verran että evoluutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa? Anonyymi kirjoitti:
Eli et lukenut noita linkkejä.
"Uskokaa jo, evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut."
Ei se ole mikään uskon asia, vaan luonnossa havaittu tapahtuma.
Ja vaikka sitä ei olisi sinun mukaan tapahtunut, niin miten se muka tarkoittaisi että joku luominen olisi tapahtunut?
Ja kai tajaut edes sen verran että evoluutiolla ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa?No näytäpä esimerkki evoluutiosta. Ei tule sotkea muutosta ja evoluutiota keskenään. Se on klassinen virhe. Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat, mutta se ei ole evoluutiota. Geneettinen entropia voittaa.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No näytäpä esimerkki evoluutiosta. Ei tule sotkea muutosta ja evoluutiota keskenään. Se on klassinen virhe. Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat, mutta se ei ole evoluutiota. Geneettinen entropia voittaa.
"Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat"
Tämä on juuri evoluutiota. Sama millä nimellä sitä kutsut.
Mutta näytäppä sinä edes yksi todiste jostain niistä lukuisista luomistarinoista.
Ja unohdit taas vastata sinulle kiusallisiin kysymyksiin. Johtuuko se siitä että olemattomasta luomisesta on vaikea puhua? ;) Anonyymi kirjoitti:
"Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat"
Tämä on juuri evoluutiota. Sama millä nimellä sitä kutsut.
Mutta näytäppä sinä edes yksi todiste jostain niistä lukuisista luomistarinoista.
Ja unohdit taas vastata sinulle kiusallisiin kysymyksiin. Johtuuko se siitä että olemattomasta luomisesta on vaikea puhua? ;)//"Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat"
Tämä on juuri evoluutiota. Sama millä nimellä sitä kutsut.//
Ei todellakaan ole. Eliöiden adaptoituminen perustuu AINA epigeneettiseen säätelyyn. Epigeneettinen informaatio on dynaamista ja palautuvaa johtuen
Epigeneettisten merkintöjen KIRJOITTAJISTA, LUKIJOISTA JA POISTAJISTA.
Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia (mutational load) aiheuttaen geenivirheitä. Tämä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//"Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat"
Tämä on juuri evoluutiota. Sama millä nimellä sitä kutsut.//
Ei todellakaan ole. Eliöiden adaptoituminen perustuu AINA epigeneettiseen säätelyyn. Epigeneettinen informaatio on dynaamista ja palautuvaa johtuen
Epigeneettisten merkintöjen KIRJOITTAJISTA, LUKIJOISTA JA POISTAJISTA.
Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia (mutational load) aiheuttaen geenivirheitä. Tämä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.Kuvailet evoluutiota koko ajan.
Miksi et uskalla taaskaan vastata sinulle kiusallisiin kysymyksiin? Uskontoko sinusta teki tuollaisen pelkurin? :) - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuten jo totesin, ei ole tieteellisiä havaintoja, että solu kykenisi rakentamaan uusia, toimivia CpG-saarekkeita. Tämän tosiasian tunnustaa myös tekoäly:
"Ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että yksittäinen solu olisi spontaanisti ja ohjelmoidusti rakentanut uuden, toimivan CpG-saarekkeen."
Uskokaa jo, evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut."Uskokaa jo, evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut."
No mutta! Nyt alkaa jo kuulostaa epätoivoiselta.
Sinä uskot - ok. Miksi haluat, että muutkin uskovat niin? Pelkäätkö jääväsi yksin mielipiteinesi? Jos kerran tiedät olevasi oikeassa, eikö ole täysin sama, onko joku kanssasi samaa mieltä? Eli näyttää siltä, ettet itsekään usko asiaasi. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//"Eliöt adaptoituvat ja muuttuvat"
Tämä on juuri evoluutiota. Sama millä nimellä sitä kutsut.//
Ei todellakaan ole. Eliöiden adaptoituminen perustuu AINA epigeneettiseen säätelyyn. Epigeneettinen informaatio on dynaamista ja palautuvaa johtuen
Epigeneettisten merkintöjen KIRJOITTAJISTA, LUKIJOISTA JA POISTAJISTA.
Epigeneettinen säätely kuormittaa genomia (mutational load) aiheuttaen geenivirheitä. Tämä johtaa väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen.
Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.Epigenetiikka on osa evoluutioteoriaa...
"The role of epigenetics in evolution is clearly linked to the selective pressures that regulate that process."
https://en.wikipedia.org/wiki/Contribution_of_epigenetic_modifications_to_evolution
"Epigenetic mechanisms were a necessary part of the evolutionary origin of cell differentiation."
https://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics
Epigenetiikan tutkijat hyväksyvät evoluution. - Anonyymi
Suloista. Vastaajan tekoäly keskustelee aloittajan tekoälyn kanssa. Maailma on valmis: ihmisen ei tarvitse itse ajatella, voi vain laittaa artifiskaalit intelligenssit väittelemään keskenään. Kyllä meidän tekoäly teidän tekoälyn voittaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suloista. Vastaajan tekoäly keskustelee aloittajan tekoälyn kanssa. Maailma on valmis: ihmisen ei tarvitse itse ajatella, voi vain laittaa artifiskaalit intelligenssit väittelemään keskenään. Kyllä meidän tekoäly teidän tekoälyn voittaa!
No jos aloitaja ei viitsi/pysty käyttää omia aivoja, niin ei hän ansaitse tekoälyä parempia vastauksia. ;)
- Anonyymi
Jaahas, harhainen göögle-töhtöri on tänään tehnyt vahvan paluun. Aloitus aloituksen perään pakkomielteisesti siitä miten evoluutio on miljoonannen kerran kumottu. Kun se yksikin kerta riittäisi. Ja jos näin olisi, se luettaisiin tiedelehdestä, eikä roskapalstalta tai harhaisen roskablogista.
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aika ikävä juttu todellisuudelle.- Anonyymi
Tulee mieleen, että "biologisten populaatioiden periytyvien ominaisuuksien muutos sukupolvien kuluessa" on rotista ihan ok, kunhan siitä ei käytetä kreationisteilta kiellettyä termiä "evoluutio".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee mieleen, että "biologisten populaatioiden periytyvien ominaisuuksien muutos sukupolvien kuluessa" on rotista ihan ok, kunhan siitä ei käytetä kreationisteilta kiellettyä termiä "evoluutio".
Tämä tekeekin koko tyypistä niin irvokkaan. Hän hyväksyy evoluution, mutta ei uskalla käyttää sitä sanaa. Kun on käyttänyt elämänsä olkiukkoja piesten, niin eipä hän enää kehtaa myöntää sen olleen hukkaan heitettyä aikaa.
Tosin eipä Rot tiedä vieläkään mitä on luonnonvalinta, joka tekee hänen jutuistaan koomisia.
- Anonyymi
Tekoäly näköjään sai niskalenkin Rotista...
Saa nähdä kauanko kestää ennenkuin lähiomaiset puuttuvat asiaan.
Toivottavasti ei sentään viranomaiset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi3083058Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun161850Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151810Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141565Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3931426Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t341302Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist2101172Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.631036Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19955- 75918