Onko rikoslaissa "tarkasti2 määritelty seksuaalinen ahdistelu?

Hepun koko elämä, oi arvon äijättelijä.

Sano sinä, millä tarkasti määritellä, onko joku teko seksuaalirikos vai ei. Sinua ei siis kiinnosta, MILLÄ PERUSTEELLA joku mies saattaa joutua jopa kidutetuksi.

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Sano sinä, millä tarkasti määritellä, onko joku teko seksuaalirikos vai ei. Sinua ei siis kiinnosta, MILLÄ PERUSTEELLA joku mies saattaa joutua jopa kidutetuksi.

Todellavaikeeta

Lue lisää

Tai sitten joku seripuolella työskentelevä bimbo käy ulisemassa studiossa että millaista ahdinkoa tämä suostumuslaki aiheuttaa. Laitetaan toinen ääripää tähän niin herrää

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten joku seripuolella työskentelevä bimbo käy ulisemassa studiossa että millaista ahdinkoa tämä suostumuslaki aiheuttaa. Laitetaan toinen ääripää tähän niin herrää

Rötösmestassa kävi avautumassa hän. Oli surkea esitys, mutta toimittaja oli hengessä mukana

Luehan tuo artikkeli huolella.
https://www.dw.com/en/eu-fails-to-agree-on-legal-definition-of-rape/a-68195256

"According to an October 2023 analysis by the European Women's Lobby, an umbrella organization of women's NGOs in the EU, the "only yes means yes" approach applies in 14 member states, including Sweden, Spain, Croatia and Greece. The idea is that there must be clear consent to sexual contact."

"In Germany and Austria, the "no means no" principle still applies. This requires victims to prove that they verbally refused to engage in sexual acts."

"In the remaining 11 EU countries, which include most Eastern European member states, as well as France and Italy, resistance to violence or a threatening situation are still considered essential elements of rape, according to the European Women's Lobby."

Todellavaikeeta

Anonyymi kirjoitti:

Luehan tuo artikkeli huolella.
https://www.dw.com/en/eu-fails-to-agree-on-legal-definition-of-rape/a-68195256

"According to an October 2023 analysis by the European Women's Lobby, an umbrella organization of women's NGOs in the EU, the "only yes means yes" approach applies in 14 member states, including Sweden, Spain, Croatia and Greece. The idea is that there must be clear consent to sexual contact."

"In Germany and Austria, the "no means no" principle still applies. This requires victims to prove that they verbally refused to engage in sexual acts."

"In the remaining 11 EU countries, which include most Eastern European member states, as well as France and Italy, resistance to violence or a threatening situation are still considered essential elements of rape, according to the European Women's Lobby."

Todellavaikeeta

Lue lisää

Tuossa se sinun ongelmasi juuri on. Sinä et edes yritä ajatella ja siksi sä et ikinä tajua ja jankutat vain jotqin tyhjänpäiväisiä linkkejä. Ainoat ongelmasi kannalta oleelliset asiat ovat jo sinun pääsi sisällä ja tuo edellä lainattu lause on varsin täydellinen avain koko vyyhtiisi. Muiden ei ole mitään tarvetta lukea mitään, sillä sinä olet se jika valittaa jatkuvasti ongelmaansa. Sinun pitäisi kyetä jotenkin tajuamaan miten kieroon ajatuksesi menevät. Niin kauan kun et siihen kykene, et tule ikimä löytämään yhtään mitään.

Totta. Jos ne miehet, joiden kanssa olen ollut parisuhteessa olisivat "ehdotelleet sukupuoliyhteyttä" en olisi kertaakaan pariutunut. Eli juu ei todellakaan ole välttämätöntä, pikemmin päinvastoin.

""Sukupuoliyhteyden "ehdottelu" on väistämätön, jotta ihmiset voivat pariutua."

Tämä lause jo aivan yksinään selittä oikeastaan kaikki palstalla esiintuomasi ongelmat. Se, että sä et itse tajua miten kierossa tuo ajattelutapasi on, tekee mahdottomaksi sen, että sä voisit ikinä saada normaalia parisuhdetta. Sä voisit hyvin löytää kaltaisesi sopivasti oudon olennon, mutta he eivät kelpaa sinulle."

Juuri näin. 👍

Rikoslain 20:6 on harvinaisen selvästi tulkittavissa. Siinä on kaksi yhtäaikaista komponenttia, jotka tekevät ahdistelusta rikoksen: 1. seksuaalinen sisältö ja 2. vastaanottajan myönteisen tahdonilmaisun puute. Seksuaalinen sisältö tai kosketus ei siis ole rikollista, jos vastaanottaja haluaa sitä, tai vastaavasti jos vastaanottaja saa ei-seksuaalista sisältöä vastentahtoisesti, niin se ei myöskään ole rikos. Molempien komponenttien on oltava yhtäaikaisesti läsnä, jotta ahdistelun tunnusmerkistö täyttyy.

Sosiaaliset säännöt sen sijaan eivät ole yksiselitteisiä. Kun pariutuminen tai siihen pyrkiminen nähdään samana kuin sukupuoliyhteyden ehdottelu, ongelma on sosiaalisessa kanssakäymisessä, ei lainsäädännössä.

Edelleen: on aivan kertakaikkisen mainiota, että sukupuoliyhteyden ehdottaminen tai muu seksuaalinen tyrkyttäminen VASTOIN KOHTEEN TAHTOA eli ilman tämän suostumusta on rangaistavaa. Niin sen kuuluukin olla. Kiitos Sanna Marinin hallitukselle rikoslain täsmennyksistä. 🤗❤️

Minulla ei ole aiheeseen muuta kommentoitavaa.

🦄

P.s. Faktojen osalta olen oikeassa. 😉

Anonyymi kirjoitti:

""Sukupuoliyhteyden "ehdottelu" on väistämätön, jotta ihmiset voivat pariutua."

Tämä lause jo aivan yksinään selittä oikeastaan kaikki palstalla esiintuomasi ongelmat. Se, että sä et itse tajua miten kierossa tuo ajattelutapasi on, tekee mahdottomaksi sen, että sä voisit ikinä saada normaalia parisuhdetta. Sä voisit hyvin löytää kaltaisesi sopivasti oudon olennon, mutta he eivät kelpaa sinulle."

Juuri näin. 👍

Rikoslain 20:6 on harvinaisen selvästi tulkittavissa. Siinä on kaksi yhtäaikaista komponenttia, jotka tekevät ahdistelusta rikoksen: 1. seksuaalinen sisältö ja 2. vastaanottajan myönteisen tahdonilmaisun puute. Seksuaalinen sisältö tai kosketus ei siis ole rikollista, jos vastaanottaja haluaa sitä, tai vastaavasti jos vastaanottaja saa ei-seksuaalista sisältöä vastentahtoisesti, niin se ei myöskään ole rikos. Molempien komponenttien on oltava yhtäaikaisesti läsnä, jotta ahdistelun tunnusmerkistö täyttyy.

Sosiaaliset säännöt sen sijaan eivät ole yksiselitteisiä. Kun pariutuminen tai siihen pyrkiminen nähdään samana kuin sukupuoliyhteyden ehdottelu, ongelma on sosiaalisessa kanssakäymisessä, ei lainsäädännössä.

Edelleen: on aivan kertakaikkisen mainiota, että sukupuoliyhteyden ehdottaminen tai muu seksuaalinen tyrkyttäminen VASTOIN KOHTEEN TAHTOA eli ilman tämän suostumusta on rangaistavaa. Niin sen kuuluukin olla. Kiitos Sanna Marinin hallitukselle rikoslain täsmennyksistä. 🤗❤️

Minulla ei ole aiheeseen muuta kommentoitavaa.

🦄

P.s. Faktojen osalta olen oikeassa. 😉

Lue lisää

Ehkä tähän vielä yksi lisäys: kun on muutamia kertoja tapaillut ihmistä, joka haluaa jatkaa tapailua, on ihan ok jossain vaiheessa ottaa seksi puheeksi.

On erittäin epätodennäköistä, etteikö tapailuun innokkaasti osallistunut ihminen haluaisi seksiä tapailun toisen osapuolen kanssa.

On silti mahdollista, ettei hän sitä halua. Minä tapailin nuorempana useamman kerran yhtä biseksuaalimiestä. Kävimme mm. kuntosalilla yhdessä. Kerroin hänelle jossain vaiheessa, että haluaisin sänkyyn hänen kanssaan. Hän ei halunnut. Seksistä voi siis ihan hyvin kieltäytyä, eikä tällaisissa tilanteissa kukaan kovin herkästi nosta kannetta. Teoriassa se on mahdollista, mutta on vaikeaa vakuuttaa tuomioistuin siitä, että tapailukumppanille seksin ehdottaminen olisi rikollista. Tuomarit osaavat kyllä ottaa kontekstin huomioon.

🦄