Hiilineutraaliustavoite ei täyty ilman merkittäviä lisätoimia

"Amerikka ensin". Siellä päästö per hekilö on 8-kertainen intialaiseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

"Amerikka ensin". Siellä päästö per hekilö on 8-kertainen intialaiseen verrattuna.

Tässä selkein ratkaisu olisi kulutusvero - progressiivinen sellainen, joka rajoittaisi kulutuksen maksimissaan 2-kertaiseksi nykyhinnoilla. Saisi siis maksaa kulutuksestaan 8-kertaisesta 64-kertaisen hinnan nykyiseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä selkein ratkaisu olisi kulutusvero - progressiivinen sellainen, joka rajoittaisi kulutuksen maksimissaan 2-kertaiseksi nykyhinnoilla. Saisi siis maksaa kulutuksestaan 8-kertaisesta 64-kertaisen hinnan nykyiseen verrattuna.

Lue lisää

Ihmisten köyhdyttäminen pelastaa maailman

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten köyhdyttäminen pelastaa maailman

Itsenäisten kansojen köyhdyttäminen sopii myös putinistien suunnitelmaan. Silloin maa on helpompi ottaa sotilaallisesti haltuun ja aloittaa diktaattori putlerin hirmuvalta miehitetyssä maassa.

Suomalainen metsä ei vaikuta hiilijuttuihin.

Puumassa on ollut jatkuvassa kasvussa 1900-luvun alusta asti.
Jatketaan hakkuita ja metsäalan kehitystä niin kuin tähänkin asti.

Ei siis liity asiaan, mutta monimuotoisuussyistä hakkuutaktiikkaa ja aukkojen tekoa pystytään helposti kehittämään.
Samoin suoja-alueet ja kosteikot vesistöjen ja maatalouden yhteydessä.
Pitää vain huomioida yksityisen omaisuuden kunnioituskin.

Kiinassa on muuten valtavia projekteja aavikoituneiden alueiden metsittämiseksi.
Globaalisti voisi muutenkin saada resurssit paljon tehokkaampaan käyttöön ongelma-alueilla.
Mukana seuraisi pitkäaikaista/pysyvää taloudellista ja ympäristöllistä hyötyä.

Mitä jos Afrikan aavikoituvilla alueilla olisikin aktiivista biomassaa ja Irlannin peittäisi taas tammimetsät 200 vuoden kuluttua?

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen metsä ei vaikuta hiilijuttuihin.

Puumassa on ollut jatkuvassa kasvussa 1900-luvun alusta asti.
Jatketaan hakkuita ja metsäalan kehitystä niin kuin tähänkin asti.

Ei siis liity asiaan, mutta monimuotoisuussyistä hakkuutaktiikkaa ja aukkojen tekoa pystytään helposti kehittämään.
Samoin suoja-alueet ja kosteikot vesistöjen ja maatalouden yhteydessä.
Pitää vain huomioida yksityisen omaisuuden kunnioituskin.

Kiinassa on muuten valtavia projekteja aavikoituneiden alueiden metsittämiseksi.
Globaalisti voisi muutenkin saada resurssit paljon tehokkaampaan käyttöön ongelma-alueilla.
Mukana seuraisi pitkäaikaista/pysyvää taloudellista ja ympäristöllistä hyötyä.

Mitä jos Afrikan aavikoituvilla alueilla olisikin aktiivista biomassaa ja Irlannin peittäisi taas tammimetsät 200 vuoden kuluttua?

Lue lisää

<< Suomalainen metsä ei vaikuta hiilijuttuihin. >>

Mikäpä siitä vaikuttamattoman tekisi.

Ihan samalla tavalla se vaikuttaa kuin mikä tahansa metsäbiomassa missä päin maailmaa tahansa.

<< Puumassa on ollut jatkuvassa kasvussa 1900-luvun alusta asti. >>

Ihan 1900-luvun alusta ei kyllä ole varma, mutta kyllä puumassa kasvaa - vaikka kituliaammin kuin aiemmin. Meillä kuitenkin on aukkoja metsissä aivan valtavasti sekä tietysti heikkokasvuisia metsiä, joten potentiaalia puumassan rajuunkin lisäämiseen olisi.

<< Ei siis liity asiaan, mutta monimuotoisuussyistä hakkuutaktiikkaa ja aukkojen tekoa pystytään helposti kehittämään. >>

Tuota on yritetty kehittää jo vaikka kuinka pitkään, mutta silti vaan päätehakkuu on lähinnä automaattivalinta.

<< Kiinassa on muuten valtavia projekteja aavikoituneiden alueiden metsittämiseksi.
Globaalisti voisi muutenkin saada resurssit paljon tehokkaampaan käyttöön ongelma-alueilla.
Mukana seuraisi pitkäaikaista/pysyvää taloudellista ja ympäristöllistä hyötyä.
Mitä jos Afrikan aavikoituvilla alueilla olisikin aktiivista biomassaa ja Irlannin peittäisi taas tammimetsät 200 vuoden kuluttua? >>

Kyllä vaan, tuollaiset metsittämiset olisi oikein hemmetin hyvää ympäristötyötä. Tietenkään se ei onnistu, että Saharan keskelle lykätään puuntaimia hiekkaan, mutta järkevästi toteuttamalla hiljalleen siitä voi olla paljonkin hyötyä. Istuttaminen on erittäin kannatettavaa toimintaa. Suomessakin istutetaan reilut satamiljoonaa puuta vuodessa. Jos tuohon saataisiin apua drooneista tai muusta robottiteknologiasta, niin istuttamisen vaikka nyt kymmenkertaistamisella voitaisiin jo saada jotain merkittävää aikaan.

<< Hiilineutraaliustavoite on hauska meemi, johon on ihmiset saatu uskomaan totuutena. >>

Mahdatkohan ihan tajuta, mitä hiilineutraalius tarkoittaa.

<< Ei ole mahdollista, että tuollaisilla tempuilla voidaan vaikuttaa auringon toimintaan. >>

Ja kukaanhan ei ole sellaista olettanutkaan. Aurinko jatkaa edelleen sitä samaa säteilytehoaan, jota se on jo säteillyt satoja vuosia. Tuolla vaikutetaan vaan kasvihuonekaasujen määrää - siis siihen, paljonko ilmakehä absorboi säteilyä.

Eikä sekään kelpaa persuille.
Persut riitauttavat nyt jo sovittuja asioita hallituksen sisällä sellaista vauhtia, että tavoitteena näyttää olevan hallituksen hajoaminen ja oppositioon siirtyminen. Eikä ihme. Nykyisellä kannatuksella vain puolet persujen kansanedustajista säilyttää eduskuntapaikkansa seuraavissa vaaleissa ja jos trendi jatkuu, niin vielä pienempi osa. Persujen kakkosketju alkaa olla huolissaan työpaikoistaan ja siksi aletaan kyseenalaistamaan jopa hallitusyhteistyön jatkuvuus.

Herää vaan kysymys, mikä porukka enää sen jälkeen lähtee persujen kanssa hallitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä sekään kelpaa persuille.
Persut riitauttavat nyt jo sovittuja asioita hallituksen sisällä sellaista vauhtia, että tavoitteena näyttää olevan hallituksen hajoaminen ja oppositioon siirtyminen. Eikä ihme. Nykyisellä kannatuksella vain puolet persujen kansanedustajista säilyttää eduskuntapaikkansa seuraavissa vaaleissa ja jos trendi jatkuu, niin vielä pienempi osa. Persujen kakkosketju alkaa olla huolissaan työpaikoistaan ja siksi aletaan kyseenalaistamaan jopa hallitusyhteistyön jatkuvuus.

Herää vaan kysymys, mikä porukka enää sen jälkeen lähtee persujen kanssa hallitukseen.

Lue lisää

Teille kommunisteille tarina ilmastonmuutoksesta on osa ideologiaa kiristää verotusta ja rajoittaa ihmisten elämää.
Fakta kuitenkin on, vaikka Suomi ja muu eu lopettaisi öljyn kulutuksen, muu maailma polttaa kaikki raakaöljyvarat loppuun 50 - 60 vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Teille kommunisteille tarina ilmastonmuutoksesta on osa ideologiaa kiristää verotusta ja rajoittaa ihmisten elämää.
Fakta kuitenkin on, vaikka Suomi ja muu eu lopettaisi öljyn kulutuksen, muu maailma polttaa kaikki raakaöljyvarat loppuun 50 - 60 vuodessa.

Lue lisää

<< Fakta kuitenkin on, vaikka Suomi ja muu eu lopettaisi öljyn kulutuksen, muu maailma polttaa kaikki raakaöljyvarat loppuun 50 - 60 vuodessa. >>

Tuskin.

Tuo perustuu pelkästään omaan luulotteluusi.

<< SUOMEN PÄÄSTÖT OVAT MITÄTTÖMÄT >>

Jokaisen ihmisen päästöt ovat ne vaikuttava tekijä. Suomalaisten päästöt ovat vieläpä maailman mittakaavassa hyvin suuret.

Anonyymi kirjoitti:

<< SUOMEN PÄÄSTÖT OVAT MITÄTTÖMÄT >>

Jokaisen ihmisen päästöt ovat ne vaikuttava tekijä. Suomalaisten päästöt ovat vieläpä maailman mittakaavassa hyvin suuret.

Lue lisää

"Suomalaisten päästöt ovat vieläpä maailman mittakaavassa hyvin suuret"

Promillen luokkaa

Anonyymi kirjoitti:

<< SUOMEN PÄÄSTÖT OVAT MITÄTTÖMÄT >>

Jokaisen ihmisen päästöt ovat ne vaikuttava tekijä. Suomalaisten päästöt ovat vieläpä maailman mittakaavassa hyvin suuret.

Lue lisää

Jos Suomessa olisi vain yksi asukas niin hänen päästönsä olisi valtava. Niin valtava että koko maapallo tuhoutuisi hänen vuokseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaisten päästöt ovat vieläpä maailman mittakaavassa hyvin suuret"

Promillen luokkaa

<< "Suomalaisten päästöt ovat vieläpä maailman mittakaavassa hyvin suuret"
Promillen luokkaa >>

Jes, ja suomalaisia on paljon pienempi määrä. Meillä on siis yliedustus päästölähteinä.

Ainakin siis meidän pitäisi alentaa päästöjämme.

Kun tuo öljy poltetaan, niin siitä syntyy CO2-päästöjä määrä, joka on noin 0,2 % koko pallon vuosipäästöstä.

"CEP uskoo löydön vahvistavan Puolan energiaturvallisuutta ja vähentävän sen riippuvuutta ulkomaisista energianlähteistä"

Kaikki poltetaan mitä löytyy. Öljy, kaasu, hiili.

Taloudellisesti hyödynnettävissä olevilla öljy- ja kaasuvarannoilla saadaan lämpötlaa 1.5 C verran ylöspäin ja hiilellä saman verran. Yhteensä ~ 3 C jo tapahtuneen 1.5 C lämpenemisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Taloudellisesti hyödynnettävissä olevilla öljy- ja kaasuvarannoilla saadaan lämpötlaa 1.5 C verran ylöspäin ja hiilellä saman verran. Yhteensä ~ 3 C jo tapahtuneen 1.5 C lämpenemisen päälle.

Lue lisää

Mihin tuo arviosi perustuu ?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tuo arviosi perustuu ?

Arvio perustuu tähän mennessä havaittuun lämpenemiseen, oletukseen, että noin puolet öljy- ja kaasuvarannoista on jo käytetty sekä jäljellä olevien hiilivarantojen määrän arvioon.

Nykypäästöillä lämpenemisvauhti on 0.025 C vuodessa. On oletettavaa, että fossiilisten käyttö vähenee, kun varannot hupenevat ja hinta nousee. Jos päästö ja lämpötilan nousuvauhti hidastuu lineaarisesti nollaan kahdessa vuosisadassa, niin keskimäärin nousua tulisi vielä 2.5 C.

Arviot ovat aina arvioita. Mutta suuruusluokka lienee jotain tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Arvio perustuu tähän mennessä havaittuun lämpenemiseen, oletukseen, että noin puolet öljy- ja kaasuvarannoista on jo käytetty sekä jäljellä olevien hiilivarantojen määrän arvioon.

Nykypäästöillä lämpenemisvauhti on 0.025 C vuodessa. On oletettavaa, että fossiilisten käyttö vähenee, kun varannot hupenevat ja hinta nousee. Jos päästö ja lämpötilan nousuvauhti hidastuu lineaarisesti nollaan kahdessa vuosisadassa, niin keskimäärin nousua tulisi vielä 2.5 C.

Arviot ovat aina arvioita. Mutta suuruusluokka lienee jotain tuollaista.

Lue lisää

"lämpenemisvauhti on 0.025 C vuodessa."


Jos esitetty lisäys öljynkulu ukseen olisi 0,2 % kokkonaispäästöistä, ja vaikka olettaisimme että lämpötilan nousu olisi lineaarisuhteessa CO2 lisäykseen, niin suuruusluokka olisi 5e−05 astetta /vuosi !

Edellinen teoriointi perustuu arvioihin, miten CO2 pitoisuuden muutos saattaisi vaikuttaa lämpötilaan, ja kun tästä ei toistaiseksi ole edes tutkittua tietoa, niin arviot ovat edelleen pelkkää käsien heiluttelua ja tarkoituksellista peloittelua.

Eiikö niin ?

Anonyymi kirjoitti:

"lämpenemisvauhti on 0.025 C vuodessa."


Jos esitetty lisäys öljynkulu ukseen olisi 0,2 % kokkonaispäästöistä, ja vaikka olettaisimme että lämpötilan nousu olisi lineaarisuhteessa CO2 lisäykseen, niin suuruusluokka olisi 5e−05 astetta /vuosi !

Edellinen teoriointi perustuu arvioihin, miten CO2 pitoisuuden muutos saattaisi vaikuttaa lämpötilaan, ja kun tästä ei toistaiseksi ole edes tutkittua tietoa, niin arviot ovat edelleen pelkkää käsien heiluttelua ja tarkoituksellista peloittelua.

Eiikö niin ?

Lue lisää

Näin on. Ja tuo 5e-05 C olisi tuon uutisoidun Puolan löydön kokonaisvaikutus, ei vuosittainen vaikutus.

Tuon öljyn arvioidaan riittävän maapallon kulutuksessa noin yhden vrk ajaksi ja samaisen kaasulöydön noin kahden vrk ajaksi.
Mitään öljy- yritystä tuskin kiinnostaa ryhtyä noin pienien löytöjen takia mihinkään toimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon öljyn arvioidaan riittävän maapallon kulutuksessa noin yhden vrk ajaksi ja samaisen kaasulöydön noin kahden vrk ajaksi.
Mitään öljy- yritystä tuskin kiinnostaa ryhtyä noin pienien löytöjen takia mihinkään toimiin.

Lue lisää

Jaahas, kommentti hyppäsi tänne, mutta Puolan löytöön se liittyy.

Lopetetaan lämmittäminen ja työmatkat?
Sillä pääsisi alkuun.

Kiina onkin passeli sopimusosapuoli, lisääntyyhän siellä esim. kivihiilen poltto kaiken aikaa.
Nämä "sopimukset" yms. ovat aika surkuhupaisia, esim. kukaan missään ei vakavissaan esitä turismin vähentämistä, täsmälleen päinvastoin: Iloitaan uusista jättimäisistä risteilylaivoista, matkustellaan maailman ääriin enemmän ja enemmän ja ollaan iloisia kun turismi siellä ja turismi täällä on voimissaan, antaa työtä jne.
Mutta onneksi meillä on ne ilmastotavoitteet, niiden taakse voi piiloutua suttaamaan ja saastuttamaan...

Anonyymi kirjoitti:

Kiina onkin passeli sopimusosapuoli, lisääntyyhän siellä esim. kivihiilen poltto kaiken aikaa.
Nämä "sopimukset" yms. ovat aika surkuhupaisia, esim. kukaan missään ei vakavissaan esitä turismin vähentämistä, täsmälleen päinvastoin: Iloitaan uusista jättimäisistä risteilylaivoista, matkustellaan maailman ääriin enemmän ja enemmän ja ollaan iloisia kun turismi siellä ja turismi täällä on voimissaan, antaa työtä jne.
Mutta onneksi meillä on ne ilmastotavoitteet, niiden taakse voi piiloutua suttaamaan ja saastuttamaan...

Lue lisää

"Kiina onkin passeli sopimusosapuoli, lisääntyyhän siellä esim. kivihiilen poltto kaiken aikaa."

Kiina on siitä passeli sopijapuoli, että se on maailman johtava maa puhtaan energian teknologiassa. Se näkyy jo siinäkin, että Kiina sai CO2 pästöjen kasvun pysähtymään jo nyt, vaikka tavoite oli 2030.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiina onkin passeli sopimusosapuoli, lisääntyyhän siellä esim. kivihiilen poltto kaiken aikaa."

Kiina on siitä passeli sopijapuoli, että se on maailman johtava maa puhtaan energian teknologiassa. Se näkyy jo siinäkin, että Kiina sai CO2 pästöjen kasvun pysähtymään jo nyt, vaikka tavoite oli 2030.

Lue lisää

Päästöjen kasvun pysähtyminen ei ole mikään saavutus. Päästöt pitää lopettaa, jos lmpeneminen halutaan lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päästöjen kasvun pysähtyminen ei ole mikään saavutus. Päästöt pitää lopettaa, jos lmpeneminen halutaan lopettaa.

Jos tarkoitat CO2 päästöjä, niin miten kuvittelet niiden vaikuttavan ilmastoon tai lämpenemiseen ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitat CO2 päästöjä, niin miten kuvittelet niiden vaikuttavan ilmastoon tai lämpenemiseen ?

Vuotuinen kasvihuonekaasupäästö on noin 37 Gt. Se nostaa globaalia keskilämpötilaa ainakin 0.02 C verran. CO2-päästöstä noin 60 % tulee hiilen polttamisesta. Sitä harrastetaan paljon Kiinassa ja nykyään myös Saksassakin, kun siellä ydinvoimasta on luovuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Vuotuinen kasvihuonekaasupäästö on noin 37 Gt. Se nostaa globaalia keskilämpötilaa ainakin 0.02 C verran. CO2-päästöstä noin 60 % tulee hiilen polttamisesta. Sitä harrastetaan paljon Kiinassa ja nykyään myös Saksassakin, kun siellä ydinvoimasta on luovuttu.

Lue lisää

Niin että mitä taas !

Luitko lainkaan tekstiä, johon vastasit ?

.....kirvesvartta !

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitat CO2 päästöjä, niin miten kuvittelet niiden vaikuttavan ilmastoon tai lämpenemiseen ?

<< Jos tarkoitat CO2 päästöjä, niin miten kuvittelet niiden vaikuttavan ilmastoon tai lämpenemiseen ? >>

En tiedä, miten edellisen viestin kirjoittajan pitäisi kuvitella, mutta eiköhän ihan vaan se tieteellisesti todistettu syy ja voimakkuus, jolla vaikkapa hiilidioksidi lämmittää ilmakehää, riitä ?

Siitähän on oikein kattava koonti IPCC:n raportissa. Oletko lukenut ? Siellä on listattu yli 450 tieteellistä julkaisua, joissa on todistettu tuo lämmittävä vaikutus (ja sen suuruus). Onko joku noista tieteellisistä julkaisuista mielestäsi jotenkin väärässä - vai miksi kysyt ?

Jos joku on mielestäsi väärässä, esitä ihmeessä se tieteellinen julkaisu, jossa väärässä oleminen osoitetaan.

Minä ennustan, että jää vajakilta tekemättä.

Niin tosiaan, olisiko tuossa jälleen kyseessä kreationisteihin vertautuva fundamentalistiuskova, joka tivaa koko ajan, että "anna todiste evoluutiosta". Vastauksena on tietysti se, että annetaan todisteita tieteellisten lähteiden muodossa (yleensä varsin kattava otos - siis kuten minäkin tässä esitin, mistä tuollainen varsin kattava otos löytyy). Sitten "keskustelu" loppuu, kun hihhuli vaikenee. No, sitten samainen hihhuli tulee esittämään saman uskonnollisesti motivoituneen kysymyksensä seuraavaan keskusteluun: "anna todiste evoluutiosta".

Ei. Se todistenivaska ei ole muuttunut olemattomaksi siitä kun viimeksi viikko sitten jouduit kyykistymään tuppisuuksi sen edessä - ja toteamaan, että olit väärässä. Se on edelleen se sama olemassa oleva ja sinunkin luettavissasi.

<< Lähinnä tässä nähdään haparointi, mikä liittyy ilmastonmuutoksen laskentaan: Tehtävä on liian vaativa ilman toimivia laskentamalleja. Aika vähissä on laskutaitoinen porukka ja tällä tarkoitan ihmisiä, joilla on tutkinto matematiikasta ja tilastotieteistä - ympäristöpuolen kurssilaisista ei tällaiseen laskentaan ole edes koulutettu. >>

Mikä noissa laskentamalleissa on todisteellisesti virheellistä mielestäsi ?

Ja tosiaan, onko siitä joku tieteellinen paperi ?

Eikö ?

Niin, sitähän minäkin, että sekoilut ovat omiasi.

Sinänsä tietysti hupaisaa, että vajakki tulee tänne muka julistautumaan matemaattisesti osaavammaksi kuin koko ilmastoala yhteensä, mutta et kykene itse kirjoittamaan tuollaista tieteellistä julkaisua, jossa osoittaisit nykyisten mallien olevan edes jotenkin väärässä matemaattisesti. Teetköhän itsestäsi nyt säälittävän pellen ?

Sinänsä matematiikan osaaminen on takuulla hyvällä tasolla, koska meteorologian laitoskin on nimenomaan MATEMAATTIS-luonnontieteellisessä tiedekunnassa. Yleensä jatkotutkintovaatimuksena on nimenomaan matemaattisen menetelmän tunteminen, joten kyllä vaan: ilmastotieteessä on ihmisiä, joiden matematiikan osaamisen taso on varsin korkealla. Tähän täytyy vielä lisätä sekin, että tietysti tuollaisia laskentamalleja tehdään yhteistyönä matematiikan laitosten kanssa, joten asialla on alan ehdottomat asiantuntijat. Nuo mallinnukset tarkastetaan vielä ulkopuolisten matemaatikkojen (ja fyysikoiden jne.) toimesta, joten ne ovat kyllä käyneet varsin kattavan tarkastelun jo läpi. Esitä siis ihmeessä, mikä niissä on todisteellisesti pielessä tai missä kohdassa niitä ei osata matematiikkaa.

Vai onko sittenkin niin, että sinä et ole edes lukenut ainoatakaan julkaisua, jossa laskentamallin perusteet esitetään ?

Niin tosiaan, oletko vaan säälittävä pelle ?

https://teknologiateollisuus.fi/emobility/sahkoautojen-osuus-suomen-autokannasta-103-prosenttia/

"Vuoden 2024 loppupuolella täyssähköisen autokannan kasvu palasi ennätysvuoden 2023 tasolle nostaen sähköautojen osuuden Suomen autokannasta 10,3 prosenttiin. Vuodenvaihteessa teillämme liikkui 285 146 sähköautoa, joista täyssähköisiä 118 297 kpl edustaen 41 % kaikista sähköautoista."

Aika hyvin sähköistynyt?

Suomella hiilineutraalius tavoitteena.
Lopetetaan liikenne, teollisuus ja asuminen?

Anonyymi kirjoitti:

Suomella hiilineutraalius tavoitteena.
Lopetetaan liikenne, teollisuus ja asuminen?

Suomen alasajo ja konkurssi pelastaa maailman