Jumalan sana muuttumaton, tiede muuttuu

>> Vastaan tieteellä, joka löytyy Raamatusta, Jumalan sanasta.

Kun on kyse Raamatusta, ei ole vähäisintäkään syytä luottaa kreationistien raamatuntuntemukseen, vaan lukea itse se Raamattu. Useimpia antamistasi selityksistä ei löydy Raamatusta. Rehellisempää olisi ollut vain todeta ne Herran tiet tutkimattomiksi.

- Valon myötä tuli lämmintä? Ei sanota Raamatussa. Eikä pelkkä valo pidä lämpimänä.
- Ilmakehä ja magneettikenttä? Ilman Raamattu tuntee, mutta ilmakehästä saati magneettikentästä ei ole mitään käsitystä.
- Vuoret ja meret matalampia? Sellaisesta ei ole mitään Raamatussa.
- Vesi meni merten syvänteisiin ja jäätiköille? Meri on syvä ja jäätä saattoi olla talvella, mutta Raamattu ei tunne meren syvänteitä eikä jäätiköitä. Raamatun selitys on, että tuulen puhaltaminen sai veden laskemaan sen jälkeen kun syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi.
- jotka muodostuivat tulvan jälkeen? Raamattu ei manitse tulvan aiheuttaneen minkäänlaisia mullistuksia. Sen jälkeen kaikki oli kuten ennenkin.
- syvyyden kaivot ottivat osan vedestä? Tätäkään ei mainita, mutta se on sopusoinnussa Raamatun maailmankuvan kanssa.
- arkissa olleet baraminit? Raamatun mukaan arkissa oli kaikkia ilmaa hengittäviä eläimiä. Raamattu ei mainitse mitään super-evoluutiosta ja jatkuvasti ilmestyneistä aivan uudenlaisista otuksista.

"Ne ovat läpikäyneet evoluution..."

Koska lajeja lienee tällä hetkellä n. 10 miljoonaa ja havaintojen perusteella yli 90% on kuollut sukupuuttoon, niin aikamoisen iso arkki on ollut. Ja puusta rakennettuna tiedämme, ettei tuollaista merikelpoista voi edes rakentaa.

Tuossa muuten tosiaan todetaan lajien syntyneen evoluutiolla. Eli siis evoluutiota tapahtui kuitenkin? Montako näitä baramiinilajeja muuten oli? Evoluutionopeus on täytynyt olla järisyttävän nopea. Jopa niin nopea, ettei biologit pidä tuollaista mahdollisena.

Oliko muuten hirmuliskoille varattu ruokaa tarpeeksi? Ja kun Raamattu muuttumattoman sanan nukaan oli varsin suljettu, niin kuinka ihmeessä noille riitti happi?

Biologiaa tuntevat voivat sitten jatkaa vähän kiusallisimmilla kysymyksillä, kun päästään näissä alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Ne ovat läpikäyneet evoluution..."

Koska lajeja lienee tällä hetkellä n. 10 miljoonaa ja havaintojen perusteella yli 90% on kuollut sukupuuttoon, niin aikamoisen iso arkki on ollut. Ja puusta rakennettuna tiedämme, ettei tuollaista merikelpoista voi edes rakentaa.

Tuossa muuten tosiaan todetaan lajien syntyneen evoluutiolla. Eli siis evoluutiota tapahtui kuitenkin? Montako näitä baramiinilajeja muuten oli? Evoluutionopeus on täytynyt olla järisyttävän nopea. Jopa niin nopea, ettei biologit pidä tuollaista mahdollisena.

Oliko muuten hirmuliskoille varattu ruokaa tarpeeksi? Ja kun Raamattu muuttumattoman sanan nukaan oli varsin suljettu, niin kuinka ihmeessä noille riitti happi?

Biologiaa tuntevat voivat sitten jatkaa vähän kiusallisimmilla kysymyksillä, kun päästään näissä alkuun.

Lue lisää

"kun päästään näissä alkuun."

Mutta kun vastauksia ei koskaan tule, niin ei päästä.

<<Tiedämme, ... tiedämme... Tiede...>>

Ei se ole tiedettä, mikä on Jumalan sanaa vastaan. Se on valhetietoa.

<<Kysymys, joka tähän voi vain esittää, on se, että ihan itsekö olet miettynyt tuon päivän valon ja lämmön suhteen? >>

Ei kai se ihme ole, että Jumalasta lähtevä valo lämmittää sydämen ja vähän enemmänkin!

<<ps. Olen pettynyt suomalaiseen koulujärjestelmään, kun sieltä voi joku päästä läpi noin vajailla tiedoilla.>>

Minulla on ylempi korkeakoulututkinto.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tiedämme, ... tiedämme... Tiede...>>

Ei se ole tiedettä, mikä on Jumalan sanaa vastaan. Se on valhetietoa.

<<Kysymys, joka tähän voi vain esittää, on se, että ihan itsekö olet miettynyt tuon päivän valon ja lämmön suhteen? >>

Ei kai se ihme ole, että Jumalasta lähtevä valo lämmittää sydämen ja vähän enemmänkin!

<<ps. Olen pettynyt suomalaiseen koulujärjestelmään, kun sieltä voi joku päästä läpi noin vajailla tiedoilla.>>

Minulla on ylempi korkeakoulututkinto.

Lue lisää

Noh. Et ole ehkä opiskellut sitten sellaisia aineita, jotka auttavat ymmärtämään luonnontieteitä. Tai et sitten vain pysty sokean iskosi takia käyttämään tietojasi.

Muutoin vastauksesi osoittaa vain, ettei mielikuvitustasi kahlitse tämän meidön fyysisen todellisuuden rajat.

Jos noille "jumalan lämmön" opeilla tiedettä ja teknologiaa kehiteltäisi, niin olisimme tämän henkilön ihannemaailmassa eki pimeällä keskiajalla.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tiedämme, ... tiedämme... Tiede...>>

Ei se ole tiedettä, mikä on Jumalan sanaa vastaan. Se on valhetietoa.

<<Kysymys, joka tähän voi vain esittää, on se, että ihan itsekö olet miettynyt tuon päivän valon ja lämmön suhteen? >>

Ei kai se ihme ole, että Jumalasta lähtevä valo lämmittää sydämen ja vähän enemmänkin!

<<ps. Olen pettynyt suomalaiseen koulujärjestelmään, kun sieltä voi joku päästä läpi noin vajailla tiedoilla.>>

Minulla on ylempi korkeakoulututkinto.

Lue lisää

"Vesi tuli taivaasta taivaankannen yläpuolelta ja ilmakehästä kosteasta vaipasta ja maan alla olevista syvyyden kaivoista, jotka avautuivat. "

Näinhän ihmiset kuvitteli pari tuhatta vuotta sitten ja jotkut elää vieläkin näemmä samanlaisen tiedon varassa.

"Taivaankansi" hömpötys on jopa CMIn typerien argumenttien listalla. Yhtä hölmö on tuo syvyyksien lähde.

Sikälihän tiede on ikävää, että kun se selvittää luonnonilmiön, tämänkaltaiset tarinat jäävät saduiksi satujen joukkoon. Tosin saattaahan näihin joku ylemmän korkeakoulututkinnon omaava vieläkin uskoa.

Ja vuoret sitten pikakohoili...tämä on jo käsitelty ties kuinka monta kertaa eikä ole sekitystä, mihin tuon geologisen katastrofin aiheuttama lämpö hävisi..Ja miten kukaan selvisi niistä nyrkkykaasuista, joita tuon jäljiltä ilmakehä oli kyllästetty.

Näitä vastauksia yhdistää se, että ainoa tapa saada sovitettua ne todellisuuteen on vilkas mielikuvitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vuoret sitten pikakohoili...tämä on jo käsitelty ties kuinka monta kertaa eikä ole sekitystä, mihin tuon geologisen katastrofin aiheuttama lämpö hävisi..Ja miten kukaan selvisi niistä nyrkkykaasuista, joita tuon jäljiltä ilmakehä oli kyllästetty.

Näitä vastauksia yhdistää se, että ainoa tapa saada sovitettua ne todellisuuteen on vilkas mielikuvitus.

Lue lisää

Jumala teki sen. Etkö ole sitä kuullut?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala teki sen. Etkö ole sitä kuullut?

Mutta edelleen tarun ja todellisuuden välissä on musta-aukko. Nyt se vain syveni. Kas kun jumalolentoja ihmiskunta tuntee tuhansittain. Ei juutalais-kristillinen ole isossa kuvassa erityinen.

Vaikka kuinka jankutat jumalallista taikatemppua, ei se muutu todelliseksi.

Itseasiassa, koska et näytä tietävän, tulvataruilla on varmasti todellinen innoitus jossain paikallusessa tulvassa tai tulvissa. Lähi-idässä yksi mahdollinen on Mustanmeren altaan täyttyminen, josta sukupolvien ajan on kehkeytynyt lennokas taru.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta edelleen tarun ja todellisuuden välissä on musta-aukko. Nyt se vain syveni. Kas kun jumalolentoja ihmiskunta tuntee tuhansittain. Ei juutalais-kristillinen ole isossa kuvassa erityinen.

Vaikka kuinka jankutat jumalallista taikatemppua, ei se muutu todelliseksi.

Itseasiassa, koska et näytä tietävän, tulvataruilla on varmasti todellinen innoitus jossain paikallusessa tulvassa tai tulvissa. Lähi-idässä yksi mahdollinen on Mustanmeren altaan täyttyminen, josta sukupolvien ajan on kehkeytynyt lennokas taru.

Lue lisää

Volga ja Tonava ovat täyttäneet Mustan meren, vaikka Bospori olisi ollut ummessa.

Anonyymi kirjoitti:

Volga ja Tonava ovat täyttäneet Mustan meren, vaikka Bospori olisi ollut ummessa.

Jääkauden lopulla on noiden jokien virtaama ollut täysin toisenlainen.
Toki tuo on yksi mahdollinen tarun tausta muiden paikallisten tulvien joukossa.

Nämä ovat tosiaan mahdollisia todellisia syitä todellisessa maailmassa. Fantasiamaailmassa vuoret pikakohoilee tai jostain ilmestyy vettä kilometritolkulla.

Pidetään usko uskona eikä sekoiteta sitä tieteeseen. Näin uskovatkin voivat nauttia tieteen tuloksista.

Minäkin voin suoralta kädeltä sanoa, että Aurinko kiertää Maata. Onko kysyttävää?

Missähän siellä syvyyksissö on vettä siten, että se olisi peittänyt korkeimmat vuoret?

Älä nyt vaan esitä mitään ringwooditeä myyttisenä syvyyksien lähteenä? Jos ymmärrät geologiasta ja fysiikasta yhtään mitään, niin tajuat ainakin tuon selitysyrityksen idioottimaisuuden. Ihan ystävän neuvona, älä tuolla nyt ainakaan nolaa itseäsi.

Ylipäätään näissä kretujen keskusteluissa toistuu tämän ns. Raamatun luonnonhistoruan suhteen sama kaava.
a) Kysyt näistä tieteen ja terveen järjen vastaisista ristiriidoista Raamatun myyttien ja todellisuuden välillä
b) Joku kretu esittää tyypillisesti jonkun monta kertaa tyrmätyn älyttömän selityksen. Usein tuo on kyllä väännelty ihan jopa tieteen tekemästä havainnosta mm. paikallinen suurin sademäärä tai ringwoodite
c) Tämän jälkeen joku kertoo todellisuuden reunaehdot esim. sadevesi haihtuu viereiseltä mereltä tai mineralisoitunut vesi on n. reilun 500 km syvyydessä.
d) Kun kretu saa kovaa faktaa, hän joko katoaa tai listaa Raamatun lauseita ilman mitään kontekstia. Ehkä lopuksi uhkaa jollakin helvetin tapaisella.

Ja huvittavinta tai säälittävintä on, että tämä toistuu. Eikä näitä näytä hillitsevän edes tuo kreationistijärjestön nolojen argumenttien listakaan (lienee eri lahkoja omine Raamatun tulkintoineen).

Anonyymi kirjoitti:

Missähän siellä syvyyksissö on vettä siten, että se olisi peittänyt korkeimmat vuoret?

Älä nyt vaan esitä mitään ringwooditeä myyttisenä syvyyksien lähteenä? Jos ymmärrät geologiasta ja fysiikasta yhtään mitään, niin tajuat ainakin tuon selitysyrityksen idioottimaisuuden. Ihan ystävän neuvona, älä tuolla nyt ainakaan nolaa itseäsi.

Ylipäätään näissä kretujen keskusteluissa toistuu tämän ns. Raamatun luonnonhistoruan suhteen sama kaava.
a) Kysyt näistä tieteen ja terveen järjen vastaisista ristiriidoista Raamatun myyttien ja todellisuuden välillä
b) Joku kretu esittää tyypillisesti jonkun monta kertaa tyrmätyn älyttömän selityksen. Usein tuo on kyllä väännelty ihan jopa tieteen tekemästä havainnosta mm. paikallinen suurin sademäärä tai ringwoodite
c) Tämän jälkeen joku kertoo todellisuuden reunaehdot esim. sadevesi haihtuu viereiseltä mereltä tai mineralisoitunut vesi on n. reilun 500 km syvyydessä.
d) Kun kretu saa kovaa faktaa, hän joko katoaa tai listaa Raamatun lauseita ilman mitään kontekstia. Ehkä lopuksi uhkaa jollakin helvetin tapaisella.

Ja huvittavinta tai säälittävintä on, että tämä toistuu. Eikä näitä näytä hillitsevän edes tuo kreationistijärjestön nolojen argumenttien listakaan (lienee eri lahkoja omine Raamatun tulkintoineen).

Lue lisää

Alussa maa oli tasainen ja koko maa oli veden peitossa. Vähitellen syntyi matalia vuoria, joista korkein oli Ararat. Silloin tuli vedenpaisumus.

Se vesi joka oli alussa maassa, peitti maan alleen. Se vesi palasi maan syvyyksien kuiluihin tulvan jälkeen.

Korkeat vuoret syntyivät tulvan jälkeen. Samoin meren syvänteet

Anonyymi kirjoitti:

Alussa maa oli tasainen ja koko maa oli veden peitossa. Vähitellen syntyi matalia vuoria, joista korkein oli Ararat. Silloin tuli vedenpaisumus.

Se vesi joka oli alussa maassa, peitti maan alleen. Se vesi palasi maan syvyyksien kuiluihin tulvan jälkeen.

Korkeat vuoret syntyivät tulvan jälkeen. Samoin meren syvänteet

Lue lisää

Älä nyt viitsi. Kasitonnisten kohoaminen muutamassa tuhannessakin vuodessa tarkoittaisi sellaista geologista ja ilmastollista katastrofia, ettei yksikään Raamatun satuhahmo olisi selvinnyt.

Ja tuo olisi pitänyt tapahtua kijoitetun historian aikana. Ei edes Raamattu saati muutkaan tuon ajan kirjoitukset ja tarinat kerro moisesta.

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, mitä Jumalan muuttumaton sana aiheuttaa. Tämäkin tyyppi yrittää sovittaa tuota muuttumatonta sanaa todellisuuteen. Nyt vain tämän ihmisen kuvitelma lähti laukalle niin, että unohtui sekä Raamattu että fyysisen todellisuuden reunaehdot. Pakkomielteinen muuttumattoman tulvatarun kuvittelu johtaa entistä järjettömämpiin fantasioihin. Mutta hyvä että Jumalan sana on muutumaton.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Kasitonnisten kohoaminen muutamassa tuhannessakin vuodessa tarkoittaisi sellaista geologista ja ilmastollista katastrofia, ettei yksikään Raamatun satuhahmo olisi selvinnyt.

Ja tuo olisi pitänyt tapahtua kijoitetun historian aikana. Ei edes Raamattu saati muutkaan tuon ajan kirjoitukset ja tarinat kerro moisesta.

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, mitä Jumalan muuttumaton sana aiheuttaa. Tämäkin tyyppi yrittää sovittaa tuota muuttumatonta sanaa todellisuuteen. Nyt vain tämän ihmisen kuvitelma lähti laukalle niin, että unohtui sekä Raamattu että fyysisen todellisuuden reunaehdot. Pakkomielteinen muuttumattoman tulvatarun kuvittelu johtaa entistä järjettömämpiin fantasioihin. Mutta hyvä että Jumalan sana on muutumaton.

Lue lisää

Jumala teki sen. :)

Anonyymi kirjoitti:

Jumala teki sen. :)

Edes Raamattukaan ei kerro noista kreationistien kuvitelmista. Taitaa nuo ajatella ja keksiä ihan itse ...

Tämä on kyllä fantasimaailmassa mahdollista ja näinhän Raamatun kirjoittajat saattoivat luulla. Ja tuo sanahelinä ei oikeastaan kerro yhtäön mitään.

Sittemmin tiede on hieman laajentanut käsitystämme. Muun muassa globaalitulva on jäänyt pienen kiihkouski
ovan kristityn yhteisön happotestiksi.

Ihmisten kirjoittamaa raamatuksi mainittua Lähi-idän paimentolaisheimon tuhansia vuosia vanhan myyttisten tarujen kirjaa on muutettu useita kertoja, joten väitteesi raamatun muuttumattomuudesta ei ole alkuunkaan totta.

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo

https://www.finna.fi/Record/3amk.306331?sid=5077744500

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten kirjoittamaa raamatuksi mainittua Lähi-idän paimentolaisheimon tuhansia vuosia vanhan myyttisten tarujen kirjaa on muutettu useita kertoja, joten väitteesi raamatun muuttumattomuudesta ei ole alkuunkaan totta.

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo

https://www.finna.fi/Record/3amk.306331?sid=5077744500

Lue lisää

ROT jossain spämmeissään perustelee omintakeisen pseudotieteensä pätevyyttä muuttumattomalla Jumalan sanalla eli Raamatun teksteillä. Siihen tämä huomio onkin osuva. Ja huvittavaa on vielä se, että usein vedotaan siihen englanninkieliseen käännökseen. Tosin täysiä älyttömyyksiähän nuo tarut kirjaimellisesti lukien ovat versiosta riippumatta.

Tiede ei kuulemma ole luotettava siksi, että se päivittyy sitä mukaan, kun ilmiöistä saadaan riittävän laajasti havaintoja. Tosin nykyiset tieteelliset teoriat on suurilta linjoiltaan varsin vakiintuneita. Syy on ehkä tiedeyhteisön globaali luonne sekä sen hyvin laaja monitahoinen rakenne muun muassa kulttuurien suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

ROT jossain spämmeissään perustelee omintakeisen pseudotieteensä pätevyyttä muuttumattomalla Jumalan sanalla eli Raamatun teksteillä. Siihen tämä huomio onkin osuva. Ja huvittavaa on vielä se, että usein vedotaan siihen englanninkieliseen käännökseen. Tosin täysiä älyttömyyksiähän nuo tarut kirjaimellisesti lukien ovat versiosta riippumatta.

Tiede ei kuulemma ole luotettava siksi, että se päivittyy sitä mukaan, kun ilmiöistä saadaan riittävän laajasti havaintoja. Tosin nykyiset tieteelliset teoriat on suurilta linjoiltaan varsin vakiintuneita. Syy on ehkä tiedeyhteisön globaali luonne sekä sen hyvin laaja monitahoinen rakenne muun muassa kulttuurien suhteen.

Lue lisää

Koko universumin Luoja ja valtias kertoo itsestään muka yhdelle seemiläiselle heimolle ja piti ihmiskunnan enemmistön tietämättöminä itsestään?

Anonyymi kirjoitti:

Koko universumin Luoja ja valtias kertoo itsestään muka yhdelle seemiläiselle heimolle ja piti ihmiskunnan enemmistön tietämättöminä itsestään?

Ja tämä "Luoja" oli tämän lisäksi niin tumpelo suunnittelija, että teki epätäydellisen ihmisen, jonka jälkeläiset hukutti suutuspäissään vain joitain heistä säästäen ja tuon joukkomurhankin jälkeen oli edelleen tyytymätön ihmisiin.
Jotta sellainen "kaikkitietävä" ja "kaikkivoipa" luoja : D

Anonyymi kirjoitti:

Koko universumin Luoja ja valtias kertoo itsestään muka yhdelle seemiläiselle heimolle ja piti ihmiskunnan enemmistön tietämättöminä itsestään?

Kyllä näin on. Jumala valitsee ne, kenet pelastaa ja kenelle ilmoittaa itsensä.

Jumalalla on vielä sellainen toimintamalli, että hän ei itse suoraan ilmesty ja puhu ihmisille. Tieto hänestä leviää ihmisten kautta. Ihmiset todistavat hänestä muille.

Israelia Jumala ei lähettänyt todistamaan itsestään kenellekään. Pikemminkin hän käski tappaa lähellä olevat pakanat ja pysytellä oman maan sisällä.

Jeesus sitten lähetti kertomaan evankeliumia kaikille kansoille. Pietarilta ja apostoleilta ja Jerusalemin vanhimmilta tämä käsky oli jäänyt kuitenkin kuulematta, sillä vasta monen vuoden jälkeen Pietari ymmärsi tämän asian nähtyään taivaallisen näyn. (Apt. 10; vrt. 1; Luuk. 24 lähetyskäsky)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin on. Jumala valitsee ne, kenet pelastaa ja kenelle ilmoittaa itsensä.

Jumalalla on vielä sellainen toimintamalli, että hän ei itse suoraan ilmesty ja puhu ihmisille. Tieto hänestä leviää ihmisten kautta. Ihmiset todistavat hänestä muille.

Israelia Jumala ei lähettänyt todistamaan itsestään kenellekään. Pikemminkin hän käski tappaa lähellä olevat pakanat ja pysytellä oman maan sisällä.

Jeesus sitten lähetti kertomaan evankeliumia kaikille kansoille. Pietarilta ja apostoleilta ja Jerusalemin vanhimmilta tämä käsky oli jäänyt kuitenkin kuulematta, sillä vasta monen vuoden jälkeen Pietari ymmärsi tämän asian nähtyään taivaallisen näyn. (Apt. 10; vrt. 1; Luuk. 24 lähetyskäsky)

Lue lisää

Apt. 11 alku kertoo siitä, että opetuslapsilla ei ollut mitään tietoa käskystä julistaa evankeliumia pakanoille ennen tätä tapahtumaa. (Apt. 10) Silti evankeliumit ja Apostolien tekojen kirjoittajat olivat tallentaneet lähetyskäskyn jo vuosia aiemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin on. Jumala valitsee ne, kenet pelastaa ja kenelle ilmoittaa itsensä.

Jumalalla on vielä sellainen toimintamalli, että hän ei itse suoraan ilmesty ja puhu ihmisille. Tieto hänestä leviää ihmisten kautta. Ihmiset todistavat hänestä muille.

Israelia Jumala ei lähettänyt todistamaan itsestään kenellekään. Pikemminkin hän käski tappaa lähellä olevat pakanat ja pysytellä oman maan sisällä.

Jeesus sitten lähetti kertomaan evankeliumia kaikille kansoille. Pietarilta ja apostoleilta ja Jerusalemin vanhimmilta tämä käsky oli jäänyt kuitenkin kuulematta, sillä vasta monen vuoden jälkeen Pietari ymmärsi tämän asian nähtyään taivaallisen näyn. (Apt. 10; vrt. 1; Luuk. 24 lähetyskäsky)

Lue lisää

Mutta tämä sinun pyllistämä jumala on aika rasisti. Miksi et vaihtaisi parempaan jumalaan? Onhan niitä miljoonia mistä valita. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämä sinun pyllistämä jumala on aika rasisti. Miksi et vaihtaisi parempaan jumalaan? Onhan niitä miljoonia mistä valita. ;)

En usko mihinkään jumalaan. Olen ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämä sinun pyllistämä jumala on aika rasisti. Miksi et vaihtaisi parempaan jumalaan? Onhan niitä miljoonia mistä valita. ;)

Jumalia ei ole miljoonia, tuskin edes tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalia ei ole miljoonia, tuskin edes tuhansia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_antiikin_Kreikan_jumalista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_muinaisen_Egyptin_jumalista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Mesopotamialaiset_jumalat

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hindulaisista_jumaluuksista

https://en.wikipedia.org/wiki/Deity

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities_by_classification

Näyttää siltä, että jumalat jäävät satoihin tai muutamaan tuhanteen.

Jotkut tosin väittävät, että jumalia olisi noin 18000 ja hurjimmat puhuvat sadoista miljoonista jumalista, mikä on varmasti väärä oletus.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_antiikin_Kreikan_jumalista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_muinaisen_Egyptin_jumalista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Mesopotamialaiset_jumalat

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hindulaisista_jumaluuksista

https://en.wikipedia.org/wiki/Deity

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities_by_classification

Näyttää siltä, että jumalat jäävät satoihin tai muutamaan tuhanteen.

Jotkut tosin väittävät, että jumalia olisi noin 18000 ja hurjimmat puhuvat sadoista miljoonista jumalista, mikä on varmasti väärä oletus.

Lue lisää

Niinpä. Milloin kaksi eri tavalla palvottua jumalaa on eri jumala ja milloin sama.

TEORIASSA esimerkiksi islamin, kristinuskon ja juutalaisten Jumala on sama. Mutta käytännössä pelkästään Suomen luterilaisessa kirkossa käsitykset palvottavasta Jumalasta ovat kovin moninaiset. Yhden Jumala tuomitsee homot helvettiin ja pakottaa naiset synnytysautomaateiksi, toisen Jumala hyväksyy kaikki ihmiset niin homot kuin heterot ja muunsukupuoliset eikä tuomitse, vaan rakastaa kaikkia eikä piittaa ehkäisyn käytössä tuon taivaallista. No onko nuo jumalat "sama Jumala" vai eri?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Milloin kaksi eri tavalla palvottua jumalaa on eri jumala ja milloin sama.

TEORIASSA esimerkiksi islamin, kristinuskon ja juutalaisten Jumala on sama. Mutta käytännössä pelkästään Suomen luterilaisessa kirkossa käsitykset palvottavasta Jumalasta ovat kovin moninaiset. Yhden Jumala tuomitsee homot helvettiin ja pakottaa naiset synnytysautomaateiksi, toisen Jumala hyväksyy kaikki ihmiset niin homot kuin heterot ja muunsukupuoliset eikä tuomitse, vaan rakastaa kaikkia eikä piittaa ehkäisyn käytössä tuon taivaallista. No onko nuo jumalat "sama Jumala" vai eri?

Lue lisää

Jumala on sama, mutta tulkinnat hänen käskyistään ja opetuksistaan ovat erilaisia.