Tehdäänpä oma ketju ettei huku tuonne spämmeihin.
Tuolla yhdessä spämmiketjussa kiihkouskova vetoaa tieteen epäpätevyyteen raamatullisten myyttien eli Jumalan sanan rinnalla. Jälkimmäinen kun on kuulemma sen tähden totuus ilmeisesti luonnonhistoriasta kommentoijan mukaan.
Otetaan muutamia kohtia tästä kreationismin perusteista tieteen valossa. Katsotaan, mitä nämä vastaa. Saa käyttää AI:ta, laittakaa prompti, jotta voimme katsoa, mitä AI: lta kysyitte.
Ja sitten muutama aluksi:
Miten Raamatun luomiskertomuksen mukaan luodut säilyi hengissä, kun aurinko luotiin vasta myöhemmin? Tiedämme, että aurinko energialähteenä on välttämätön ja ilman sitä elollinen kuolee -270 C lämpötilassa.
Mistä vedenpaisumuksen vesi tuli ja mihin se hävisi? Jumalan sanan mukaan sitä oli yli 8km bykyisen merenpinnan yläpuolella?
Jumalan sanan mukaan kaikkia lajeja meni arkkiin pari. Miten kaikki lajit, joista yli 90% on kuolkut sukupuuttoon, mahtui sinbe? Jos vetoaa johonkin baramiinioppii, niin miten kaikki lajit on pikaevoluutioituneet? Tiede ei tunne näin järkyttävän nopeaa pikaevoluutiota.
Tuolla yhdessä spämmiketjussa kiihkouskova vetoaa tieteen epäpätevyyteen raamatullisten myyttien eli Jumalan sanan rinnalla. Jälkimmäinen kun on kuulemma sen tähden totuus ilmeisesti luonnonhistoriasta kommentoijan mukaan.
Otetaan muutamia kohtia tästä kreationismin perusteista tieteen valossa. Katsotaan, mitä nämä vastaa. Saa käyttää AI:ta, laittakaa prompti, jotta voimme katsoa, mitä AI: lta kysyitte.
Ja sitten muutama aluksi:
Miten Raamatun luomiskertomuksen mukaan luodut säilyi hengissä, kun aurinko luotiin vasta myöhemmin? Tiedämme, että aurinko energialähteenä on välttämätön ja ilman sitä elollinen kuolee -270 C lämpötilassa.
Mistä vedenpaisumuksen vesi tuli ja mihin se hävisi? Jumalan sanan mukaan sitä oli yli 8km bykyisen merenpinnan yläpuolella?
Jumalan sanan mukaan kaikkia lajeja meni arkkiin pari. Miten kaikki lajit, joista yli 90% on kuolkut sukupuuttoon, mahtui sinbe? Jos vetoaa johonkin baramiinioppii, niin miten kaikki lajit on pikaevoluutioituneet? Tiede ei tunne näin järkyttävän nopeaa pikaevoluutiota.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kiitos hienoista kysymyksistä. Vastaan tieteellä, joka löytyy Raamatusta, Jumalan sanasta.
<<Miten Raamatun luomiskertomuksen mukaan luodut säilyi hengissä, kun aurinko luotiin vasta myöhemmin? Tiedämme, että aurinko energialähteenä on välttämätön ja ilman sitä elollinen kuolee -270 C lämpötilassa.>>
Jumala teki maahan valon ensimmäisenä päivänä. Valon myötä tuli lämmintä ja olihan maassa myös ilmakehä alusta asti ja magneettikenttä ja kaikki, mitä tarvitaan lämpimään planeettaan.
<<Mistä vedenpaisumuksen vesi tuli ja mihin se hävisi? Jumalan sanan mukaan sitä oli yli 8km bykyisen merenpinnan yläpuolella?>>
Vesi tuli taivaasta taivaankannen yläpuolelta ja ilmakehästä kosteasta vaipasta ja maan alla olevista syvyyden kaivoista, jotka avautuivat. Vuoret olivat paljon matalampia silloin ja meret myös. Vuoret ja merten syvänteet syntyivät tulvan jälkeen. Vesi meni merten syvänteisiin ja jäätiköille, jotka muodostuivat tulvan jälkeen. Myös maan alla olevat syvyyden kaivot ottivat osan vedestä takaisin.
<<Jumalan sanan mukaan kaikkia lajeja meni arkkiin pari. Miten kaikki lajit, joista yli 90% on kuolkut sukupuuttoon, mahtui sinbe? Jos vetoaa johonkin baramiinioppii, niin miten kaikki lajit on pikaevoluutioituneet? Tiede ei tunne näin järkyttävän nopeaa pikaevoluutiota.>>
Puhtaita lajeja meni jopa seitsemän paria. Arkki oli hyvin tilava. Sinne mahtuivat kaikki eläimet. Nykyiset lajit ovat peräisin arkista olleista baramineista, kantamuodoista. Ne ovat läpikäyneet evoluution perusryhmien sisällä nykyisiksi lajeiksi. (Scherer S.)
Oliko sinulla vielä kysyttävää?
>> Vastaan tieteellä, joka löytyy Raamatusta, Jumalan sanasta.
Kun on kyse Raamatusta, ei ole vähäisintäkään syytä luottaa kreationistien raamatuntuntemukseen, vaan lukea itse se Raamattu. Useimpia antamistasi selityksistä ei löydy Raamatusta. Rehellisempää olisi ollut vain todeta ne Herran tiet tutkimattomiksi.
- Valon myötä tuli lämmintä? Ei sanota Raamatussa. Eikä pelkkä valo pidä lämpimänä.
- Ilmakehä ja magneettikenttä? Ilman Raamattu tuntee, mutta ilmakehästä saati magneettikentästä ei ole mitään käsitystä.
- Vuoret ja meret matalampia? Sellaisesta ei ole mitään Raamatussa.
- Vesi meni merten syvänteisiin ja jäätiköille? Meri on syvä ja jäätä saattoi olla talvella, mutta Raamattu ei tunne meren syvänteitä eikä jäätiköitä. Raamatun selitys on, että tuulen puhaltaminen sai veden laskemaan sen jälkeen kun syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi.
- jotka muodostuivat tulvan jälkeen? Raamattu ei manitse tulvan aiheuttaneen minkäänlaisia mullistuksia. Sen jälkeen kaikki oli kuten ennenkin.
- syvyyden kaivot ottivat osan vedestä? Tätäkään ei mainita, mutta se on sopusoinnussa Raamatun maailmankuvan kanssa.
- arkissa olleet baraminit? Raamatun mukaan arkissa oli kaikkia ilmaa hengittäviä eläimiä. Raamattu ei mainitse mitään super-evoluutiosta ja jatkuvasti ilmestyneistä aivan uudenlaisista otuksista.
"Ne ovat läpikäyneet evoluution..."
Koska lajeja lienee tällä hetkellä n. 10 miljoonaa ja havaintojen perusteella yli 90% on kuollut sukupuuttoon, niin aikamoisen iso arkki on ollut. Ja puusta rakennettuna tiedämme, ettei tuollaista merikelpoista voi edes rakentaa.
Tuossa muuten tosiaan todetaan lajien syntyneen evoluutiolla. Eli siis evoluutiota tapahtui kuitenkin? Montako näitä baramiinilajeja muuten oli? Evoluutionopeus on täytynyt olla järisyttävän nopea. Jopa niin nopea, ettei biologit pidä tuollaista mahdollisena.
Oliko muuten hirmuliskoille varattu ruokaa tarpeeksi? Ja kun Raamattu muuttumattoman sanan nukaan oli varsin suljettu, niin kuinka ihmeessä noille riitti happi?
Biologiaa tuntevat voivat sitten jatkaa vähän kiusallisimmilla kysymyksillä, kun päästään näissä alkuun.
"kun päästään näissä alkuun."
Mutta kun vastauksia ei koskaan tule, niin ei päästä.
Olet ilmeisesti ihan irrallaan todellisuudesta...
Tiedämme, että lämpö tulee maapallolle vain ja ainoastaan auringosta. Tieteen ansiosta tiedämme myös, miksi auringosta tulee energiaa mm. lämmön muodossa maapallolle. Tiede on selvittänyt nuo fysiikan ilmiöt.
Kysymys, joka tähän voi vain esittää, on se, että ihan itsekö olet miettynyt tuon päivän valon ja lämmön suhteen? Kuten Raamatun tarinoiden kertojat leirinuotioilla reilut 2000 vuotta sitten.
ps. Olen pettynyt suomalaiseen koulujärjestelmään, kun sieltä voi joku päästä läpi noin vajailla tiedoilla.
<<Tiedämme, ... tiedämme... Tiede...>>
Ei se ole tiedettä, mikä on Jumalan sanaa vastaan. Se on valhetietoa.
<<Kysymys, joka tähän voi vain esittää, on se, että ihan itsekö olet miettynyt tuon päivän valon ja lämmön suhteen? >>
Ei kai se ihme ole, että Jumalasta lähtevä valo lämmittää sydämen ja vähän enemmänkin!
<<ps. Olen pettynyt suomalaiseen koulujärjestelmään, kun sieltä voi joku päästä läpi noin vajailla tiedoilla.>>
Minulla on ylempi korkeakoulututkinto.
Noh. Et ole ehkä opiskellut sitten sellaisia aineita, jotka auttavat ymmärtämään luonnontieteitä. Tai et sitten vain pysty sokean iskosi takia käyttämään tietojasi.
Muutoin vastauksesi osoittaa vain, ettei mielikuvitustasi kahlitse tämän meidön fyysisen todellisuuden rajat.
Jos noille "jumalan lämmön" opeilla tiedettä ja teknologiaa kehiteltäisi, niin olisimme tämän henkilön ihannemaailmassa eki pimeällä keskiajalla.
"Vesi tuli taivaasta taivaankannen yläpuolelta ja ilmakehästä kosteasta vaipasta ja maan alla olevista syvyyden kaivoista, jotka avautuivat. "
Näinhän ihmiset kuvitteli pari tuhatta vuotta sitten ja jotkut elää vieläkin näemmä samanlaisen tiedon varassa.
"Taivaankansi" hömpötys on jopa CMIn typerien argumenttien listalla. Yhtä hölmö on tuo syvyyksien lähde.
Sikälihän tiede on ikävää, että kun se selvittää luonnonilmiön, tämänkaltaiset tarinat jäävät saduiksi satujen joukkoon. Tosin saattaahan näihin joku ylemmän korkeakoulututkinnon omaava vieläkin uskoa.
Tuohon veteen voisin sanoa, että koko maa oli alussa veden peitossa, joten ei tarvitse ihmetellä sitä, mistä vesi tuli. Se oli jo valmiina maassa ennen tulvaa!
Ja vuoret sitten pikakohoili...tämä on jo käsitelty ties kuinka monta kertaa eikä ole sekitystä, mihin tuon geologisen katastrofin aiheuttama lämpö hävisi..Ja miten kukaan selvisi niistä nyrkkykaasuista, joita tuon jäljiltä ilmakehä oli kyllästetty.
Näitä vastauksia yhdistää se, että ainoa tapa saada sovitettua ne todellisuuteen on vilkas mielikuvitus.
Jumala teki sen. Etkö ole sitä kuullut?
Mutta edelleen tarun ja todellisuuden välissä on musta-aukko. Nyt se vain syveni. Kas kun jumalolentoja ihmiskunta tuntee tuhansittain. Ei juutalais-kristillinen ole isossa kuvassa erityinen.
Vaikka kuinka jankutat jumalallista taikatemppua, ei se muutu todelliseksi.
Itseasiassa, koska et näytä tietävän, tulvataruilla on varmasti todellinen innoitus jossain paikallusessa tulvassa tai tulvissa. Lähi-idässä yksi mahdollinen on Mustanmeren altaan täyttyminen, josta sukupolvien ajan on kehkeytynyt lennokas taru.
Volga ja Tonava ovat täyttäneet Mustan meren, vaikka Bospori olisi ollut ummessa.
Jääkauden lopulla on noiden jokien virtaama ollut täysin toisenlainen.
Toki tuo on yksi mahdollinen tarun tausta muiden paikallisten tulvien joukossa.
Nämä ovat tosiaan mahdollisia todellisia syitä todellisessa maailmassa. Fantasiamaailmassa vuoret pikakohoilee tai jostain ilmestyy vettä kilometritolkulla.
Pidetään usko uskona eikä sekoiteta sitä tieteeseen. Näin uskovatkin voivat nauttia tieteen tuloksista.
Raamattu - muuttumatonta hölynpölyä!
Täältä löytyy vastaukset:
www.Jeesus-on-Herra.com
Kysymykset eivät olleet järin vaikeita, voin suoralta kädeltä sanoa että syvyydet aukesivat tulvan tullessa, maan alla on siis runsas määrä vettä.
Minäkin voin suoralta kädeltä sanoa, että Aurinko kiertää Maata. Onko kysyttävää?
Missähän siellä syvyyksissö on vettä siten, että se olisi peittänyt korkeimmat vuoret?
Älä nyt vaan esitä mitään ringwooditeä myyttisenä syvyyksien lähteenä? Jos ymmärrät geologiasta ja fysiikasta yhtään mitään, niin tajuat ainakin tuon selitysyrityksen idioottimaisuuden. Ihan ystävän neuvona, älä tuolla nyt ainakaan nolaa itseäsi.
Ylipäätään näissä kretujen keskusteluissa toistuu tämän ns. Raamatun luonnonhistoruan suhteen sama kaava.
a) Kysyt näistä tieteen ja terveen järjen vastaisista ristiriidoista Raamatun myyttien ja todellisuuden välillä
b) Joku kretu esittää tyypillisesti jonkun monta kertaa tyrmätyn älyttömän selityksen. Usein tuo on kyllä väännelty ihan jopa tieteen tekemästä havainnosta mm. paikallinen suurin sademäärä tai ringwoodite
c) Tämän jälkeen joku kertoo todellisuuden reunaehdot esim. sadevesi haihtuu viereiseltä mereltä tai mineralisoitunut vesi on n. reilun 500 km syvyydessä.
d) Kun kretu saa kovaa faktaa, hän joko katoaa tai listaa Raamatun lauseita ilman mitään kontekstia. Ehkä lopuksi uhkaa jollakin helvetin tapaisella.
Ja huvittavinta tai säälittävintä on, että tämä toistuu. Eikä näitä näytä hillitsevän edes tuo kreationistijärjestön nolojen argumenttien listakaan (lienee eri lahkoja omine Raamatun tulkintoineen).
Alussa maa oli tasainen ja koko maa oli veden peitossa. Vähitellen syntyi matalia vuoria, joista korkein oli Ararat. Silloin tuli vedenpaisumus.
Se vesi joka oli alussa maassa, peitti maan alleen. Se vesi palasi maan syvyyksien kuiluihin tulvan jälkeen.
Korkeat vuoret syntyivät tulvan jälkeen. Samoin meren syvänteet
Älä nyt viitsi. Kasitonnisten kohoaminen muutamassa tuhannessakin vuodessa tarkoittaisi sellaista geologista ja ilmastollista katastrofia, ettei yksikään Raamatun satuhahmo olisi selvinnyt.
Ja tuo olisi pitänyt tapahtua kijoitetun historian aikana. Ei edes Raamattu saati muutkaan tuon ajan kirjoitukset ja tarinat kerro moisesta.
Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, mitä Jumalan muuttumaton sana aiheuttaa. Tämäkin tyyppi yrittää sovittaa tuota muuttumatonta sanaa todellisuuteen. Nyt vain tämän ihmisen kuvitelma lähti laukalle niin, että unohtui sekä Raamattu että fyysisen todellisuuden reunaehdot. Pakkomielteinen muuttumattoman tulvatarun kuvittelu johtaa entistä järjettömämpiin fantasioihin. Mutta hyvä että Jumalan sana on muutumaton.
Jumala teki sen. :)
Edes Raamattukaan ei kerro noista kreationistien kuvitelmista. Taitaa nuo ajatella ja keksiä ihan itse ...
Johan sen järkikin sanoo! Koska maa oli alussa kokonaan veden peitossa, niin tulvan vesien ei tarvinnut tulla mistään maan ulkopuolelta: vesi oli valmiina maan alla syvyyksissä. Kun syvyyden kuilut avautuivat, tuli vesi maan päälle.
Tämä on kyllä fantasimaailmassa mahdollista ja näinhän Raamatun kirjoittajat saattoivat luulla. Ja tuo sanahelinä ei oikeastaan kerro yhtäön mitään.
Sittemmin tiede on hieman laajentanut käsitystämme. Muun muassa globaalitulva on jäänyt pienen kiihkouski
ovan kristityn yhteisön happotestiksi.
Tämä menee vähän ohi aloittaja kysymyksenasettelusta, mutta yksi näkökohta "Jumalan sanan" muuttumattomuutteen on Raamattu itse: siinä on Vanha Testamentti ja UUSI testamentti.
Oli ihmiskunta sitten 6000 vuotta tai 200.000 vuotta vanha, niin, miksi Jumalan piti tehdä vasta 2000 vuotta sitten jossain Rooman Valtakunnan itälaidalla joku "uusi liitto"? Jos Jumalan totuudet ovat muuttumattomia, niin miksi sitten keksiä mitään uutta? Kaiken lisäksi eihän 2000 vuotta sitten väitetyksi tapahtuneesta ihmisuhrispektaakkelista ja sen myötä syntyneestä uudesta uskonnosta edes vielä 1000 vuotta sittenkään ollut ihmiskunnan enemmistö edes kuullut?
Muuttumaton "Jumalan Saäna" olisi tietenkin annettu heti ihmiskunnan alussa ja that's it! Ei mitään uusia liittoja, Siinain vuorella jälkitoimituksena saatuja käskylistoja jne.
Muuteleeko Jumala mieltään?
Ihmisten kirjoittamaa raamatuksi mainittua Lähi-idän paimentolaisheimon tuhansia vuosia vanhan myyttisten tarujen kirjaa on muutettu useita kertoja, joten väitteesi raamatun muuttumattomuudesta ei ole alkuunkaan totta.
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo
https://www.finna.fi/Record/3amk.306331?sid=5077744500
ROT jossain spämmeissään perustelee omintakeisen pseudotieteensä pätevyyttä muuttumattomalla Jumalan sanalla eli Raamatun teksteillä. Siihen tämä huomio onkin osuva. Ja huvittavaa on vielä se, että usein vedotaan siihen englanninkieliseen käännökseen. Tosin täysiä älyttömyyksiähän nuo tarut kirjaimellisesti lukien ovat versiosta riippumatta.
Tiede ei kuulemma ole luotettava siksi, että se päivittyy sitä mukaan, kun ilmiöistä saadaan riittävän laajasti havaintoja. Tosin nykyiset tieteelliset teoriat on suurilta linjoiltaan varsin vakiintuneita. Syy on ehkä tiedeyhteisön globaali luonne sekä sen hyvin laaja monitahoinen rakenne muun muassa kulttuurien suhteen.
Koko universumin Luoja ja valtias kertoo itsestään muka yhdelle seemiläiselle heimolle ja piti ihmiskunnan enemmistön tietämättöminä itsestään?
Ja tämä "Luoja" oli tämän lisäksi niin tumpelo suunnittelija, että teki epätäydellisen ihmisen, jonka jälkeläiset hukutti suutuspäissään vain joitain heistä säästäen ja tuon joukkomurhankin jälkeen oli edelleen tyytymätön ihmisiin.
Jotta sellainen "kaikkitietävä" ja "kaikkivoipa" luoja : D
Kyllä näin on. Jumala valitsee ne, kenet pelastaa ja kenelle ilmoittaa itsensä.
Jumalalla on vielä sellainen toimintamalli, että hän ei itse suoraan ilmesty ja puhu ihmisille. Tieto hänestä leviää ihmisten kautta. Ihmiset todistavat hänestä muille.
Israelia Jumala ei lähettänyt todistamaan itsestään kenellekään. Pikemminkin hän käski tappaa lähellä olevat pakanat ja pysytellä oman maan sisällä.
Jeesus sitten lähetti kertomaan evankeliumia kaikille kansoille. Pietarilta ja apostoleilta ja Jerusalemin vanhimmilta tämä käsky oli jäänyt kuitenkin kuulematta, sillä vasta monen vuoden jälkeen Pietari ymmärsi tämän asian nähtyään taivaallisen näyn. (Apt. 10; vrt. 1; Luuk. 24 lähetyskäsky)
Apt. 11 alku kertoo siitä, että opetuslapsilla ei ollut mitään tietoa käskystä julistaa evankeliumia pakanoille ennen tätä tapahtumaa. (Apt. 10) Silti evankeliumit ja Apostolien tekojen kirjoittajat olivat tallentaneet lähetyskäskyn jo vuosia aiemmaksi.
Mutta tämä sinun pyllistämä jumala on aika rasisti. Miksi et vaihtaisi parempaan jumalaan? Onhan niitä miljoonia mistä valita. ;)
En usko mihinkään jumalaan. Olen ateisti.
Jumalia ei ole miljoonia, tuskin edes tuhansia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_antiikin_Kreikan_jumalista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_muinaisen_Egyptin_jumalista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Mesopotamialaiset_jumalat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hindulaisista_jumaluuksista
https://en.wikipedia.org/wiki/Deity
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities_by_classification
Näyttää siltä, että jumalat jäävät satoihin tai muutamaan tuhanteen.
Jotkut tosin väittävät, että jumalia olisi noin 18000 ja hurjimmat puhuvat sadoista miljoonista jumalista, mikä on varmasti väärä oletus.
Niinpä. Milloin kaksi eri tavalla palvottua jumalaa on eri jumala ja milloin sama.
TEORIASSA esimerkiksi islamin, kristinuskon ja juutalaisten Jumala on sama. Mutta käytännössä pelkästään Suomen luterilaisessa kirkossa käsitykset palvottavasta Jumalasta ovat kovin moninaiset. Yhden Jumala tuomitsee homot helvettiin ja pakottaa naiset synnytysautomaateiksi, toisen Jumala hyväksyy kaikki ihmiset niin homot kuin heterot ja muunsukupuoliset eikä tuomitse, vaan rakastaa kaikkia eikä piittaa ehkäisyn käytössä tuon taivaallista. No onko nuo jumalat "sama Jumala" vai eri?
Jumala on sama, mutta tulkinnat hänen käskyistään ja opetuksistaan ovat erilaisia.