Kadonnut perhe äärikristillinen?

Vinksahtaa voi ihan itsekseenkin.

Kun ArtoTTT olet lukenut näitä kommentteja, niin kai tajuat mihin porukkaa kadonnut perhe kuuluu. Eivät taatusti ole islamin-uskoisia eikä atteja...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kun ArtoTTT olet lukenut näitä kommentteja, niin kai tajuat mihin porukkaa kadonnut perhe kuuluu. Eivät taatusti ole islamin-uskoisia eikä atteja...

ArtoTTT

Jos syytöksiä esittää, niin silloin pitää heittää faktoja kehiin, mihin seurakuntaan kuuluvat?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos syytöksiä esittää, niin silloin pitää heittää faktoja kehiin, mihin seurakuntaan kuuluvat?

Eivät omien sanojensa mukaan kuulu mihinkään seurakuntaan tai uskonnolliseen yhteisöön, vaikka ovat joidenkin tällaisten tilaisuuksissa kyllä satunnaisesti käyneet. Tämä heidän niin sanottu ääri-ideologiansa on heidän omasta mielestään sitä, että he "haluavat lapsilleen parasta".
Mtvuutiset.fi 6.11.2020 06:40

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos syytöksiä esittää, niin silloin pitää heittää faktoja kehiin, mihin seurakuntaan kuuluvat?

Tarvitseeko kuulua seurakuntaan ollakseen laitauskova? Kytköksiä hihhuleiden kuitenkin on.

Pitäisikö viranomaisten kenties nyt pyrkiä edes vähän neuvottelemaan asioista, kun kerran tiedetään perheellä olevan juridisesti pätevät yhteyshenkilö ja oikeusavustaja?

Tarvitaanko tässä tosiaan tällaista säälimätöntä ihmismetsästystä, perusteettomien syytösten sinkoamista vanhempien perään ja väkivallan uhkaa, vai voisiko huomio kohdistua dialogiin, avoimuuteen ja kuuntelemiseen? Olisiko tällainen toiminta kuitenkin parempi kanava koko perheen ja etenkin lasten oikeusturvalle sen sijaan, että perhe nyt joutuu pakenemaan ja jää näkymättömäksi?

Asioita, joita viranomaistenkin olisi syytä vähitellen alkaa miettiä:

- Oikeus tulla kuulluksi - perheen, etenkään lasten mielipiteitä ei pitäisi saada helposti sivuuttaa kiireellisten huostaanottojen yhteydessä.

- Verrannollisuus - voiko sijoitus silloin, kun koti voi tarjota rakastavan ympäristön, todella olla ensisijainen vaihtoehto?

- Kulttuurinen konteksti - perheen tapa opettaa ja kasvattaa ei välttämättä ole virhe, vaikka se olisi poikkeavaa valtavirtaan nähden.

On aika vaatia perheelle mahdollisuutta rauhalliseen omaan kotiin tällaisten nyt toteutettujen ja nähtyjen äärimmäisten toimenpiteiden sijaan.

Ja pitäisi jotenkin varmistaa nykyistä paremmalla viranomaisten toimien valvonnalla, että yhdenkään perheen ei tarvitsisi katsoa olevansa pakotettu juoksemaan karkuun viranomaisia, vaan että jokaiselle olisi tarjolla oikeus rakentaa omaa perhettään ja yhteisöään - myös silloin kun heidän näkemyksensä ja elämäntyylinsä poikkeavat valtavirrasta.

”Vanhemmat olivat löytäneet hyvän tilavan asunnon, jossa olisi voinut hyvin kasvattaa perhettä ja se olisi ollut viranomaistenkin vaatimusten mukainen.”

Kun joutuu sosiaalihuollon asiakkaaksi, kuten tämä perhe on jo vuosia ollut, ei siellä ketään kohdella eri tavoin edes siksi, vaikka olisi uskova.

Sosiaalihuolto tosiaan määrää sen, mihin voi muuttaa koska se joutuu vuokratikin maksamaan.
Normaali työssäkäyvä perhe voi vapaasti muuttaa mihin haluaa.

”Mitkään sopimukset viranomaisten kanssa eivät pitäneet ja lastensuojelu epäonnistui täysin perheen asioiden hoitamisessa.”

Siinä mielessä kyllä, että liian myöhään tapahtui huostaan otto. Koska vanhemmat eivät ole noudattaneet niitä lain määräämiä asioita, jotka koskevat lapsia.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Vanhemmat olivat löytäneet hyvän tilavan asunnon, jossa olisi voinut hyvin kasvattaa perhettä ja se olisi ollut viranomaistenkin vaatimusten mukainen.”

Kun joutuu sosiaalihuollon asiakkaaksi, kuten tämä perhe on jo vuosia ollut, ei siellä ketään kohdella eri tavoin edes siksi, vaikka olisi uskova.

Sosiaalihuolto tosiaan määrää sen, mihin voi muuttaa koska se joutuu vuokratikin maksamaan.
Normaali työssäkäyvä perhe voi vapaasti muuttaa mihin haluaa.

”Mitkään sopimukset viranomaisten kanssa eivät pitäneet ja lastensuojelu epäonnistui täysin perheen asioiden hoitamisessa.”

Siinä mielessä kyllä, että liian myöhään tapahtui huostaan otto. Koska vanhemmat eivät ole noudattaneet niitä lain määräämiä asioita, jotka koskevat lapsia.

Lue lisää

"...liian myöhään tapahtui huostaan otto..."

Te palstan lynkkaajatyypit kyllä mielellänne pidätte esillä, että väkivaltaa olisi pitänyt harjoittaa jo aiemmin ja vielä kovemmalla kädellä. Sairasta touhua teiltä, en paremmin sano.

He ovat myös suomenruotsalaisia. Niillä seuduilla jyllää vahvana ruotsinkielisten naisten rokotusvastainen kansanliike. Veikkaanpa, että eivät ole antaneet lastensa saada koronarokotteita. Yleensä rokotevastaisten ajatteluun liittyy myös salaliittoteorioita ja vainoharhoja. Rapsodia-lahko on rokotevastainen, puolikristillinen "kirkkokunta", joten olisikohan se mukana juonessa?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Vanhemmat olivat löytäneet hyvän tilavan asunnon, jossa olisi voinut hyvin kasvattaa perhettä ja se olisi ollut viranomaistenkin vaatimusten mukainen.”

Kun joutuu sosiaalihuollon asiakkaaksi, kuten tämä perhe on jo vuosia ollut, ei siellä ketään kohdella eri tavoin edes siksi, vaikka olisi uskova.

Sosiaalihuolto tosiaan määrää sen, mihin voi muuttaa koska se joutuu vuokratikin maksamaan.
Normaali työssäkäyvä perhe voi vapaasti muuttaa mihin haluaa.

”Mitkään sopimukset viranomaisten kanssa eivät pitäneet ja lastensuojelu epäonnistui täysin perheen asioiden hoitamisessa.”

Siinä mielessä kyllä, että liian myöhään tapahtui huostaan otto. Koska vanhemmat eivät ole noudattaneet niitä lain määräämiä asioita, jotka koskevat lapsia.

Lue lisää

"Sosiaalihuolto tosiaan määrää sen, mihin voi muuttaa koska se joutuu vuokratikin maksamaan.
Normaali työssäkäyvä perhe voi vapaasti muuttaa mihin haluaa"

Työssäkäynti antaa luvan työntää omat lapset mihin tahansa luukkuun? Käytännössä kyllä, näin se on Suomessa mennyt. Mutta samaa lakia PITÄISI soveltaa kaikkiin.
Lasten kasvattaminen ohi yhteiskuntanormien (jotka ovat ERITTÄIN laajat) on hyväksikäyttöä. Se on laitonta. Perusteluna on mm. se, että tällainen lapsi ei koskaan sopeudu yhteiskuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Sosiaalihuolto tosiaan määrää sen, mihin voi muuttaa koska se joutuu vuokratikin maksamaan.
Normaali työssäkäyvä perhe voi vapaasti muuttaa mihin haluaa"

Työssäkäynti antaa luvan työntää omat lapset mihin tahansa luukkuun? Käytännössä kyllä, näin se on Suomessa mennyt. Mutta samaa lakia PITÄISI soveltaa kaikkiin.
Lasten kasvattaminen ohi yhteiskuntanormien (jotka ovat ERITTÄIN laajat) on hyväksikäyttöä. Se on laitonta. Perusteluna on mm. se, että tällainen lapsi ei koskaan sopeudu yhteiskuntaan.

Lue lisää

<<Lasten kasvattaminen ohi yhteiskuntanormien (jotka ovat ERITTÄIN laajat) on hyväksikäyttöä. Se on laitonta.

Höpö hopö. Ellei halua lastensa omaksuvan yhteiskunnassa ja koululaitoksessa standardina olevia Seta-normeja ja uskonnottomuuden ideaalia, niin saa aivan laillisesti kasvattaa lapsensa hylkimään näitä.

Myös tämä kotiopetus, josta nyt puhutaan, on täysin laillinen opetustapa. Kotiopetukseen siirtyminen on peräti pelkkä ilmoitusasia, eikä se siis edellytä erityistä syytäkään.

Anonyymi kirjoitti:

<<Lasten kasvattaminen ohi yhteiskuntanormien (jotka ovat ERITTÄIN laajat) on hyväksikäyttöä. Se on laitonta.

Höpö hopö. Ellei halua lastensa omaksuvan yhteiskunnassa ja koululaitoksessa standardina olevia Seta-normeja ja uskonnottomuuden ideaalia, niin saa aivan laillisesti kasvattaa lapsensa hylkimään näitä.

Myös tämä kotiopetus, josta nyt puhutaan, on täysin laillinen opetustapa. Kotiopetukseen siirtyminen on peräti pelkkä ilmoitusasia, eikä se siis edellytä erityistä syytäkään.

Lue lisää

Siis mitä ihmeen SETA-normeja ja uskottomuuden ideaaleja? Kerro nyt että mitä nämä muka ovat? Itse en koskaan moiseen jargoniin törmännyt koko sinä aikana kun olin lähes 40 vuotta opettajana. Sen sijaan uskonnolliset ääriryhmät kyllä kävivät säännöllisesti kerran viikossa koululla pitämässä hyvin vahvalla uskolla ryyditettyjä aamunavuksia.

PS. Siis nyt pitää kyllä ihan tosisaan kysyä, että MISTÄ IHMEESTÄ NÄITÄ OIKEIN TULEE???

Lastensuojelu ei tee huostaanottoa kotiopetuksen vuoksi. Lasten huostaanotto edellyttää, että lasten kasvun ja kehityksen arvioidaan olevan vakavassa vaarassa. Vanhempia epäillään mm. törkeistä väkivaltarikoksista. Myös lasten kotiolosuhteissa on sosiaaliviranomaisten mukaan ollut vakavia puutteita mm. terveydenhuollon osalta.

Nämä ovat yksityisasioita, joten en menisi nyt liiaksi arvailemaan. Pelkkä epäily ei vielä tarkoita syyllisyyttä eikä meillä ole edes tiedossa, keneen epäillyt väkivaltarikokset ovat kohdistuneet: Lapsiin vai esimerkiksi sosiaalityöntekijöihin?

Lähteet:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kotikoulu-ei-ollut-syy-kadonneen-pohjalaisperheen-lasten-sijoitukseen-karkasivat-silmanrapayksessa/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011297015.html

Anonyymi kirjoitti:

Lastensuojelu ei tee huostaanottoa kotiopetuksen vuoksi. Lasten huostaanotto edellyttää, että lasten kasvun ja kehityksen arvioidaan olevan vakavassa vaarassa. Vanhempia epäillään mm. törkeistä väkivaltarikoksista. Myös lasten kotiolosuhteissa on sosiaaliviranomaisten mukaan ollut vakavia puutteita mm. terveydenhuollon osalta.

Nämä ovat yksityisasioita, joten en menisi nyt liiaksi arvailemaan. Pelkkä epäily ei vielä tarkoita syyllisyyttä eikä meillä ole edes tiedossa, keneen epäillyt väkivaltarikokset ovat kohdistuneet: Lapsiin vai esimerkiksi sosiaalityöntekijöihin?

Lähteet:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kotikoulu-ei-ollut-syy-kadonneen-pohjalaisperheen-lasten-sijoitukseen-karkasivat-silmanrapayksessa/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011297015.html

Lue lisää

Valitettavasti meillä lastensuojeluviranomaiset on asetettu yhteiskunnassa niin luotetun operoijan asemaan, ettei heidän käytännössä tarvitse edes todistaa mitään epäilyksiään todeksi, vaan he voivat käynnistää rajuja toimenpiteitä ihmisiä kohtaan pelkästään niiden lausumiensa (lue keksimiensä) epäilyjensä pohjalta.

Se on epäiltyjen taakka silloin, että heidän olisi pystyttävä todistamaan ne epäilyt valheiksi, mikä onkin sitten äärimmäisen vaikeaa kun niitä sinkoilee vastaan koko ajan uusia ja entistä pahempia, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt - ja se niin sanottu tuomiokin rangaistusseuraamuksineen on käytännössä jo langetettuna päällä.

Sinäkin puhut näistä "törkeistä väkivaltarikoksista" kuin niillä olisi jotain tekemistä perheen lasten huostaanoton kanssa. Ei ole. Ne on keksitty vasta jälkeenpäin tukemaan viranomaisten ylläpitämää ajojahtia paennutta perhettä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti meillä lastensuojeluviranomaiset on asetettu yhteiskunnassa niin luotetun operoijan asemaan, ettei heidän käytännössä tarvitse edes todistaa mitään epäilyksiään todeksi, vaan he voivat käynnistää rajuja toimenpiteitä ihmisiä kohtaan pelkästään niiden lausumiensa (lue keksimiensä) epäilyjensä pohjalta.

Se on epäiltyjen taakka silloin, että heidän olisi pystyttävä todistamaan ne epäilyt valheiksi, mikä onkin sitten äärimmäisen vaikeaa kun niitä sinkoilee vastaan koko ajan uusia ja entistä pahempia, kuten tässäkin tapauksessa on käynyt - ja se niin sanottu tuomiokin rangaistusseuraamuksineen on käytännössä jo langetettuna päällä.

Sinäkin puhut näistä "törkeistä väkivaltarikoksista" kuin niillä olisi jotain tekemistä perheen lasten huostaanoton kanssa. Ei ole. Ne on keksitty vasta jälkeenpäin tukemaan viranomaisten ylläpitämää ajojahtia paennutta perhettä kohtaan.

Lue lisää

Juupa-juu. Rikoksia ei tapahdu - poliisit vain "keksivät niitä" ihan vaan huvin vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juupa-juu. Rikoksia ei tapahdu - poliisit vain "keksivät niitä" ihan vaan huvin vuoksi.

Sehän on hienoa, että sinulla riittää vielä tässäkin tapauksessa luottamusta poliisin tekemisiin.

"Oikeuden asiakirjoista ilmenee, että poissaolevina vangitsemisen perusteena olevien seitsemän törkeän vapaudenriiston tekoajat alkavat kunkin lapsen syntymäpäivästä." Is.fi 8.7. 18:17

Monen muun mielestä tämä touhu alkaa olla niin erikoista joissakin yksityiskohdissaan, että herää jo vakava huoli viranomaistoiminnan asiallisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on hienoa, että sinulla riittää vielä tässäkin tapauksessa luottamusta poliisin tekemisiin.

"Oikeuden asiakirjoista ilmenee, että poissaolevina vangitsemisen perusteena olevien seitsemän törkeän vapaudenriiston tekoajat alkavat kunkin lapsen syntymäpäivästä." Is.fi 8.7. 18:17

Monen muun mielestä tämä touhu alkaa olla niin erikoista joissakin yksityiskohdissaan, että herää jo vakava huoli viranomaistoiminnan asiallisuudesta.

Lue lisää

Poliisit eivät laadi oikeuden asikirjoja. Eiköhän tuo ollut syyttäjän kirjoittama...

Jos sinua vastaan nostetaan syyte, etkä ilmaannu oikeuteen, niin vangitsemis-määräys on täysin perusteltua.

Ja ihmisoikeudet sitä myöten kehitysmaiden tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihmisoikeudet sitä myöten kehitysmaiden tasolla.

Minkä arvosanan antaisit ihmisoikeuksien tasosta Suomelle, kun katsotaan tätäkin käsiteltävänä olevaa tapausta?

Uutiskuvissa on nähty Karfien perheen lasten kirjoittamia lappusia lastensuojeluyksikön ikkunassa: "Me tahdomme kotiin".

Lasketaanko perheen toiminta äärikristillisyyteen vai normaali kristillisyyteen kuuluvaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Lasketaanko perheen toiminta äärikristillisyyteen vai normaali kristillisyyteen kuuluvaksi?

Aloittajan mukaan äärikristillisyyteen jos se noudattelee perinteistä kristillistä perhemallia.
Nykyään kun kaikki pyritään luokittelemään niin äärimmäiseksi, mikä ennen oli täysin normaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan mukaan äärikristillisyyteen jos se noudattelee perinteistä kristillistä perhemallia.
Nykyään kun kaikki pyritään luokittelemään niin äärimmäiseksi, mikä ennen oli täysin normaalia.

Lue lisää

Ajat onneksi muuttuvat. Ennen oli täysin normaalia pitää orjia ja piestä vaimoa että pysyy kurissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajat onneksi muuttuvat. Ennen oli täysin normaalia pitää orjia ja piestä vaimoa että pysyy kurissa.

No eiköhän kuitenkin noista ajoista ole jo niin pitkä aika, ettei orjia pidetä eikä väkivalta puolisoa kohtaan ole luvallista. Tosin nyt ei vaimoa pelkästään piestä vaan tapetaan kerralla. Perheet hajoavat ja lapset kärsivät. Eipä vain ole kehumista tässäkään ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan mukaan äärikristillisyyteen jos se noudattelee perinteistä kristillistä perhemallia.
Nykyään kun kaikki pyritään luokittelemään niin äärimmäiseksi, mikä ennen oli täysin normaalia.

Lue lisää

Etenkin osa vasemmistolaisista suosivat liioittelevia äärinimityksiä

Anonyymi kirjoitti:

Etenkin osa vasemmistolaisista suosivat liioittelevia äärinimityksiä

ArtoTTT

Eivät omasta ryhmästä niitä useinkaan käytä.

Those children have been robbed their right to a normal life BY their mom and dad. At least this is what this case is all about...

Anonyymi kirjoitti:

Those children have been robbed their right to a normal life BY their mom and dad. At least this is what this case is all about...

Why write such lies? Children escaped with their parents voluntary, not forced, how they were earlier taken by officials.

Sinähän se tässä nyt jaat väärää tietoa. Vanhemmat eivät ole syytteessä mistään näistä tällaisista. On vain kehitetty joukko tällaisia viranomaisten omasta päästä keksittyjä ruman kuuloisia epäilyksiä.

Virkavalta pitää yllä hävytöntä ajojahtia ja on heittänyt mediaa hyväksikäyttäen tällaisen p*skamyrskyn perheen perään, ts. vinon pinon täysin katteettomia syytöksiä vain saadakseen vanhemmat mustamaalattua ja ihmiset kauhistumaan, että he sitten ilmiantaisivat perheen heti nämä jossain nähdessään.

Perheen oikeusavustajakin kertoo Mtv:n uutisille, ettei perhettä ole edes kuultu mistään rikoksesta epäiltynä eikä hänelle itselleen tai perheelle ole tiettävästi missään vaiheessa yksilöity esim. nyt vaikka tämän esitetyn epäilyn, "törkeän pahoinpitelyn", osalta, että millä tavoin tällainen vakava rikos olisi tehty tai miten tämän rikoksen tunnusmerkistö teossa täyttyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se tässä nyt jaat väärää tietoa. Vanhemmat eivät ole syytteessä mistään näistä tällaisista. On vain kehitetty joukko tällaisia viranomaisten omasta päästä keksittyjä ruman kuuloisia epäilyksiä.

Virkavalta pitää yllä hävytöntä ajojahtia ja on heittänyt mediaa hyväksikäyttäen tällaisen p*skamyrskyn perheen perään, ts. vinon pinon täysin katteettomia syytöksiä vain saadakseen vanhemmat mustamaalattua ja ihmiset kauhistumaan, että he sitten ilmiantaisivat perheen heti nämä jossain nähdessään.

Perheen oikeusavustajakin kertoo Mtv:n uutisille, ettei perhettä ole edes kuultu mistään rikoksesta epäiltynä eikä hänelle itselleen tai perheelle ole tiettävästi missään vaiheessa yksilöity esim. nyt vaikka tämän esitetyn epäilyn, "törkeän pahoinpitelyn", osalta, että millä tavoin tällainen vakava rikos olisi tehty tai miten tämän rikoksen tunnusmerkistö teossa täyttyisi.

Lue lisää

Varmasti perhettä oltaisiin kuultu, jos he olisivat saapuneet kuulusteluihin...

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti perhettä oltaisiin kuultu, jos he olisivat saapuneet kuulusteluihin...

Höpö höpö. Eihän näitä rikosepäilyjäkään olisi, elleivät vanhemmat olisi ottaneet hatkat ja vieneet lapsensa pois täältä suojellakseen näitä viranomaisten käynnistämiltä pakkotoimilta.

Kannattaa herätä kunnolla ennenkuin kirjottaa mitään foorumille.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa herätä kunnolla ennenkuin kirjottaa mitään foorumille.

Hyvä neuto, mutta ei auta lukijäriöön.

Ei ollut - hänet tapettiin tämän uskonnon vastustamisesta - oli aito ateisti.

Se Jeesukseksi mainittu oli juutalainen hörhö, joka kuvitteli olevansa "jumalan poika", vieläpä luvaten tulevan kuolemansa jälkeen pian takaisin Maan päälle.
No onko sandaalihemmoa näkynyt?
Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Se Jeesukseksi mainittu oli juutalainen hörhö, joka kuvitteli olevansa "jumalan poika", vieläpä luvaten tulevan kuolemansa jälkeen pian takaisin Maan päälle.
No onko sandaalihemmoa näkynyt?
Ei ole.

Lue lisää

No niin. Hihhulivihasi on noteerattu.

Ei tullut, että käytätte sanoja noin typerästi

Kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä.

Kiitos tiedosta. Jos siinä on yhtään perää, niin poliisi tulee ottamaan sinuun yhteyttä. Annoin vinkin heille ja Suomi24 ylläpitäjiltä he saavat sinut ip-osoitteesi selville.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Jos siinä on yhtään perää, niin poliisi tulee ottamaan sinuun yhteyttä. Annoin vinkin heille ja Suomi24 ylläpitäjiltä he saavat sinut ip-osoitteesi selville.

Lue lisää

Kehottaisin sinua tutustumaan, mitä rikoslaki sanoo väärästä ilmiannosta. Minä en nimittäin edes ollut kuullut tuosta perheestä, ennen kuin luin uutisista. Olen tehnyt sinusta rikosilmoituksen, syynä väärä ilmianto.

Anonyymi kirjoitti:

Kehottaisin sinua tutustumaan, mitä rikoslaki sanoo väärästä ilmiannosta. Minä en nimittäin edes ollut kuullut tuosta perheestä, ennen kuin luin uutisista. Olen tehnyt sinusta rikosilmoituksen, syynä väärä ilmianto.

Lue lisää

Ihan vapaasti. Kylläpäs nyt pelottaa. Saankohan kuinka pitkän kakun? Tuleeko heti kymmenen vuotta linnaa vai peräti elinkautinen? No väliäkös sillä, koska nythän me sitten tapaamme oikeudessa kun sinä saavut sinne syyttämään meikäläistä....

PS. Oletpas sinä todella huvittava. Tämä on kyllä yksi kaikkein aikojen riemukaimpia tekstejä koko palstalla. Vai että ihan rikosilmoitus... heh ehehe heeh hheeh hehe heh eheehee...? Että nyt se viranomainen, jota te syytätte väärästä toiminnasta, yhtäkkiä ryhtyykin toimimaan kuten te käskette.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Jos siinä on yhtään perää, niin poliisi tulee ottamaan sinuun yhteyttä. Annoin vinkin heille ja Suomi24 ylläpitäjiltä he saavat sinut ip-osoitteesi selville.

Lue lisää

No nyt menee vitsikkääksi, oikeinko anonyymistä kirjoittasta olisi poliisi kiinnostunut , sekä naurettavasta"ilmiannostasi" ?
Kyllä ylläpito saa ip- osoitteen selville, mutta ensin pitää tapahtua rikos.
Kirjoittelu anonyyminä suomi24 palstoilla ei ylitä vielä tuota kynnystä.

Jatka vaan itsesi nolaamista.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt menee vitsikkääksi, oikeinko anonyymistä kirjoittasta olisi poliisi kiinnostunut , sekä naurettavasta"ilmiannostasi" ?
Kyllä ylläpito saa ip- osoitteen selville, mutta ensin pitää tapahtua rikos.
Kirjoittelu anonyyminä suomi24 palstoilla ei ylitä vielä tuota kynnystä.

Jatka vaan itsesi nolaamista.

Lue lisää

Kerro nyt toki missä kohtaa minä olen tekemässä rikosilmoitusta? Jos sinä et sen vertaa tajua, että kyse on tutkinnan helpottamisesta. Eli että voidaan löytää uutta tietoa mistä perhe löytyy, niin siksi tein ilmoituksen poliisille. Tätä poliisikin on pyytänyt. Onko tämäkin todella näin vaikea ymmärtää?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ihan vapaasti. Kylläpäs nyt pelottaa. Saankohan kuinka pitkän kakun? Tuleeko heti kymmenen vuotta linnaa vai peräti elinkautinen? No väliäkös sillä, koska nythän me sitten tapaamme oikeudessa kun sinä saavut sinne syyttämään meikäläistä....

PS. Oletpas sinä todella huvittava. Tämä on kyllä yksi kaikkein aikojen riemukaimpia tekstejä koko palstalla. Vai että ihan rikosilmoitus... heh ehehe heeh hheeh hehe heh eheehee...? Että nyt se viranomainen, jota te syytätte väärästä toiminnasta, yhtäkkiä ryhtyykin toimimaan kuten te käskette.

Lue lisää

En tiedä, mitä tarkoitat "viranomaisen syyttämisellä", kun en ole sellaista koskaan harrastanut, mutta siltä viranomaiselta tulee myöhemmin sinulle postia. Oikein siunattua loppuviikkoa sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mitä tarkoitat "viranomaisen syyttämisellä", kun en ole sellaista koskaan harrastanut, mutta siltä viranomaiselta tulee myöhemmin sinulle postia. Oikein siunattua loppuviikkoa sinulle.

Lue lisää

Älä nyt naurata. Taas toisaalta tässä on taas kerran loistava esimerkki siitä, kuinka pihalla laitauskovaiset ovat siitä, miten nyky-yhteiskunta oikein toimii. Vai että ihan postia on luvassa viranomaiselta? Tuleeko se sähköisenä vaiko ihan fyysisenä kirjeenä? Kylläpäs nyt jänskättää...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro nyt toki missä kohtaa minä olen tekemässä rikosilmoitusta? Jos sinä et sen vertaa tajua, että kyse on tutkinnan helpottamisesta. Eli että voidaan löytää uutta tietoa mistä perhe löytyy, niin siksi tein ilmoituksen poliisille. Tätä poliisikin on pyytänyt. Onko tämäkin todella näin vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Et tajunnut, ettei pelkkä ”kyllä” vastaus viestiisi sellaiseen riitä.
Se kyllä voi ilmaista vain komppausta yleisesti viestiisi tai tähän: ”onko tällä palstalla mahdollisesti joku joka tietää asiasta enemmän”, eli että siis on mahdollisesti.
Tuskin oikeasti niin tyhmä olit ja kehtasit antaa asiasta vihjettä poliisille, kuten väitit tehneesi. Sellainen on vain turhaa poliisin häirintää.

"Taidat nyt sinä levittää väärää tietoa.
Poliisi aloittaa esitutkinnan ja syyttäjä päättää syytteen nostamisesta,"
” Syyttäjän on nostettava syyte, jos rikoksesta epäillyn henkilön syyllisyydestä ja teon näyttämisestä on riittävästi todisteita.”

Karfien tapauksessa on edelleen tilanne se, että on vain esitetty nippu epäilyksiä, joilla ei näyttäisi olevan oikeastaan varsinaista todellisuuspohjaa. Nämä epäilyt eivät ole julkisuudessa olevien tietojen mukaan edenneet edes syyteharkintaan, saati sitten johtaneet syytteisiin.

Joten se olet sinä, mummomuori, joka jaat nyt toistuvasti väärää ja harhaanjohtavaa tietoa perheen vanhemmista, viranomaisväkivallan edessä hädässä olevista lähimmäisistäsi.

Miten kummassa olet onnistunut tällä palstalla näin pitkään, vuosien ajan, teeskentelemään olevasi kristitty? Kantakaa toistenne taakkoja sanoo Kristuksen laki. Kristitty ei toimi noin, että tekee kaikkensa lisätäkseen veljiensä taakkoja - vieläpä valehtelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Taidat nyt sinä levittää väärää tietoa.
Poliisi aloittaa esitutkinnan ja syyttäjä päättää syytteen nostamisesta,"
” Syyttäjän on nostettava syyte, jos rikoksesta epäillyn henkilön syyllisyydestä ja teon näyttämisestä on riittävästi todisteita.”

Karfien tapauksessa on edelleen tilanne se, että on vain esitetty nippu epäilyksiä, joilla ei näyttäisi olevan oikeastaan varsinaista todellisuuspohjaa. Nämä epäilyt eivät ole julkisuudessa olevien tietojen mukaan edenneet edes syyteharkintaan, saati sitten johtaneet syytteisiin.

Joten se olet sinä, mummomuori, joka jaat nyt toistuvasti väärää ja harhaanjohtavaa tietoa perheen vanhemmista, viranomaisväkivallan edessä hädässä olevista lähimmäisistäsi.

Miten kummassa olet onnistunut tällä palstalla näin pitkään, vuosien ajan, teeskentelemään olevasi kristitty? Kantakaa toistenne taakkoja sanoo Kristuksen laki. Kristitty ei toimi noin, että tekee kaikkensa lisätäkseen veljiensä taakkoja - vieläpä valehtelemalla.

Lue lisää

Sinä olet siis sitä mieltä että poliisin aloittama tutkinta on aivan turha ja että kyseessä on pelkkä turha vaino? Oletko sinä nyt aivan tosissasi? Ynnä jos kerran poliisin esittämissä epäilyissä ei ole mitään perää, niin miksi ihmeessä sitten perhe ei astu julkisuuteen?

Miksi he pakoilevat? Miksi he eivät ole kuin Päivi Räsänen, joka on ollut oikeudessa omassa asiassa? Miksi pakoilla jos kerran ei ole mitään syytä pakoilla? Heillä kun olisi täysi oikeus saada puolueeton oikeudenkäynti, jossa sitten voidaan arvioida että mikä totuus.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä olet siis sitä mieltä että poliisin aloittama tutkinta on aivan turha ja että kyseessä on pelkkä turha vaino? Oletko sinä nyt aivan tosissasi? Ynnä jos kerran poliisin esittämissä epäilyissä ei ole mitään perää, niin miksi ihmeessä sitten perhe ei astu julkisuuteen?

Miksi he pakoilevat? Miksi he eivät ole kuin Päivi Räsänen, joka on ollut oikeudessa omassa asiassa? Miksi pakoilla jos kerran ei ole mitään syytä pakoilla? Heillä kun olisi täysi oikeus saada puolueeton oikeudenkäynti, jossa sitten voidaan arvioida että mikä totuus.

Lue lisää

Niin, en vain minä ole sitä mieltä, vaan myös ne, jotka perheen tuntevat. Esimerkiksi vaikkapa nyt Suomen kotiopettajat ry:n puheenjohtaja Juhani Paavolainen, joka vastikään ihmetteli maikkarin uutisille, että "vuosikausien ajojahti - ei voi olla laillista tällainen touhu!"

Ja se, miksi he pakoilevat, johtuu siitä, että he joutuvat pelkäämään viranomaisia ja näiden etenkin perheen lapsia kohtaan kohdistamia väkivaltaisia pakkotoimia, jotka on jo aloitettu - ja pelkästään näiden lausuttujen raflaavien epäilyjen pohjalta. Köyhä, vähäosainen lapsiperhe on helppo kohde viranomaisille näiden koneiston jyrätä tahtonsa mukaan ja repiä riekaleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, en vain minä ole sitä mieltä, vaan myös ne, jotka perheen tuntevat. Esimerkiksi vaikkapa nyt Suomen kotiopettajat ry:n puheenjohtaja Juhani Paavolainen, joka vastikään ihmetteli maikkarin uutisille, että "vuosikausien ajojahti - ei voi olla laillista tällainen touhu!"

Ja se, miksi he pakoilevat, johtuu siitä, että he joutuvat pelkäämään viranomaisia ja näiden etenkin perheen lapsia kohtaan kohdistamia väkivaltaisia pakkotoimia, jotka on jo aloitettu - ja pelkästään näiden lausuttujen raflaavien epäilyjen pohjalta. Köyhä, vähäosainen lapsiperhe on helppo kohde viranomaisille näiden koneiston jyrätä tahtonsa mukaan ja repiä riekaleiksi.

Lue lisää

Vaikea uskoa, täytyy olla painavat syyt, ei pelkkä koulun käynnin puute selitä tätä. Toivottavasti selviää joskus ja parhain päin. Väkisin ei voitu tuoda Isis-lapsiakaan, vaikka olisi todella ollut syytä. Moni jää vaille huostaanottoa, vaikka tarve olisi suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea uskoa, täytyy olla painavat syyt, ei pelkkä koulun käynnin puute selitä tätä. Toivottavasti selviää joskus ja parhain päin. Väkisin ei voitu tuoda Isis-lapsiakaan, vaikka olisi todella ollut syytä. Moni jää vaille huostaanottoa, vaikka tarve olisi suuri.

Lue lisää

Viranomaisetkin ovat vain ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Niitä vastaan, jotka pitävät huolta lapsistaan, voidaan käynnistää rajuja väkivaltatoimia, kun taas toisissa tapauksissa sitten todella avun tarpeessa olevat lapset saattavat jäädä yksin ilman viranomaisapua.

Anonyymi kirjoitti:

"Taidat nyt sinä levittää väärää tietoa.
Poliisi aloittaa esitutkinnan ja syyttäjä päättää syytteen nostamisesta,"
” Syyttäjän on nostettava syyte, jos rikoksesta epäillyn henkilön syyllisyydestä ja teon näyttämisestä on riittävästi todisteita.”

Karfien tapauksessa on edelleen tilanne se, että on vain esitetty nippu epäilyksiä, joilla ei näyttäisi olevan oikeastaan varsinaista todellisuuspohjaa. Nämä epäilyt eivät ole julkisuudessa olevien tietojen mukaan edenneet edes syyteharkintaan, saati sitten johtaneet syytteisiin.

Joten se olet sinä, mummomuori, joka jaat nyt toistuvasti väärää ja harhaanjohtavaa tietoa perheen vanhemmista, viranomaisväkivallan edessä hädässä olevista lähimmäisistäsi.

Miten kummassa olet onnistunut tällä palstalla näin pitkään, vuosien ajan, teeskentelemään olevasi kristitty? Kantakaa toistenne taakkoja sanoo Kristuksen laki. Kristitty ei toimi noin, että tekee kaikkensa lisätäkseen veljiensä taakkoja - vieläpä valehtelemalla.

Lue lisää

No miksi perhe ei ole sitten tullut esiin, jolloin olisi voitu selvittää että pitävätkö epäilyt paikkansa? Näinhän syytön ihminen toimii. Miksi paeta ja piiloutua, jos kerran kaikki ovat ok?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, en vain minä ole sitä mieltä, vaan myös ne, jotka perheen tuntevat. Esimerkiksi vaikkapa nyt Suomen kotiopettajat ry:n puheenjohtaja Juhani Paavolainen, joka vastikään ihmetteli maikkarin uutisille, että "vuosikausien ajojahti - ei voi olla laillista tällainen touhu!"

Ja se, miksi he pakoilevat, johtuu siitä, että he joutuvat pelkäämään viranomaisia ja näiden etenkin perheen lapsia kohtaan kohdistamia väkivaltaisia pakkotoimia, jotka on jo aloitettu - ja pelkästään näiden lausuttujen raflaavien epäilyjen pohjalta. Köyhä, vähäosainen lapsiperhe on helppo kohde viranomaisille näiden koneiston jyrätä tahtonsa mukaan ja repiä riekaleiksi.

Lue lisää

Älä nyt puhu roskaa. Vai että "väkivaltaisia pakkotoimia". Suomen lain mukaan jos esim lapset eivät käy koulua, niin heidän vanhemmille voidaan siinä tapauksessa määrätä sakko. Oppivelvollisuus on lyöty laimin kaikilta lapsilta. Kotiopetus on ollut puutteellista, koska asianmukaisia kokeita ei ole järjestetty. Oppivelvollisuus päättyy Suomen nykyisen lain mukaan 18-vuotiaana.

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaisetkin ovat vain ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Niitä vastaan, jotka pitävät huolta lapsistaan, voidaan käynnistää rajuja väkivaltatoimia, kun taas toisissa tapauksissa sitten todella avun tarpeessa olevat lapset saattavat jäädä yksin ilman viranomaisapua.

Lue lisää

Teidän mukaanne juuri näistä lapsista on pidetty hyvää huolta ja perhettä kiusataan siksi että he kuuluvat uskonnolliseen ääriryhmään. Ilman tuota uskonto-painotusta teitä tämä asia ei kiinnostaisi pätkän vertaa.

Sama tilanne oli muuten USA:n uskovaisten ääriryhmien kanssa. Kuten esimerkiksi Daavidin oksa. Uskovien äärilaita oli sitä mieltä että viranomaiset puttuvat tilanteeseen joka ei kuulu heille. Ja miten sitten kävikään...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli

https://areena.yle.fi/1-50654164

” Jos tuo perhe olisi ollut esim. tiukkoja ateisteja tai jopa maahanmuuttajia, ääni kellossa olisi täysin päinvastainen.”

Kummallinen väite, mikä ei pidä paikkaansa,
Ei tuollainen seikka riitä ottamaan asiaan kantaa suuntaan tai toiseen.
Jos olisi kyse jommastakummasta, asiaan suhtautumiseen vaikuttaisivat taustatiedot mitä asiasta tiedetään, kuten tässäkin tapauksessa, eikä yhteys kristittyihin ole siinä kaikessa edes se merkittävin vaikuttava asia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Älä nyt puhu roskaa. Vai että "väkivaltaisia pakkotoimia". Suomen lain mukaan jos esim lapset eivät käy koulua, niin heidän vanhemmille voidaan siinä tapauksessa määrätä sakko. Oppivelvollisuus on lyöty laimin kaikilta lapsilta. Kotiopetus on ollut puutteellista, koska asianmukaisia kokeita ei ole järjestetty. Oppivelvollisuus päättyy Suomen nykyisen lain mukaan 18-vuotiaana.

Lue lisää

Sinä se puhut täällä hihhulivihassasi päivästä päivään, keskustelusta toiseen silkkaa p*skaa. Niin nytkin. Viestistä toiseen.

Meidän konsensus-Suomessamme vallitsee aivan selvästi tekopyhä kaksoisstandardi kun puhutaan viranomaispakkotoimista ja -väkivallasta esim. itäisessä naapurimaassamme, jossa se on tietysti aina "erittäin pahaa" - täällä kotimaassa meidän "hyvät" viranomaisemme ovat taas aina oikeassa ja oikealla asialla määrätessään väkivaltaisia pakkotoimia heikossa asemassa olevia köyhiä ja vähäosaisia kohtaan, jotka kenties vain ihan jostain vähäisestä syystä ovat päätyneet napit vastakkain virkavallan kanssa.

On suorastaan säälittävää, miten herkkäuskoista kansaa tämä on, sinä mukaanlukien näköjään, omien viranomaistemme ja poliitikkojemme propagandarummutuksen edessä.

Olisi kyllä Karpolle tarvetta. Olisi edes joku, edes yksi täysipäinen median edustaja, toimittaja, joka karvalakki päässä ja mikrofoni kädessä kiertäisi aina tarvittaessa vähän kyselemässä näiden kenokaula-lastensuojelutätien ja rautakangen nielaisseiden poliisien toiminnan perusteluja ihan oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

” Jos tuo perhe olisi ollut esim. tiukkoja ateisteja tai jopa maahanmuuttajia, ääni kellossa olisi täysin päinvastainen.”

Kummallinen väite, mikä ei pidä paikkaansa,
Ei tuollainen seikka riitä ottamaan asiaan kantaa suuntaan tai toiseen.
Jos olisi kyse jommastakummasta, asiaan suhtautumiseen vaikuttaisivat taustatiedot mitä asiasta tiedetään, kuten tässäkin tapauksessa, eikä yhteys kristittyihin ole siinä kaikessa edes se merkittävin vaikuttava asia.

Lue lisää

Höpö höpö. Tällä pastalla asiaa käsiteltäisiin hyvin rasistisesti ja yksipuolisesti.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Tällä pastalla asiaa käsiteltäisiin hyvin rasistisesti ja yksipuolisesti.

Roskapostituksellesi ei näköjään tule mitään loppua. Surkeaa kun ihmisellä on tuolla tavalla sisäinen puppugeneraattori, joka suoltaa katkeria hihhuliviha- ja p*skapuheitaan taukoamatta ihmisten ilmoille.

No enpä minä sinun roskapuheittesi ja ääliömäisten kehotustesi perusteella muuta tästä yhtään minnekään. Itse olen sitä mieltä, että väkivalta on pahaa, tapahtui se sitten siellä vai täällä. Noihin muihin p*skapuheisiisi perheen lapsista en viitsi nyt edes kommentoida tämän enempää mitään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No miksi perhe ei ole sitten tullut esiin, jolloin olisi voitu selvittää että pitävätkö epäilyt paikkansa? Näinhän syytön ihminen toimii. Miksi paeta ja piiloutua, jos kerran kaikki ovat ok?

Lue lisää

Kas kun kaikki ei ole ok siinä toisessa osapuolessa, eli perhe joutuu, kuten jo yllä kirjoitin, pakoilemaan, koska he joutuvat pelkäämään viranomaisia ja näiden perheen lapsia kohtaan kohdistamia väkivaltaisia pakkotoimia, jotka on jo aloitettu - ja aloitettu vieläpä pelkästään näiden lausuttujen raflaavien epäilyjen pohjalta. Köyhä, vähäosainen lapsiperhe on helppo kohde viranomaisille näiden koneiston jyrätä tahtonsa mukaan ja repiä riekaleiksi.

Tuossa viimeisessä kappaleessa menit liian pitkälle,
Tuollaisia käsityksiä ei kannata esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa viimeisessä kappaleessa menit liian pitkälle,
Tuollaisia käsityksiä ei kannata esittää.

Poliisi on etsintäkuuluttanut heidät eri, luetteloiduista väkivaltarikoksista "epäiltyinä". Niihin on poliisilla näytöt.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi on etsintäkuuluttanut heidät eri, luetteloiduista väkivaltarikoksista "epäiltyinä". Niihin on poliisilla näytöt.

Älä viitsi valehdella. Poliisin esitutkinta on pelkkiä kirjattuja epäilyjä, joista ei ole esitetty mitään näyttöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa viimeisessä kappaleessa menit liian pitkälle,
Tuollaisia käsityksiä ei kannata esittää.

Nimenomaan, perheen vanhemmat ovat tavallisia lapsistaan hyvin huolehtivia joskin vähävaraisia ihmisiä, eivät mitään rikollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan, perheen vanhemmat ovat tavallisia lapsistaan hyvin huolehtivia joskin vähävaraisia ihmisiä, eivät mitään rikollisia.

Annoit tunnustuksesi linkin takana olleille, "epäillyille" teoille, jossa kuvaat perhettä "tavalliseksi, lapsiaan rakastaviksi ja heistä huolehtiviksi vanhemmiksi".

Tuo on siis ihan tuiki "tavallista" ruotsalaisessa Pedersöressä. MOT.

O samma posvenska.

Mikä jävla ruotsalais- ja suomen-ruotsalaisvihaaja tänne nyt vielä kaikkien hihhulivihaajien lisäksi keksi tulla roskapostitteluaan harjoittamaan? 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Mikä jävla ruotsalais- ja suomen-ruotsalaisvihaaja tänne nyt vielä kaikkien hihhulivihaajien lisäksi keksi tulla roskapostitteluaan harjoittamaan? 🙄

Poliisin itsensä ilmoittamat rikosnimikkeet miksi heitä etsitään, poistettiin salamana näkyviltä.

Kutsut suomalaista poliisia roskatiedotteiden levittäjäksi ja ed. kirjoittajaa niiden roskapostaajaksi. Kavereidenne etsintäkuulutus on vain jävla fennojen roskaa, josta ei tarvitse piitata. Teillähän on Suomessa erillisoikeudet, jopa näissä asioissa.

Asiallisen tiedotteen poisto todisti tämän jälleen. Entäs jos olisi suomalainen persu haussa?

Molemmista vanhemmista on uutisen mukaan vangitsemispäätös, joten mistään pikkurikkeistä ei ole kysymys.

Yp:ssä on henkilö, jolla itselläänkin on selvä motiivi suojella näitä henkilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin itsensä ilmoittamat rikosnimikkeet miksi heitä etsitään, poistettiin salamana näkyviltä.

Kutsut suomalaista poliisia roskatiedotteiden levittäjäksi ja ed. kirjoittajaa niiden roskapostaajaksi. Kavereidenne etsintäkuulutus on vain jävla fennojen roskaa, josta ei tarvitse piitata. Teillähän on Suomessa erillisoikeudet, jopa näissä asioissa.

Asiallisen tiedotteen poisto todisti tämän jälleen. Entäs jos olisi suomalainen persu haussa?

Molemmista vanhemmista on uutisen mukaan vangitsemispäätös, joten mistään pikkurikkeistä ei ole kysymys.

Yp:ssä on henkilö, jolla itselläänkin on selvä motiivi suojella näitä henkilöitä.

Lue lisää

Uutisen alalaidassa: "Karfin perheen katoaminen", poliisi ilmoittaa syyt miksi perhettä etsitään:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011343085.html
*

Kuten luemme, heillä on täälläkin oikein tiukka, samanhenkisten rinki tukenaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten luemme, heillä on täälläkin oikein tiukka, samanhenkisten rinki tukenaan.

Teille olisi tietysti kivempi julkisesti lynkata puolustuskyvyttömiä ihmisiä, kun kukaan ei nousisi heitä puolustamaan? Mutta hyvä puolihan tässä tietysti on, että nyt voitte sitten yrittää lynkata puolustajatkin! Paitsi että anonyymeja kirjoittajia on harmi kyllä jotenkin hankalampi, eikä ole niin kivaakaan lynkata kuin nimeltä mainittuja todellisia ihmisiä...

Anonyymi kirjoitti:

Teille olisi tietysti kivempi julkisesti lynkata puolustuskyvyttömiä ihmisiä, kun kukaan ei nousisi heitä puolustamaan? Mutta hyvä puolihan tässä tietysti on, että nyt voitte sitten yrittää lynkata puolustajatkin! Paitsi että anonyymeja kirjoittajia on harmi kyllä jotenkin hankalampi, eikä ole niin kivaakaan lynkata kuin nimeltä mainittuja todellisia ihmisiä...

Lue lisää

Sinähän sen anonyymina tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän sen anonyymina tiedät.

niin tiedän

Vai otit sinä oikein tekoälyn avuksi mustamaalataksesi kadonneen perheen vanhempia. Etkö sitä kuitenkaan huomioinut, että kaikki perheen tunteneet ihmiset ovat kertoneet ihmettelevänsä sitä kohtelua, mitä perhe on saanut osakseen viranomaisten taholta.

Muun muassa vanhempien oikeusavustaja sanoi näiden olevan fiksuja ihmisiä, jotka nyt vain eivät taipuneet viranomaisten mielivaltaiseen pompotteluun ja (oma lisäykseni) ilmeisesti juuri ja vain siksi joutuivat näiden "väkivallan ammattilaisten" harjoittaman väkivallan kohteeksi - missä väkivallassa kaiken huipuksi kärsivät eniten juurikin lapset.

”Eivät he ole mitään alkoholisteja tai rikollisia.”

"Slotte kertoo olleensa viimeksi yhteydessä perheeseen ennen kuin he katosivat eli reilusti yli vuosi sitten. Hän pitää vanhempia fiksuina ihmisinä.

Tietyllä tavalla määrätietoista porukkaa, pitää puoliaan viranomaisia vastaan eikä anna pompotella itseään. Olisi nähtävästi pitänyt vähän oppia kumartamaan viranomaisille, oikeusavustaja sanoo."

"Slotten mukaan huostaanoton jälkeen jossain vaiheessa tuli tieto, että perheen lapset erotetaan toisistaan eri puolille Suomea.

– Siinä vaiheessa siellä perheessä aivan aiheestakin katsottiin, että nyt tämä pelleily loppuu ja haetaan lapset pois. En hirveästi näe väärää siinä, Slotte sanoo."

"Slottelta sataa kritiikkiä lastensuojelulle perheen tapauksessa. Hän pitää uhreina nyt varsinkin lapsia.

”Tämä osoittaa lastensuojelun täydellistä epäonnistumista tässä tapauksessa. Lastensuojelun tehtävä on yhdistää perheitä, ei erottaa.”

”Tässä on koneisto jyrännyt tavallisen ihmisen.”

Lähde: yle.fi, hs.fi

Anonyymi kirjoitti:

Vai otit sinä oikein tekoälyn avuksi mustamaalataksesi kadonneen perheen vanhempia. Etkö sitä kuitenkaan huomioinut, että kaikki perheen tunteneet ihmiset ovat kertoneet ihmettelevänsä sitä kohtelua, mitä perhe on saanut osakseen viranomaisten taholta.

Muun muassa vanhempien oikeusavustaja sanoi näiden olevan fiksuja ihmisiä, jotka nyt vain eivät taipuneet viranomaisten mielivaltaiseen pompotteluun ja (oma lisäykseni) ilmeisesti juuri ja vain siksi joutuivat näiden "väkivallan ammattilaisten" harjoittaman väkivallan kohteeksi - missä väkivallassa kaiken huipuksi kärsivät eniten juurikin lapset.

”Eivät he ole mitään alkoholisteja tai rikollisia.”

"Slotte kertoo olleensa viimeksi yhteydessä perheeseen ennen kuin he katosivat eli reilusti yli vuosi sitten. Hän pitää vanhempia fiksuina ihmisinä.

Tietyllä tavalla määrätietoista porukkaa, pitää puoliaan viranomaisia vastaan eikä anna pompotella itseään. Olisi nähtävästi pitänyt vähän oppia kumartamaan viranomaisille, oikeusavustaja sanoo."

"Slotten mukaan huostaanoton jälkeen jossain vaiheessa tuli tieto, että perheen lapset erotetaan toisistaan eri puolille Suomea.

– Siinä vaiheessa siellä perheessä aivan aiheestakin katsottiin, että nyt tämä pelleily loppuu ja haetaan lapset pois. En hirveästi näe väärää siinä, Slotte sanoo."

"Slottelta sataa kritiikkiä lastensuojelulle perheen tapauksessa. Hän pitää uhreina nyt varsinkin lapsia.

”Tämä osoittaa lastensuojelun täydellistä epäonnistumista tässä tapauksessa. Lastensuojelun tehtävä on yhdistää perheitä, ei erottaa.”

”Tässä on koneisto jyrännyt tavallisen ihmisen.”

Lähde: yle.fi, hs.fi

Lue lisää

On täysin selvää, ettei kotiopetus ole peruste huostaanottoon. Sosiaali-viranomaisilla on ollut pakostakin vakavia syytä epäillä, että lasten kehitys tai hyvinvointi on todellisessa vaarassa.

Viranomaiset eivät jaa luottamuksellisia tietojaan perheen läheisille ihmisille, eikä heillä ole todennäköisesti ole käsitystä niistä seikoista, jotka johtivat huostaanottoon.

Iltasanomien mukaan perhettä epäillään vapaudenriistoista, törkeistä pahoinpitelyistä, oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä, rekisterimerkintärikoksesta, petoksesta ja ampuma-aserikkomuksesta. Nämä rikosnimikkeet käyvät ilmi käräjäoikeuden ja poliisin asiakirjoista, joiden perusteella kaikki rikosepäilyt on siirretty yhdeksi isoksi tutkintakokonaisuudeksi. Poliisin esitutkinta yhä kesken, joten rikosepäilyjen tarkemmasta sisällöstä ei toistaiseksi ole julkista tietoa.

Pelkkä epäily tai tutkiminen ei tarkoita, ettäkö edes syytekynnys ylittyisi saati, että epäilty olisi syyllistynyt tekoihin. Mutta selvästi epäilyt ovat olleet sen verran vahvoja, että sosiaaliviranomaiset ovat katsoneet tarpeelliseksi lasten huostaanoton.

Tässä voidaan pohtia oliko huostaanotto-kynnys liian matala, mutta tämä pohdinta on täysin mahdotonta, koska emme tiedä, mitä varsinaisia syitä / todisteita näiden kaikkien epäilyjen taustalla on.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin selvää, ettei kotiopetus ole peruste huostaanottoon. Sosiaali-viranomaisilla on ollut pakostakin vakavia syytä epäillä, että lasten kehitys tai hyvinvointi on todellisessa vaarassa.

Viranomaiset eivät jaa luottamuksellisia tietojaan perheen läheisille ihmisille, eikä heillä ole todennäköisesti ole käsitystä niistä seikoista, jotka johtivat huostaanottoon.

Iltasanomien mukaan perhettä epäillään vapaudenriistoista, törkeistä pahoinpitelyistä, oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä, rekisterimerkintärikoksesta, petoksesta ja ampuma-aserikkomuksesta. Nämä rikosnimikkeet käyvät ilmi käräjäoikeuden ja poliisin asiakirjoista, joiden perusteella kaikki rikosepäilyt on siirretty yhdeksi isoksi tutkintakokonaisuudeksi. Poliisin esitutkinta yhä kesken, joten rikosepäilyjen tarkemmasta sisällöstä ei toistaiseksi ole julkista tietoa.

Pelkkä epäily tai tutkiminen ei tarkoita, ettäkö edes syytekynnys ylittyisi saati, että epäilty olisi syyllistynyt tekoihin. Mutta selvästi epäilyt ovat olleet sen verran vahvoja, että sosiaaliviranomaiset ovat katsoneet tarpeelliseksi lasten huostaanoton.

Tässä voidaan pohtia oliko huostaanotto-kynnys liian matala, mutta tämä pohdinta on täysin mahdotonta, koska emme tiedä, mitä varsinaisia syitä / todisteita näiden kaikkien epäilyjen taustalla on.

Lue lisää

Kirjoitat nyt ihan täyttä puppua. Tällaiset esittämäsi "rikosepäilyt" eivät ole olleet huostaanoton perusteena, vaan niitä on keksitty vasta jälkikäteen viranomaisten käynnistämän ajojahdin tueksi kun perhe on joutunut pakenemaan lapsiinsa kohdistettujen väkivaltaisten pakkotoimien takia.

Perhe on joutunut jo aikaa sitten napit vastakkain lastensuojeluviranomaisten kanssa nimenomaan kotiopetuksen johdosta, josta kiistaa on sitten viranomaisten toimesta vuosi vuodelta eskaloitu ja laajennettu muihinkin tekaistuihin epäilyksiin.

Tekosyy kiireelliselle huostaanotolle saatiin kun perheen kotitalossa oli vesiputki haljennut talven ankarissa pakkasissa ja perhe oli joutunut asettumaan käyttämänsä talon yhteen huoneeseen. Vaikka vanhemmilla oli valmiina vaihtoehtoja uusille asumisjärjestelyille, he eivät saaneet niihin tukea viranomaisilta, vaan nämä päättivät käynnistää pakkotoimensa ja erottivat perheen lapset väkivalloin vanhemmistaan - ja suunnittelivat jopa lasten erottamista toisistaan.

Joten ei ollut kovin yllättävää, että kun vanhemmat saivat tilaisuuden viedä lapsensa pois, niin he käyttivät sen. Kukapa hyvä ja lapsistaan huolehtiva vanhempi ei niin tekisi, jos ja kun joku väkivaltainen jengi on vain ensin vienyt lapset heiltä. Niitä rikollisia ovatkin itse asiassa nämä muut, jotka julkisuuteen lausumissaan katteettomissa rikosepäilyissä vain projisoivat perheen vanhempiin omia päivänvaloa kestämättömiä tekosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat nyt ihan täyttä puppua. Tällaiset esittämäsi "rikosepäilyt" eivät ole olleet huostaanoton perusteena, vaan niitä on keksitty vasta jälkikäteen viranomaisten käynnistämän ajojahdin tueksi kun perhe on joutunut pakenemaan lapsiinsa kohdistettujen väkivaltaisten pakkotoimien takia.

Perhe on joutunut jo aikaa sitten napit vastakkain lastensuojeluviranomaisten kanssa nimenomaan kotiopetuksen johdosta, josta kiistaa on sitten viranomaisten toimesta vuosi vuodelta eskaloitu ja laajennettu muihinkin tekaistuihin epäilyksiin.

Tekosyy kiireelliselle huostaanotolle saatiin kun perheen kotitalossa oli vesiputki haljennut talven ankarissa pakkasissa ja perhe oli joutunut asettumaan käyttämänsä talon yhteen huoneeseen. Vaikka vanhemmilla oli valmiina vaihtoehtoja uusille asumisjärjestelyille, he eivät saaneet niihin tukea viranomaisilta, vaan nämä päättivät käynnistää pakkotoimensa ja erottivat perheen lapset väkivalloin vanhemmistaan - ja suunnittelivat jopa lasten erottamista toisistaan.

Joten ei ollut kovin yllättävää, että kun vanhemmat saivat tilaisuuden viedä lapsensa pois, niin he käyttivät sen. Kukapa hyvä ja lapsistaan huolehtiva vanhempi ei niin tekisi, jos ja kun joku väkivaltainen jengi on vain ensin vienyt lapset heiltä. Niitä rikollisia ovatkin itse asiassa nämä muut, jotka julkisuuteen lausumissaan katteettomissa rikosepäilyissä vain projisoivat perheen vanhempiin omia päivänvaloa kestämättömiä tekosiaan.

Lue lisää

Poliisit eivät "keksi" rikoksia jälkikäteen. Ne perustuvat aina epäilyihin.

Mihinköhän lähteeseen sinä perustat väitteesi, että huostaanoton perusteena olisi ollut haljennut vesiputki?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat nyt ihan täyttä puppua. Tällaiset esittämäsi "rikosepäilyt" eivät ole olleet huostaanoton perusteena, vaan niitä on keksitty vasta jälkikäteen viranomaisten käynnistämän ajojahdin tueksi kun perhe on joutunut pakenemaan lapsiinsa kohdistettujen väkivaltaisten pakkotoimien takia.

Perhe on joutunut jo aikaa sitten napit vastakkain lastensuojeluviranomaisten kanssa nimenomaan kotiopetuksen johdosta, josta kiistaa on sitten viranomaisten toimesta vuosi vuodelta eskaloitu ja laajennettu muihinkin tekaistuihin epäilyksiin.

Tekosyy kiireelliselle huostaanotolle saatiin kun perheen kotitalossa oli vesiputki haljennut talven ankarissa pakkasissa ja perhe oli joutunut asettumaan käyttämänsä talon yhteen huoneeseen. Vaikka vanhemmilla oli valmiina vaihtoehtoja uusille asumisjärjestelyille, he eivät saaneet niihin tukea viranomaisilta, vaan nämä päättivät käynnistää pakkotoimensa ja erottivat perheen lapset väkivalloin vanhemmistaan - ja suunnittelivat jopa lasten erottamista toisistaan.

Joten ei ollut kovin yllättävää, että kun vanhemmat saivat tilaisuuden viedä lapsensa pois, niin he käyttivät sen. Kukapa hyvä ja lapsistaan huolehtiva vanhempi ei niin tekisi, jos ja kun joku väkivaltainen jengi on vain ensin vienyt lapset heiltä. Niitä rikollisia ovatkin itse asiassa nämä muut, jotka julkisuuteen lausumissaan katteettomissa rikosepäilyissä vain projisoivat perheen vanhempiin omia päivänvaloa kestämättömiä tekosiaan.

Lue lisää

Karfin perheen vanhemmat määrättiin vangittaviksi törkeästä vapaudenriistosta epäiltyinä Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Vangitsemisen perusteena on seitsemän törkeää vapaudenriistoa. Tekoajat alkavat kunkin lapsen syntymäpäivästä.

Anonyymi kirjoitti:

Karfin perheen vanhemmat määrättiin vangittaviksi törkeästä vapaudenriistosta epäiltyinä Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Vangitsemisen perusteena on seitsemän törkeää vapaudenriistoa. Tekoajat alkavat kunkin lapsen syntymäpäivästä.

Lue lisää

Sinänsä outo näkemys syyttäjällä, jos vuoden tai parin ikäisen taaperon pitäisi antaa kulkea vapaasti minne haluaa. Ehkä olisi voitu miettiä tuota tekoaikaa vähän järkevämmin...

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä outo näkemys syyttäjällä, jos vuoden tai parin ikäisen taaperon pitäisi antaa kulkea vapaasti minne haluaa. Ehkä olisi voitu miettiä tuota tekoaikaa vähän järkevämmin...

Lue lisää

Jotain todella outoa tässä on nyt meneillään.

Vanhemmat hakevat lapsensa pois "lastensuojelu" -laitoksesta, jonka ikkunoihin nämä ovat kirjoittaneet paperilappusille sydäntäsärkeviä viestejä, että haluavat kotiin - sitten nämä vanhemmat ovat epäiltyinä (ja jopa poissaolevina vangittuna) törkeästä vapaudenriistosta.

Kuten yllä jo todettu, viranomaiset selvästi projisoivat vanhempiin omia tekemisiään, jotka eivät näyttäisi kestävän päivänvaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain todella outoa tässä on nyt meneillään.

Vanhemmat hakevat lapsensa pois "lastensuojelu" -laitoksesta, jonka ikkunoihin nämä ovat kirjoittaneet paperilappusille sydäntäsärkeviä viestejä, että haluavat kotiin - sitten nämä vanhemmat ovat epäiltyinä (ja jopa poissaolevina vangittuna) törkeästä vapaudenriistosta.

Kuten yllä jo todettu, viranomaiset selvästi projisoivat vanhempiin omia tekemisiään, jotka eivät näyttäisi kestävän päivänvaloa.

Lue lisää

Outo tässä on vain se, että te laitauskovaiset ette millään usko, että viranomaisilla olisi pätevä syy puuttua tilanteeseen. Te vain väännätte asiaa siihen suuntaan, että kyseessä on vain pelkkä vaino keksityin syin.

Jos kyseessä olisi muslimiperhe, niin taputtaisitte viranomaisille ja olisitte heidän kanssaan samaan mieltä. Mutta nyt kun on kristitty-tapaus, niin syy onkin viranomaisissa. Olette te ihan ihme porukkaa.

Sinänsä on hyvä muistaa esim Daavidin oksa-lahkoa jenkeissä. Myös sitä viranomaiset tarkailivat. Amerikan laitauskovaiset puollustivat ja haukkuivat viranomaisia vainosta. Vaan kuinkas sitten kävikään....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Outo tässä on vain se, että te laitauskovaiset ette millään usko, että viranomaisilla olisi pätevä syy puuttua tilanteeseen. Te vain väännätte asiaa siihen suuntaan, että kyseessä on vain pelkkä vaino keksityin syin.

Jos kyseessä olisi muslimiperhe, niin taputtaisitte viranomaisille ja olisitte heidän kanssaan samaan mieltä. Mutta nyt kun on kristitty-tapaus, niin syy onkin viranomaisissa. Olette te ihan ihme porukkaa.

Sinänsä on hyvä muistaa esim Daavidin oksa-lahkoa jenkeissä. Myös sitä viranomaiset tarkailivat. Amerikan laitauskovaiset puollustivat ja haukkuivat viranomaisia vainosta. Vaan kuinkas sitten kävikään....

https://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Lue lisää

Sinun tuossa hihhulivihassasi sylkemiä p"skapuheitasi ei yleensä kannata noteerata millään tavalla. Mutta nyt menet liian pitkälle kun annat jatkuvasti julkisuuteen väärää käsitystäsi, todistusta, nimeltä mainituista henkilöistä.

Karfit eivät ole mitään laita- eikä ääriuskovaisia hörhöjä, vaan ihan tavallinen kristitty, joskin huomattavan monilapsinen lapsiperhe, jonka ideologia on heidän maikkarin uutisille antamansa haastattelun mukaan lähinnä sitä, että he haluavat lapsilleen parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain todella outoa tässä on nyt meneillään.

Vanhemmat hakevat lapsensa pois "lastensuojelu" -laitoksesta, jonka ikkunoihin nämä ovat kirjoittaneet paperilappusille sydäntäsärkeviä viestejä, että haluavat kotiin - sitten nämä vanhemmat ovat epäiltyinä (ja jopa poissaolevina vangittuna) törkeästä vapaudenriistosta.

Kuten yllä jo todettu, viranomaiset selvästi projisoivat vanhempiin omia tekemisiään, jotka eivät näyttäisi kestävän päivänvaloa.

Lue lisää

"Kuten yllä jo todettu, viranomaiset selvästi projisoivat vanhempiin omia tekemisiään, jotka eivät näyttäisi kestävän päivänvaloa."

Sinulla ei ole asiasta mitään tietoa, joten lähinnä projisoit tässä omaa salaliitto-teoria fantasiaasi.

Vanhempia epäillään nyt siis vapaudenriistosta, ja vangitsemiskynnys ylittyi. Toki tähän vaikutti olennaisesti se, etteivät syytetyt tulleet oikeuteen vaan pakenevat viranomaisia.

Nyt sitten kyse on siitä, ovatko lapset olleet sujettuna kotiin vai ovatko päässeet harrastamaan ja touhuamaan, leikkimään naapurien lasten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisit eivät "keksi" rikoksia jälkikäteen. Ne perustuvat aina epäilyihin.

Mihinköhän lähteeseen sinä perustat väitteesi, että huostaanoton perusteena olisi ollut haljennut vesiputki?

Lue lisää

Älä viitsi sotkea asioita. Poliisit keksivät ja kirjaavat useinkin esitutkinnoissaan omasta päästään tämän tyylisiä mahdollisimman kovia ja raflaavia epäilyjä.

Lähde on perheen yhdysvaltalaisen yhteyshenkilön maikkarin uutisille antama haastattelu. (Mtvuutiset.fi 21.06.2025 14:36)

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten yllä jo todettu, viranomaiset selvästi projisoivat vanhempiin omia tekemisiään, jotka eivät näyttäisi kestävän päivänvaloa."

Sinulla ei ole asiasta mitään tietoa, joten lähinnä projisoit tässä omaa salaliitto-teoria fantasiaasi.

Vanhempia epäillään nyt siis vapaudenriistosta, ja vangitsemiskynnys ylittyi. Toki tähän vaikutti olennaisesti se, etteivät syytetyt tulleet oikeuteen vaan pakenevat viranomaisia.

Nyt sitten kyse on siitä, ovatko lapset olleet sujettuna kotiin vai ovatko päässeet harrastamaan ja touhuamaan, leikkimään naapurien lasten kanssa.

Lue lisää

"Nyt sitten kyse on siitä, ovatko lapset olleet sujettuna kotiin vai ovatko päässeet harrastamaan ja touhuamaan, leikkimään naapurien lasten kanssa."

Perheellä on ollut ystäväperheitä, joita mtvuutiset on haastatellut ja lapsillakin tuttavaperheen kautta harrastus- ja touhuamiskavereita. Lähteenä mtvuutiset.fi 06.06.2025 06:30

Perheen oikeusavustajankin mukaan perheelle oli tarjolla tukea paikallisilta ihmisiltä. ”Siinä oli iso porukka heidän takanaan. He olivat hankkineet Munsalasta omakotitalon, jonka perhe olisi saanut vuokrata hyvin halvalla ja he olisivat voineet siinä sitten asua.”

Hän sanoo myös, että lapset eivät saaneet enää kouluterveydenhoitoa lähinnä sen takia, että he eivät olleet koulussakaan, vaan kuten tiedetään, kotiopetuksessa. Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä.

Mutta - kun nyt kerran vapaudenriistosta puhutaan, niin perheen oikeusavustajan mukaan perheen lapset eivät sitten kuitenkaan huostaanotettuina saaneet vapaasti soittaa vanhemmilleen ja myös tapaamisia rajoitettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt sitten kyse on siitä, ovatko lapset olleet sujettuna kotiin vai ovatko päässeet harrastamaan ja touhuamaan, leikkimään naapurien lasten kanssa."

Perheellä on ollut ystäväperheitä, joita mtvuutiset on haastatellut ja lapsillakin tuttavaperheen kautta harrastus- ja touhuamiskavereita. Lähteenä mtvuutiset.fi 06.06.2025 06:30

Perheen oikeusavustajankin mukaan perheelle oli tarjolla tukea paikallisilta ihmisiltä. ”Siinä oli iso porukka heidän takanaan. He olivat hankkineet Munsalasta omakotitalon, jonka perhe olisi saanut vuokrata hyvin halvalla ja he olisivat voineet siinä sitten asua.”

Hän sanoo myös, että lapset eivät saaneet enää kouluterveydenhoitoa lähinnä sen takia, että he eivät olleet koulussakaan, vaan kuten tiedetään, kotiopetuksessa. Siksi lapset kävivät yksityisellä lääkärillä.

Mutta - kun nyt kerran vapaudenriistosta puhutaan, niin perheen oikeusavustajan mukaan perheen lapset eivät sitten kuitenkaan huostaanotettuina saaneet vapaasti soittaa vanhemmilleen ja myös tapaamisia rajoitettiin.

Lue lisää

Juttu mihin viittaat löytyy:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ystavat-kertovat-mtv-lle-tallainen-on-poliisin-jahtaama-suurperhe-rukoilen-heidan-puolestaan/9169876

"Vaikka perheestä on tehty useita lastensuojeluilmoituksia, hän ei ole läheisenä ihmisenä nähnyt perheessä mitään ongelmia."

"Pariskunta kuvailee Karfien vuosia jatkuneita lapsia koskevia ristiriitoja viranomaisten kanssa ajojahdiksi. Asiat olisi voinut heidän mukaansa hoitaa "koko perheen hyvinvointia ajatellen"."

Eli kyllähän tästäkin tulee se kuva, että jotain vakavampia ongelmia on ollut. Mutta eipä näitä julkisuudessa puida, joten on mahdotonta arvioida oliko viranomaisten toiminta ylireagointia.

Viranomaisilla on tässä aika vaikea paikka, jos kyseessä on perhe, joka kieltäytyy yhteistyöstä. Viranomaisia mätkitään "miksei tehty mitään" ja sitten syytetään toisinaan ylireagoinnista. Jos viranomaisilla on painavat syyt epäillä lapsiin kohdistuvaa uhkaa, niin saatetaan toimia varmuuden vuoksi - mikä ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa se oikea ratkaisu.

Tässä tulee kuva, että perheen ongelmat ovat olleet moninaisia - mutta yhtenä huostaanottoon vaikuttavana tekijänä on ollut oleellisesti vanhempien haluttomuus yhteistyöhön - ja ollaan päätetty lähteä pakkokeino-puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Juttu mihin viittaat löytyy:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ystavat-kertovat-mtv-lle-tallainen-on-poliisin-jahtaama-suurperhe-rukoilen-heidan-puolestaan/9169876

"Vaikka perheestä on tehty useita lastensuojeluilmoituksia, hän ei ole läheisenä ihmisenä nähnyt perheessä mitään ongelmia."

"Pariskunta kuvailee Karfien vuosia jatkuneita lapsia koskevia ristiriitoja viranomaisten kanssa ajojahdiksi. Asiat olisi voinut heidän mukaansa hoitaa "koko perheen hyvinvointia ajatellen"."

Eli kyllähän tästäkin tulee se kuva, että jotain vakavampia ongelmia on ollut. Mutta eipä näitä julkisuudessa puida, joten on mahdotonta arvioida oliko viranomaisten toiminta ylireagointia.

Viranomaisilla on tässä aika vaikea paikka, jos kyseessä on perhe, joka kieltäytyy yhteistyöstä. Viranomaisia mätkitään "miksei tehty mitään" ja sitten syytetään toisinaan ylireagoinnista. Jos viranomaisilla on painavat syyt epäillä lapsiin kohdistuvaa uhkaa, niin saatetaan toimia varmuuden vuoksi - mikä ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa se oikea ratkaisu.

Tässä tulee kuva, että perheen ongelmat ovat olleet moninaisia - mutta yhtenä huostaanottoon vaikuttavana tekijänä on ollut oleellisesti vanhempien haluttomuus yhteistyöhön - ja ollaan päätetty lähteä pakkokeino-puolelle.

Lue lisää

Itselleni taas, ja tiedän että monelle muullekin, tulee tässä kuva, että ihan tavallinen monilapsinen perhe on erittäin vähäisistä, kenties jo alusta alkaen tekaistuista syistä joutunut viranomaisten käynnistämän ja eskaloiman ajojahdin kohteeksi - jonka ajojahdin syytä voi vain arvailla, koska luonnollisestikaan nämä viranomaiset eivät ole halukkaita eivätkä kovin innostuneita tutkimaan omia tekemisiään.

No mutta tottakai hihhulivihapuheissaan netissä riehuvien antiteistien mielestä kaikki kristityt, joiden elämässä usko jotenkin vain vähänkin näkyy ja ilmenee teoissa, ovat äärikristittyjä. Eihän sitä nyt tarvitsisi sinunkaan enää näin erikseen viestittääkään.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta tottakai hihhulivihapuheissaan netissä riehuvien antiteistien mielestä kaikki kristityt, joiden elämässä usko jotenkin vain vähänkin näkyy ja ilmenee teoissa, ovat äärikristittyjä. Eihän sitä nyt tarvitsisi sinunkaan enää näin erikseen viestittääkään.

Lue lisää

Minua käy lapset sääliksi, kun eivät saa käydä kunnon koulua. Harvat työssäkäyvät vanhemmat kykenevät opettamaan lapsiaan hyvin kotikouluissa, ja lisäksi koulun tarjoama sosiaalinen ympäristö on lapsille tärkeä.

Tässäkin tapauksessa perhettä epäiltiin ymmärtääkseni oppivelvollisuuden laiminlyönnistä ja myös joidenkin siihen liittyneiden papereiden väärennyksestä. Yksityiskohtia ei ole avattu julkisuuteen.

"Vaikka molemmat vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja, he eivät käy töissä vaan ovat eläneet sosiaalituilla. Eli ns. ”sosiaalipummeja”. He eivät siis ole edes yrittäneet elättää lapsiaan normaalisti."

Mistä ylipäätään keksit kirjoittaa tällaista roskaa? Onko sinulla antaa jokin lähde sille, etteivät ole missään vaiheessa käyneet missään töissä?

No, mutta olet siis kuitenkin näköjään vakaasti sitä mieltä, että kun ihminen on jossain vaiheessa elämäänsä sosiaaliavun tarpeessa, niin hän muuttuu jotenkin alemman luokan ihmiseksi, "ala-luokkaan" kuuluvaksi, joita mm. lastensuojelutoimi koskee, kuten toisessa keskustelussa aiemmin kirjoitit.

Näitä alaluokan ihmisiä saa sitten aivan ilmeisesti mielestäsi viranomaisten toimesta kohdella (ja tulisikin kohdella) mielivaltaisesti miten vain milloinkin halutaan ja keksitään haluta.

Onko tämä jotain uutta epävirallista kastijako-ajattelua? Ja kuinka yleistä tämä on?

Vai mitä se oikein on kun sosiaaliturvan piiriin kuuluvista ihmisistä puhutaan alentavasti, että he ovat alaluokkaa? - Eikös se ole jonkinlaista diskriminointia?

Diskriminointihan tarkoittaa ihmisen syrjintää tai eriarvoista kohtelua jonkin ominaisuuden perusteella, kuten sukupuolen, rodun, iän, taloudellisen aseman tai uskonnon. Se on kiellettyä ja rangaistavaa monissa maissa, myös Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka molemmat vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja, he eivät käy töissä vaan ovat eläneet sosiaalituilla. Eli ns. ”sosiaalipummeja”. He eivät siis ole edes yrittäneet elättää lapsiaan normaalisti."

Mistä ylipäätään keksit kirjoittaa tällaista roskaa? Onko sinulla antaa jokin lähde sille, etteivät ole missään vaiheessa käyneet missään töissä?

No, mutta olet siis kuitenkin näköjään vakaasti sitä mieltä, että kun ihminen on jossain vaiheessa elämäänsä sosiaaliavun tarpeessa, niin hän muuttuu jotenkin alemman luokan ihmiseksi, "ala-luokkaan" kuuluvaksi, joita mm. lastensuojelutoimi koskee, kuten toisessa keskustelussa aiemmin kirjoitit.

Näitä alaluokan ihmisiä saa sitten aivan ilmeisesti mielestäsi viranomaisten toimesta kohdella (ja tulisikin kohdella) mielivaltaisesti miten vain milloinkin halutaan ja keksitään haluta.

Onko tämä jotain uutta epävirallista kastijako-ajattelua? Ja kuinka yleistä tämä on?

Vai mitä se oikein on kun sosiaaliturvan piiriin kuuluvista ihmisistä puhutaan alentavasti, että he ovat alaluokkaa? - Eikös se ole jonkinlaista diskriminointia?

Diskriminointihan tarkoittaa ihmisen syrjintää tai eriarvoista kohtelua jonkin ominaisuuden perusteella, kuten sukupuolen, rodun, iän, taloudellisen aseman tai uskonnon. Se on kiellettyä ja rangaistavaa monissa maissa, myös Suomessa.

Lue lisää

"Diskriminointihan tarkoittaa ihmisen syrjintää tai eriarvoista kohtelua..."

Mielenkiintoista olisikin selvittää, miten yleistä tällainen kastijakoajattelu ja diskriminointi taloudellisen aseman perusteella on - ja vielä etenkin viranomaisten keskuudessa.

Siinäkö kenties onkin se suurin syy vähävaraisten ihmisten ja perheiden täällä Suomessa kokemiin moninaisiin pakkotoimiin ja väkivaltaiseen kohteluun viranomaisten taholta?

Tietenkin voi olla mahdollista tuo, mutta hyvin vaikea uskoa. Vahinko, että tällaisissa on ehdoton vaitiolo velvollisuus viranomaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin voi olla mahdollista tuo, mutta hyvin vaikea uskoa. Vahinko, että tällaisissa on ehdoton vaitiolo velvollisuus viranomaisilla.

Siihen näiden vaitiolovelvollisuuteenkaan on kyllä erittäin vaikea enää luottaa kun ovat tällaisen julkisuudessa esitetyn ja nähdyn p*skamyrskyn epäilyksineen ja syytöksineen kuitenkin singonneet toimiaan paenneiden ihmisten perään. Omista p*rseilyistään tapauksen yhteydessä osaavat kylläkin vaieta.

Onhan niitä tapauksia ollut, joskin ovat hyvin harvinaisia.

Äärikristillinen tarkoittaa kristinuskon muotoa tai suuntausta, jossa uskonnolliset näkemykset ovat poikkeuksellisen jyrkkiä, dogmaattisia tai radikaaleja. Siihen voi liittyä tiukka raamatuntulkinta, konservatiiviset arvot, vahva moraalinen kontrolli ja halu vaikuttaa yhteiskuntaan uskonnollisten normien kautta. Termiä käytetään usein kriittisesti kuvaamaan sellaista kristillisyyttä, joka koetaan suvaitsemattomaksi, autoritaariseksi tai fundamentalistiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Äärikristillinen tarkoittaa kristinuskon muotoa tai suuntausta, jossa uskonnolliset näkemykset ovat poikkeuksellisen jyrkkiä, dogmaattisia tai radikaaleja. Siihen voi liittyä tiukka raamatuntulkinta, konservatiiviset arvot, vahva moraalinen kontrolli ja halu vaikuttaa yhteiskuntaan uskonnollisten normien kautta. Termiä käytetään usein kriittisesti kuvaamaan sellaista kristillisyyttä, joka koetaan suvaitsemattomaksi, autoritaariseksi tai fundamentalistiseksi.

Lue lisää

"Äärikristillinen tarkoittaa kristinuskon muotoa tai suuntausta, jossa uskonnolliset näkemykset ovat poikkeuksellisen jyrkkiä, dogmaattisia tai radikaaleja."

Tuo on aika hyvä tiivistys.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Äärikristillinen tarkoittaa kristinuskon muotoa tai suuntausta, jossa uskonnolliset näkemykset ovat poikkeuksellisen jyrkkiä, dogmaattisia tai radikaaleja."

Tuo on aika hyvä tiivistys.

Lue lisää

Vanhemmilla on ensisijainen vastuu lastensa kasvatuksesta. Eikä yhteiskunnalla ole oikeutta sosialisoida heitä.