Perintö ja testamentti palsta osoittaa, että keinoäly ei osaa ottaa kaikkea huomioon, sillä ei käsityskyky riitä usean eri tahon, tason, asiayhteyksien yhdistäminen järjellisiksi lopputuloksiksi, vaan keinoälylle tulee esittää kaikki asialiittymät, vaikuttavat seikat, niin silti keinoäly ohittaa tärkeimmät ja oleelliset seikat.
Entä Lawetorrder, päätelkää itse, lukekaa kaikki ne jossa allekirjoitus Lawetorder.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Entä Lawetorrder, päätelkää itse, lukekaa kaikki ne jossa allekirjoitus Lawetorder.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kirjoitin chatgpt:e tämän, jokaisen ymmärrettävän selonteon perintökaaren kjlusta, kuinka perintö menee, mikä on sijaantulo ja kuinka se mahdollistaa serkkua perimään serkkunsa, tavallan suoraan, mutta juridisesti kierää kahden perimisoikeutetun kautta.
Alkoi tuleen chatgpt:ä tekstiä jossa oli virheitä, taas uudelleen virheitä, johdattelevaa, näin meni noin yhdeksän erilaista virheellist väännöstä.
Laitoin pelin poikki.
Tässä tekstini: "Perittävä sana harhauttaa, ihmettelemään, kuka mahtaa olla perittävä. Perintökaaren systematiikka ja loogisuus on tämä.
1lku 1§ Rintaperillinen perii aina omat vanhempansa ja tästä syystä 2lku 1, 2 ,3 ja 5§ ovat kierävässä loogisesti alassuunta perimisessä, josta poikkeaa 2§ sivusuunta periminen.
1§ lapsi on myöhemmin ilmenevän 3§ isovanhemman lapsi, lapsi kun ei ilmaannu tyhjästä, niin lapsen perii hänen rintaperillinen ja milloin lapsi on kuollut hän sijaantuu omaan vanhempaansa perimään omat isovanhempansa mikäli isovanhemman lapsi on kuollut.
2§ kertoo perheen sisäisestä perimisestä jolloinka jos 1§ lapsi on kuollut ennen omia vanhempiaan, perii vanhemmat, jos elossa tai jompi kumpi vanhemmista kuollut, perii lapsen sisaret/sisar puolet ta kokonaan, jos kumpikin vanhempi on kuollut ja tämä perimisoikeus jatkuu sisaren jälkeläisiin 1§ tavoin.
3§ taas siirtää perimisoikeuden lapsen vanhempien vanhemmille, eli molempien vanhemmille yhtä isoin osuuksin siinä tilanteessa kun lapsella ei ole omia rintaperillisiä, omia vanhempia enään tai edes sisaria.
3§ 2mom taas siirtää perimisoikeuden1§:n sana muodoilla, "jos isovanhempi on kuollut", hänen osuutensa siirtyy hänen muille lapsille ja nyt pitää huomata 1§ sanamuoto, milloin lapsi on kuollut, niin hänen sijastaan perii hänen jälkeläiset ja tässä on huomattava se seikka, että ilmaisu on jälkeläiset, eli niin kauan kuin jälkeläisiä on.
Nyt kun perintökaaren 2lku:a katsotaan kokonaisuutena, niin aina perii lapsi niin kauan kuin samaa sukua olevia jälkeläisiä on.
Ainoa ero 1734 vuoden pk:n on, että ns selkäperillisyys on katkaistu isovanhempiin ja sukuun tulleiden (avioliiton kautta) miniä/vävy, perimisoikeus ja aviopuolison perimisoikeus on poistettu".
Suomeksi: serkku ei peri ilman testamenttia.
No vihdoinkin Löpsötin löysi tekoälynsä kanssa oikean vastauksen. Vai yrittääkö joku Löpsötintä fiksumpi vain kertoa hänelle totuuden.
Serkut eivät todellakaan peri ilman testamenttia, kiitos faktasta.
Millä kohtaa laissa on niin, kerro kohta tai tuo selkeä sanamuoto esiin, niin uskon ja lopetan sijaantulon käyttämisen.
Khitoooooooos 🤪
Perintökaari 2 luku, mutta Löpsöttimellä on lukutaito hukassa. Ja professorit ovat hänelle kuin ilmaa vain, sen takia häntä vihataan tällä foorumilla yli kaiken. Ihan ykkösluokan valehtelija.
Jos uskoo Löpötintä, se voi tulla kalliiksi. Varokaa häntä!
Et sitten osannut lukea, että minkä pykälän sisällä selkeä kielto olis..
No8 älä huoli, tiedän ettei minkäänlaista kieltoa ole koko pk 1 ja 2lku sisällä.
Olikin suora lainaus toisesta topicista ja ChatGTP vastaus niille, jotka osaavat kysyä..
ChatGTP: serkut eivät peri ilman testamenttia.
Kerro lisää siitä, miten anonyymiltä, jota kukaan ei tiedä nimeltä tai näöltä, voidaan viedä kunnia ja arvo sekä identiteetti.
Saamme sitä kautta tiedon todellisesta osaamisestasi, joka on puhdas nolla.
Teille on tieto annettu, varmista rik8osaista nimikkeen alla kunnianloukkaus
Et ole tehnyt muuta kuin valehdellut, sen takia olet vihattu.
Montaks oikeudenpäätöstä haluat jotka koskee somealustoja, niitä on käynyt ihan kko:sa asti
Esitä valheet äläkä vaan koko ajan vaan ruikuta.
Tekee pahaa kun vaavi vaan kitisee ilman syytä
Kysyjällä pitää olla myös järkeä tehdäkseen oikea kysymys. Näin toimii tekoäly.
No tuliko sulle edes sen vertaa järkeä, että laitat kuinka laissa on ja kysyt, että "jos isovanhempani on kuollut joka oli isäni isä, niin kuka perii isäni siskon lapsen jolla ei ole vanhempia enään, ei ole ollut sisaria ja isäni siskon lapsi kuoli viikko sitten. Isäni on kuollut noin vuosi sitten, vaikuttaako sijaantulo pk 2lku 1§ mukaan.
Eiks ole hieno kyssäri?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Kopsaan suoraan kyssärini ja laitan chatgpt:n
Vastasi että serkut eivät peri.
"Eiks ole hieno kyssäri?"
Kysymys: "Isäni siskon lapsi kuoli hiljattain. Hänellä ei ollut sisaruksia eikä vanhempia elossa. Kuka perii hänet? Vaikuttaako asiaan se, että oma isäni (eli vainajan eno) kuoli noin vuosi sitten? Voiko hän tulla perimään sijaantulon kautta perintökaaren 2 luvun 1 §:n mukaan?"
Vastaus: "Perintökaaren (PK 2:1–3 §) mukaan, jos vainajalla ei ole rintaperillisiä, sisaruksia tai vanhempia, perintö siirtyy isovanhemmille tai heidän lapsilleen. Jos nämäkään eivät ole elossa, kuten tässä tapauksessa, perintö ei siirry serkuille, koska perimisoikeus ei ulotu isovanhempien lastenlapsiin (PK 2:3.2 §; HE 108/1958 vp, s. 42–43). Isäsi kuolema ei vaikuta tilanteeseen, koska hän ei ole sijaantulijana oikeutettu tähän perintöön. Näin ollen, ellei testamenttia ole, perintö kuuluu valtiolle PK 5:1 § perusteella."
Auttoiko vastaus?
Tässäpä chatgpt vastaus, tekee vai gurhan pitkiä vastauksi, mutta vertaa, kysymys on täysin sama, kysymys on ensin.
Minä: Tein kyssärin kopioitavaksi, tässä: jos isovanhempani on kuollut joka oli isäni isä, niin kuka perii isäni siskon lapsen jolla ei ole vanhempia enään, ei ole ollut sisaria ja isäni siskon lapsi kuoli viikko sitten. Isäni on kuollut noin vuosi sitten, vaikuttaako sijaantulo pk 2lku 1§ mukaan.
Chatgpt vastaus: Kiitos kysymyksestäsi! Käyn tilanteesi läpi vaihe vaiheelta, jotta saat selkeän vastauksen.
Tilanteen kuvaus:
Isäsi isä (eli isovanhempasi) on kuollut.
Isäsi sisko (eli tätisi) on myös kuollut.
Isäsi siskon lapsi (eli serkkusi) on kuollut viikko sitten, eikä hänellä ole ollut sisaria eikä vanhempia enää.
Isäsi on kuollut noin vuosi sitten.
Kysymys:
Kuka perii isäsi siskon lapsen, joka on juuri kuollut eikä jättänyt sisaria tai vanhempia?
Perintökaaren (PK) sijaantulo (2 luku 1 §) lyhyesti:
PK 2:1 §:n mukaan perinnön saajan sijaantuloperiaatteen mukaan kuolleen perillisen sijaan tulee hänen lapsensa. Jos lapsia ei ole, perintö siirtyy seuraaville perillisille, yleensä kuolleen henkilön vanhemmille tai heidän lapsilleen (eli isovanhemmille ja heidän lapsilleen, kuten sedille ja tädeille).
Analyysi tilanteesta:
Isäsi siskon lapsi (serkkusi) on kuollut ilman sisaria ja vanhempia.
Hänellä ei siis ole perillisiä (lapsia), eikä vanhempia enää elossa.
Kenen perintöön tämä vaikuttaa?
Jos isäsi siskon lapsi olisi kuollut jättämättä perillisiä, hänen omaisuutensa menee hänen lakiosaan kuuluvien seuraavien perillisten kautta. Koska vanhemmat ja sisarukset ovat poissa, perintö voi siirtyä isovanhempien lapsille tai heidän lapsilleen (eli sedille, tädeille ja serkuille).
Vaikuttaako isäsi kuolema tähän?
Kyllä. Sijaantulo PK 2:1 § tarkoittaa, että jos perillinen (tässä isäsi sisko) on kuollut ennen perittävää (eli isovanhempaa), hänen osuutensa perinnöstä siirtyy hänen lapsilleen (tässä tapauksessa isäsi siskon lapsille). Mutta koska nämä lapset ovat myös kuolleet, tilanne menee pidemmälle.
Jos isäsi siskon lapsi (serkkusi) kuoli ilman perillisiä, omaisuus menee seuraaville oikeutetuille.
Näin ollen isäsi (serkkusi serkku) ei peri tätä suoraan, koska perintö siirtyy kuolleen serkun perillisten kautta seuraaville. Jos näitä ei ole, katsotaan seuraavia oikeutettuja henkilöitä, yleensä suvun laajemmassa piirissä.
Yhteenveto:
Isäsi siskon lapsen kuoltua ilman perillisiä hänen omaisuutensa menee hänen lakimääräisten perillistensä kautta.
Koska ei ole lapsia eikä vanhempia, katsotaan seuraavaa sijaantuloketjua, joka voi olla esimerkiksi isovanhempien lapset (sedät, tädit).
Isäsi on myös kuollut, joten hänen osuutensa perinnöstä menee vastaavasti hänen perillisilleen, esimerkiksi sinulle tai muille hänen lapsilleen.
Sijaantulo PK 2:1 § toimii tässä ketjuna ja määrää, kuka perii kenen osuuden kuolinpesässä.
Aika potaskaa pitkä runoilu.
Pitää esittää yksioikoinen kysymys.
Perivätkö serkut? Tuon tasaisella voit aloittaa.
Tämä on ihan ensimmäinen vastaus, sekava kuin mikä.
En laittanut niitä vastauksia, jouduin tuotakin selventään ja pyytään uuden, sekin oli sekava, loppuviimein tuli täsmällinen ja ihan ookoo, lopputulos kaikissa sama, serkku perii serkun.
Tässä tapauksessa en ilmaissut muita, mutta jos isovanhempia on elossa, osa jää tietysti heille, mutta kuolleen osuus tulee loppujen lopuksi elossa olevalle serkulle.
Tämän tekee sijaantulo-oikeus.
Kysymys silkkaa sitä itseään. Yritä paremmin.
Vastaus tuohon on selvä:
Selitys+
HUOM: Serkut eivät enää peri, koska he ovat sedän tai tädin lapsia, eivät itse isovanhempien suoria jälkeläisiä.
Laitatko ollenkaan sijaantuloa, se kun nyt vaan sattumalta on yksi elementti peeintökaaressa, vai valehtelenko?
Kyllä valehtelet jos olet Löpötti.
Syöttekö paljon sitä itseään että valuu ihan näppäimistölle korvistanne?
Minäkin voin vastata tuohon, ei suoraan, sijaantulo mahdollistaa ja se on ihan laissa ja sisältyy jopa pk 2lku 5§, koska ovat sukulaisia, ja mainitaan lapsen jälkeläisinä.
Mitä enemmän muokataan perintökaarta yrittäen peittää suvun perintöoikeutta, sitä helpommaksi tekevät sijaantulo-oikeudella perimisen, ei rikoksia pidä yrittää peitellä, munaavat itsensä lopullisesti.
Eit kutsuu suomenvaltiota 😁😁
Ei, perittävän eno ei voi periä kuolleena, eikä perituävän eno ole kuin oman vanhempansa (pk 2lku 3§) sijaantulija.
Perittävän enon sijaantulija on taas enon oma lapsi jolle syntyy sijaan tulijana oikeus preiä se mikä olisi tullut perittävältä hänen isovanhemmalleen ja jos isovanhempi on kuollut, menisi perintö enolle, mutta jos isovvahemman lapsi (eno) on kuollut, tulee hänen sijaan (pk 2lku 1§) hänen jälkeläinen.
Erittäin yksinkertaista ja pysyy pk 2lku 5§ sisällä sukulaisuudesta.
Löpötti, tässä vastaus sinulle.
"Perintökaaren (PK 2:1–3 §) mukaan, jos vainajalla ei ole rintaperillisiä, sisaruksia tai vanhempia, perintö siirtyy isovanhemmille tai heidän lapsilleen. Jos nämäkään eivät ole elossa, kuten tässä tapauksessa, perintö ei siirry serkuille, koska perimisoikeus ei ulotu isovanhempien lastenlapsiin (PK 2:3.2 §; HE 108/1958 vp, s. 42–43). Isäsi kuolema ei vaikuta tilanteeseen, koska hän ei ole sijaantulijana oikeutettu tähän perintöön. Näin ollen, ellei testamenttia ole, perintö kuuluu valtiolle PK 5:1 § perusteella."
Auttoiko vastaus? Serkut eivät siis peri.
Auttaisiko tämä teitä? Siis hulluuteenne, mutta uskon että on liian myöhäistä.
Ymmärrän — tilanne selvästi monimutkaistuu, kun isä tai isän vanhempi on kuollut, ja kyse on yksinhuoltajan lapsesta ilman isää tai isän perillisiä.
Voidaan tarkastella asiaa uudestaan selkeästi, kun:
• Isäsi on kuollut.
• Isäsi isä (eli isovanhempasi) on kuollut.
• Siskosi lapsi on kuollut ilman omia lapsia.
• Siskosi lapsi (serkkusi) on isätön (tai isä ei ole elossa eikä perillisiä).
• Äidin puolen sukua ei tässä lasketa (olettaen, ettei ole perintöoikeutta siltä suunnalta).
Mikä tilanne on perintökaaren mukaan?
Kun kuollut henkilö (tässä serkku) ei ole jättänyt lapsia eikä vanhempia, perintö menee hänen vanhempiensa seuraaville perillisille eli isovanhempien jälkeläisille.
Jos isäsi ja isäsi isä ovat kuolleet, katsotaan seuraavaa oikeutta:
• Jos isäsi isä (isovanhempi) on kuollut, mutta hänellä oli muita lapsia (esim. isäsi sisko), omaisuus menee heidän jälkeläisilleen.
• Jos isäsi on kuollut, hänen perintöoikeutensa siirtyy hänen lapsilleen (sinulle ja sisaruksillesi).
Jos isä on kuollut, mutta isän vanhempi on kuollut, niin:
• Isän vanhemman jälkeläiset (eli isäsi sisarukset ja heidän jälkeläisensä) perivät.
• Koska isäsi on kuollut, hänen osuutensa siirtyy hänen lapsilleen eli sinulle ja sisaruksillesi.
Yksinkertaistettu vastaus:
Jos serkkusi (siskosi lapsi) kuolee ilman perillisiä, hänen omaisuutensa periytyy isovanhempien jälkeläisille, eli isäsi ja isäsi siskon lapsille. Koska isäsi on kuollut, hänen osuutensa periytyy sinulle ja sisaruksillesi.
Eli serkut eivät peri.
Epäkuranttia tietoa virolainen, olette laittomuuksien edistäjä
Esitä sana tarkasti esittämäsi he 108/1958 kohdat 42 - 43.
Aarnio kirjassaan perintökaaresta v. 1966 kertoo kyllä ihan toisin, lukaseppa se näin ensi alkuun, eilen luin sen loppuun.
Vastaus LöpsöHöpötille.
Jos henkilö kuolee ilman rintaperillisiä, vanhempia tai sisaruksia eikä isovanhemmatkaan ole elossa, perintökaari rajoittaa perimyskelpoisuuden isovanhempien lapsiin, eli sedät, tädit ja enot voivat vielä periä. Serkut ja muut kaukaisemmat sukulaiset eivät voi periä lain nojalla, koska he eivät kuulu perintökaaren 2 luvussa mainittuihin ryhmiin. Tämä ilmaistaan selvästi PK 2:5 §:ssä. Jos kukaan 2:1–3 §:ssä tarkoitetuista perillisryhmistä ei ole elossa eikä ole testamenttia, perintö siirtyy valtiolle perintökaaren nojalla.
Sovellettavat lainkohdat (voimassa oleva perintökaari, Finlex 1965/40):
-PK 2:2 § – Vanhemmat, sisarukset ja heidän jälkeläisensä
-PK 2:3 § – Isovanhemmat ja heidän lapsensa (ei lastenlapset eli serkut)
-PK 2:5 § – ”Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.”
-PK 5:1 § – Jos ei ole perillisiä tai testamenttia, perintö kuuluu valtiolle
-HE 108/1958 vp, s. 42–43 – Vahvistaa, että perimys ei ulotu serkkuihin
LöpöHöpö, syötä nuo tiedot sellaiseen keinoälyllesi ja odota vastausta.
Kerro meille sitten, jooko?
Esitä laista sanallinen rajoitus, kiitos.
Pk 1, 2 ja 3§, nämä eivät ole ryhmiä, (chatgpt , kysymys: Mitä tämä: § tarkoittaa?
Chatgpt vastaus:" Merkki § tarkoittaa pykälää. Se on juridinen symboli, jota käytetään viittaamaan yksittäiseen lainkohtaan tai säädöksen osaan.
Esimerkki:
PL 6 § = Perustuslain 6. pykälä
PK 2:3 § = Perintökaaren 2. luvun 3. pykälä
Monikkomuoto:
Kun viitataan useampaan pykälään, käytetään merkintää §§ (kaksoismerkki).
Esim. PL 6 ja 15 §§ = Perustuslain 6. ja 15. pykälät"
Kysymys chatgpt: Mikä on ryhmä ja selite ryhmästä?
Chatgpt vastaus:: "Sana ryhmä voi tarkoittaa eri asioita riippuen asiayhteydestä, mutta yleisesti ottaen:
MÄÄRITELMÄ:
Ryhmä on joukko yksilöitä tai olioita, jotka muodostavat kokonaisuuden jonkin yhteisen ominaisuuden, toiminnan, tavoitteen tai aseman perusteella.
Yleisiä esimerkkejä ryhmistä ja niiden selitteet:
Ryhmätyyppi Selite
Ihmisten ryhmä Esim. koululuokka, työtiimi, ystäväporukka – henkilöitä yhdistää paikka, tavoite tai sosiaalinen side.
Kemiallinen ryhmä Esim. funktionaalinen ryhmä molekyylissä – atomijoukko, jolla on tietty kemiallinen ominaisuus.
Perintöoikeudellinen ryhmä Esim. perillisryhmä (lapset, vanhemmat, isovanhemmat) – perilliset jaetaan ryhmiin sukulaisuuden perusteella.
Sosiologinen ryhmä Esim. etninen ryhmä, kulttuuriryhmä – ihmiset jaetaan taustan, kielen, tavan tai identiteetin mukaan.
Matemaattinen ryhmä Abstrakti rakenne, jossa on joukko ja laskutoimitus, joka täyttää tietyt ehdot (ryhmäteoria).
Lainsäädännöllinen ryhmä Esim. eduskuntaryhmä – kansanedustajat jakautuvat puolueittain ryhmiin".
Eikö ollut yksinkertaisia kysymyksiä?
Eli vastauksien perusteella lait ovat siis pykäliä ja esim . Pk 2lku on on 3 pykälää ja jokainen pykälä sisältää ryhmiä.
Eli 1§ on yksilö ja ryhmä, Lapsi = yksikkö, jälkeläiset on ryhmä.
2§ sisältää 2 ryhmää, vanhemmat (monikkomuoto) ja sisaret, monikkomuodon erottaa yksikköä tarkoittavasta sanasta lisäpäätteellä t-kirjaimella ja omistusmuotoisen ryhmän, esim. Lasten, n-kirjain päätteellä, eli 2§ sisältää siis kaksi ryhmää.
3§ sisältää myös kaksi ryhmää: isovanhemmat ja lapset.
Jos oikein aletaan pilkun nupsintaan, 3§ sisältää enempi ryhmiä, mutta esityksessäni on vain pykälien pääryhmät, eli ensisijaiset.
Pk 2lku 5§ sisältää myös ryhmiä, niitä ovat: muut ja sukulaiset, molemmat ryhmät ovat laaja selitteisiä, eli muut-ryhmä voi sisältää ihan ketä vain, vaikka eläimiäkin, koska ei ole tarkempaa selitetettä. Sukulaiset ryhmä on myöskin on laaja, koska rybmämääritteessä ei ole tarkennusta, se tarjoittaa siis kaikkia sukulaisia joilla on samat esiesiisät ja esiesiäidit ja niin kauan kuin yksikin sukulainen on elossa.
Riittikö tämä ryhmistä?
Kuule, olette unohtaneet tilalle eli jonkun puolesta, jos on estynyt, esim. kuollut, niin perimään tulevat, eli 1§ lapsen tilalle perimään tulee jälkeläiset, eikö olekkin niin, vastustatteko?
Entäpä 2§? Siellä omien vanhempiensa tilalle tulee perittävän sisaret, vastustatteko?
Entäpä 3§, huh olipas siellä monia tilalle tulijoita, mutta otetaan pääkohta eli yhden isovanhemman tilalle tulee lapsiRYHMÄ.
Oletteko ehkä eri mieltä, sano vain jos olette.
Olen ihan samaa mieltä kuin sinä. Sijaantulo on katkaistu, joten serkku ei peri.
HE 108/1958 vp, s. 42–43 –
Finlexistä ei löydy kyseistä hallituksen esitystä.mistäs sais käsiin tuon?
Kokeile Edilexistä
Ei löydy ei, ei ole digitoitu, vaikka vanhempiakin on digitoitu, eli piiloitettu, samoin kuin on paljon muutakln piiloitettu, eli onko hallnto siis läpinäkyvä?
Ei ole.
eikun se olikin niin että edilexistä ei löydy,ei finlexistä.
Älä Löpsö selitä!
Pahoitteluni, täällä ei ole ketään muuta löysää kuin te.
Löpsö ei vaan osaa.
Mitä aiot tehdä asialle?
Laki on huono, oikeus ei toimi ja juristit ovat rahastavia huij***. Suomen lakia pitäisi käyttää - laki on huono; juttu pitäisi viedä käräjille asianomistajana rikosasiassa - tuomarit ovat huonoja ja; juristille asiaa ei voi antaa hoidettavaksi.
Aiotko yksin tai tekoälyn kanssa käydä oikeutta itsesi kesken? Sinä tai tekoäly olette sekä syyttäjä että tuomari ja tietenkin jutun kantaja. Ja sitten vaihdatte rooleja. Juttuhan on anonyymi Löpötin vs. anonyymit foorumin kirjoittajat.
Miten ihmeessä aiot nyt asian junailla syyttäjälle ja käräjille? Mahtaa olla vaikea tapaus. Pitäisikö oikeutta käydä oikeassa isänmaassasi via Z?
Perintö ja testamentti palsta osoittaa, että Lawetorder ei osaa ottaa kaikkea huomioon, sillä ei käsityskyky riitä usean eri tahon, tason, asiayhteyksien yhdistäminen järjellisiksi lopputuloksiksi, vaan tulee esittää kaikki asialiittymät, vaikuttavat seikat, niin silti Lawetorder ohittaa tärkeimmät ja oleelliset seikat.
LHöpö haastaa muut oikeuteen! Identiteettivarkaus ja kunnianloukkaus, sanoi LHöpö.
On esitetty, lue enemmän, luulet vähemmän.
Mutta tässä ne lait jotka koskettaa perintökaarta, että sen väärintulkintaa, PL 6, 15, 21, 22, 74, 106 JA 110§.
Osa noista on jo esitetty muuallakin
Ajattele, tuossa on vain yksi laki, pelkkä pefustuslaki.
> Lawetorder ohittaa tärkeimmät ja oleelliset seikat.
Hän ohittaa kaikki itselleen tarpeettomat kohdat. Jäljelle jää lopulta pelkkä perustuslaki, jota hän tulkitsee omavaltaisesti kuin piru Raamattua.
Tekoälyllekin hän pyrkii sitten syöttämään omat harhaoppinsa.
Miksi te täällä vingutte vaan koko ajan, miksi ette tutki asiaa, pelkäättekö tutkia asiaa.
Täällä vingutaan niin miehevänä että, muttette uskalla gutkia asiaa, ottaa selkoa onko niin.
Mitä te pelkäätte??
Ei laki teitä pure, se on ihan kiltti hauveli.
Rääkyjät pelkää, lapset pelkää hauvelii, lapset pelkää..😇😇😇😃🙃🙃🙃
Mitä pitäisi nyt gutkia?
Voitteko esittää ne kohdat jotka ovat kiistatta laissa, lakien ns. tulkinta ei ohita pl 2§ 3mom., mitkään laki esitykset ei ole lakia, ne saattavat toimia avusteena lakien käyttämisessä tai lain tutkimisessa
.
Oliko teillä yhtään mitään?
Sitähän minäkin, teillä oli vain tuskissaan huutava perrse..
Jos virheitä haluatte tutkia, niin pysykää suomessa, koska niitä taaltä löytyy.
Kerro lisää perustuslaista ja muiden lakien ristiriidasta sen kanssa.
Vasta reilut sata vuotta on ollut aikaa korjata ristiriidat, mutta onneksi meillä on kouluja käymätön Löpötin. Hän löytää virheet eikä ole koskaan väärässä.
Lawetti on lausuntoautomaatti.
Kaikki asiat lausutaan, ja varsinkin ne, joista tietoa ei ole.
Esitä ensin väärässä olemiset, muutoin kirjoituksenne on romaanista otettu tuulen huuhtoma perse kunnette muuhun kykene, esitä edes yksi kohta.
Esitä tietämättömyys, oma huutamisenne osoittaa selkeän todellisen tietämättömyyden.
Löpötin kohdalla ignorance is strenght.
Tekoälylyltä kysymykset on paras jättää yhteen lauseeseen, eikä mennä mitään romaania epämääräisin viittauksin kirjoittamaan.
Lue romaanit romaaneina !
Tuo ei sano mitään ilman esimerkkejä.
Jos kerran tarkoitatte tyyliä, "kuka?" =lause, niin hyv7n teillä sitten sujuu, vanha muunneltu suomalainen sanonta, yksinkertainen on kaunis.