Ilmastomääritys

Tämä perhosvaikutus oli vain jonkun julkisuuden kipeän ilmastoasiantuntijan aivopieru, mitään perhosvaikutusta ei ole olemassa

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tämä perhosvaikutus oli vain jonkun julkisuuden kipeän ilmastoasiantuntijan aivopieru, mitään perhosvaikutusta ei ole olemassa

Taas on denialisti mölyämässä asiassa, josta ei ymmärrä mitään.

Tuo tutkija oli Edward Lorenzin havainto ja se oli yksi kaaosteoriaan johtaneista havainnoista. Perhosvaikutuksella tarkoitetaan alkuarvoherkkillä yhtälöillä kuvattuja prosesseja, joissa minimaalinenkin muutos alkuarvossa vaikuttaa suuria muutoksia prosessin edetessä.
En lähde selittämään asiaa tarkemmin, mutta perhosefekti on totta ja se on totta jopa sääennusteissa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Taas on denialisti mölyämässä asiassa, josta ei ymmärrä mitään.

Tuo tutkija oli Edward Lorenzin havainto ja se oli yksi kaaosteoriaan johtaneista havainnoista. Perhosvaikutuksella tarkoitetaan alkuarvoherkkillä yhtälöillä kuvattuja prosesseja, joissa minimaalinenkin muutos alkuarvossa vaikuttaa suuria muutoksia prosessin edetessä.
En lähde selittämään asiaa tarkemmin, mutta perhosefekti on totta ja se on totta jopa sääennusteissa.

Jotkut ilmastoasiantuntijat lainasivat kaaosteorian käyttöönsä pytkimyksenä kuvata sään ennustamisen vaikeutta

Anonyymi00007 kirjoitti:

Jotkut ilmastoasiantuntijat lainasivat kaaosteorian käyttöönsä pytkimyksenä kuvata sään ennustamisen vaikeutta

Edward Lorenz oli meteorologi. (Ei pidä sekoittaa Konndrad Lorenziin.)
Eli kaaosteorian luojat lainasivat meteorologin havaintoa kaaosteoriiaa muotoillessaan.

Sinähän olet kuin Sven Tuuva:
"Niin uupumaton oli hän kuin tuskin yksikään,
hän maata polki tömisti ja astui hiessään;
mut käännöstä kun käskettiin, he pettyi ainiaan,
tek’ ”oikeaan” ja ”vasempaan”, päinvastoin aina vaan."

Intoa paljon, tietoa vähän.

Maapallon tulevaa ilmastoa on yhtä vaikeaa ennustaa kuin paikallista säätä

Anonyymi00004 kirjoitti:

Maapallon tulevaa ilmastoa on yhtä vaikeaa ennustaa kuin paikallista säätä

Ei tietenkään ole. Maapallon ilmaston lämpenemiseen vaikuttaa periaatteessa pari asiaa.
- Auringosta tuleva lämpösäteily.
- Avaruuteen säteilevä lämpösäteily.
Näiden erotus lämmittää maapalloa.

Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ilmastomuutosta monella tapaa ja aiheuttaa myös sekä positiivisia että engatiivisia takaisinkytkentöjä. Nettosäteily on kuitenkin kaiken perusta.

Paikallissää on paljon nopeammin muuttuvalähes kaaoksellinen ilmi, jonka tarkka ennustaminen päiviä pidemmälle on mahdotonta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Maapallon ilmaston lämpenemiseen vaikuttaa periaatteessa pari asiaa.
- Auringosta tuleva lämpösäteily.
- Avaruuteen säteilevä lämpösäteily.
Näiden erotus lämmittää maapalloa.

Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ilmastomuutosta monella tapaa ja aiheuttaa myös sekä positiivisia että engatiivisia takaisinkytkentöjä. Nettosäteily on kuitenkin kaiken perusta.

Paikallissää on paljon nopeammin muuttuvalähes kaaoksellinen ilmi, jonka tarkka ennustaminen päiviä pidemmälle on mahdotonta.

Ei pystytä ennakoimaan auringonsäteilyn tulevaisuutta, se vaihtelee hieman ja se riittää muuttamaan maapallon ilmaston vaikka jääkauteen

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei pystytä ennakoimaan auringonsäteilyn tulevaisuutta, se vaihtelee hieman ja se riittää muuttamaan maapallon ilmaston vaikka jääkauteen

"Ei pystytä ennakoimaan auringonsäteilyn tulevaisuutta, se vaihtelee hieman ja se riittää muuttamaan maapallon ilmaston vaikka jääkauteen"

Jääkaudet eivät ole johtuneet auringon säteilyn vaihteluista, vaan Maan ratavainteluista ja prekessiosta. Ne ovat molemmat prosesseja joissa puhutaan kymmenistä tuhansista vuosista. Ilmastobn lämpenemisessä puhutaan kymmenistä vuosista. Aikaikkuna on kokonaan toinen.
Auringon jaksollinen aktiivisuus on ollut jopa vähän alempana sinä aikana kun ilmasto on lämmennyt nopeiten.

Ei kannattaisi lähteä arvailemaan, kun ei tietoa ole.