Yhdistelmä-DNA -tekniikan keksimisen jälkeen tutkijat ovat kyenneet anlysoimaan DNA:n molekyylien tarkkuudella. Tämän analyysin perusteella eliöiden sukulaisuussuhteet voidaan määritellä yksiselitteisesti. Tämän vuoksi fossiileilla tai välimuotofossiileilla ei ole merkitystä sukulaisuussuhteiden määrittelyssä. Kansanomainen vertaus voisi olla geenitesti isyyden varmistamisessa - enää ei tarvitse verrata lapsen ulkonäkö isän ja postimiehen valokuviin vaan lapsesta voi ottaa geenitestin ja todeta, onko lapsen isä äidin mies vai postimies.
Tässä on yksi tutkimus, jolla on löydetty 17 yhteistä geeniä floridansuikulaisesta (alkeellinen pieni selkäjänteinen eläin) ja nykyisistä selkärankaisista. Ihmisillä on 90% näistä geeneistä. Selkärankaisilla nämä geenit ovat nelinkertaisina, mikä todistaa koko genomin kaksinkertaisesta duplikoitumisesta.
"Through a comparative analysis, we identify 17 ancestral chordate linkage groups that are conserved in the modern amphioxus and vertebrate genomes despite over half a billion years of independent evolution. Over 90% of the human genome is encompassed within these linkage groups, which display a tell-tale fourfold redundancy that is consistent with whole-genome quadruplication on the vertebrate stem."
https://www.nature.com/articles/nature06967
Miksi uskalsin sanoa, että 17 geeniä, vaikka tutkimuksessa puhutaan "linkittävistä ryhmistä"? Nuo eivät voi olla geenien säätelyosia tai toimimatonta DNA:a, koska ne olisivat muuttuneet aikoja sitten puolen miljardin vuoden aikana. Niiden täytyy olla geenien koodittavia osia, jotka muuttuvat hitaasti (koska mutaatiot niissä ovat erittäin haitallisia ja ne karsiutuvat pois). Eivätkä nuo osat ole edes tavallisia proteiineja koodittavia osia vaan signaalimolekyylejä (transkriptiotekijöitä) koodittavia geenien osia. Signaalimolekyylejä on vain muutamia kymmeniä ja ne ovat samanlaisia kaikilla eläimillä. Ne ovat säilyneet lähes muuttumattomina koko eläinkunnassa puoli miljardia vuotta. Nämä ovat vastaansanomattomia todisteita yhteisestä polveutumisesta ja evoluutiosta.
Evoluutio todistuu ilman yhtään ainoaa fossiilia
39
215
Vastaukset
Käyttöliittymä kirjasi minut ulos ja avaus tuli anonyymiä. Lisätään tähän yksi esimerkki signaalimolekyylistä PAX6:sta, joka oli paradigmageeni. Sen löytäminen muutti käsitystä siitä, miten DNA ohjaa alkion kehitystä ja rakentumista DNA:ssa olevan body-planin mukaiseksi eläimeksi.
PAX6 on signaalimolekyyli, joka löytyy samanlaisena kaikilta kaksikylkisiltä. Se osallistuu mm. silmien ja keskushermoston kehitykseen. Ihmisellä ja hiirellä on samanlainen PAX6 proteiini ja geeni. Hiiren PAX6 proteiini käynnistää silmän kehityksen banaanikärpäsessä.
Aivojen kehityksessä PAX6 proteiinin pitoisuusvaihtelut "kertovat" soluille, mihin niiden pitää erikoistua. Näin alkiolle kehittyy oikein ja oikeaan paikkaan etuaivot ja muut aivokuoren osat, jotka vastaavat aisti-, motorisista ja kognitiivisista toiminnoista.
"During human fetal development, PAX6 functions as a master regulatory transcription factor essential for the formation of several organ systems, particularly the eyes, central nervous system, and pancreas.
A notable aspect of PAX6’s function in the human fetus is its involvement in the regionalization of the developing brain. It helps establish gradients of gene expression within the embryonic forebrain, guiding the formation of distinct cortical regions responsible for sensory, motor, and cognitive functions after birth.
PAX6 protein function is highly conserved across bilaterian species. For instance, mouse PAX6 can trigger eye development in Drosophila melanogaster. Additionally, mouse and human PAX6 have identical amino acid sequences."
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6Höpöhöpö! Pax6 on vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin läpikäynyt proteiini (geeni PAX6 kirjoitetaan kursiivilla), joka on TRANSKRIPTIOTEKIJÄ eikä mikään signaalimolekyyli.
Transkriptiotekijät ovat PROTEIINEJA, signaalimolekyylit ovat useimmiten ei-koodaavia (koodaamattomia) RNA-molekyylejä.
Ravenilla on perusteetkin olleet ihan hukassa, joten ei ihme, että hän uskoo evoluutioon. Kun ei ymmärrä eikä osaa...
https://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Gene/Splice?db=core;g=ENSG00000007372;r=11:31784779-31817961
Hakusanat: pax6 alternative splicingNäin käy kun käyttää Wikipediaa tietolähteenä. Tuota 'kansalaisen tietosanakirjaa' voivat muokata jopa esikouluikäiset lapset, joten ei ihme, että se on täynnä asiavirheitä.
Ihmisen solut kykenevät rakentamaan vähintään 81 ERILAISTA proteiinia tuosta PAX6-jaksosta MUUTTAMATTA DNA:ta. Suurin osa näistä proteiineista on transkription merkintään tarkoitettuja sitoutumisproteiineja eli ns. transkriptiotekijöitä.
Raven voisi nyt kertoa, mitkä tekijät muuttuvat, kun solu tuottaa erilaisia proteiineja samaa DNA-jaksoa lukemalla.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näin käy kun käyttää Wikipediaa tietolähteenä. Tuota 'kansalaisen tietosanakirjaa' voivat muokata jopa esikouluikäiset lapset, joten ei ihme, että se on täynnä asiavirheitä.
Ihmisen solut kykenevät rakentamaan vähintään 81 ERILAISTA proteiinia tuosta PAX6-jaksosta MUUTTAMATTA DNA:ta. Suurin osa näistä proteiineista on transkription merkintään tarkoitettuja sitoutumisproteiineja eli ns. transkriptiotekijöitä.
Raven voisi nyt kertoa, mitkä tekijät muuttuvat, kun solu tuottaa erilaisia proteiineja samaa DNA-jaksoa lukemalla."Raven voisi nyt kertoa, mitkä tekijät muuttuvat, kun solu tuottaa erilaisia proteiineja samaa DNA-jaksoa lukemalla."
Sinä et ole kenenkään vastaussätkynukke, muiden on oltava sinun? Anonyymi kirjoitti:
"Raven voisi nyt kertoa, mitkä tekijät muuttuvat, kun solu tuottaa erilaisia proteiineja samaa DNA-jaksoa lukemalla."
Sinä et ole kenenkään vastaussätkynukke, muiden on oltava sinun?Esitinkö kysymyksen? Opettele edes suomen kielen alkeet.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Esitinkö kysymyksen? Opettele edes suomen kielen alkeet.
Nyt alkaa mennä epätoivoiseksi jo...
Tutkimuksessa (https://www.nature.com/articles/nature06967) ei puhuta yksittäisistä geeneistä vaan konservoituneista säätelyverkoista ja kehityksellisistä geeniryhmistä, joita yhdistävät ns. "linkittävät ryhmät". Nämä eivät välttämättä ole proteiinia koodaavia geenejä, vaan voivat sisältää myös säätelyelementtejä, kuten vahvistajia (enhancers) tai promoottorialueita, jotka säätelevät kehityksessä keskeisten geenien ilmentymistä. Vahvistajat ja promoottorit ovat epigeneettisiä säätelyalueita, jotka tarvitsevat DNA:n ulkopuolista informaatiota toimiakseen oikein, erityisesti metylaatioprofiileja.
Signaalimolekyylejä koodaavia geenejä ei ole vain "muutamia kymmeniä" vaan satoja ja jopa tuhansia, riipuen luokituksesta.Transkriptiotekijät eivät ole signaalimolekyylejä, vaan proteiineja, jotka tyypillisesti sitoutuvat niihin DNA:n alueisiin, jotka tulee lukea transkriptioon. Esimerkiksi ihmisellä tunnetaan satoja transkriptiotekijöitä, jotka osallistuvat geenien säätelyyn eri kudoksissa ja kehityksen vaiheissa. Vaikka jotkut keskeiset säätelygeenit (esim. Hox-geenit tai TGF-beta-signalointiin osallistuvat geenit) ovat säilyneet melko muuttumattomina monilla eläimillä, niiden säätelyverkostot voivat silti vaihdella merkittävästi lajien välillä.
Säilyneiden geenien tai säätelyverkkojen löytyminen eri eläinryhmiltä voi tukea yhteisen alkuperän mallia, mutta ne eivät sellaisenaan ole "vastaansanomattomia todisteita" evoluutiosta. Ne voivat myös osoittaa, että tietyt biologiset ratkaisut ovat niin keskeisiä eliön toiminnalle, että ne säilyvät riippumatta alkuperäselityksestä. Esimerkiksi rakenne- ja säätelygeenien säilyvyys voidaan selittää joko yhteisellä alkuperällä tai tarkoituksenmukaisella suunnittelulla, riippuen siitä, millaista lähtöoletusta tutkimuksessa sovelletaan.
Aloitus on niin täynnä asiavirheitä, että sitä ei voi ottaa vakavasti.- Anonyymi
Väittääkö Naturen artikkeli myös, että evoluutio ei toimi?
Seurailin juuttujasi joitain vuosia sitten ja ne olivat täynnä asiavirheitä. Lainailit jatkuvasti tieteellisiä tutkimuksia ja esitit muka niiden perusteella väitteitä, joihin tutkimukset eivät antaneet mitään tukea.
Mielestäni kyse ei ollut enää edes asiavirheistä, vaan tietoisesta jatketusta valehtelusta.
Edustamallasi kreationismilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Anonyymi kirjoitti:
Väittääkö Naturen artikkeli myös, että evoluutio ei toimi?
Seurailin juuttujasi joitain vuosia sitten ja ne olivat täynnä asiavirheitä. Lainailit jatkuvasti tieteellisiä tutkimuksia ja esitit muka niiden perusteella väitteitä, joihin tutkimukset eivät antaneet mitään tukea.
Mielestäni kyse ei ollut enää edes asiavirheistä, vaan tietoisesta jatketusta valehtelusta.
Edustamallasi kreationismilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.Voit kirjoittaa evoluution tieteelliset todisteet toiseen ketjuun. Niitä on sitten mukava debunkata näin sadepäivien iloksi.
Saa suorittaa. Näytä ja todista, että evoluutio on faktaa!!- Anonyymi
"Aloitus on niin täynnä asiavirheitä, että sitä ei voi ottaa vakavasti."
Gemini AI:n vastaus kysymykseen onko aloituksen teksti totta:
"Kyllä, antamasi teksti pitää paikkansa."
Kohta saamme lukea rotin seuraavan kiemurtelun. "Nämä eivät välttämättä ole proteiinia koodaavia geenejä, vaan voivat sisältää myös säätelyelementtejä, kuten vahvistajia (enhancers) tai promoottorialueita, jotka säätelevät kehityksessä keskeisten geenien ilmentymistä."
Minähän käsittelin näitä avauksessa. Nuo "17 ancestral chordate linkage groups" eivät ole säätelyelementtejä koska säätelyelementit muuttuvat suhteellisen nopeasti. Ihmisen ja floridansuikulaisen säätelyelementit ovat muuttuneet puolessa miljardissa vuodessa niin erilaisiksi, ettei niillä ole juuri mitään yhteistä. Sen sijaan transkriptiotekijöiden geenien proteiineja koodittavat osat ovat säilyneet lähes identtisinä. Esimerkiksi hiirellä ja ihmisellä on identtiset PAX6 geenit. Hiiren PAX6 proteiini käynnistää banaanikärpäsen silmän kehityksen. PAX6 on siis säilynyt hyvin pitkään muuttumattomana ja se linkittää ihmisen, hiiren ja banaanikärpäsen yhteen.
"Signaalimolekyylejä koodaavia geenejä ei ole vain "muutamia kymmeniä"..."
Kyllä niitä on juuri tuo muutamia kymmeniä: "The evo-devo gene toolkit is the small subset of genes in an organism's genome whose products control the organism's embryonic development."
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
"Esimerkiksi rakenne- ja säätelygeenien säilyvyys voidaan selittää joko yhteisellä alkuperällä tai tarkoituksenmukaisella suunnittelulla, riippuen siitä, millaista lähtöoletusta tutkimuksessa sovelletaan."
Olisihan Jumala voinut luoda samalla kertaa jokaiselle eläimelle tai baramiinille omat rakenne- ja säätelygeenit. Occamin periaatteen mukaan "yhteinen polveutuminen" on parempi selitys koska se sopii samanlaisena kaikkiin kysymyksiin "Miksi ihmisellä, hiirellä ja banaanikärpäsellä on samanlainen PAX6 geeni?".- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voit kirjoittaa evoluution tieteelliset todisteet toiseen ketjuun. Niitä on sitten mukava debunkata näin sadepäivien iloksi.
Saa suorittaa. Näytä ja todista, että evoluutio on faktaa!!Nämä viestisi kuuluvat evoluutiopalstalle.
Tällä palstalla voisit näyttää ja todistaa, että luominen on faktaa. Saa suorittaa. The_Raven kirjoitti:
"Nämä eivät välttämättä ole proteiinia koodaavia geenejä, vaan voivat sisältää myös säätelyelementtejä, kuten vahvistajia (enhancers) tai promoottorialueita, jotka säätelevät kehityksessä keskeisten geenien ilmentymistä."
Minähän käsittelin näitä avauksessa. Nuo "17 ancestral chordate linkage groups" eivät ole säätelyelementtejä koska säätelyelementit muuttuvat suhteellisen nopeasti. Ihmisen ja floridansuikulaisen säätelyelementit ovat muuttuneet puolessa miljardissa vuodessa niin erilaisiksi, ettei niillä ole juuri mitään yhteistä. Sen sijaan transkriptiotekijöiden geenien proteiineja koodittavat osat ovat säilyneet lähes identtisinä. Esimerkiksi hiirellä ja ihmisellä on identtiset PAX6 geenit. Hiiren PAX6 proteiini käynnistää banaanikärpäsen silmän kehityksen. PAX6 on siis säilynyt hyvin pitkään muuttumattomana ja se linkittää ihmisen, hiiren ja banaanikärpäsen yhteen.
"Signaalimolekyylejä koodaavia geenejä ei ole vain "muutamia kymmeniä"..."
Kyllä niitä on juuri tuo muutamia kymmeniä: "The evo-devo gene toolkit is the small subset of genes in an organism's genome whose products control the organism's embryonic development."
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
"Esimerkiksi rakenne- ja säätelygeenien säilyvyys voidaan selittää joko yhteisellä alkuperällä tai tarkoituksenmukaisella suunnittelulla, riippuen siitä, millaista lähtöoletusta tutkimuksessa sovelletaan."
Olisihan Jumala voinut luoda samalla kertaa jokaiselle eläimelle tai baramiinille omat rakenne- ja säätelygeenit. Occamin periaatteen mukaan "yhteinen polveutuminen" on parempi selitys koska se sopii samanlaisena kaikkiin kysymyksiin "Miksi ihmisellä, hiirellä ja banaanikärpäsellä on samanlainen PAX6 geeni?".Jos sinun tehtävänäsi olisi suunnitella järjestelmä, jossa samaa jaksoa lukemalla tuotetaan DNA:n lukemista eli transkriptiota varten välttämättömiä proteiineja, niin olisitko tehnyt erilaisen järjestelmän ihmisille kuin esim. hiirille? Molemmat eliöt, kuten miljoonat muut, elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Pohdipa kysymystä erityisesti ravintoketjujen näkökulmasta.
PAX6 on DNA-jakso, jota lukemalla solu kykenee valmistamaan jopa satoja erilaisia proteiineja, joista suurin osa on ns. transkriptiotekijöitä. Osa proteiineista valvoo ko. järjestelmän tuotantoprosessia, eli tuotantoprosessin tuotteet valvovat, että tuotanto sujuu oikein. Pohdipa tätä.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos sinun tehtävänäsi olisi suunnitella järjestelmä, jossa samaa jaksoa lukemalla tuotetaan DNA:n lukemista eli transkriptiota varten välttämättömiä proteiineja, niin olisitko tehnyt erilaisen järjestelmän ihmisille kuin esim. hiirille? Molemmat eliöt, kuten miljoonat muut, elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Pohdipa kysymystä erityisesti ravintoketjujen näkökulmasta.
PAX6 on DNA-jakso, jota lukemalla solu kykenee valmistamaan jopa satoja erilaisia proteiineja, joista suurin osa on ns. transkriptiotekijöitä. Osa proteiineista valvoo ko. järjestelmän tuotantoprosessia, eli tuotantoprosessin tuotteet valvovat, että tuotanto sujuu oikein. Pohdipa tätä.Opi jotain:
"PAX6 on tärkeä geeni, joka koodaa transkriptiotekijän nimeltä PAX6-proteiini. Tämä PAX6-proteiini säätelee useiden muiden geenien toimintaa ja on kriittinen esimerkiksi silmän, aivojen ja haiman kehitykselle. Tekstin väite, että PAX6-geeni tuottaisi "satoja erilaisia proteiineja, joista suurin osa on transkriptiotekijöitä", ei ole tarkka. PAX6-geeni koodaa PAX6-proteiinin, joka sitten vaikuttaa laajasti monien muiden geenien ilmentymiseen. Palautesilmukat ja tuotantoprosessien valvonta ovat yleisiä biologisia mekanismeja, mutta esitetty lause PAX6:n yhteydessä on liian yksinkertaistettu ja epätarkka." Anonyymi kirjoitti:
"Aloitus on niin täynnä asiavirheitä, että sitä ei voi ottaa vakavasti."
Gemini AI:n vastaus kysymykseen onko aloituksen teksti totta:
"Kyllä, antamasi teksti pitää paikkansa."
Kohta saamme lukea rotin seuraavan kiemurtelun.Tässä Geminin tekemät korjaukset. Kiemurtelen kyllä, lähinnä naurusta.
"17 yhteistä geeniä": Tutkimuksessa puhuttiin "17 yhteisestä linkkiryhmästä" (linkage groups), ei suoraan 17 yksittäisestä geenistä. Linkkiryhmät ovat laajempia DNA-alueita, jotka sisältävät geenejä sekä niiden säätelyosia ja muuta toiminnallista DNA:ta.
Genomin duplikaatio: Selkärankaisilla on tapahtunut kaksi kokonaisen genomin duplikaatiota, mikä näkyy "nelinkertaisena redundanssina" näissä linkkiryhmissä, ei vain "kaksinkertaisena duplikoitumisena".
Transkriptiotekijät: Transkriptiotekijät eivät ole signaalimolekyylejä vaan proteiineja, jotka sitoutuvat DNA:han ja säätelevät geenien luentaa (transkriptiota).RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jos sinun tehtävänäsi olisi suunnitella järjestelmä, jossa samaa jaksoa lukemalla tuotetaan DNA:n lukemista eli transkriptiota varten välttämättömiä proteiineja, niin olisitko tehnyt erilaisen järjestelmän ihmisille kuin esim. hiirille? Molemmat eliöt, kuten miljoonat muut, elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Pohdipa kysymystä erityisesti ravintoketjujen näkökulmasta.
PAX6 on DNA-jakso, jota lukemalla solu kykenee valmistamaan jopa satoja erilaisia proteiineja, joista suurin osa on ns. transkriptiotekijöitä. Osa proteiineista valvoo ko. järjestelmän tuotantoprosessia, eli tuotantoprosessin tuotteet valvovat, että tuotanto sujuu oikein. Pohdipa tätä."Molemmat eliöt, kuten miljoonat muut, elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Pohdipa kysymystä erityisesti ravintoketjujen näkökulmasta."
Mainiota, olemme samaa mieltä siitä, että banaanikärpäsellä, hiirellä ja ihmisellä on havaintojen mukaan yhteinen polveutuminen. Nyt vain yhdistämme tähän kaikki muut biologian havainnot ja käytämme Occamin partaveistä niin vaihtoehtoinen selitys "Jumala loi eläinten signaalimolekyylit käyttämällä miljoonia kertoja samoja (muutamaa kymmentä samanlaista) rakennuspalikoita" karsiutuu pois.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä Geminin tekemät korjaukset. Kiemurtelen kyllä, lähinnä naurusta.
"17 yhteistä geeniä": Tutkimuksessa puhuttiin "17 yhteisestä linkkiryhmästä" (linkage groups), ei suoraan 17 yksittäisestä geenistä. Linkkiryhmät ovat laajempia DNA-alueita, jotka sisältävät geenejä sekä niiden säätelyosia ja muuta toiminnallista DNA:ta.
Genomin duplikaatio: Selkärankaisilla on tapahtunut kaksi kokonaisen genomin duplikaatiota, mikä näkyy "nelinkertaisena redundanssina" näissä linkkiryhmissä, ei vain "kaksinkertaisena duplikoitumisena".
Transkriptiotekijät: Transkriptiotekijät eivät ole signaalimolekyylejä vaan proteiineja, jotka sitoutuvat DNA:han ja säätelevät geenien luentaa (transkriptiota).Mikä oli käyttämäsi prompti?
Anonyymi kirjoitti:
Nämä viestisi kuuluvat evoluutiopalstalle.
Tällä palstalla voisit näyttää ja todistaa, että luominen on faktaa. Saa suorittaa.Itsehän koko ajan toitotatte, että evoluutio on faktaa mutta kun pyytää teiltä tieteellisiä todisteita, niin hiljaista on. Tiedätte, että kykenen tieteellisesti osoittamaan väitteenne vääriksi.
Hiljaista on. Yrittäisitte edes.Anonyymi kirjoitti:
Opi jotain:
"PAX6 on tärkeä geeni, joka koodaa transkriptiotekijän nimeltä PAX6-proteiini. Tämä PAX6-proteiini säätelee useiden muiden geenien toimintaa ja on kriittinen esimerkiksi silmän, aivojen ja haiman kehitykselle. Tekstin väite, että PAX6-geeni tuottaisi "satoja erilaisia proteiineja, joista suurin osa on transkriptiotekijöitä", ei ole tarkka. PAX6-geeni koodaa PAX6-proteiinin, joka sitten vaikuttaa laajasti monien muiden geenien ilmentymiseen. Palautesilmukat ja tuotantoprosessien valvonta ovat yleisiä biologisia mekanismeja, mutta esitetty lause PAX6:n yhteydessä on liian yksinkertaistettu ja epätarkka."PALAUTESILMUKAT!!
BUAAHHHAAHHHAHAHAHHAHHAHAAAAAA!!
Paras sadepäivän vitsi!!The_Raven kirjoitti:
"Molemmat eliöt, kuten miljoonat muut, elävät samojen fysiikan ja kemian lakien alaisuudessa. Pohdipa kysymystä erityisesti ravintoketjujen näkökulmasta."
Mainiota, olemme samaa mieltä siitä, että banaanikärpäsellä, hiirellä ja ihmisellä on havaintojen mukaan yhteinen polveutuminen. Nyt vain yhdistämme tähän kaikki muut biologian havainnot ja käytämme Occamin partaveistä niin vaihtoehtoinen selitys "Jumala loi eläinten signaalimolekyylit käyttämällä miljoonia kertoja samoja (muutamaa kymmentä samanlaista) rakennuspalikoita" karsiutuu pois.Tarvitset vaan jonkun erittäin monimutkaisen mekanismin, joka saa aikaan evoluutiota. Mikä se voisi olla? Jos sinulla on siitä tieteellisiä havaintoja, niin ole hyvä ja näytä ne täällä. Olen valmis korjaamaan käsityksiäni, mikäli näen tieteellisiä todisteita!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tässä Geminin tekemät korjaukset. Kiemurtelen kyllä, lähinnä naurusta.
"17 yhteistä geeniä": Tutkimuksessa puhuttiin "17 yhteisestä linkkiryhmästä" (linkage groups), ei suoraan 17 yksittäisestä geenistä. Linkkiryhmät ovat laajempia DNA-alueita, jotka sisältävät geenejä sekä niiden säätelyosia ja muuta toiminnallista DNA:ta.
Genomin duplikaatio: Selkärankaisilla on tapahtunut kaksi kokonaisen genomin duplikaatiota, mikä näkyy "nelinkertaisena redundanssina" näissä linkkiryhmissä, ei vain "kaksinkertaisena duplikoitumisena".
Transkriptiotekijät: Transkriptiotekijät eivät ole signaalimolekyylejä vaan proteiineja, jotka sitoutuvat DNA:han ja säätelevät geenien luentaa (transkriptiota)."Linkkiryhmät ovat laajempia DNA-alueita, jotka sisältävät geenejä sekä niiden säätelyosia ja muuta toiminnallista DNA:ta."
PIlkunviilaus ei tässä kohtaa auta vaan pitää ymmärtää se, että säätelyosat muuttuvat suhteellisen nopeasti, joten ihmisellä ja floridansuikulaisella tuskin on samanlaiset säätelyosat, mutta kylläkin transkriptiotekijöitä koodittavat osat. Tässä pilkuviilauksessa sinä kompastelet itsesi kanssa. Toisaalla todistelet sitä, kuinka ihmisellä ja simpanssilla on niin erilaiset säätelyosat. Ihmisellä ja floridansuikulaisella ne ovat muuttuneet tunnistamattomiksi puolen miljardin vuoden aikana. Vain transkriptiotekijjöitä koodittavat osat ovat säilyneet muuttumattomina.
"Genomin duplikaatio: Selkärankaisilla on tapahtunut kaksi kokonaisen genomin duplikaatiota, mikä näkyy "nelinkertaisena redundanssina" näissä linkkiryhmissä, ei vain "kaksinkertaisena duplikoitumisena"."
Redundanssi on toiste eli duplikoituminen. Kaksi duplikoitumista on 2 x 2 eli neljä, nelinkertainen, quadruple. En ymmärrä, miksi viilaat tästä pilkkua? Etkö ymmärrä asiaa?
"Transkriptiotekijät: Transkriptiotekijät eivät ole signaalimolekyylejä vaan proteiineja, jotka sitoutuvat DNA:han ja säätelevät geenien luentaa (transkriptiota)."
No juuri noin signaalimolekyylit toimivat:
"Solujen kieli muodostuu signaalimolekyyleistä, liukoisista valkuaisaineista eli proteiineista. Toinen solu valmistaa niitä ja toisella solulla on reseptori, jolla se ottaa viestin vastaan ja reagoi sitten saamaansa signaaliin", Thesleff kertoo.
https://tiedetuubi.fi/index.php/taxonomy/term/1866The_Raven kirjoitti:
"Nämä eivät välttämättä ole proteiinia koodaavia geenejä, vaan voivat sisältää myös säätelyelementtejä, kuten vahvistajia (enhancers) tai promoottorialueita, jotka säätelevät kehityksessä keskeisten geenien ilmentymistä."
Minähän käsittelin näitä avauksessa. Nuo "17 ancestral chordate linkage groups" eivät ole säätelyelementtejä koska säätelyelementit muuttuvat suhteellisen nopeasti. Ihmisen ja floridansuikulaisen säätelyelementit ovat muuttuneet puolessa miljardissa vuodessa niin erilaisiksi, ettei niillä ole juuri mitään yhteistä. Sen sijaan transkriptiotekijöiden geenien proteiineja koodittavat osat ovat säilyneet lähes identtisinä. Esimerkiksi hiirellä ja ihmisellä on identtiset PAX6 geenit. Hiiren PAX6 proteiini käynnistää banaanikärpäsen silmän kehityksen. PAX6 on siis säilynyt hyvin pitkään muuttumattomana ja se linkittää ihmisen, hiiren ja banaanikärpäsen yhteen.
"Signaalimolekyylejä koodaavia geenejä ei ole vain "muutamia kymmeniä"..."
Kyllä niitä on juuri tuo muutamia kymmeniä: "The evo-devo gene toolkit is the small subset of genes in an organism's genome whose products control the organism's embryonic development."
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
"Esimerkiksi rakenne- ja säätelygeenien säilyvyys voidaan selittää joko yhteisellä alkuperällä tai tarkoituksenmukaisella suunnittelulla, riippuen siitä, millaista lähtöoletusta tutkimuksessa sovelletaan."
Olisihan Jumala voinut luoda samalla kertaa jokaiselle eläimelle tai baramiinille omat rakenne- ja säätelygeenit. Occamin periaatteen mukaan "yhteinen polveutuminen" on parempi selitys koska se sopii samanlaisena kaikkiin kysymyksiin "Miksi ihmisellä, hiirellä ja banaanikärpäsellä on samanlainen PAX6 geeni?".🔹 1. Eroja PAX6:n säätelyssä ihmisen ja hiiren välillä
✅ a) DNA:n metylaatioprofiilit
DNA-metylaatio (yleensä CpG-alueilla) vaikuttaa geenin ilmentymiseen.
Ihmisellä ja hiirellä PAX6-geenin metylaatiokuviot poikkeavat toisistaan, erityisesti:
Alkion kehityksen aikana eri kudoksissa
Aivojen eri osissa (esim. etuaivokuoressa)
Tämä vaikuttaa siihen, milloin ja missä PAX6 ilmentyy.
✅ b) Histonien epigeneettiset modifikaatiot
Esim. H3K4me3 (aktivoiva) ja H3K27me3 (vaimentava) merkinnät vaihtelevat lajeittain.
Ihmisellä saattaa olla laajempi tai monimutkaisempi enhanseriverkosto, joka vaikuttaa PAX6:n ilmentymiseen aivojen kehityksessä ja silmän erilaistumisessa.
Hiirellä tietyt cis-säätelyalueet sijaitsevat eri etäisyydellä geenistä tai niissä voi olla erilaisia transkriptiotekijöiden sitoutumiskohtia.
✅ c) Ei-koodaavat RNA-molekyylit (esim. lncRNA:t ja miRNA:t)
PAX6:een vaikuttaa joukko ei-koodaavia RNA:ita, jotka voivat:
Stabiloida tai hajottaa PAX6:n mRNA:ta (esim. miR-7, miR-375)
Vaikuttaa kromatiinirakenteeseen geenin lähialueilla (lncRNA:t)
Näiden RNA-molekyylien esiintyvyys ja säätely voivat poiketa ihmisen ja hiiren välillä, mikä johtaa erilaiseen PAX6:n hienosäätöön kehityksessä.
Ei-koodaavat RNA-molekyylit eivät siedä mutaatioita, eli geneettisiä virheitä. Ne eivät toimi virheellisinä.
🔬 Miksi tämä on tärkeää?
Vaikka proteiinisekvenssi on hyvin samanlainen, kehityksellinen lopputulos ei ole identtinen.
Esimerkiksi:
Ihmisen aivojen kehitys on monimutkaisempi ja PAX6 on siinä erittäin keskeisessä roolissa.
Ajallinen ja paikallinen ekspressio voi vaihdella merkittävästi lajien välillä juuri epigeneettisten säätelytekijöiden ansiosta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
🔹 1. Eroja PAX6:n säätelyssä ihmisen ja hiiren välillä
✅ a) DNA:n metylaatioprofiilit
DNA-metylaatio (yleensä CpG-alueilla) vaikuttaa geenin ilmentymiseen.
Ihmisellä ja hiirellä PAX6-geenin metylaatiokuviot poikkeavat toisistaan, erityisesti:
Alkion kehityksen aikana eri kudoksissa
Aivojen eri osissa (esim. etuaivokuoressa)
Tämä vaikuttaa siihen, milloin ja missä PAX6 ilmentyy.
✅ b) Histonien epigeneettiset modifikaatiot
Esim. H3K4me3 (aktivoiva) ja H3K27me3 (vaimentava) merkinnät vaihtelevat lajeittain.
Ihmisellä saattaa olla laajempi tai monimutkaisempi enhanseriverkosto, joka vaikuttaa PAX6:n ilmentymiseen aivojen kehityksessä ja silmän erilaistumisessa.
Hiirellä tietyt cis-säätelyalueet sijaitsevat eri etäisyydellä geenistä tai niissä voi olla erilaisia transkriptiotekijöiden sitoutumiskohtia.
✅ c) Ei-koodaavat RNA-molekyylit (esim. lncRNA:t ja miRNA:t)
PAX6:een vaikuttaa joukko ei-koodaavia RNA:ita, jotka voivat:
Stabiloida tai hajottaa PAX6:n mRNA:ta (esim. miR-7, miR-375)
Vaikuttaa kromatiinirakenteeseen geenin lähialueilla (lncRNA:t)
Näiden RNA-molekyylien esiintyvyys ja säätely voivat poiketa ihmisen ja hiiren välillä, mikä johtaa erilaiseen PAX6:n hienosäätöön kehityksessä.
Ei-koodaavat RNA-molekyylit eivät siedä mutaatioita, eli geneettisiä virheitä. Ne eivät toimi virheellisinä.
🔬 Miksi tämä on tärkeää?
Vaikka proteiinisekvenssi on hyvin samanlainen, kehityksellinen lopputulos ei ole identtinen.
Esimerkiksi:
Ihmisen aivojen kehitys on monimutkaisempi ja PAX6 on siinä erittäin keskeisessä roolissa.
Ajallinen ja paikallinen ekspressio voi vaihdella merkittävästi lajien välillä juuri epigeneettisten säätelytekijöiden ansiosta."Ihmisellä ja hiirellä PAX6-geenin metylaatiokuviot poikkeavat toisistaan..."
Totta kai eroavat. Olenko muuta väittänyt? Evoluution hienous on siinä, että vain muutamalla transkriptiotekijällä saadaan aikaan loputon määrä vaihtelua. Proteiini pysyy samana, mutta sen (rakentavan geenin) säätelyosat muuttuvat ja hienosäätävät body-plania.
"Esim. H3K4me3 (aktivoiva) ja H3K27me3 (vaimentava) merkinnät vaihtelevat lajeittain."
Totta kai. Lajien erot syntyvät geenien säätelyosien variaatiolla.
"Näiden RNA-molekyylien esiintyvyys ja säätely voivat poiketa ihmisen ja hiiren välillä, mikä johtaa erilaiseen PAX6:n hienosäätöön kehityksessä."
Kts. edellinen.
"Vaikka proteiinisekvenssi on hyvin samanlainen, kehityksellinen lopputulos ei ole identtinen."
Kts. kaikki edelliset.
"Ajallinen ja paikallinen ekspressio voi vaihdella merkittävästi lajien välillä juuri epigeneettisten säätelytekijöiden ansiosta."
Kts. kaikki edelliset vastaukset.
Laadit vastauksesi ilmeisesti AI:lla koska se on nyt juuri sitä, mitä olen koko ajan tuonut esille. Alkionkehityksen body-plan on DNA:ssa ja sen kehitystä säätelee signaalimolekyylit (jotka ovat epigeneetiikkaa ja joita tuotetaan DNA:n ohjauksessa) ja geenien säätelyosat, joiden kautta signaalimolekyylit vaikuttavat.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Itsehän koko ajan toitotatte, että evoluutio on faktaa mutta kun pyytää teiltä tieteellisiä todisteita, niin hiljaista on. Tiedätte, että kykenen tieteellisesti osoittamaan väitteenne vääriksi.
Hiljaista on. Yrittäisitte edes.Sinulle on kerrottu jo lukemattomia kertoja, että sinulle on jo kerrottu todisteet, ne ovat aivan julkisia ja kenen tahansa arvioitavissa.
Se, ettet sinä kelpuuta niitä tieteellisiksi todisteiksi on yksinomaan lapsen tasolle jääneen kreationistin ongelma - ei tieteen, se etenee sinusta riippumatta. No offence to kids, he ovat luontaisen uteliaita tietämään mitä universumissa oikeasti tapahtuu - päinvastoin kuin sinä.
"Tiedätte, että kykenen tieteellisesti osoittamaan väitteenne vääriksi."
Et ole tähän mennessä kyennyt - edes tällä roskapalstalla - saati sitten yhdessäkään tieteellisessä julkaisussa, enkä nähdyn perusteella aio pidättää hengitystäni. Kuten olemme nähneet, jäät jatkuvasti kiinni vääristä väitteistä ja suoranaisista valheista. Niistä huomautettaessa vaikenet, kiukuttelet tai aloitat uuden "keskustelun" kuin mitään ei olisi tapahtunut. Onko tämä sinusta aikuisen ihmisen tapa toimia?
Oudoksuttaa se, ettet sinä yritä edes todistaa luomista millään tavalla, et lainkaan selitä miten se on tapahtunut, vaan keskityt kaatamaan evoluutiota ja kuvittelet, että sen falsifioiminen todistaa luomisen. Miksi luomisesta puhuminen on sinulle virtahepo olohuoneessasi? Tämä siis retorisena kysymyksenä vain, koska et pysty vastaamaan. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tarvitset vaan jonkun erittäin monimutkaisen mekanismin, joka saa aikaan evoluutiota. Mikä se voisi olla? Jos sinulla on siitä tieteellisiä havaintoja, niin ole hyvä ja näytä ne täällä. Olen valmis korjaamaan käsityksiäni, mikäli näen tieteellisiä todisteita!
"Olen valmis korjaamaan käsityksiäni"
Aivotonta lässytystä.
Tämä juuri pitää sinut kaukana tieteestä. Päinvastoin kuin tiede, missään olosuhteissa et ole "valmis korjaamaan" käsityksiäsi. Mitä tahansa havaintoja sinulle esitetäänkin, hylkäät ne tarvittaessa epätieteellisinä jos ne uhkaavat maailmankuvaasi. Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on kerrottu jo lukemattomia kertoja, että sinulle on jo kerrottu todisteet, ne ovat aivan julkisia ja kenen tahansa arvioitavissa.
Se, ettet sinä kelpuuta niitä tieteellisiksi todisteiksi on yksinomaan lapsen tasolle jääneen kreationistin ongelma - ei tieteen, se etenee sinusta riippumatta. No offence to kids, he ovat luontaisen uteliaita tietämään mitä universumissa oikeasti tapahtuu - päinvastoin kuin sinä.
"Tiedätte, että kykenen tieteellisesti osoittamaan väitteenne vääriksi."
Et ole tähän mennessä kyennyt - edes tällä roskapalstalla - saati sitten yhdessäkään tieteellisessä julkaisussa, enkä nähdyn perusteella aio pidättää hengitystäni. Kuten olemme nähneet, jäät jatkuvasti kiinni vääristä väitteistä ja suoranaisista valheista. Niistä huomautettaessa vaikenet, kiukuttelet tai aloitat uuden "keskustelun" kuin mitään ei olisi tapahtunut. Onko tämä sinusta aikuisen ihmisen tapa toimia?
Oudoksuttaa se, ettet sinä yritä edes todistaa luomista millään tavalla, et lainkaan selitä miten se on tapahtunut, vaan keskityt kaatamaan evoluutiota ja kuvittelet, että sen falsifioiminen todistaa luomisen. Miksi luomisesta puhuminen on sinulle virtahepo olohuoneessasi? Tämä siis retorisena kysymyksenä vain, koska et pysty vastaamaan.Ensimmäistäkään tieteellistä, eli havaintoihin ja toistettaviin, mitattaviin ja vahvistettaviin tutkimuksiin perustuvaa todistetta evoluutiolle ei tässä ryhmässä ole esitetty. Sen sijaan useita pseudotieteellisiä satuja on sitäkin enemmän kirjoitettu, koska evoluutiouskovaiset tarvitsevat evoluutiosatuja.
Anonyymi kirjoitti:
"Olen valmis korjaamaan käsityksiäni"
Aivotonta lässytystä.
Tämä juuri pitää sinut kaukana tieteestä. Päinvastoin kuin tiede, missään olosuhteissa et ole "valmis korjaamaan" käsityksiäsi. Mitä tahansa havaintoja sinulle esitetäänkin, hylkäät ne tarvittaessa epätieteellisinä jos ne uhkaavat maailmankuvaasi.Havaintoja? Näytä minulle yksikin evoluutioteoriaa tukeva HAVAINTO.
Saa suorittaa.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Havaintoja? Näytä minulle yksikin evoluutioteoriaa tukeva HAVAINTO.
Saa suorittaa.Sinulle on niitä näytetty. Ei ole muiden ongelma, jos et niitä ymmärrä,
Havaintoja? Näytä minulle yksikin luomista tukeva HAVAINTO. Olemme kreationismipalstalla.
Saa suorittaa. The_Raven kirjoitti:
"Ihmisellä ja hiirellä PAX6-geenin metylaatiokuviot poikkeavat toisistaan..."
Totta kai eroavat. Olenko muuta väittänyt? Evoluution hienous on siinä, että vain muutamalla transkriptiotekijällä saadaan aikaan loputon määrä vaihtelua. Proteiini pysyy samana, mutta sen (rakentavan geenin) säätelyosat muuttuvat ja hienosäätävät body-plania.
"Esim. H3K4me3 (aktivoiva) ja H3K27me3 (vaimentava) merkinnät vaihtelevat lajeittain."
Totta kai. Lajien erot syntyvät geenien säätelyosien variaatiolla.
"Näiden RNA-molekyylien esiintyvyys ja säätely voivat poiketa ihmisen ja hiiren välillä, mikä johtaa erilaiseen PAX6:n hienosäätöön kehityksessä."
Kts. edellinen.
"Vaikka proteiinisekvenssi on hyvin samanlainen, kehityksellinen lopputulos ei ole identtinen."
Kts. kaikki edelliset.
"Ajallinen ja paikallinen ekspressio voi vaihdella merkittävästi lajien välillä juuri epigeneettisten säätelytekijöiden ansiosta."
Kts. kaikki edelliset vastaukset.
Laadit vastauksesi ilmeisesti AI:lla koska se on nyt juuri sitä, mitä olen koko ajan tuonut esille. Alkionkehityksen body-plan on DNA:ssa ja sen kehitystä säätelee signaalimolekyylit (jotka ovat epigeneetiikkaa ja joita tuotetaan DNA:n ohjauksessa) ja geenien säätelyosat, joiden kautta signaalimolekyylit vaikuttavat.Opettele perusteet. Transkriptiotekijät ovat sitoutumis- ja merkintäproteiineja.
Niiden ensisijainen tehtävä on sitoutua spesifisiin DNA-jaksoihin geenien promoottorialueilla tai tehostajilla (enhancer). Tämä sitoutuminen puolestaan merkkaa kyseiset geenit luettaviksi tai estettäviksi. Ne siis joko aktivoivat tai vaimentavat geenien transkriptiota eli DNA:n kopioitumista RNA:ksi.
Ne eivät ole signaalimolekyylejä siinä mielessä, että ne välittäisivät solun ulkoisia viestejä solun sisälle (kuten esimerkiksi hormonit tai kasvutekijät), jotka sitten usein aktivoivat transkriptiotekijöitä. Sen sijaan transkriptiotekijät toimivat signaalireittien loppupäässä, toteuttaen jo vastaanotetun signaalin vaikutuksia säätämällä geenien ilmentymistä.
Yksinkertaistettuna ne ovat kuin "kytkimiä" tai "säätimiä", jotka varmistavat, että oikeat geenit ovat päällä tai pois päältä oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.
Opiskele myös, miten vaihtoehtoinen silmukointimekanismi toimii. Opi DNA:n passiivisesta luonteesta ja rakenteesta.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tarvitset vaan jonkun erittäin monimutkaisen mekanismin, joka saa aikaan evoluutiota. Mikä se voisi olla? Jos sinulla on siitä tieteellisiä havaintoja, niin ole hyvä ja näytä ne täällä. Olen valmis korjaamaan käsityksiäni, mikäli näen tieteellisiä todisteita!
"Mikä se voisi olla?"
Emme ole sinun vastaussätkynukkejasi. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ensimmäistäkään tieteellistä, eli havaintoihin ja toistettaviin, mitattaviin ja vahvistettaviin tutkimuksiin perustuvaa todistetta evoluutiolle ei tässä ryhmässä ole esitetty. Sen sijaan useita pseudotieteellisiä satuja on sitäkin enemmän kirjoitettu, koska evoluutiouskovaiset tarvitsevat evoluutiosatuja.
"tutkimuksiin perustuvaa todistetta evoluutiolle ei tässä ryhmässä ole esitetty."
Täsmälleen samaa tekstiä kuin ilmastonmuutosdenialisteilla toisella palstalla. Ei se sielläkään mene läpi. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ensimmäistäkään tieteellistä, eli havaintoihin ja toistettaviin, mitattaviin ja vahvistettaviin tutkimuksiin perustuvaa todistetta evoluutiolle ei tässä ryhmässä ole esitetty. Sen sijaan useita pseudotieteellisiä satuja on sitäkin enemmän kirjoitettu, koska evoluutiouskovaiset tarvitsevat evoluutiosatuja.
"Sen sijaan useita pseudotieteellisiä satuja on sitäkin enemmän kirjoitettu, "
Kirjoittaa luokanopettaja, jonka kynästä on lähtöisin mm teksti: "Raamattu on totta." :D :D.
- Anonyymi
Usein unohtuu, että evoluutioteorian ytimen keksi kaksi tutkijaa toisistaan riippumatta: Charles Darwin ja Alfred Russel Wallace. Darwin tutki jonkin verran fossiileitakin, mutta Wallace päätyi samoihin johtopäätöksiin tutkimalla vain Kaakkois-Aasiassa eläviä hyönteislajeja.
Nyt evoluutioteoria ei vaadi fossiileja todistuksekseen senkään vertaa kun dna:n toiminta ymmärretään. Eliölajien perimä kertoo periytymisestä. Kreationistien epätoivoinen tehtävä on selittää että ei muka kerro.Höpöhöpö. Orpogeenit ovat niin vakava ongelma evoluutioteorialle, että kukaan tiedettä tunteva ei usko teoriaan, jolle ei löydy todisteita.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2024/06/orphan-genes-are-hard-problem-for.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Höpöhöpö. Orpogeenit ovat niin vakava ongelma evoluutioteorialle, että kukaan tiedettä tunteva ei usko teoriaan, jolle ei löydy todisteita.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2024/06/orphan-genes-are-hard-problem-for.html"Orpogeenit ovat niin vakava ongelma evoluutioteorialle..."
Orpogeenit ovat evoluutiota. Jos ei olisi orpogeenejä, maapallon eliöstö olisi vain LUCA:n variantteja. Orpogeenejä voi syntyä DNA:n koodittamattomista osista, genomin duplikoitumisen seurauksena tai geenin duplikoitumisen seurauksena. Lyhyesti todettuna orpogeenit todistavat siitä, että DNA:n informaatio voi lisääntyä. Eikös jonkun kreationismisuunnan mukaan informaation lisääntyminen ole mahdotonta? No, orpogeenit todistavat, ettei ole mahdotonta.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Höpöhöpö. Orpogeenit ovat niin vakava ongelma evoluutioteorialle, että kukaan tiedettä tunteva ei usko teoriaan, jolle ei löydy todisteita.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2024/06/orphan-genes-are-hard-problem-for.html"Yhteenveto
Väite, jonka mukaan orpogeenit olisivat todiste älykkäästä suunnittelusta ja kumoaisivat LUCA-hypoteesin, on epätosi ja harhaanjohtava. Tieteellinen ymmärrys orpogeenien synnystä ja kehityksestä on täysin yhteensopiva evoluutioteorian kanssa."
Orpogeenit näyttävät olevan vakava ongelma sinulle? Anonyymi kirjoitti:
"Yhteenveto
Väite, jonka mukaan orpogeenit olisivat todiste älykkäästä suunnittelusta ja kumoaisivat LUCA-hypoteesin, on epätosi ja harhaanjohtava. Tieteellinen ymmärrys orpogeenien synnystä ja kehityksestä on täysin yhteensopiva evoluutioteorian kanssa."
Orpogeenit näyttävät olevan vakava ongelma sinulle?https://communities.springernature.com/posts/the-evolutionary-mystery-of-orphan-genes
(suom.) "Orpogeeneistä on tullut "evoluutiogeneetiikan vaikea ongelma". Koska emme löydä muista lajeista niille samankaltaisia geenejä, emme voi rakentaa niille sukupuita. Emme voi esittää hypoteeseja niiden asteittaisesta evoluutiosta; sen sijaan ne näyttävät ilmaantuvan tyhjästä. Orpogeeneille on esitetty erilaisia selityksiä, mutta – kuten Paul ja minä kuvaamme kirjankappaleessamme – ongelma on yhä ratkaisematta."RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://communities.springernature.com/posts/the-evolutionary-mystery-of-orphan-genes
(suom.) "Orpogeeneistä on tullut "evoluutiogeneetiikan vaikea ongelma". Koska emme löydä muista lajeista niille samankaltaisia geenejä, emme voi rakentaa niille sukupuita. Emme voi esittää hypoteeseja niiden asteittaisesta evoluutiosta; sen sijaan ne näyttävät ilmaantuvan tyhjästä. Orpogeeneille on esitetty erilaisia selityksiä, mutta – kuten Paul ja minä kuvaamme kirjankappaleessamme – ongelma on yhä ratkaisematta."Artikkelissa ei puhuta evoluutioteorian horjumisesta vaan sukupuun tekemisen vaikeudesta kun näitä orpogeenejä ei löydy muista lajeista tai kladeista. Ei ole ihme, että saarnet on esimerkkinä orpogeeneistä. Jos katsot artikkelin kuvaa yksi niin kaksisirkkaisilla (Eudicots) on eniten genomin duplikoitumisia eli niissä informaatio on lisääntynyt ja mahdollistanut uusien geenien eli orpogeenien syntymisen. Tämä vain vahvistaa evoluutioteoriaa ja selittää sitä, miten monella tavalla voi syntyä loputtumasti erilaisia muotoja. Eläinkunnassa näitä erilaisia muotoja syntyy pääasiassa samoilla geeneillä, mutta säätelyosia varioimalla. Kaksisirkkaisilla erilaisia muotoja on syntynyt kokonaan uusista geeneistä, jonka duplikointi on mahdollistanut.
https://www.researchgate.net/publication/26714909_The_evolutionary_significance_of_ancient_genome_duplications- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://communities.springernature.com/posts/the-evolutionary-mystery-of-orphan-genes
(suom.) "Orpogeeneistä on tullut "evoluutiogeneetiikan vaikea ongelma". Koska emme löydä muista lajeista niille samankaltaisia geenejä, emme voi rakentaa niille sukupuita. Emme voi esittää hypoteeseja niiden asteittaisesta evoluutiosta; sen sijaan ne näyttävät ilmaantuvan tyhjästä. Orpogeeneille on esitetty erilaisia selityksiä, mutta – kuten Paul ja minä kuvaamme kirjankappaleessamme – ongelma on yhä ratkaisematta."Buggsin uskottavuutta voi arvioida esim tästä:
https://whyevolutionistrue.com/2021/03/08/a-creationist-professor-of-evolutionary-biology-in-england/
Kirjoittajan viimeinen lause sopi rotiinkin:
"I’m not calling for Buggs to be fired, of course, because he can say whatever he wants on his own time. But I hope he doesn’t push these arguments in his biology classes. That would be a matter that Queen Mary would have to confront."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18211366
- 575412
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html462677- 402355
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131831Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,441775Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta411440Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut271413Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s61366Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v371349