Tiede todistaa Jumalan

Maalaisjärki sanoo, mitään ei synny tyhjästä, mitä on luotu!!!

Anonyymi kirjoitti:

Maalaisjärki sanoo, mitään ei synny tyhjästä, mitä on luotu!!!

Miksei se teidän maalaisjärki sano, ettei mielikuvituskaverit loihdi tyhjästä yhtään mitään :O

Anonyymi kirjoitti:

Maalaisjärki sanoo, mitään ei synny tyhjästä, mitä on luotu!!!

No vastaapa sitten maalaisjärjelläsi kysymykseen - Kuka loi luojan?

Anonyymi kirjoitti:

Maalaisjärki sanoo, mitään ei synny tyhjästä, mitä on luotu!!!

Usko tyhjästä-luomiseen on lähinnä kreatinistien käsitys.

Mitään ei synny olemattomasta - ei edes Taikaukkojen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Maalaisjärki sanoo, mitään ei synny tyhjästä, mitä on luotu!!!

Luominen ei selitä mitään. Jos jokin on liian vaikea ymmärrettäväksi, ei selittämättömän olennon taikatemppu ole mikään ratkaisu. Silloin ei tiedetä tai et ymmärrä. Luomisen ongelma on siinä, ettei ole evidenssiä mistään luojasta. Varsinkin se luoja, jota olet tyrkyttämässä on sanansa perusteella osoittautunut tomppeliksi, jolla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä sen väitetään luoneen.

Ramavit kirjoitti:

Luominen ei selitä mitään. Jos jokin on liian vaikea ymmärrettäväksi, ei selittämättömän olennon taikatemppu ole mikään ratkaisu. Silloin ei tiedetä tai et ymmärrä. Luomisen ongelma on siinä, ettei ole evidenssiä mistään luojasta. Varsinkin se luoja, jota olet tyrkyttämässä on sanansa perusteella osoittautunut tomppeliksi, jolla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä sen väitetään luoneen.

Lue lisää

Jumala loikin evoluution pohjalle kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

No vastaapa sitten maalaisjärjelläsi kysymykseen - Kuka loi luojan?

Empäs vastaa, koska logiikkani kärsii siitä pahasti.

T-tosi uskovainen

Anonyymi kirjoitti:

No vastaapa sitten maalaisjärjelläsi kysymykseen - Kuka loi luojan?

Henkiset asiat eivät selviä maalaisjärjellä. Emme tiedä henkisestä maailmasta mitään. Jumala on henkiolento. Hän inspiroi Raamatun, meille lihallisille ihmisille, jossa hän ilmoittaa itsensä ja tahtonsa jokaiselle Jumalaa janoavalle. Luemme sitä yksilöllisen kehityksemme valossa. Raamattu avautuu koko loistossaan sitä mukaan, kun kasvamme kristinuskossamme. Raamattu on maailmanhistorian suurin kirjallinen taideteos. Kaikki muut uskontojen kirjat, eivät ole pyhitettyjä. Suurimmatkin filosofit, tuntuvat ikävystyttäviltä Jumalan sanoman rinnalla. Kuka loi Jumalan ??? Selviää vasta kun astumme Jumalan täydelliseen hyvyyden valtakuntaan ja alamme opiskelemaan kohti Jumaluutta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loikin evoluution pohjalle kaiken.

Mikä ja millä perusteella. oli jumalasi osuus siinä?

Tulee takaisin, mutta sen aika ei ole vielä, näin toteaa myös Raamattu!

Anonyymi kirjoitti:

Tulee takaisin, mutta sen aika ei ole vielä, näin toteaa myös Raamattu!

Ei tule. Raamattu on kakkaa!

Anonyymi kirjoitti:

Tulee takaisin, mutta sen aika ei ole vielä, näin toteaa myös Raamattu!

Mutta, mutta, mutta - kun kysymys on siitä, että se Jeesukseksi mainittu lupasi tulla takaisin pian, vieläpä niin pian, jotta osa tuon puheen kuulijoista eläisi hänen tullessaan.
Ei tullut, huiputti.
Semmosia ne ovat lupaukset näillä jumalilla.

Ehkä sinun pitäisi lukea Raamattua tarkemmin Mat.24: 34- 36.. Näitä ennen Jeesus kuvaa tapahtumia, jotka ennakoivat Jeesuksen tuloa noutamaan valittunsa, Se sukupolvi, joka näkee nämä ennakoivat tapahtumat ei kuole, ennen Jeesuksen tuloa tempaamaan omansa kotiinsa. Vielä ei ihmiskunta ole nähnyt näitä voimallisia tapahtumia. Jeesus sanoo myös, ettei myöskään Poika tiedä milloin, vain Isä tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea Raamattua tarkemmin Mat.24: 34- 36.. Näitä ennen Jeesus kuvaa tapahtumia, jotka ennakoivat Jeesuksen tuloa noutamaan valittunsa, Se sukupolvi, joka näkee nämä ennakoivat tapahtumat ei kuole, ennen Jeesuksen tuloa tempaamaan omansa kotiinsa. Vielä ei ihmiskunta ole nähnyt näitä voimallisia tapahtumia. Jeesus sanoo myös, ettei myöskään Poika tiedä milloin, vain Isä tietää.

Lue lisää

Ja lupasi tulla takaisin osan kuulijoistaan vielä eläessä.
Vieläkö nämä kuulijat elävät?

Voih, vahingossa painoin äänestysnappia!

Jeesus ei sanonut tulevansa takaisin kuulijoidensa elinaikana, vaan hän sanoi, että jotkut heistä saavat nähdä tuon kaiken. Johannes näki, ilmestyksessä, jonka sai Jeesukselta Patmos-saaren vankeudessa ollessaan. Jeesuksen lupaus toteutui.

Nyt elämme viimeistä sukupolvea ennen ylöstempausta, antikristuksen seitsenvuotista hirmuhallintokautta ja Jeesuksen paluuta meidän kanssamme Harmagedoniin. Hän tuhoaa vihollisensa ja asettuu hallitsemaan Jerusalemiin tuhanneksi vuodeksi. Haluatko sinä viettää ikuisuutesi hänen seurassaan vai helvetissä, jossa sinulla ei ole pientäkään toivoa, että elämässäsi enää koskaan olisi mitään hyvää, mitä Jumala on luonut; valoa, rakkautta, lepoa, ruokaa, vettä, terveyttä, onnea, iloa...

Anonyymi kirjoitti:

Voih, vahingossa painoin äänestysnappia!

Jeesus ei sanonut tulevansa takaisin kuulijoidensa elinaikana, vaan hän sanoi, että jotkut heistä saavat nähdä tuon kaiken. Johannes näki, ilmestyksessä, jonka sai Jeesukselta Patmos-saaren vankeudessa ollessaan. Jeesuksen lupaus toteutui.

Nyt elämme viimeistä sukupolvea ennen ylöstempausta, antikristuksen seitsenvuotista hirmuhallintokautta ja Jeesuksen paluuta meidän kanssamme Harmagedoniin. Hän tuhoaa vihollisensa ja asettuu hallitsemaan Jerusalemiin tuhanneksi vuodeksi. Haluatko sinä viettää ikuisuutesi hänen seurassaan vai helvetissä, jossa sinulla ei ole pientäkään toivoa, että elämässäsi enää koskaan olisi mitään hyvää, mitä Jumala on luonut; valoa, rakkautta, lepoa, ruokaa, vettä, terveyttä, onnea, iloa...

Lue lisää

Tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.

Sukupolvi on kadonnut eikä tuo kaikki ole vieläkään tapahtunut.

Jeesus puhui omiaan... tai joku Jeesuksen nimessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee takaisin, mutta sen aika ei ole vielä, näin toteaa myös Raamattu!

Höpö höpö. Raamatun mukaan sen olisi pitänyt palata kohta pari tuhatta vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea Raamattua tarkemmin Mat.24: 34- 36.. Näitä ennen Jeesus kuvaa tapahtumia, jotka ennakoivat Jeesuksen tuloa noutamaan valittunsa, Se sukupolvi, joka näkee nämä ennakoivat tapahtumat ei kuole, ennen Jeesuksen tuloa tempaamaan omansa kotiinsa. Vielä ei ihmiskunta ole nähnyt näitä voimallisia tapahtumia. Jeesus sanoo myös, ettei myöskään Poika tiedä milloin, vain Isä tietää.

Lue lisää

>> Näitä ennen Jeesus kuvaa tapahtumia, jotka ennakoivat Jeesuksen tuloa noutamaan valittunsa, Se sukupolvi, joka näkee nämä ennakoivat tapahtumat ei kuole, ennen Jeesuksen tuloa tempaamaan omansa kotiinsa.

Kaikki Jeesuksen kuvaamat ennusmerkit olivat toteutuneet tuon sukupolven aikana. Itse asiassa ne eivät edes ole mitään ennusmerkkejä. Aina on ollut sotia, nälänhätää, maanjäristyksiä jne. Mikä merkitys on ennusmerkeillä, jotka toteutuvat kohta, ovat aina voimassa, mutta varsinainen tapahtuma jää toteutumatta! Ehkä sinun pitäisi lukea sitä Raamattuasi tarkemmin, muualtakin ja ymmärryksellä. Tuohan ei ole ainoa kohta, jossa Jeesus vakuuttelee pikaista paluutaan:

23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

>> Jeesus sanoo myös, ettei myöskään Poika tiedä milloin, vain Isä tietää.

Raamattu on niin kuin se on kirjoitettu, ei niin kuin haluaisit sen olevan. Et löydä sieltä kohtaa, jossa Jeesus sanoisi, ettei tietäisi ollenkaan milloin hän palaa. Ainoastaan ihan päivän päälle ei sanonut tietävänsä. Paluun piti tapahtua silloisen sukupolven aikana, kun muutamia heistä olisi vielä elossa – siis joidenkin kymmenien vuosien sisällä.

Saatana sulla on housuissas tollo!

Herra Sebaot loi saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajansa.
Vastuu on siis yksin Herra Sebaotin.

Anonyymi kirjoitti:

Herra Sebaot loi saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajansa.
Vastuu on siis yksin Herra Sebaotin.

Lue lisää

Jumala ei tosiaan luonut robotteja, vaan antoi jokaiselle vapaan tahdon. Sinullekin hän antoi vapauden valita taivaan tai helvetin. Muita vaihtoehtoja ei kenellekään ole tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tosiaan luonut robotteja, vaan antoi jokaiselle vapaan tahdon. Sinullekin hän antoi vapauden valita taivaan tai helvetin. Muita vaihtoehtoja ei kenellekään ole tarjolla.

Lue lisää

Jumalasi on kuin rosvo, joka uhkaa: "Rahat tai henki!" Paitsi, että rosvon kohdalla uhka olisi todellinen.

Ateistista huuhaata!

Joillakin uskovaisilla Jumala löytyy myös hajuaistimusalueelta etenkin pierun hajun mielihyväareenalta.

Itse asiassa EN sanonut avauksessani mitään siis "haastat" , edes inahtanut?
- Kuuletko usein ääniä joita muut eivät kuule, tekeekö usko Jesukseen sinut onnettomaksi tai har-hai-seksi?

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa EN sanonut avauksessani mitään siis "haastat" , edes inahtanut?
- Kuuletko usein ääniä joita muut eivät kuule, tekeekö usko Jesukseen sinut onnettomaksi tai har-hai-seksi?

Lue lisää

sanoin vaan haastaville äänille päissäni etä "mee vittuu", kun ei sanonut mitään!
Ei kuulunut mitään, löi luurin korvaan.

Tulee äänet Jumalan läpi estolääkkeistä huolimatta.
sama tyyppi. En vastannut kumpaankaan.

"Tomi aalto kertoi että on kutsuttu ateisteja keskuselemaan mutta he ovat aina kieltäytyneet..."

Miksi kukaan alentuisi keskustelemaan tuollaisen megalomaanisen ja harhaisen valehtelijan kanssa? Esimerkki herra Aallon näytöistä kreationismipalstalla:

RoTin kommentti minun avauksestani: "Aloitus on niin täynnä asiavirheitä, että sitä ei voi ottaa vakavasti."

Gemini AI:n vastaus kysymykseen onko aloituksen teksti totta: "Kyllä, antamasi teksti pitää paikkansa."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19005698/evoluutio-todistuu-ilman-yhtaan-ainoaa-fossiilia

Jo tuo avaus pyyhkii lattiat RoT:lla ja kreationismilla, todistaa evoluution todeksi ja kreationismin pelkäksi harhaiseksi valheeksi.

Vastahan tuo kyseinen heppu sai pahasti selkäänsä kreationismi palstalla. Pulushakki on oikein kuvaava ilmaisu hänen tyylistään. Tyyppi ei tunne edes alkeita mistä jauhaa roskaa, ja juoksee karkuun aina kun kysytään yhtään mitään.

The_Raven kirjoitti:

"Tomi aalto kertoi että on kutsuttu ateisteja keskuselemaan mutta he ovat aina kieltäytyneet..."

Miksi kukaan alentuisi keskustelemaan tuollaisen megalomaanisen ja harhaisen valehtelijan kanssa? Esimerkki herra Aallon näytöistä kreationismipalstalla:

RoTin kommentti minun avauksestani: "Aloitus on niin täynnä asiavirheitä, että sitä ei voi ottaa vakavasti."

Gemini AI:n vastaus kysymykseen onko aloituksen teksti totta: "Kyllä, antamasi teksti pitää paikkansa."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19005698/evoluutio-todistuu-ilman-yhtaan-ainoaa-fossiilia

Jo tuo avaus pyyhkii lattiat RoT:lla ja kreationismilla, todistaa evoluution todeksi ja kreationismin pelkäksi harhaiseksi valheeksi.

Lue lisää

Tekoäly on paholaisen yritys olla 'kaikkitietävä'. Evokkiuskonto on saatanan oppeja. Totta kai tekoäly uskoo siihen. Se on sillä tavalla ohjelmoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoäly on paholaisen yritys olla 'kaikkitietävä'. Evokkiuskonto on saatanan oppeja. Totta kai tekoäly uskoo siihen. Se on sillä tavalla ohjelmoitu.

Mutta Rot käytti sitä itse omilla komennoilla. Ja vielä suositteli sen käyttöä.

Juoksi reppana valehtelija tosin karkuun kun käytin sitä hänen suositelmaa ohjelmaansa, hänen aloituksessaan ja linkkasin tuloksen, jossa kerrottiin koko hänen uskontonsa olevan väärässä.

Vaikka Atlet Vajakit , bodarit yms, itsensä tai Jumalansa korottaja habattajat.
Kehonne, hajunnu, tai Jumalanne ei kiinnosta muita!
castarinnalla.

Sotahulluus, on hihuhleiden pahuus. Olaan yksin Jeesuksen kanssa
= parane=> Repäise Raamattusi ja mene sitten tapaamaan tuttusi.

Tuo on niin totta joka sana!

Kreationistien älylliset kuperkeikat takaperin ovat huvittavaa seurattavaa.

Minä uskon vain Tapioon ja Ahtiin. Kyllä jumalien kuuluu olla kotimaisia!!!

🚨 1. Loogiset kiemurat ja äärimmäinen valikoivuus

Luominen.fi käärii evoluution kumoamisen mustaa valoa attaakseen modernin tieteen rakenteita (kuten mutaatiot, fossiilit, radiometrinen ajoitus) – ja pudottaa ne sitten kasaan kuin korttitalon, väittäen että “luonto ei valitse mitään” ja että mutaatiot ovat pelkkiä “kirjoitusvirheitä”
Reddit+14Luominen.fi+14Luominen.fi+14
. Tämä on järjetöntä diibadaabia – mutaatiot eivät ole harhaheittoja, vaan aivan todellisia muutoksia, joista monet ovat neutraaleja tai hyödyllisiä. Luomisen logiikka on päätön: se hyväksyy mikroevoluution (suvun sisäiset variaatiot) mutta torjuu sen makroskooppisen laajuuden – aivan kuin hyväksyisi jalan ottamisen, mutta kieltäytyisi ylittämästä kadun.
2. Vääriä dikotomioita ja poissulkevaa argumentaatiota

Heidän strategiansa: “jos luonnollinen selitys ei selitä kaikkea, Jumala tekee sen” . Tämä on vanha argumentum ad ignorantiam – aukkojen täyttämistä jumalalla, ei todellista tieteellistä perustelua. He haluavat esittää itsensä tiedemiehen viitassa, mutta heidän logiikkansa on sama kuin uskomus Fantasiaolento X:ään – uskomme, koska emme tiedä paremmin.
3. Epämääräisiä "todisteita" ilman tieteellistä validiteettia

Luominen.fi nostaa esille kirjavan sarjan “todisteita”: Lasarus-bakteerit (elossa miljoonia vuosia suolassa!), verisolut dinosauruksissa, taivaan rakenteet, spiraaligalaksien "nuorekkuus" jne. – kaikki ilmoitetaan ilman kunnon metodeja, referenssejä tai kriittistä tulkintaa
Luominen.fi
. Tämä on kuoroleikkiä: kun yhdestä fossiilista löytyy proteiinia, vedät ison otsikon että “tiede on väärässä!”. Mutta todellisessa tieteessä yksittäinen anomala ei kumoa massiivista näyttöä. Tämä on kehnohkoa populismia, ei tiedettä.
4. Omien oletusten piilottaminen

He piilottavat taustaoletuksen: kaiken on tapahduttava Raamatun luomiskertomuksen puitteissa. Kaikkiaan heidän teoriansa alkaa ja loppuu sillä, ei todellisilla tutkimusmenetelmillä
Uusi Suomi Puheenvuoro
. Tiede sen sijaan rakentuu havaintoihin ja falsifioitavuuteen – koko ajan itsensä kumoamiseen avoimena. Kreationismi ei tarjonnut ennustettavuutta, mallinnettavuutta tai uusia, testattavia hypoteesejä – vain ennaltalähdettyjä tulkintoja.
5. Haitalliset seuraukset

Nuorten aivoihin istutettu pseudotiede ruokkii tieteen epäluottamusta ja luo korruptoitua maailmankuvaa. Luominen.fi voi olla uskonnollisesti merkityksellinen, mutta tieteen nimissä se harjoittaa ympäristön harhaanjohtamista – ja siksi se ansaitsee kovaa kritiikkiä. Harhaanjohtava tieto on tiedevastaisuutta, puhdasta ja yksinkertaista. Ei pyörillä, ei hienoja sanoja – harhaanjohtavaa.
Yhteenveto tiukassa sävyssä:

Luominen.fi:n nuoren maan kreationismi on pseudotiede, ei tiedettä.

Sen logiikka on: “evoluutio ei selitä kaikkea → Jumala selittää kaiken”.

Sille mikroevoluutio on OK, mutta makroevoluutio vastenmielistä.

Se esittää mielikuvituksellisia “todisteita” ilman tieteellistä pohjaa.

Sen näkemykset eivät ole falsifioitavissa tai testattavissa.

Se ruokkii tieteen epäluottamusta ja estää kriittistä ajattelua.

Jos haluat, voin kirjoittaa tästä artikkelin, bloggauksen tai retoriikan, joka käy läpi nämä virheet palasina – tyylinä vaikka sarkastinen "tieteen puolustuspuhe" tai bit waiver, jossa turhautuneena lasketaan argumenttivirhe virheeltä. Kerro vain, millä sävyllä ja miten pitkä se saisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

🚨 1. Loogiset kiemurat ja äärimmäinen valikoivuus

Luominen.fi käärii evoluution kumoamisen mustaa valoa attaakseen modernin tieteen rakenteita (kuten mutaatiot, fossiilit, radiometrinen ajoitus) – ja pudottaa ne sitten kasaan kuin korttitalon, väittäen että “luonto ei valitse mitään” ja että mutaatiot ovat pelkkiä “kirjoitusvirheitä”
Reddit 14Luominen.fi 14Luominen.fi 14
. Tämä on järjetöntä diibadaabia – mutaatiot eivät ole harhaheittoja, vaan aivan todellisia muutoksia, joista monet ovat neutraaleja tai hyödyllisiä. Luomisen logiikka on päätön: se hyväksyy mikroevoluution (suvun sisäiset variaatiot) mutta torjuu sen makroskooppisen laajuuden – aivan kuin hyväksyisi jalan ottamisen, mutta kieltäytyisi ylittämästä kadun.
2. Vääriä dikotomioita ja poissulkevaa argumentaatiota

Heidän strategiansa: “jos luonnollinen selitys ei selitä kaikkea, Jumala tekee sen” . Tämä on vanha argumentum ad ignorantiam – aukkojen täyttämistä jumalalla, ei todellista tieteellistä perustelua. He haluavat esittää itsensä tiedemiehen viitassa, mutta heidän logiikkansa on sama kuin uskomus Fantasiaolento X:ään – uskomme, koska emme tiedä paremmin.
3. Epämääräisiä "todisteita" ilman tieteellistä validiteettia

Luominen.fi nostaa esille kirjavan sarjan “todisteita”: Lasarus-bakteerit (elossa miljoonia vuosia suolassa!), verisolut dinosauruksissa, taivaan rakenteet, spiraaligalaksien "nuorekkuus" jne. – kaikki ilmoitetaan ilman kunnon metodeja, referenssejä tai kriittistä tulkintaa
Luominen.fi
. Tämä on kuoroleikkiä: kun yhdestä fossiilista löytyy proteiinia, vedät ison otsikon että “tiede on väärässä!”. Mutta todellisessa tieteessä yksittäinen anomala ei kumoa massiivista näyttöä. Tämä on kehnohkoa populismia, ei tiedettä.
4. Omien oletusten piilottaminen

He piilottavat taustaoletuksen: kaiken on tapahduttava Raamatun luomiskertomuksen puitteissa. Kaikkiaan heidän teoriansa alkaa ja loppuu sillä, ei todellisilla tutkimusmenetelmillä
Uusi Suomi Puheenvuoro
. Tiede sen sijaan rakentuu havaintoihin ja falsifioitavuuteen – koko ajan itsensä kumoamiseen avoimena. Kreationismi ei tarjonnut ennustettavuutta, mallinnettavuutta tai uusia, testattavia hypoteesejä – vain ennaltalähdettyjä tulkintoja.
5. Haitalliset seuraukset

Nuorten aivoihin istutettu pseudotiede ruokkii tieteen epäluottamusta ja luo korruptoitua maailmankuvaa. Luominen.fi voi olla uskonnollisesti merkityksellinen, mutta tieteen nimissä se harjoittaa ympäristön harhaanjohtamista – ja siksi se ansaitsee kovaa kritiikkiä. Harhaanjohtava tieto on tiedevastaisuutta, puhdasta ja yksinkertaista. Ei pyörillä, ei hienoja sanoja – harhaanjohtavaa.
Yhteenveto tiukassa sävyssä:

Luominen.fi:n nuoren maan kreationismi on pseudotiede, ei tiedettä.

Sen logiikka on: “evoluutio ei selitä kaikkea → Jumala selittää kaiken”.

Sille mikroevoluutio on OK, mutta makroevoluutio vastenmielistä.

Se esittää mielikuvituksellisia “todisteita” ilman tieteellistä pohjaa.

Sen näkemykset eivät ole falsifioitavissa tai testattavissa.

Se ruokkii tieteen epäluottamusta ja estää kriittistä ajattelua.

Jos haluat, voin kirjoittaa tästä artikkelin, bloggauksen tai retoriikan, joka käy läpi nämä virheet palasina – tyylinä vaikka sarkastinen "tieteen puolustuspuhe" tai bit waiver, jossa turhautuneena lasketaan argumenttivirhe virheeltä. Kerro vain, millä sävyllä ja miten pitkä se saisi olla.

Lue lisää

Copilot myös innostui luominen sivustosta

Aimo Ateisti kysyi näin vastasi
Nuoren maan kreationismi (NMK), kuten Luominen.fi sitä edustaa, on saanut osakseen laajaa kritiikkiä juuri näistä syistä. Se perustuu Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan, jonka mukaan maailma on luotu noin 6 000–10 000 vuotta sitten ja kaikki lajit ovat syntyneet kuuden päivän aikana. Tämä näkemys on ristiriidassa useiden tieteenalojen — kuten geologian, paleontologian, tähtitieteen ja genetiikan — kanssa, jotka viittaavat miljardeihin vuosiin ja lajiutumiseen pitkän ajan kuluessa.

🔍 **Tieteellinen kritiikki NMK:ta kohtaan**:
- **Falsifioitavuuden puute**: NMK:n väitteet eivät ole testattavissa tai kumottavissa tieteellisin menetelmin, mikä tekee siitä pseudotiedettä.
- **Valikoiva lähteiden käyttö**: Euroopan neuvosto on todennut, että kreationistit käyttävät tieteellisiä lähteitä valikoivasti ja vääristellen.
- **Makroevoluution kiistäminen**: NMK hyväksyy mikroevoluution (pienet muutokset lajien sisällä), mutta torjuu makroevoluution (lajien synty ja kehitys), vaikka jälkimmäiselle on vahvaa empiiristä näyttöä.
- **Vedenpaisumusgeologia ja baraminologia**: NMK esittää vaihtoehtoisia selityksiä fossiilien ja geologisten kerrostumien synnylle, jotka eivät kestä tieteellistä tarkastelua.

🧠 **Vaikutus ajatteluun ja tiedeluottamukseen**:
- NMK voi heikentää luottamusta tieteeseen, erityisesti jos sitä esitetään kouluopetuksessa tai tiedelehtien muodossa.
- Se voi estää kriittistä ajattelua, jos maailmankuva rakentuu auktoriteettiin perustuvan ilmoituksen varaan eikä avoimeen tutkimukseen.

Jos haluat, voin auttaa vertailemaan NMK:ta teistiseen evoluutioon tai älykkään suunnittelun näkemyksiin. Tai voimme tarkastella, miten NMK vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja koulutukseen. Mihin suuntaan jatketaan?

Kaikki (aidosti) tieteelliset artikkelit sisältyvät tähän kirjaan:

https://www.koivuniemi.com/raamattu

Mumbain yliopistossa hindutiedemiehet ovat kuulemma onnistuneet todistamaan että maailma on hindujumalien luoma. Länsimaiset yliopistot valitettavasti vain väheksyvät tätä huomattavaa saavutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mumbain yliopistossa hindutiedemiehet ovat kuulemma onnistuneet todistamaan että maailma on hindujumalien luoma. Länsimaiset yliopistot valitettavasti vain väheksyvät tätä huomattavaa saavutusta.

Lue lisää

Kyllä Brahman voi tunnustaa. He tuntevat Jahven sillä nimellä ja omien tarujen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Mumbain yliopistossa hindutiedemiehet ovat kuulemma onnistuneet todistamaan että maailma on hindujumalien luoma. Länsimaiset yliopistot valitettavasti vain väheksyvät tätä huomattavaa saavutusta.

Lue lisää

Tuo väite kuulostaa enemmän kulttuuriselta tai uskonnolliselta näkemykseltä kuin tieteelliseltä läpimurrolta. Hindulaisuudessa maailman luominen jumalten toimesta — kuten Brahman, Vishnun ja Shivan roolit universumin synnyssä — on keskeinen osa mytologiaa ja filosofiaa. Nämä kertomukset ovat symbolisia ja monimuotoisia, eivätkä ne pyri kilpailemaan luonnontieteellisen maailmankuvan kanssa, vaan tarjoavat henkisen ja kulttuurisen kehyksen.

Tiede ei todista mitään. Tiede vain tutkii ja julkaisee tutkimusten tuloksia. Ihminen joutuu kaiken todistamaan.

Minä taas muistan hellarisaarnaajan, joka väitti että mitään dinosauruksia ei ole koskaan ollut olemassa. Ne löydetyt luurangot on kuulemma Luoja kätkenyt maahan ihan tarkoituksella, mikä tarkoitus kuulosti minusta kovin oudolta - ihmisten hämääminen. Mihin sellaista hämäystä tarvitaan ja miksi?