1) Ennen feminismin kautta psykiatria ja psykologia oli melkein pelkkää freudilaisuutta. Freudilaisuuteen kuului mitä uskomattomin hypoteesi peniskateudesta. Sisaret olivat muka kateelliset miehen kyrvästä, ja muka väheksyivät omaa todellisuudessa ihanaa vittuaan.
Feminismi antoi freudilaisuudelle kuoliniskun tuomalla selvästi julki, että näin älyttömän idean oli tuonut vain harhautuneen mielen kirjoituspöytäkuvitelma, jota eräät miehet ilkesivät nimittää tutkimukseksi. Nykyisin freudilaisuudesta on tuskin mitään jäljellä.
2) Ulkomaiset feministit julkaisivat valokuvasarjoja, kirjoja ja kipsivaloksia sekä ennen nettiä diasarjoja, joilla osoittivat vitun moninaisuudessaan olevan enemmän kuin kaunis. Ei ollut enää puhettakaan, että naisten olisi tullut hävetä vittuansa, vaan olla siitä ansaitun ylpeä. Kynis.mi
Feminismin parhaat saavutukset
15
222
Vastaukset
- Anonyymi
Kiitos tästä kauniista monologista joka kuvaa sinun omaa kaunista sielunmaisemaasi. Monologisi voisi ottaa missä tahansa psyko- opinnoissa esimerkiksi siitä mitä verbaalisella väkivallalla takoitetaan. Todisteeksi siitä että verbaalista väkivaltaa totta tosiaan on olemassa. Väkivalta on paljon muutakin kuin fyysistä.
Feminismin kauden katsotaan alkaneen joskus 1700-1800 lukujen vaihteen Ranskassa ja Britanniassa. Silloin keksittiin feminismin termi. Freud syntyi 1856 joten freudilaisuus ja feminismin alkujuuret olivat suurinpiirtein samaan aikaan olemassa.
Freudilaisuus on muutakin kuin tuo peniskateus, vaikka siihen ymmärrettävistä syistä kiinnitetään huomiota koska ajatus on niin absurdi. Psykoanalyysi ja siitä johdetut terapiamuodot edelleenkin perustuvat Freudin luomaan pohjaan vaikka Freudilaisuus itsessään ei ole enää ajankohtainen. Freudiakin pitää kritisoida ottaen huomioon että hänkin oli oman aikansa lapsi.
Psykoanalyytikko Alice Miller analysoi Freudia kirjoissaan ja irtisanoutui freudilaisuudesta. Suosittelen tutustumaan Millerin teoksiin muutenkin koska ne ovat suht kansantajuisesti kirjoitettu. Niistä käy ilmi mm. millaista väkivaltaa psykoanalyytikkojen sohville analysoitavaksi päätyneet joutuivat menneinä aikoina kokemaan. Ja samalla niissä analysoidaan hyvin lapsen kauhistuttavaa asemaa tyhmien aikuisten armoilla eri aikakausina täysin objektisoituna olentona. Kannattaa aloittaa teoksesta Lahjakkaan lapsen draama ja todellisen itseyden etsintä, mikäli et ole tutustunut aiheeseen aiemmin.
Miller itse paljastui paskaksi äidiksi kuolemansa jälkeen kun hänen ainoa poikansa Martin Miller paljasti Alicen oman julmuuden. Silti Martin sanoi äitinsä opusten auttaneen myös häntä kammetessaan itseään lapsuutensa paskasta ylös. Mikä paljastaa että psykoanalyytikot ja terapeutit ovat myöskin ihmisiä joten asiantuntijoiden varaan ei kannata heittäytyä. Heitä ja heidän tuotoksiaan voi käyttää työkaluna jos haluaa päästä selvyyteen omasta itsestään ja elämästään. Omien asioidensa paras asiantuntija on kuitenkin aina ihminen itse. Psykoanalyytikot ja terapeutit voivat olla hyvä renki mutta he ovat aina huono isäntä. Usein he eivät ole edes hyviä renkejä.- Anonyymi
Feminismillä tuskin on paljoakaan tekemistä kehityksessä ulos freudilaisuudesta. Tai ehkä sillä onkin kukapa tietää. Positiivinen asia on se että näin Internetin ihmeellisellä aikakaudella kenellä tahansa on mahdollisuus päästä käsiksi lähes mihin tahansa tietoon vaikkapa sitten psykoanalyyttisista teorioista. Niistä voi olla paljon hyötyä ja toisaalta mitään ei tarvitse hyväksyä. Tietoa voi käyttää omaksi hyödyksi ilman että joku asiantuntija johdattelee oikeaan ajatteluun ja pääsee ronkkimaan sun yksityisasioitasi. Olennaista on olla rehellinen itselleen kun näitä työkaluja käyttää. Nykyisin ei kenenkään tarvitse maksaa miljoonia päästäkseen psykoanalyytikkojen traumatisoitavaksi vaan voi itse käyttää kaikenlaista informaatiota itsensä hyödyksi kotisohvalla. Jungilla oli mielenkiintoisia juttuja.
https://m.youtube.com/watch?v=OJki2udB7Jo
https://m.youtube.com/watch?v=xtk_Ji2Nlok&pp=ygULSnVuZyBtb3RoZXI=
https://m.youtube.com/@The_Jungian_Aion
- Anonyymi
Naiset jotka feminismin nimissä pervoilevat tai muutoin perseilevät käyttävät feminismiä vain alustana jonka siivellä tuovat omaa traumahistoriaansa tai mitä lie omia kompleksejaan tai huomionhakuisuuttaan esille. Kaikenlaisia luovia ja dramaattisia tempauksia voi tietenkin käyttää erilaisten feministisen kannanottojen esiin tuomiseen. Mutta silloin sen viestin pitää tulla selväksi mitä tempauksilla halutaan sanoa.
Useimmat feminismin nimissä toteutetut shokkitempaukset eivät sellaisia ole. Niistä ei tule selville mitä tempauksilla halutaan sanoa. Ja yleensä ne vain häpäisevät ja nolaavat naisia itseään, rikkovat naisten intimiteettirajoja ja loukkaavat naisen kunniaa. Mikä on tietenkin täysin feminismin vastaista. Freudilaisuus on käsittämätöntä pseudotieteellistä tuubaa. Sama pätee suunnilleen kaikkeen psykologiaan, kokeellista ja tilastollista psykologiaa lukuun ottamatta. Feminismi on tuonut pyskologiaan lähinnä lisää pseudotieteellistä roskaa.
Lisäksi pitäisi tunnustaa, ettei mitään tilastollisia päätelmiä voi tehdä jos otos on onnettoman pieni. Muutamien ihmisten haastattelututkimuksesta ei voi päätellä mitään.
Psykologia tieteenä on pitkästä historiastaan huolimatta edelleen lapsenkengissään. Kaikki pseudotieteellinen roska pitäisi karsia ensiksi pois, ja sitten jatkaa kokeellisin ja tilastollisin tutkimuksin. Behaviorismi oli tässä menossa oikeaan suuntaan joskus.- Anonyymi
Miksi kaiken pitäisi olla luonnontieteellistä?
"pseudotieteellinen roska pitäisi karsia ensiksi pois,"
Mistä ne pitäisi karsia pois? - Anonyymi
Joopajoogi on varmasti perehtynyt syvällisesti freudilaisuuteen ja muutenkin ajatellut kaikkia viisaita ajatuksia omassa päässään. 😄
Freud eli 1800- luvulla ja hänen tuotoksiaan tulee tietenkin kritisoida se huomioon ottaen. 2025 nettiaikakautta elävän on helppo tuntea itsensä neroksi kun kritisoi nykyajan tietoisuudella parisataa vuotta sitten eläneiden ihmisten maailmankuvaa ja ihmiskäsitystä. Joopajoogi itse olisi varmasti osannut keksiä 1800- luvulla psykoanalyysin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kaiken pitäisi olla luonnontieteellistä?
"pseudotieteellinen roska pitäisi karsia ensiksi pois,"
Mistä ne pitäisi karsia pois?"Tiede"- uskovaisilla on vaikeuksia erottaa milloin on olennaista että joku asia perustuu luonnontieteellisiin tutkimuksiin ja milloin ei. Joskus se on tärkeää ja joskus ei. Luonnontieteetkin lopulta perustuvat vain uskoon ja yhteisiin sopimuksiin siitä mikä on faktaa ja mikä ei.
Tiedeuskofanatismilla ei yleensä ole mitään tekemistä elämänkatsomuksellisten mielipiteiden kanssa. Tieteen korostaminen on vain säälittävää egoismia jonka avulla "tiede"- uskovainen (yleensä ateisti) haluaa tuoda omaa älykkyyttään esille ja alleviivata omaa rationaalisuuttaan. Koska sillä lailla haetaan uskottavuutta itselle ja omille mielipiteille.
Luonnontieteilijät eivät ole aina olleet kaikessa oikeassa eivätkä ole nytkään. Kaiken ei tarvitse olla tieteellisesti todistettua faktaa auttaakseen ihmisiä erilaisissa elämän ongelmissa. Psykoanalyysin kuten kaikenlaisten terapioiden tarkoitus on auttaa ihmisiä elämän ongelmissa (tai sitten auttaa terapeutteja ja analyytikkoja pääsemään hyvän elintason pariin ja saamaan nimensä historiankirjoihin). Psykoanalyyttiset teoriat ovat vain teorioita jotka koostuvat abstrakteista käsitteistä joiden avulla ihmiset voivat jäsennellä erilaisia vaikeasti jäsennettäviä asioita. Jos joku tuntee niiden avulla pääsevänsä parempaan ymmärrykseen itsestään ja yli vaikeista elämäntilanteista, vttumaisista elämänkokemuksista tai yli muista ongelmistaan niin mitä väliä sillä on onko se ongelmista ylipääsemiskeino tieteellisesti todistettua faktaa vai ei?
Feminismi ei ole luonnontieteen ala. Se on naisasialiike. Naistutkimus ja sukupuolentutkimus tai vaikka sitten psykologiset tutkimukset ovat "tiedettä" samalla tavalla kuin uskonnollinen "tieto" on tietoa kokemuksellisessa mielessä, ei faktuaalisesti. Tähän esimerkiksi sukupuolten moninaisuus perustuu. Biologinen - eli luonnontieteellinen - fakta on että on kaksi sukupuolta. Useampien sukupuolten olemassaolo kuuluu kokemuksellisten totuuksien piiriin. Se taas onko vaikkapa trans- kokemus oikeasti edes kokemuksellisesti totta useimpien trans henkilöiden kohdalla vai onko tämä kokemuksellinen "totuus" vain ulkoisen manipulaation tulosta on oma keskustelunsa.
Luonnontiedeuskovaiset mitätöivät kuitenkin ihmisten kokemukselliset totuudet ja vähättelevät niiden merkitystä ihmiselle itselleen. Fundamentalistisen tiedeuskovaisen ajattelukyky on yleensä suppea ja ehdoton. Vaikka tiedeuskovainen ateisti patsastelee "oikean totuuden" etsijänä hän yleensä turvautuu hämmästyttävän usein valheisiin. Tiedeuskovaisille on tyypillistä esim. esittää tietoisesti valheellisia väitteitä esimerkiksi uskovaisista ja siitä miten itse uskovaiset ajattelevat. Tiedeuskovaisille älyköille ei näytä aukeavan edes uskomisen perusidea. Uskon ei ole tarkoituskaan olla tietoa. Usko on uskoa, ei tietoa. Tiedeuskovainen haluaa laittaa uskon tieteen kanssa vastakkain vaikka ne eivät sulje toisiaan pois.
Samalla tavalla vaikkapa Jungin teoriaan symbolisesta äidistä irtaantumisesta pitää suhtautua. Eivät Jungin teoriat ole tieteellisesti todistettua faktaa eikä tarvitse olla. Moni kokee niiden olevan silti totta omassa kokemusmaailmassaan. - Anonyymi
"Feminismi on tuonut pyskologiaan lähinnä lisää pseudotieteellistä roskaa."
Anna esimerkkejä. Anonyymi kirjoitti:
"Feminismi on tuonut pyskologiaan lähinnä lisää pseudotieteellistä roskaa."
Anna esimerkkejä.Sandra Bem, psykologi ja feministi kehitti joskus 1970-luvulla androgyynisen asteikon ja oli sitä mieltä, että androgyynisyys oli terveempää kuin miehekkyys tai naisellisuus. Tämä oli monen mielestä huonosti perusteltu.
https://www.goodreads.com/quotes/8048085-in-a-society-where-rigid-sex-role-differentiation-has-already-outlived
Nettiä kaivamalla löytyy varmaan lisää. Joka tapauksessa en pidä siitä, että ylipäätään tehdään jotain "feminististä tiedettä". Tehtäisiin vaan tiedettä.- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Sandra Bem, psykologi ja feministi kehitti joskus 1970-luvulla androgyynisen asteikon ja oli sitä mieltä, että androgyynisyys oli terveempää kuin miehekkyys tai naisellisuus. Tämä oli monen mielestä huonosti perusteltu.
https://www.goodreads.com/quotes/8048085-in-a-society-where-rigid-sex-role-differentiation-has-already-outlived
Nettiä kaivamalla löytyy varmaan lisää. Joka tapauksessa en pidä siitä, että ylipäätään tehdään jotain "feminististä tiedettä". Tehtäisiin vaan tiedettä.Psykologia on itsessään pseudotiedettä jos ajatellaan että vain luonnontieteet ovat sitä oikeaa tiedettä. Kaikki sielutieteet ovat pseudotiedettä. Joten mitä väliä sillä on jos pseudotieteisiin tuodaan lisää pseudotieteellisiä suuntauksia? Onhan parapsykologiakin osa psykologiaa jos tuolle linjalle lähdetään. Joku on sekin tuonut psykologian piiriin.
Väliäkö sillä on jos se auttaa ihmisiä? Sehän on vain hyvä että jokaiselle on jotakin omien tarpeidensa mukaan. Siitä vain poimimaan itselle sopivat.
Ainoastaan psykiatria yrittää samaistaa itsensä oikeaksi lääketieteeksi diagnooseineen ikään kuin imitoiden luonnontieteitä.
Elämästä tulee aika mahdotonta jos kaikki totuudet on osoitettava tieteellisesti todeksi ennen kuin voit uskoa asian olevan oikeasti totta. Varmaan sinullakin on jokunen asia elämässäsi joiden ajattelet olevan totta vaikka et ole tieteellisesti asiaa osoittanut todeksi? Jos sulla on päänsärky, onko sinun ensin todistettava se tieteellisesti todeksi ennen kuin voit uskoa että päätäsi särkee? Ei. Päänsärky on silloin kokemuksellinen totuus jonka sinä itse tiedät olevan totta koska tunnet jyskytyksen päässäsi koko ajan.
Sielutieteet operoivat luonnontieteitä abstraktimpien asioiden äärellä ja aika monet asiat ovat totta tosiaan vain teorioita. Eli hypoteeseja ja uskon asioita joiden on koettu tai sovittu olevan totta.
Pohjimmiltaan myös luonnontieteet ovat vain uskoa mitä fanaattisimat luonnontiedeuskovaiset eivät koskaan tunnusta.
Jos kaikki tieto perataan atomeiksi, kaikki mitä pidämme faktatietona on olemukseltaan vain uskoa eikä tietoa ole olemassakaan. Fakta ei ole yhtä kuin totuus. Fakta on vain tämän hetken virallinen totuus joka on meille ilmoitettu luonnontieteilijöiden toimesta.
Feminismi on ideologia joka ei yritä esittää mitään tieteenalaa. Akateeminen feminismi nais- ja sukupuolentutkimuksineen on vain yksi pieni feminismin osa- alue. Feminismi on olennainen osa länsimaista vapaus- ideaa joka korostaa yksilön oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen sukupuolesta riippumatta. Yksilön vapauksia ja oikeuksia korostava individualismi puolustaa sen yksilön oikeuksia joka kollektivismissa uhrataan yhteisön edun nimissä. Anonyymi kirjoitti:
Psykologia on itsessään pseudotiedettä jos ajatellaan että vain luonnontieteet ovat sitä oikeaa tiedettä. Kaikki sielutieteet ovat pseudotiedettä. Joten mitä väliä sillä on jos pseudotieteisiin tuodaan lisää pseudotieteellisiä suuntauksia? Onhan parapsykologiakin osa psykologiaa jos tuolle linjalle lähdetään. Joku on sekin tuonut psykologian piiriin.
Väliäkö sillä on jos se auttaa ihmisiä? Sehän on vain hyvä että jokaiselle on jotakin omien tarpeidensa mukaan. Siitä vain poimimaan itselle sopivat.
Ainoastaan psykiatria yrittää samaistaa itsensä oikeaksi lääketieteeksi diagnooseineen ikään kuin imitoiden luonnontieteitä.
Elämästä tulee aika mahdotonta jos kaikki totuudet on osoitettava tieteellisesti todeksi ennen kuin voit uskoa asian olevan oikeasti totta. Varmaan sinullakin on jokunen asia elämässäsi joiden ajattelet olevan totta vaikka et ole tieteellisesti asiaa osoittanut todeksi? Jos sulla on päänsärky, onko sinun ensin todistettava se tieteellisesti todeksi ennen kuin voit uskoa että päätäsi särkee? Ei. Päänsärky on silloin kokemuksellinen totuus jonka sinä itse tiedät olevan totta koska tunnet jyskytyksen päässäsi koko ajan.
Sielutieteet operoivat luonnontieteitä abstraktimpien asioiden äärellä ja aika monet asiat ovat totta tosiaan vain teorioita. Eli hypoteeseja ja uskon asioita joiden on koettu tai sovittu olevan totta.
Pohjimmiltaan myös luonnontieteet ovat vain uskoa mitä fanaattisimat luonnontiedeuskovaiset eivät koskaan tunnusta.
Jos kaikki tieto perataan atomeiksi, kaikki mitä pidämme faktatietona on olemukseltaan vain uskoa eikä tietoa ole olemassakaan. Fakta ei ole yhtä kuin totuus. Fakta on vain tämän hetken virallinen totuus joka on meille ilmoitettu luonnontieteilijöiden toimesta.
Feminismi on ideologia joka ei yritä esittää mitään tieteenalaa. Akateeminen feminismi nais- ja sukupuolentutkimuksineen on vain yksi pieni feminismin osa- alue. Feminismi on olennainen osa länsimaista vapaus- ideaa joka korostaa yksilön oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen sukupuolesta riippumatta. Yksilön vapauksia ja oikeuksia korostava individualismi puolustaa sen yksilön oikeuksia joka kollektivismissa uhrataan yhteisön edun nimissä.En vastusta sinällään vaikkapa psykoanalyysiä tai edes parapsykologiaa. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Vaikka olen ateisti, en pidä täysin mahdottomana, etteikö joku parapsykologi joskus voisi löytää jonkun totuuden jyvän, ja silloin siitä voisi tulla tiedettä. Psykoanalyysissäkin on varmaan joitain oikeaan osuvia oivalluksia - enimmäkseen niitä oivalluksia ei voi kuitenkaan todistaa tieteellisesti.
Psykologia kuitenkin väittää olevansa tiede, joten mielestäni esim. psykoanalyysi ei voi väittää olevansa osa tieteellistä psykologiaa. Jos psykoanalyysi väittäisi olevansa esimerkiksi filosofia tai uskonto, niin en vastustaisi.- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
En vastusta sinällään vaikkapa psykoanalyysiä tai edes parapsykologiaa. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Vaikka olen ateisti, en pidä täysin mahdottomana, etteikö joku parapsykologi joskus voisi löytää jonkun totuuden jyvän, ja silloin siitä voisi tulla tiedettä. Psykoanalyysissäkin on varmaan joitain oikeaan osuvia oivalluksia - enimmäkseen niitä oivalluksia ei voi kuitenkaan todistaa tieteellisesti.
Psykologia kuitenkin väittää olevansa tiede, joten mielestäni esim. psykoanalyysi ei voi väittää olevansa osa tieteellistä psykologiaa. Jos psykoanalyysi väittäisi olevansa esimerkiksi filosofia tai uskonto, niin en vastustaisi.Tuo on tuota ikuista semanttista väittelyä siitä mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei.
AI selittää näin:
---
Tiede on järjestelmällinen ja looginen lähestymistapa luonnon ilmiöiden tutkimiseen ja ymmärtämiseen. Se perustuu havaintoihin, kokeisiin ja analyysiin, ja sen tavoitteena on kehittää tietoa maailmasta ja sen toiminnasta. Tieteen avulla pyritään selittämään, ennustamaan ja ymmärtämään erilaisia ilmiöitä, olipa kyseessä fysiikka, kemia, biologia tai sosiaalitieteet.
Tieteen keskeiset piirteet
🔍 Järjestelmällisyys
Tiede noudattaa tiettyjä menetelmiä ja prosesseja, kuten hypoteesien muodostamista, kokeellista testaamista ja tulosten analysoimista.
📊 Empiirisyys
Tieteellinen tutkimus perustuu havaintoihin ja kokeisiin. Tiedettä tehdään keräämällä ja analysoimalla dataa, mikä auttaa varmistamaan, että johtopäätökset ovat luotettavia.
🔄 Toistettavuus
Tieteellisten kokeiden tulosten tulee olla toistettavissa. Tämä tarkoittaa, että muut tutkijat voivat toistaa kokeet ja saada samankaltaisia tuloksia.
🧪 Teoreettisuus
Tiede kehittää teorioita, jotka selittävät havaittuja ilmiöitä. Teoriat voivat kehittyä ja muuttua uusien havaintojen myötä.
🌍 Yhteisöllisyys
Tiede on yhteisöllinen prosessi, jossa tutkijat jakavat tietoa, tekevät yhteistyötä ja arvioivat toistensa työtä.
Tiede on keskeinen osa ihmiskunnan kehitystä, ja se vaikuttaa moniin elämänalueisiin, kuten teknologiaan, terveyteen, ympäristönsuojeluun ja yhteiskuntaan.
--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on tuota ikuista semanttista väittelyä siitä mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei.
AI selittää näin:
---
Tiede on järjestelmällinen ja looginen lähestymistapa luonnon ilmiöiden tutkimiseen ja ymmärtämiseen. Se perustuu havaintoihin, kokeisiin ja analyysiin, ja sen tavoitteena on kehittää tietoa maailmasta ja sen toiminnasta. Tieteen avulla pyritään selittämään, ennustamaan ja ymmärtämään erilaisia ilmiöitä, olipa kyseessä fysiikka, kemia, biologia tai sosiaalitieteet.
Tieteen keskeiset piirteet
🔍 Järjestelmällisyys
Tiede noudattaa tiettyjä menetelmiä ja prosesseja, kuten hypoteesien muodostamista, kokeellista testaamista ja tulosten analysoimista.
📊 Empiirisyys
Tieteellinen tutkimus perustuu havaintoihin ja kokeisiin. Tiedettä tehdään keräämällä ja analysoimalla dataa, mikä auttaa varmistamaan, että johtopäätökset ovat luotettavia.
🔄 Toistettavuus
Tieteellisten kokeiden tulosten tulee olla toistettavissa. Tämä tarkoittaa, että muut tutkijat voivat toistaa kokeet ja saada samankaltaisia tuloksia.
🧪 Teoreettisuus
Tiede kehittää teorioita, jotka selittävät havaittuja ilmiöitä. Teoriat voivat kehittyä ja muuttua uusien havaintojen myötä.
🌍 Yhteisöllisyys
Tiede on yhteisöllinen prosessi, jossa tutkijat jakavat tietoa, tekevät yhteistyötä ja arvioivat toistensa työtä.
Tiede on keskeinen osa ihmiskunnan kehitystä, ja se vaikuttaa moniin elämänalueisiin, kuten teknologiaan, terveyteen, ympäristönsuojeluun ja yhteiskuntaan.
---Tiedeyhteisö taistelee siitä kenellä on monopoliasema totuuteen ja kenellä ei. Siis siitä kenellä on oikeus päättää mikä on totta ja mikä ei. Kyse on siis TOTUUDEN omimisoikeudesta.
Hyvä esimerkki psykiatriset diagnoosit. Psykiatriset diagnoosit eivät perustu lääketieteeseen eivätkä ne siksi ole oikeita diagnooseja oikeista sairauksista. Niihin kuitenkin on suhtauduttu aina ikään kuin ne olisivat samanlaisia sairauksia kuin diabetes tai syöpä. Diabetes ja syöpä diagnosoidaan lääketieteellisin kokein. Psykiatristen diagnoosien olemassaoloa ei ole todistettu minkäänlaisilla lääketieteellisiä kokeilla. Ne ovat huutoäänestyksellä aikaansaatuja sopimuksia siitä että kun ihminen käyttäytyy näin ja näin, hän potee psykiatrista häiriötä y ja ö. Psykiatristen diagnoosien oirekuvastokin on niin epämääräinen että antaessaan diagnoosin psykiatri vetää sen tosiasiassa vain hatustaan arvaamalla.
Tällaisissa asioissa sillä on merkitystä käytetäänkö totuuden selville saamiseen luonnontieteellistä metodeita vaiko muita "tieteitä". Koska diagnoosin perusteella päätetään mikä kemikaali tai muu hoitokeino kuten sähköshokkihoito on käypä hoito kuhunkin mielisairauteen. Psykiatrian ongelma on se että se yrittää teeskennellä oikeaa lääketiedettä. Se väittää olevansa jotain muuta kuin mitä se on.
Sen sijaan kun kyseessä ovat kokemukselliset totuudet, esimerkiksi tunne- elämän ongelmat käypänä hoitona yleensä tehoavat parhaiten ei- lääketieteelliset keinot. Olennaista on että se tehoaa, ei se onko parannuskeinon tehokkuus todistettu luonnontieteiden keinoin kuten insuliinin tai antibioottien.
Näin ollen esimerkiksi joku feministinen radikaali terapia voi toimia paremmin kuin hyvin jollekin individuaalille jolla on traumoja miehistä. Vastapainoksi joku voisi kehittää sovinistisen radikaali terapian vastaavasti naisten vuoksi traumatisoituneille miehille. 😄
Tästä palaamme jälleen siihen MIKSI YKSILÖN AUTONOMIA on niin tärkeä asia. Koska jokaisen individuaalin on itse saatava päättää mitä hän tarvitsee. On saatava itse kokeilla mikä itselle toimii parhaiten, on saatava itse päättää minkä asiantuntijan ohjeita kuuntelee, on saatava itse päättää miten elämästä ja maailmasta ajattelee. Olennaista on yksilön itseohjautuvuus. Loppupeleissä minä päätän itse mikä on minun elämässäni totta ja mikä ei.
Tätä feminismi tavoittelee naisille.
Kollektivistisissa järjestelmissä yksilöt ovat ulkoaohjautuvia ja muut määräävät yksilön kohtalon ja kaiken yksilön ajattelua myöten. - Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Sandra Bem, psykologi ja feministi kehitti joskus 1970-luvulla androgyynisen asteikon ja oli sitä mieltä, että androgyynisyys oli terveempää kuin miehekkyys tai naisellisuus. Tämä oli monen mielestä huonosti perusteltu.
https://www.goodreads.com/quotes/8048085-in-a-society-where-rigid-sex-role-differentiation-has-already-outlived
Nettiä kaivamalla löytyy varmaan lisää. Joka tapauksessa en pidä siitä, että ylipäätään tehdään jotain "feminististä tiedettä". Tehtäisiin vaan tiedettä.Olet hyvä esimerkki siitä mitä ulkoapäin ohjautuvuus, eli epäautonomisuus yksilötasolla tarkoittaa. Annat kaikenlaisille asiantuntijoille suuren painoarvon etkä ymmärrä että kaikki gurut ja asiantuntijat - mukaanlukien Sandra Bem tai sitten ne joiden asiantuntijuuteen sinä uskot - ovat vain ihmisiä omien elämänkokemustensa ja tietoisten tai tiedostamattomien motiiviensa ajamia myös toimessaan "asiantuntijoina".
Asiantuntijat joka alalla muodostavat heterogeenisen joukon ihmisiä joilla on yleensä toistensa kanssa ristiriitaisia näkökulmia siihen mikä on totta ja mikä ei. Siksi on olemassa myös eri koulukuntia jotka edustavat toisistaan poikkeavia näkemyksiä.
Autonominen yksilö tiedostaa olevansa ITSE se joka päättää minkä asiantuntijan kanssa on samaa mieltä, tai minkä asiantuntijan totuuksia pitää uskottavimpana.
Ulkoaohjautuva yksilö luulee että auktoriteetiksi asetettu asiantuntija on oikeassa ja antaa muiden määrätä miten asioista on ajateltava.
Autonominen yksilö antaa toisille saman vapauden kuin mikä hänellä itsellään on, päättää itse miten asioista ajattelee ja mitä asiantuntijoita uskoo vai uskooko mitään.
Ulkoapäin ohjautuva epäautonominen ihminen luovuttaa asiantuntijoille auktoriteetin päättää siitä mikä on totta, ja yrittää pakottaa muut hyväksymään samat totuudet.
- Anonyymi
Mene lääkäriin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 24210726
- 1276873
- 955533
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa324810- 404084
- 613414
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta253368On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na283325Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru182764- 502481