Laajeneminen on turhaa, ja mahdotonta kahdella tavalla

Universumin laajeneminen on mahdotonta kahdesta syystä. Ensinnäkään tila ei voi laajeta. Tilalla ei ole mitään sellaista ominaisuutta, että se voisi laajeta. Jos on, se ei ole enää mitään tilaa, vaan jotain muuta, ainetta tai kenttää tai energiaa tai voimaa, materiaa. Sellainen metriikka, jola mahdollistaa tilan laajenemisen, on tuulesta temmattu selitys BB teorian pystyssä pitämiselle, todellisuudessa tilan laajeneminen on mahdottomuus. Vaikka se sopii GR kaavoihin. Silloin vaan niissä kaavoissa on joku vika, mikä pitää korjata, eikä ajatella, että tila voi laajeta.

Toiseksi universumin tila on sellainen tila, että siinä on kaikki olemassa oleva tila, avaruus, eikä ulkopuolta ole olemassakaan. Sellainen tila ei voi laajeta, silloinhan sillä olisi ulkopuoli eikä siinä olisikaan vielä kaikki tila.

Ja koko laajentumis- asia on turha, perustuu väitteeseen, että galaksit etääntyvät. Ei galaksit mitään etäänny. Liikkuvat miten liikkuvat avaruuden valtameren galaksien saaristossa. Niiden liikkeet vaan tutkitaan kunkin galaksijoukon ja galaksin kohdalla, ja samoin kunkin galaksin ja galaksijoukon kehitys. Punasiirtymälle on nykyään jo ihan uudet tulkinnat.

Tutkimus on täysin alkutekijöissään ja BB on pelkkä jarru, estää galaksitutkimuksen etenemisen.

Onneksi meillä on syvän taivaan kuvat, niissä on suora havainto, että universumi on galaksien verkosto kaukanakin. Se on tiedetty ennestään, että lähellä se on sellainen. Kaukana menneisyydessä sama juttu joka suunnassa. Joka suunnassa! 360 asteen pallomaisessa tilassa täältä katsoen. BB vaan estää tämänkin luontevan oivalluksen, ja objektiivisen havainnon oikean ymmärtämisen.

Irti BB teoriasta, niin kaikki loksahtaa kohdalleen kosmologiassa.

8

65

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      UUSI

      Joka tapauksessa maailmankuvamme on aina pienempi kuin todellinen universumi. Kieli ei riitä kertomaan.

      Universumi kokonaisuutena ei laajene on filosofiaa johon saatte minut kyllä helposti yhtymään. Laajeneminen voi olla looginen mahdottomuus.

      Osauniversumit vain ovat laajenevia?

      • Anonyymi
        UUSI

        "Osauniversumit vain ovat laajenevia?"

        Mitkä osauniversumit? Se valokartion sisällä oleva maailmankaikkeus, mistä meillä voi olla havaintoja, on syntynyt samaan aikaan n. 14 miljardia vuotta sitten.


    • Anonyymi
      UUSI

      Nyt tulee taas niin paksua Puppu-Ollia, että alta pois.
      Miksi tila ei voi laajeta? Suhteellisuusteorian mukaan tila on dynaaminen, eikä itse asiassa voi pysyä vakiona kuin äärimmäisellä hienovirittelyllä.

      Miten ihmeessä metriikka, joka luotiin vuosia emnnen BB teoriaa, voi olla laadittu BB teorian pystyssä pitämiseen? Itse asiassa Einstein uskoi vielä teoriaa luodessaan staattiseen avaruuten ja lisäsi sen takia lamdan.

      Jutuillasi ei ole pohjaa, koska et osaa fysiikkaa, etkä hallitse kosmologin tarvitsemaa matematiikkaa. Temmot väitteitä hatustasi vailla mitään tieteellisiä perusteita.

    • UUSI

      Olli hyvä, olet täysin pihalla. Kuvitellaan, että meillä on maailmankaikkeus, joka on pallon pinta ja se on kaikki mahdollinen, mikä kyseisessä tilassa elävillä lituskaisilla olioilla on käytettävissä. MIKÄ estää sitä "ilmapalloa" laajenemasta? Ei yhtään mikään!

      Jos et tajua edes perusgeometriaa, sinun on turha nolata itseäsi jatkuvasti noilla julistuksillasi.

      • UUSI

        Universumin geometria on erilainen kuin maapallon. GR ja BB mallintavat sen vasta alustavasti, parempi malli on keksittävissä. Tässä ei koulukirjat auta, ne ovat BBn hallussa, ja juuri siitä yli olisi päästävä.


    • UUSI

      Kerro niistä punasiirtymän uusista tulkinnoista? Se sivuttaisliikkeesi;-?

      Väsyneen valon teoria? Se ei ole todellakaan mikään uusi tulkinta vaan "ikivanha".

      • UUSI

        Ne on valon kulkuun liittyviä asioita pitkillä matkoilla, sekä aikaan ja universumin avaruuden kokoon, rajattomuuteen ja topologiaa liittyviä asioita. Yksin Doppler on hyvin dogmaattinen punasiirtymän tulkinta.

        Saa olla sivuttaisliike ja lähestymisliike, vaikka punasiirtymä on korkea, koska punasiirtymä mittaa kaukaisista galakseista lähinnä etäisyyden. Joku päivä sen avulla voitaneen arvioida universumin koko suunnilleen, kun muiden syiden suhteellinen vaikutus myös osataan arvioida. Saadaan "suoran" viivan pyöryysaste arvioitua avaruuden suljetussa tilassa.

        Nämä ovat minun uusia ajatuksia, jotka BB dogmaatikot haluavat murskata alkuunsa. Tämä on tiedettä, BB on jäykistynyt dogmatiikaksi.

        Tietenkään sitä ei tunnusteta miksikään. Enhän minä mitään ole. Mutta ACG ja MOND ovat jo jotakin. Ja Suntola. BB tulee häviämään niille.


      • Anonyymi
        UUSI
        santtunen2 kirjoitti:

        Ne on valon kulkuun liittyviä asioita pitkillä matkoilla, sekä aikaan ja universumin avaruuden kokoon, rajattomuuteen ja topologiaa liittyviä asioita. Yksin Doppler on hyvin dogmaattinen punasiirtymän tulkinta.

        Saa olla sivuttaisliike ja lähestymisliike, vaikka punasiirtymä on korkea, koska punasiirtymä mittaa kaukaisista galakseista lähinnä etäisyyden. Joku päivä sen avulla voitaneen arvioida universumin koko suunnilleen, kun muiden syiden suhteellinen vaikutus myös osataan arvioida. Saadaan "suoran" viivan pyöryysaste arvioitua avaruuden suljetussa tilassa.

        Nämä ovat minun uusia ajatuksia, jotka BB dogmaatikot haluavat murskata alkuunsa. Tämä on tiedettä, BB on jäykistynyt dogmatiikaksi.

        Tietenkään sitä ei tunnusteta miksikään. Enhän minä mitään ole. Mutta ACG ja MOND ovat jo jotakin. Ja Suntola. BB tulee häviämään niille.

        Jotta voit punasiirtymällä mitata etäisyyttä, pitää kohteen liikkua joko pois tai lähemmäksi havannoijaa.

        "Nämä ovat minun uusia ajatuksia, jotka BB dogmaatikot haluavat murskata alkuunsa. "

        Ei niitä tarvitse murskata, koska niissä ei ole mitään murskattavaa. Luulet taas liikoja itsestäsi. :D

        "Enhän minä mitään ole."

        Hienoa että sinäkin olet vihdoinkin tajunnut tämän.

        Miksi muuten puhut asioista mistä sinulle ei näytä olevan edes perustietoja? Jopa peruskoululaisella on parempi yleistieto kuin sinulla.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ootko nainen noin mustis musta

      Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t
      Ikävä
      74
      4658
    2. Sen kerran kun siellä käyn

      Voisit olla paikalla💚💛☘️
      Ikävä
      33
      2591
    3. Kumpa tietäisin. Miehelle.

      Vieläkö toivot jotain viestiä, vai suutuitko taas...kun...🤔
      Ikävä
      40
      2414
    4. Ajattelen sinua tänäkin iltana

      Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin
      Ikävä
      22
      1861
    5. Kauan säkin jaksoit

      Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐
      Ikävä
      40
      1752
    6. Sä olet nainen kuuluisa..

      ..etkä mitenkään hyvällä tavalla.
      Suhteet
      82
      1603
    7. Miksi kaipaat

      Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?
      Ikävä
      25
      1582
    8. Joel Harkimo ja Janni Hussi eroavat

      Tämä on ilon päivä 😊
      Kotimaiset julkkisjuorut
      152
      1445
    9. Mietin tässä T....

      Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..
      Suhteet
      24
      1328
    10. Miehelle...

      Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät
      Ikävä
      94
      1190
    Aihe