USA pelasti Neuvostoliiton

No se ei todellakaan ollut selvä ennen Normandian maihinnousua jossa jenkeillä oli erittäin suuri vastuu ja panos.

- ”Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan"

Josif Stalin liittoutuneiden kokouksessa Teheranissa 30. marraskuuta 1943.

https://seura.fi/ilmiot/historia/voitonpaiva-yhdysvaltain-tuella/

Ja vuonna 1991 Neuvostoliitto teki itsemurhan.

Muistapa sitten oikein. Stalin petti kumppaninsa viivyttelemällä hyökkäystään Puolaan. Voitonparaati oli yhteinen, joten ilman epäilyksen häivää Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan yhdessä Hitlerin Saksan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistapa sitten oikein. Stalin petti kumppaninsa viivyttelemällä hyökkäystään Puolaan. Voitonparaati oli yhteinen, joten ilman epäilyksen häivää Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan yhdessä Hitlerin Saksan kanssa.

Lue lisää

Mistä löytyy tieto, milloin oli sovittu Neuvostoliiton hyökkäys alkavaksi?

Yritätkö taas esittää itse keksimiäsi juttuja faktoina?

Höpise mitä höpiset, mutta ilman USA:n tukea, Neuvostoliitto ei olisi selvinnyt.

Juu sulla sinnepäin. .Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan reilu kuukausi ennen Saksaa hyökkäämällä Halhin Golissa Japania vastaan tuhanen lentokoneen, kuudensadan tankin ja 20 jalkaväkidivisioonan voimin Mongolien avustuksella. Sieltä joukot siirrettiin Puolan vastaiselle rajalle, niin että ne olivat siellä 16.9.1939 .

Neukku sai jo ennen Talvisotaa valtavan materiaaliavun. Pommittivat Etelä-Suomea amerikkalaisella lentobensiinillä

Anonyymi kirjoitti:

Juu sulla sinnepäin. .Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan reilu kuukausi ennen Saksaa hyökkäämällä Halhin Golissa Japania vastaan tuhanen lentokoneen, kuudensadan tankin ja 20 jalkaväkidivisioonan voimin Mongolien avustuksella. Sieltä joukot siirrettiin Puolan vastaiselle rajalle, niin että ne olivat siellä 16.9.1939 .

Neukku sai jo ennen Talvisotaa valtavan materiaaliavun. Pommittivat Etelä-Suomea amerikkalaisella lentobensiinillä

Lue lisää

Hahaha oletko ollut jo jo syntymästäsi asti vajakki?

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha oletko ollut jo jo syntymästäsi asti vajakki?

Täyttykö kusivati päässäsi ?

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha oletko ollut jo jo syntymästäsi asti vajakki?

Kuka on vajakki ? Historiako ?

Anonyymi kirjoitti:

Juu sulla sinnepäin. .Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan reilu kuukausi ennen Saksaa hyökkäämällä Halhin Golissa Japania vastaan tuhanen lentokoneen, kuudensadan tankin ja 20 jalkaväkidivisioonan voimin Mongolien avustuksella. Sieltä joukot siirrettiin Puolan vastaiselle rajalle, niin että ne olivat siellä 16.9.1939 .

Neukku sai jo ennen Talvisotaa valtavan materiaaliavun. Pommittivat Etelä-Suomea amerikkalaisella lentobensiinillä

Lue lisää

NL oli 30luvulla hyvä asiakas Jenkeille, maksoi käteisellä hankintansa. Kultaa USA, vaihdetiin dollareiksi. Ei mitään maksuaikoja tai lainoja. Suuresta lamasta toipuva Jenkki talous sai piristysruiskeen. Tähän kuuluvat nämä talvisodan lentobensiinikin ja paljon muuta. 🌚🌚🌚

-----Natseista olisi nopeasti hommauduttu eroon joka tapauksessa, .----

Kuka sen olisi tehnyt ja miten ?

Entä Neuvostoliiton raatelevat kynnet?

Pelasti lähinnä jonkin juutalaisprojektin, joka eimuute olisi toteutunut

Entäpä olisiko Saksa pystynyt hyökkäämään Puolaan tai ylipäätään minnekään ilman USA: n massiivista apua?

"Olisiko Neuvostoliitto selvinnyt sodasta ilman USA:n massiivista apua?"
Lyhyesti: ei.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä olisiko Saksa pystynyt hyökkäämään Puolaan tai ylipäätään minnekään ilman USA: n massiivista apua?

Kyllä saksa oli silloin vahva. Ei USA tarvittu. Venäjä tarvitsi ettei saksa pistä USA matalaksi.Näin se meni.

Ei neukku sitä sopimushanketta kaatanut vaan Englanti. Arvostelet neukku väärien tietojen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei neukku sitä sopimushanketta kaatanut vaan Englanti. Arvostelet neukku väärien tietojen perusteella.

Kannattaa perehtyä historiaan. Kyllä Neuvostoliitto kaatoi sen.
Kyseisen kolmivaltasopimuksen poliittinen osa oli valmis heinäkuussa 1939 ja Berliinissä tiedettiin tämä, jonka vuoksi Adolf Hitler tarjosi Josif Stalinille etupiiri- ja hyökkäämättömyyssopimusta, jolla he jakoivat välissään olevat maat etupiireittäin.

Vai väitätkö sinä, että nämä dokumentit eivät ole totta?

https://histdoc.net/historia/dogo1939.html

https://histdoc.net/historia/nichtang.html

Neuvostoliiton tiedustelu oli selvillä Hitlerin aikeista hyökätä länteen ja kun Kremlissä arvioitiin Saksan olevan heikompi osapuoli Ranskaa ja Iso-Britanniaa vastaan, valmistauduttiin tukemaan sitä.
Saksan sodasta lännessä arvioitiin tulevan pitkä ja kuluttava, jona aikana puna-armeija varusteltaisi valmiiksi odottamaan hyökkäyskäskyä kohti Atlantin rantaa ja koko Euroopan liputtamista sirpin ja vasaran alle.

Kyllä pelasti ja tulemalla Berliiniin torppasi Neuvostoliiton suunnitelmat koko Euroopan alistamiseksi valtansa alle.
Kannattaa perehtyä historiaan, niin luulet vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pelasti ja tulemalla Berliiniin torppasi Neuvostoliiton suunnitelmat koko Euroopan alistamiseksi valtansa alle.
Kannattaa perehtyä historiaan, niin luulet vähemmän.

Lue lisää

---- torppasi Neuvostoliiton suunnitelmat koko Euroopan alistamiseksi valtansa alle.-----

Tiedätkö todella mitä neukkujohto (=Stalin) suunnitteli vai vedätkö vain ryssävihan täyttämästä hatustasi mieleisiäsi teorioita.

Anonyymi kirjoitti:

---- torppasi Neuvostoliiton suunnitelmat koko Euroopan alistamiseksi valtansa alle.-----

Tiedätkö todella mitä neukkujohto (=Stalin) suunnitteli vai vedätkö vain ryssävihan täyttämästä hatustasi mieleisiäsi teorioita.

Lue lisää

Etkö sinä ole viitsinyt perehtyä historiaan muutoin kun sen virallisen neuvostohistorian patologisen valehtelun osalta?
Lue enemmän objektiivista historiantutkimusta, niin luulet vähemmän.
Mitä taas tulee siihen "ryssävihaan", niin sen murhanhimon tuloksia joutuvat ukrainalaiset kokemaan ja me suomalaisetkin seuraamaan päivittäin Venäjän fasismidiktatuurin jatkaessa vuonna 2014 aloittamaansa imperialsistista hyökkäyssotaa Ukrainaa ja sen kansaa vastaan.

lrstaileva lsoisä on kyllä homostelun asiantuntija, minkä toki kaikki tunnustavat, mutta historian tuntemus on täyden nollan arvoista 😄

Anonyymi kirjoitti:

lrstaileva lsoisä on kyllä homostelun asiantuntija, minkä toki kaikki tunnustavat, mutta historian tuntemus on täyden nollan arvoista 😄

Onneksi hän on voinut antaa sinulle asiantuntemustaan, joten hyvä.

Mitå sitten, mitä se sinulle kuuluu?

Oli hyvä kun toimitti niin siten nazipeto saatiin kukistettua.

Anonyymi kirjoitti:

Oli hyvä kun toimitti niin siten nazipeto saatiin kukistettua.

Ja yhtälailla erinomainen asia on se, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuurikin teki itsemurhan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitå sitten, mitä se sinulle kuuluu?

Tämä on keskustelua historiasta.
Miksi sinua haittaa se, että ihmiset keskustelevat?

Lisäksi N-liitoin omat autotehtaat olivat Fordin perustamia

Kuormureiden lisäksi jeepejä.
Sodan jälkeen marsalkka Zukov: USA nosti puna-armeijan pyörille. Liikkuvaa sodankäyntiä ja huoltoa ajatellen välttämätöntä.
USAn toimittamaan apuun sisältyi myös raaka-aineita kuten neukkujen lentokoneteollisuuden tavitsemaa alumiinia.
Kaukopartiomiehemme totesivat olevamme sodassa suurvaltojen kanssa. Neukut söivät jenkkien lihasäilykkeitä ja Englanti oli julistanut sodan Suomelle jo 06.12.1941.

Anonyymi kirjoitti:

Kuormureiden lisäksi jeepejä.
Sodan jälkeen marsalkka Zukov: USA nosti puna-armeijan pyörille. Liikkuvaa sodankäyntiä ja huoltoa ajatellen välttämätöntä.
USAn toimittamaan apuun sisältyi myös raaka-aineita kuten neukkujen lentokoneteollisuuden tavitsemaa alumiinia.
Kaukopartiomiehemme totesivat olevamme sodassa suurvaltojen kanssa. Neukut söivät jenkkien lihasäilykkeitä ja Englanti oli julistanut sodan Suomelle jo 06.12.1941.

Lue lisää

USAn apu Neuvostoliitolle:
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1 000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia

Anonyymi kirjoitti:

USAn apu Neuvostoliitolle:
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1 000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia

Lue lisää

Kyllähän tuosta määrästä tavaraa oli neukuille pientä apua.
Tärkeintä oli kuitenkin heidän sotataitonsa sekä uhrautuminen sodan voittamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

USAn apu Neuvostoliitolle:
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1 000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia

Lue lisää

On se käsittämättömän paljon.
Sodan jälkeen tehtiin virhe, kun puna-armeijan hirmuteot jätettiin tuomitsematta.

Anonyymi kirjoitti:

Oli hyvä kun toimitti niin siten nazipeto saatiin kukistettua.

Kasvatettiin toinen pahemmi josta nyt nautitaan.

Neuvostoliitto oli juutalaisjohtoinen ja Ameriikan perustama satelliittivalttio

Vastusti Saksaa niin ponnekkaasti, että tuli siinä sivussa pelastaneeksi Neuvostoliiton.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto oli juutalaisjohtoinen ja Ameriikan perustama satelliittivalttio

Valhe. Neuvostoliittoa perustettaessa mukana oli merkittävä määrä juutalaisia, mutta itse pääjehut eivät olleet juutalaisia. Amerikka ei perustanut mitään sateliittivaltiota. Typerä väite.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto oli juutalaisjohtoinen ja Ameriikan perustama satelliittivalttio

Lennu ja Koba olivat juutalaisia.

Niin oli Suomikin, ja sitten Suomi vaihtoi puolta ja oli Stalinin liittolainen 😜

Hitlerin suunnitelmahan oli lyödä Neuvostoliitto nopeasti, ja sen jälkeen rakentaa laivastoa ja ilmavoimia, minkä jälkeen vasta hyökätä Englantiin.

Ei USA: lla sitä paitsi ollut Saksan julistaessa sodan vielä varteenotettavaa armeijaa koulutettuna.

Ukrainalaiset puolustavat kotimaataan, kotejaan ja perheitään.
Puolustaisitko sinä itseäsi ja perhettäsi, jos kotiinne tunteutuisi rosvojoukko, vai antautuisitko heidän valtansa alle?

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainalaiset puolustavat kotimaataan, kotejaan ja perheitään.
Puolustaisitko sinä itseäsi ja perhettäsi, jos kotiinne tunteutuisi rosvojoukko, vai antautuisitko heidän valtansa alle?

Lue lisää

Ukrainalaiset puolustivat itseään samalla tavalla toisessa maailmansodassa, mitä USA avusti, näetkö siinä jotain ristiriitaa?

Esim presidentti Zelenskyn isoisän perheen saksalaiset murhasivat.

No se on suhteellista:

World War II was devastating for many countries, resulting in immense human and financial costs. The United States spent the most, estimated at $341 billion, while the Soviet Union and Germany each spent over $190 billion. These figures represent just a fraction of the war's total cost, which includes the massive loss of life, destruction of infrastructure, and long-term economic and social impacts.
Financial Costs:
United States: $341 billion (estimated)
Germany: $270 billion (estimated)
Soviet Union: $192 billion (estimated)
China: $190 billion (estimated)
Great Britain: $120 billion (estimated)
Italy: $94 billion (estimated)
Japan: $56 billion (estimated)

Eli Neuvostoliiton kustannukset on arvioitu olleen 192 miljardia vuoden 1948 dollaria, ja Neuvostoliiton saaman Lend lease avun USA: lta olleen noin 11,3 miljardia vuoden 1948 dollaria:

The Lend-Lease Act was signed into law on March 11, 1941, and ended on September 20, 1945. A total of $50.1 billion (equivalent to $672 billion in 2023 when accounting for inflation) worth of supplies was shipped, or 17% of the total war expenditures of the U.S.[3] In all, $31.4 billion went to the United Kingdom, $11.3 billion to the Soviet Union, $3.2 billion to France, $1.6 billion to China, and the remaining $2.6 billion to other Allies. Roosevelt's top foreign policy advisor Harry Hopkins had effective control over Lend-Lease, making sure it was in alignment with Roosevelt's foreign policy goals

Se tekee noin 5,9 prosenttia Neuvostoliiton sodan kustannuksista, sen verran USA auttoi.

Anonyymi kirjoitti:

No se on suhteellista:

World War II was devastating for many countries, resulting in immense human and financial costs. The United States spent the most, estimated at $341 billion, while the Soviet Union and Germany each spent over $190 billion. These figures represent just a fraction of the war's total cost, which includes the massive loss of life, destruction of infrastructure, and long-term economic and social impacts.
Financial Costs:
United States: $341 billion (estimated)
Germany: $270 billion (estimated)
Soviet Union: $192 billion (estimated)
China: $190 billion (estimated)
Great Britain: $120 billion (estimated)
Italy: $94 billion (estimated)
Japan: $56 billion (estimated)

Eli Neuvostoliiton kustannukset on arvioitu olleen 192 miljardia vuoden 1948 dollaria, ja Neuvostoliiton saaman Lend lease avun USA: lta olleen noin 11,3 miljardia vuoden 1948 dollaria:

The Lend-Lease Act was signed into law on March 11, 1941, and ended on September 20, 1945. A total of $50.1 billion (equivalent to $672 billion in 2023 when accounting for inflation) worth of supplies was shipped, or 17% of the total war expenditures of the U.S.[3] In all, $31.4 billion went to the United Kingdom, $11.3 billion to the Soviet Union, $3.2 billion to France, $1.6 billion to China, and the remaining $2.6 billion to other Allies. Roosevelt's top foreign policy advisor Harry Hopkins had effective control over Lend-Lease, making sure it was in alignment with Roosevelt's foreign policy goals

Se tekee noin 5,9 prosenttia Neuvostoliiton sodan kustannuksista, sen verran USA auttoi.

Lue lisää

Ja ennenkuin pölvästit alkavat enempää jankkaamaan, niin tiedoksi, että USA: n kustannukset ovat US War Department laskemia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ennenkuin pölvästit alkavat enempää jankkaamaan, niin tiedoksi, että USA: n kustannukset ovat US War Department laskemia.

Mutta tsiasiassa viralliset luvut on laskettu väärin ja epävirallisesti ohi tilastojen meni vaikka mitä. Jopa uraana ja ydinpommin teko-ohjeet

Kuhan horiset😜

Kahdesta pahasta oli valittava, ja jenkit näkivät natsit , Stalinia pahempana.

Tuota samaa hörinää nasumutantin suusta.

Ja sinä olet pelkästään typerä jankkaaja😜

Meinaatko käydä kesken jääneen apukoulusi loppuun?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko käydä kesken jääneen apukoulusi loppuun?

Eikö sun pitäis näyttää mallia?

Suunnittelutalous meni siihen pisteeseen että ruokaa ei ollut varaa ostaa.
Koittivat maksuksi tarjota ydinsukellusvenettä ja hävittäjää, mutta kauppoja ei syntynyt.

USA auttoi 5, 9 prosentin verran.

Ei ,kun quorassahan se jankuttaa😄

USA:sta tuli ruoka ja jopa rautatiekiskot. Paljon vetureita ja siis siviilipuolen tuotanto. NL saattoi keskittyä sotatalouteen. Silti siis jo 2 ensi vuoden panssaritappiot kuitattiin välittömästi ja paljon sotatavaraa. USA lähetti 15 000 lentokonetta niin hävittäjiä kuin pommittajia. Britannia lähetti tuhansia panssareita ja 7000 Hurricane- ja Spitfire-hävittäjää. Näillä hävittäjätoimituksilla oli ratkaiseva osuus Moskovan taistelussa 1941 jo venäläisten historioitsijoiden mukaan. Kanada hommasi myös mm. tuhansia panssariajoneuvoja. Etelä-Afrikassa kenraali Smuts kaappasi vallan ja antoi koko maan kultavarannot Lendleaseen ja suurin osa meni N-liiton vehkeisiin

Anonyymi kirjoitti:

USA:sta tuli ruoka ja jopa rautatiekiskot. Paljon vetureita ja siis siviilipuolen tuotanto. NL saattoi keskittyä sotatalouteen. Silti siis jo 2 ensi vuoden panssaritappiot kuitattiin välittömästi ja paljon sotatavaraa. USA lähetti 15 000 lentokonetta niin hävittäjiä kuin pommittajia. Britannia lähetti tuhansia panssareita ja 7000 Hurricane- ja Spitfire-hävittäjää. Näillä hävittäjätoimituksilla oli ratkaiseva osuus Moskovan taistelussa 1941 jo venäläisten historioitsijoiden mukaan. Kanada hommasi myös mm. tuhansia panssariajoneuvoja. Etelä-Afrikassa kenraali Smuts kaappasi vallan ja antoi koko maan kultavarannot Lendleaseen ja suurin osa meni N-liiton vehkeisiin

Lue lisää

Niiden osuus oli 5,9 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

USA:sta tuli ruoka ja jopa rautatiekiskot. Paljon vetureita ja siis siviilipuolen tuotanto. NL saattoi keskittyä sotatalouteen. Silti siis jo 2 ensi vuoden panssaritappiot kuitattiin välittömästi ja paljon sotatavaraa. USA lähetti 15 000 lentokonetta niin hävittäjiä kuin pommittajia. Britannia lähetti tuhansia panssareita ja 7000 Hurricane- ja Spitfire-hävittäjää. Näillä hävittäjätoimituksilla oli ratkaiseva osuus Moskovan taistelussa 1941 jo venäläisten historioitsijoiden mukaan. Kanada hommasi myös mm. tuhansia panssariajoneuvoja. Etelä-Afrikassa kenraali Smuts kaappasi vallan ja antoi koko maan kultavarannot Lendleaseen ja suurin osa meni N-liiton vehkeisiin

Lue lisää

"Näillä hävittäjätoimituksilla oli ratkaiseva osuus Moskovan taistelussa 1941 jo venäläisten historioitsijoiden mukaan"

Sinä taidat olla ainut venäläinen historioitsija, joka väittää Hurricane ja Spitfire hävittäjien olleen mukana Moskovan taistelussa, yksikään länsimainen historioitsija ei sellaista väitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Näillä hävittäjätoimituksilla oli ratkaiseva osuus Moskovan taistelussa 1941 jo venäläisten historioitsijoiden mukaan"

Sinä taidat olla ainut venäläinen historioitsija, joka väittää Hurricane ja Spitfire hävittäjien olleen mukana Moskovan taistelussa, yksikään länsimainen historioitsija ei sellaista väitä.

Lue lisää

Valehtelet. On yleistä tietoa, että Hirricanet osallistuivat Moskovan taisteluun 1941. Niitä oli myös Suomen rintamalla tuolloin. N. vuosi sitten luin ihan valtamediasta, kuinka venäläinen historioitsija sanoi niillä olleen merkitystä Moskovan taistelussa 1941

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet. On yleistä tietoa, että Hirricanet osallistuivat Moskovan taisteluun 1941. Niitä oli myös Suomen rintamalla tuolloin. N. vuosi sitten luin ihan valtamediasta, kuinka venäläinen historioitsija sanoi niillä olleen merkitystä Moskovan taistelussa 1941

Lue lisää

HeHe no nyt jäit taas kiinni valehtelustasi, mitään lähdettä et pystynyt taaskaan esittämään.

Etkä tule pystymäänkään!

Jos tarkoitat Hurricane hävittäjiä, niin niitä käytettiin ensisijaisesti Suomen -rintamalla.

Ja olihan niitä Suomellakin, Englannista ostettujen 10 kappaleen lisäksi sotasaaliskoneita.

Ja siitä huolimatta Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeija epäonnistui yrityksissään vallata Suomi ja alistaa suomalaiset diktatuurinsa alle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä huolimatta Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeija epäonnistui yrityksissään vallata Suomi ja alistaa suomalaiset diktatuurinsa alle.

Ja siitä huolimatta Suomen rajat oli jo joulukuussa Stalin ilmoittanut Iso-Britannian ulkoministeri Anthony Edenille:

Stalin kertoi joulukuussa 1941 Anthony Edenille ne rajat, jotka tulisivat voimaan, kun rauha Suomen kanssa tehtäisiin, ne olivat samat kuin syyskuussa 1944, sotakorvauksien suuruutta ei tässä vaiheessa määritelty.

Vielä elokuussa Stalin oli valmis aluemyönnytyksiin Suomelle, mikäli erillisrauha olisi tehty.

"Todellisen uutisen Paasikivi kuuli vasta vuoden viimeisenä päivänä pankinjohtaja Marcus Wallenbergin saapuessa hänen luokseen hotelliin. Lähettiläs, rouva Kollontai oli tiedustellut mahdollisuuksia avata yhteys suomalaisiin.33 Mistä sitten oli kysymys?

Aloitteen taustaan kuului Britannian ulkoministerin Anthony Edenin neuvottelumatka Moskovaan joulukuussa 1941. Stalin teki tällöin selväksi pitävänsä kiinni Hitlerin hyökätessä voimassa olleista rajoista, mikä siis edellytti Englannin antamaa tunnustusta mm. Baltian maiden ja Kaakkois-Suomen kuulumisesta Neuvostoliittoon. Lisäksi aluevaatimukset käsittivät osia ltä-Preussista, Petsamon sekä tukikohtia Romaniassa ja Suomessa. Viimeksi mainittujen maiden kanssa solmittaisiin erilliset sotilassopimukset.

Vastapalvelukseksi Neuvostoliitto suostuisi siihen, että britit oman turvallisuutensa varmistamiseksi hankkisivat itselleen tukikohtia Länsi-Euroopasta, esimerkiksi Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tanskasta ja Norjasta. Kuitenkin Neuvostoliitolle oli annettava takeet siitä, että se saisi vapaasti käyttää Itämeren ja Pohjanmeren välisiä kulkuväyliä. Lisäksi »Saksan ja sen satelliittien» pitäisi maksaa sotakorvauksia, joiden suuruudesta voitaisiin sopia myöhemmin.

Rajaongelmaa lukuun ottamatta Suomen kysymys kuitattiin neuvotteluissa varsin vähällä. Stalinin mukaan Neuvostoliitto ei halunnut riistää kyseisen maan itsenäisyyttä. Sen sijaan sikäläisen hallituksen oli vaihduttava. Epäluuloisen Edenin tiedusteltua, mitä tämä merkitsi, hän sai kuulla esimerkiksi Paasikiven kaltaisten miesten ehkä soveltuvan hallitsemaan Suomea. Britannian ulkoministeri totesi apulaisilleen myöhemmin, ettei Neuvostoliitto siis vaatinut koko Suomea. Paasikivi ei ollut kommunisti, ja toisaalta oli pidettävä täysin luonnollisena Stalinin haluttomuutta olla tekemisissä hallituksen kanssa, jota vastaan hän oli käynyt sotaa. – Eden lupasi palata asiaan-hallituksensa ehdittyä ottaa siihen kantaa.34

Britannian ulkoministerin lähdettyä pitkälle paluumatkalleen – junalla Murmanskiin ja sieltä edelleen laivalla kotimaahan – rouva Kollontai ilmaantui jouluaattona Tukholmassa kabinettisihteeri Bohemanin puheille. Lähettiläs korosti, ettei Moskovasta ollut saapunut asiaa koskevia ohjeita, mutta tietyistä sieltä tulleista sähkeistä ja tiedusteluista hän oli muodostanut henkilökohtaisen käsityksen, jonka mukaan Kreml ei olisi täysin haluton Suomen kanssa solmittavaan sopimukseen. Katkeruus tuota maata kohtaan tosin oli suuri, mutta toisaalta Neuvostoliitolla ei ollut intressiä alistaa suomalaisia valtaansa; nämä olivat aivan liian hankalia (besvärliga).

Rouva Kollontai mainitsi uskovansa Suomen riippumattomuuden sekä Saksaan että Neuvostoliittoon nähden olevan tärkeätä myös Ruotsille. Sovinto Neuvostoliiton kanssa ei kuitenkaan saisi johtaa Suomen joutumiseen Saksan miehittämäksi. Vaikka Kollontai puhuikin vain omissa nimissään, viimeksi mainittua kohtaa on pidettävä varsin merkittävänä. Ajankohtainen tilanne oli lähettilään mielestä sovintoa ajatellen epäedullinen, mutta myöhemmin Saksan heikentyessä edellytykset paranisivat.

Wallenbergilta Paasikivi kuuli niinikään Stalinin Edenille esittämistä Suomea koskeneista vaatimuksista (Moskovan rauhan rajat, Petsamo, hallituksen vaihdos ja siihen liittyvä »Paasikiven kaltaisten miesten» paluu valtaan). Ruotsalaiset olivat saaneet nämä – sinänsä täysin paikkansa pitäneet – tiedot brittiläisistä diplomaattilähteistä.39"

https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/jatkosodan-paasikivi/

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä huolimatta Suomen rajat oli jo joulukuussa Stalin ilmoittanut Iso-Britannian ulkoministeri Anthony Edenille:

Stalin kertoi joulukuussa 1941 Anthony Edenille ne rajat, jotka tulisivat voimaan, kun rauha Suomen kanssa tehtäisiin, ne olivat samat kuin syyskuussa 1944, sotakorvauksien suuruutta ei tässä vaiheessa määritelty.

Vielä elokuussa Stalin oli valmis aluemyönnytyksiin Suomelle, mikäli erillisrauha olisi tehty.

"Todellisen uutisen Paasikivi kuuli vasta vuoden viimeisenä päivänä pankinjohtaja Marcus Wallenbergin saapuessa hänen luokseen hotelliin. Lähettiläs, rouva Kollontai oli tiedustellut mahdollisuuksia avata yhteys suomalaisiin.33 Mistä sitten oli kysymys?

Aloitteen taustaan kuului Britannian ulkoministerin Anthony Edenin neuvottelumatka Moskovaan joulukuussa 1941. Stalin teki tällöin selväksi pitävänsä kiinni Hitlerin hyökätessä voimassa olleista rajoista, mikä siis edellytti Englannin antamaa tunnustusta mm. Baltian maiden ja Kaakkois-Suomen kuulumisesta Neuvostoliittoon. Lisäksi aluevaatimukset käsittivät osia ltä-Preussista, Petsamon sekä tukikohtia Romaniassa ja Suomessa. Viimeksi mainittujen maiden kanssa solmittaisiin erilliset sotilassopimukset.

Vastapalvelukseksi Neuvostoliitto suostuisi siihen, että britit oman turvallisuutensa varmistamiseksi hankkisivat itselleen tukikohtia Länsi-Euroopasta, esimerkiksi Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tanskasta ja Norjasta. Kuitenkin Neuvostoliitolle oli annettava takeet siitä, että se saisi vapaasti käyttää Itämeren ja Pohjanmeren välisiä kulkuväyliä. Lisäksi »Saksan ja sen satelliittien» pitäisi maksaa sotakorvauksia, joiden suuruudesta voitaisiin sopia myöhemmin.

Rajaongelmaa lukuun ottamatta Suomen kysymys kuitattiin neuvotteluissa varsin vähällä. Stalinin mukaan Neuvostoliitto ei halunnut riistää kyseisen maan itsenäisyyttä. Sen sijaan sikäläisen hallituksen oli vaihduttava. Epäluuloisen Edenin tiedusteltua, mitä tämä merkitsi, hän sai kuulla esimerkiksi Paasikiven kaltaisten miesten ehkä soveltuvan hallitsemaan Suomea. Britannian ulkoministeri totesi apulaisilleen myöhemmin, ettei Neuvostoliitto siis vaatinut koko Suomea. Paasikivi ei ollut kommunisti, ja toisaalta oli pidettävä täysin luonnollisena Stalinin haluttomuutta olla tekemisissä hallituksen kanssa, jota vastaan hän oli käynyt sotaa. – Eden lupasi palata asiaan-hallituksensa ehdittyä ottaa siihen kantaa.34

Britannian ulkoministerin lähdettyä pitkälle paluumatkalleen – junalla Murmanskiin ja sieltä edelleen laivalla kotimaahan – rouva Kollontai ilmaantui jouluaattona Tukholmassa kabinettisihteeri Bohemanin puheille. Lähettiläs korosti, ettei Moskovasta ollut saapunut asiaa koskevia ohjeita, mutta tietyistä sieltä tulleista sähkeistä ja tiedusteluista hän oli muodostanut henkilökohtaisen käsityksen, jonka mukaan Kreml ei olisi täysin haluton Suomen kanssa solmittavaan sopimukseen. Katkeruus tuota maata kohtaan tosin oli suuri, mutta toisaalta Neuvostoliitolla ei ollut intressiä alistaa suomalaisia valtaansa; nämä olivat aivan liian hankalia (besvärliga).

Rouva Kollontai mainitsi uskovansa Suomen riippumattomuuden sekä Saksaan että Neuvostoliittoon nähden olevan tärkeätä myös Ruotsille. Sovinto Neuvostoliiton kanssa ei kuitenkaan saisi johtaa Suomen joutumiseen Saksan miehittämäksi. Vaikka Kollontai puhuikin vain omissa nimissään, viimeksi mainittua kohtaa on pidettävä varsin merkittävänä. Ajankohtainen tilanne oli lähettilään mielestä sovintoa ajatellen epäedullinen, mutta myöhemmin Saksan heikentyessä edellytykset paranisivat.

Wallenbergilta Paasikivi kuuli niinikään Stalinin Edenille esittämistä Suomea koskeneista vaatimuksista (Moskovan rauhan rajat, Petsamo, hallituksen vaihdos ja siihen liittyvä »Paasikiven kaltaisten miesten» paluu valtaan). Ruotsalaiset olivat saaneet nämä – sinänsä täysin paikkansa pitäneet – tiedot brittiläisistä diplomaattilähteistä.39"

https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/jatkosodan-paasikivi/

Lue lisää

Elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin salainen lisäpöytäkirja paalutti Suomen Neuvostoliiton etupiiriin osana muita Baltian maita, Viroa, Latviaa ja Liettuaa, joille Moskova lupasi syksyllä 1939 kaikkea hyvää ja kaunista sekä vielä kulatisen kuun taivaalta yhteistyösopimuksen solmimisen jälkeen.
Suomea maaniteltiin tuoloin Moskovan taholta kovasti mukaan, ja syystä, jonka näemme tuolla alempana.

-

"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."

https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Kesäkuussa 1940 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puna-armeija miehitti Viron, Latvian ja Liettuan ja elokuussa ne pakkoliitettiin Moskovan sortovallan alle.

Kyllä, Suomi olisi voinut välttää syksyllä 1939 noiden maiden lailla sodan Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria vastaan, vain tullakseen samaan kysymyksen eteen kesällä 1940: joko puolustussota tai antautuminen, miehitys ja pakkoliitto osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria.
Oletatko sinä että Neuvostoliiton ei olisi ollut helpompi käydä sotaa Suomea vastaan kesällä 1940 kuin kovana pakkastalvena 1939-1940?

Ja sitten tuli tämä viivytys! Jos vuonna -39 olisin hoitanut Ranskan alta pois, maailmanhistorian kulku olisi ollut erilainen. Niin minun piti odottaa vuoteen 1940, eikä se nyt valitettavasti onnistunut ennen toukokuuta, ensimmäinen... 10. toukokuuta oli ensimmäinen kaunis päivä! 10. toukokuuta hyökkäsin heti. Kahdeksantena annoin väelle käskyn: 10. toukokuuta hyökkäykseen! Ja nyt sitten oli, oli suoritettava tämä valtava divisioonien siirto lännestä itään, ja silloin olisi ... miehitys ... jäänyt. Ja sitten meillä oli tämä Norjan tehtävä.

Hitler (jatkaa): Samalla hetkellä suuri - voin sen tänään todeta aivan rauhallisena - erittäin suuri onnettomuus kohtasi, kohtasi meidät, nimittäin heikkoudet, joita oli ilmennyt Italiassa ensinnäkin Pohjois-Afrikan tilanteen johdosta, toisaalta tilanne Albaniassa, Kreikassa - todella suuri onnettomuus! Meidän oli autettava. Se merkitsi ensikädessä että yhtäkkiä meidän oli jälleen hajautettava ilmavoimat ja panssariyksiköt! Juuri kun olimme kunnostamassa panssariyksikköjämme itää varten, meidän täytyi nyt kertaheitolla siirtää muualle kaksi divisioonaa, kaksi suljettua divisioonaa - siitä tuli sitten vielä kolmas - sikäläisten erittäin suurten menetysten jatkuvaksi paikkaamiseksi... Taistelut, joita aavikolla käytiin, olivat tosi verisiä.

Tietenkin tämä kaikki sitten myöhemmin puuttui meiltä idässä, eikä ollut muuta vaihtoehtoa, kuin väistämätön päätös. ... Kävin silloin neuvotteluja Molotovin kanssa, ja oli ilmiselvää että Molotov oli poistuessaan päättänyt aloittaa sodan, minä taas erosin hänestä päättäneenä ehtiä ennen häntä, mikäli suinkin mahdollista! Sillä vaatimukset, joita se mies esitti, olivat selvästi viime kädessä suunnatut Euroopan valloittamiseksi. (Sanoin?) sen hänelle sitten ...ollut.

Mietimme jo ... jo syksyllä 1940 jatkuvasti, pitäisikö tilanne päästää välirikkoon? Silloin suosittelin Suomen hallitukselle mieluummin, tuota noin, neuvotella ja voittaa aikaa ja käsitellä asioita viivytellen, koska jatkuvasti pelkäsin, että Venäjä loppusyksystä yhtäkkiä hyökkäisi Romaniaan ja ottaisi haltuunsa öljylähteet. Ja loppusyksystä 1940 emme olisi vielä olleet valmiit! Jos Venäjä nyt olisi miehittänyt Romanian öljylähteet, niin Saksa olisi ollut mennyttä. Se tarvitsee niitä... Ja, ja, ja 60 venäläisellä divisioonalla asia oli hoidettavissa!

Hitler (jatkaa): Eihän meillä silloin vielä ollut Romaniassa yhtään yksikköä, Romanian hallitus kääntyi puoleemme vasta hyvin myöhään. Ja mitä meillä oli, sehän olisi ollut naurettavaa! Niittenhän tarvitsisi vain miehittää öljylähteet!

En voinut enää syys- ja lokakuussa aloittaa uutta sotaa meidän aseillamme, sehän oli mahdotonta! Eiväthän meidän idänmarssimme valmistelutkaan vielä niin pitkällä olleet. Ja yksiköt lännessä oli ensin järjestettävä uudelleen. Ensin oli saatava aseistus kuntoon, sillä olihan meilläkin tietysti menetyksiä länsiretkellämme. Olisi ollut mahdotonta aloittaa ennen kevättä 1941. Ja jos nyt venäläiset olisivat silloin syksyllä 1940 miehittäneet Romanian ja valloittaneet öljylähteet, olisimme vuonna 1941 olleet aivan avuttomia...

Meillä oli, meillä on suuri saksalainen tuotanto, mutta mitä yksistään ilmavoimat kuluttavat, mitä panssaridivisioonat kuluttavat, se on kyllä jotain hirveätä. Niin, se on... on kulutusta, joka ylittää kaikki kuvitelmat. Ja ilman sitä, sitä neljän-viiden miljoonan tonnin romanialaisen öljyn lisäystä emme pystyisi käymään sotaa. Ja jättää sikseen.

Jo sitä ennen olin erittäin huolestunut, siitä johtui myös pyrkimykseni pärjätä neuvottelujen avulla tämän ajan ylitse, kunnes olisimme tarpeeksi vahvat vastaamaan tähän kiristyksenomaiseen painostukseen. Sillä vaatimukset olivat silkkaa kiristystä. Ne olivat kiristystä: venäläiset tiesivät, ettemme voineet auttaa itseämme, että olimme sidotut länteen, he pystyivät kiristämään meiltä mitä vain.

Vasta Molotovin luona käydessäni sanoin hänelle lyhyesti, että vaatimukset, jotka, nämä monet vaatimukset, että niitä emme voi hyväksyä.

Hitler (jatkaa): Minun osaltani varsinaiset neuvottelut lop..., kertaheitolla loppuivat. Silloin heti aamulla oli ne neljä kohtaa. Se kohta, joka koski Suomea, ...vapautta suojautua uhkauksia vastaan Suomen taholta. Hänhän sanoi minulle astuessani ...sisään, että Suomi uhkaa heitä! Sanoin..., niin, että olisi... Suomessa ryhdytään Neuvostoliiton ystäviä vastaan ryhdytään toimenpiteisiin, seuraa ruvetaan ... heitä vainotaan jatkuvasti eikä suurvalta voi (antaa) pienen valtion uhata olemassaoloaan. Siis, ... täällä, eihän teidän olemassaoloanne Suomi uhkaa! Se on, älkäähän nyt minua ..., että olemassaoloanne Suomesta käsin uhattuna olisi!

jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten tuli tämä viivytys! Jos vuonna -39 olisin hoitanut Ranskan alta pois, maailmanhistorian kulku olisi ollut erilainen. Niin minun piti odottaa vuoteen 1940, eikä se nyt valitettavasti onnistunut ennen toukokuuta, ensimmäinen... 10. toukokuuta oli ensimmäinen kaunis päivä! 10. toukokuuta hyökkäsin heti. Kahdeksantena annoin väelle käskyn: 10. toukokuuta hyökkäykseen! Ja nyt sitten oli, oli suoritettava tämä valtava divisioonien siirto lännestä itään, ja silloin olisi ... miehitys ... jäänyt. Ja sitten meillä oli tämä Norjan tehtävä.

Hitler (jatkaa): Samalla hetkellä suuri - voin sen tänään todeta aivan rauhallisena - erittäin suuri onnettomuus kohtasi, kohtasi meidät, nimittäin heikkoudet, joita oli ilmennyt Italiassa ensinnäkin Pohjois-Afrikan tilanteen johdosta, toisaalta tilanne Albaniassa, Kreikassa - todella suuri onnettomuus! Meidän oli autettava. Se merkitsi ensikädessä että yhtäkkiä meidän oli jälleen hajautettava ilmavoimat ja panssariyksiköt! Juuri kun olimme kunnostamassa panssariyksikköjämme itää varten, meidän täytyi nyt kertaheitolla siirtää muualle kaksi divisioonaa, kaksi suljettua divisioonaa - siitä tuli sitten vielä kolmas - sikäläisten erittäin suurten menetysten jatkuvaksi paikkaamiseksi... Taistelut, joita aavikolla käytiin, olivat tosi verisiä.

Tietenkin tämä kaikki sitten myöhemmin puuttui meiltä idässä, eikä ollut muuta vaihtoehtoa, kuin väistämätön päätös. ... Kävin silloin neuvotteluja Molotovin kanssa, ja oli ilmiselvää että Molotov oli poistuessaan päättänyt aloittaa sodan, minä taas erosin hänestä päättäneenä ehtiä ennen häntä, mikäli suinkin mahdollista! Sillä vaatimukset, joita se mies esitti, olivat selvästi viime kädessä suunnatut Euroopan valloittamiseksi. (Sanoin?) sen hänelle sitten ...ollut.

Mietimme jo ... jo syksyllä 1940 jatkuvasti, pitäisikö tilanne päästää välirikkoon? Silloin suosittelin Suomen hallitukselle mieluummin, tuota noin, neuvotella ja voittaa aikaa ja käsitellä asioita viivytellen, koska jatkuvasti pelkäsin, että Venäjä loppusyksystä yhtäkkiä hyökkäisi Romaniaan ja ottaisi haltuunsa öljylähteet. Ja loppusyksystä 1940 emme olisi vielä olleet valmiit! Jos Venäjä nyt olisi miehittänyt Romanian öljylähteet, niin Saksa olisi ollut mennyttä. Se tarvitsee niitä... Ja, ja, ja 60 venäläisellä divisioonalla asia oli hoidettavissa!

Hitler (jatkaa): Eihän meillä silloin vielä ollut Romaniassa yhtään yksikköä, Romanian hallitus kääntyi puoleemme vasta hyvin myöhään. Ja mitä meillä oli, sehän olisi ollut naurettavaa! Niittenhän tarvitsisi vain miehittää öljylähteet!

En voinut enää syys- ja lokakuussa aloittaa uutta sotaa meidän aseillamme, sehän oli mahdotonta! Eiväthän meidän idänmarssimme valmistelutkaan vielä niin pitkällä olleet. Ja yksiköt lännessä oli ensin järjestettävä uudelleen. Ensin oli saatava aseistus kuntoon, sillä olihan meilläkin tietysti menetyksiä länsiretkellämme. Olisi ollut mahdotonta aloittaa ennen kevättä 1941. Ja jos nyt venäläiset olisivat silloin syksyllä 1940 miehittäneet Romanian ja valloittaneet öljylähteet, olisimme vuonna 1941 olleet aivan avuttomia...

Meillä oli, meillä on suuri saksalainen tuotanto, mutta mitä yksistään ilmavoimat kuluttavat, mitä panssaridivisioonat kuluttavat, se on kyllä jotain hirveätä. Niin, se on... on kulutusta, joka ylittää kaikki kuvitelmat. Ja ilman sitä, sitä neljän-viiden miljoonan tonnin romanialaisen öljyn lisäystä emme pystyisi käymään sotaa. Ja jättää sikseen.

Jo sitä ennen olin erittäin huolestunut, siitä johtui myös pyrkimykseni pärjätä neuvottelujen avulla tämän ajan ylitse, kunnes olisimme tarpeeksi vahvat vastaamaan tähän kiristyksenomaiseen painostukseen. Sillä vaatimukset olivat silkkaa kiristystä. Ne olivat kiristystä: venäläiset tiesivät, ettemme voineet auttaa itseämme, että olimme sidotut länteen, he pystyivät kiristämään meiltä mitä vain.

Vasta Molotovin luona käydessäni sanoin hänelle lyhyesti, että vaatimukset, jotka, nämä monet vaatimukset, että niitä emme voi hyväksyä.

Hitler (jatkaa): Minun osaltani varsinaiset neuvottelut lop..., kertaheitolla loppuivat. Silloin heti aamulla oli ne neljä kohtaa. Se kohta, joka koski Suomea, ...vapautta suojautua uhkauksia vastaan Suomen taholta. Hänhän sanoi minulle astuessani ...sisään, että Suomi uhkaa heitä! Sanoin..., niin, että olisi... Suomessa ryhdytään Neuvostoliiton ystäviä vastaan ryhdytään toimenpiteisiin, seuraa ruvetaan ... heitä vainotaan jatkuvasti eikä suurvalta voi (antaa) pienen valtion uhata olemassaoloaan. Siis, ... täällä, eihän teidän olemassaoloanne Suomi uhkaa! Se on, älkäähän nyt minua ..., että olemassaoloanne Suomesta käsin uhattuna olisi!

jatkuu...

Lue lisää

Niin, on olemassa myös moraalinen uhka rintamavaltion olemassaololle, ja se, mitä Suomi harjoittaa, on moraalisen olemassaolon uhkaamista ...Silloin minä hänelle sanoin, että toista Itämeren sotaa emme, emme enää passiivisena sivustakatsojana seuraisi! Silloin hän kysyi minulta, mikä oli tilanteemme Romanian kohdalla. Mehän olimme antaneet takuut! Olivatko takuut suunnatut myös Venäjää vastaan? Minä vastasin, että tuskinpa ne ovat teitä vastaan suunnatut, sillä eihän teillä suinkaan ole tarkoitus hyökätä Romaniaan? ... Emme ole ikinä kuulleet mitään siihen viittaavaa, että teillä olisi aikomus hyökätä Romaniaan! Olette aina sanoneet, että Bessarabia kuuluu (teille) mutta ettehän te koskaan ole julistaneet haluavanne hyökätä Romaniaan! Silloin hän sanoi haluavansa hyvin tarkkaan tietää, josko nämä takuut (nauhoitus päättyy).

Hehehe tottakai Stalin osasi mielistellä Rooseveltia ja Churchillia😁

Anonyymi kirjoitti:

Hehehe tottakai Stalin osasi mielistellä Rooseveltia ja Churchillia😁

Mutta miksi Stalinin piti sinun mukaasi mielistellä heitä, jos kerran USAn avulla ei ollut mielestäsi merkitystä Neuvostoliiton sodankäynnille Saksaa vastaan?🤪

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi Stalinin piti sinun mukaasi mielistellä heitä, jos kerran USAn avulla ei ollut mielestäsi merkitystä Neuvostoliiton sodankäynnille Saksaa vastaan?🤪

No kerrotaanpas taas kerran, miten Stalin sai Itä-Euroopan hallintaansa:

Neljännessä Moskovan konferenssissa 9-19.10.1944 Stalinin ja Churchillin jakaessa keskenään Euroopan omiin valtapiireihinsä ns Prosenttisopimuksella, ei Suomen asemaa käsitelty enää lainkaan, koska Suomen sodan jälkeinen kohtalo oli määrätty jo Teheranin konferenssissa.

Keskusteltuaan Balkanista Churchill ja Stalin kääntyivät ehdotetun Yhdistyneiden Kansakuntien puoleen, ja Churchill myöntyi Stalinin vaatimukseen, että suurvalloilla olisi oltava äänioikeus ja veto-oikeus itseään koskevissa aluekiistoissa, antaen esimerkin siitä, kuinka Kiina, jota YK tukee. Yhdysvallat vaati Hongkongin palauttamista sodan jälkeen, mitä Churchill piti törkeänä pyyntönä. Koska Yhdysvallat oli kieltäytynyt tunnustamasta Neuvostoliiton aluevoittoja vuosina 1939–1940, Churchillin viesti oli selvä tässä, nimittäin että oli olemassa pro quo quid että Yhdistynyt kuningaskunta tukisi Neuvostoliiton vuoden 1941 rajojen takaisin saamista vastineeksi Neuvostoliiton tuesta Britannialle valtaamaan takaisin Japanille menetetyt Aasian siirtomaansa, mitä Yhdysvallat vastusti. Churchilli oli järkyttynyt Yhdysvaltojen tuesta Kiinan halulle olla suurvalta, ja hän yritti varmistaa Neuvostoliiton tuen kiinalais-amerikkalaisten kampanjaa vastaan ​​Kiinan suurvallan saamiseksi.

Vuonna 1956 CL Sulzbergerin haastattelussa Churchill sanoi:

Stalin ei koskaan rikkonut minulle antamaansa sanaa. Sovimme Balkanista. Sanoin, että hän voisi saada Romanian ja Bulgarian, ja hän sanoi, että voisimme saada Kreikan…

Kaikki prosenttisopimuksessa mainitut maat joutuivat kommunistien hallintaan, lukuun ottamatta Kreikkaa, jossa kommunistit hävisivät Kreikan sisällissodan .