Maailmankaikkeus on kosmologian standardimallin mukaan syntynyt tyhjästä: Alussa oli abstrakti tilaton piste ei-missään, mutta aina silti jossain, joka satunnaista vapaasta tahdosta pamahti kosmokseksi, mutta pamaus ei ollutkaan sitten pamaus, vaan järjetön laajeneminen olemattomuuteen, jossa ei ole kuitenkaan mitään, minne edes laajeta.
Erittäin omituista tarinan kerrontaa.
Erittäin omituista tarinan kerrontaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Se on kuitenkin syytä ottaa todesta, koska SE ON PARAS TIETEELLINEN SELITYS.
Ihan paska, joo.
Mutta PARAS!
Ihminen on luova ja älykäs eliö. Se on keksinyt jo ainakin 100000 vuoden vastauksia kysymyksiin kuten miten, miksi ja milloin. Nykyaikaiset selitykset ei periaatteessa eroa aikaisemmista, paitsi tiedon määrän suhteen. Ihminen on itse luonut kuplassaan hirvittävän määrän tietoa ja elää sen muodostamassa "todellisuudessa", jossa edelleenkin etsii sitä ultimaattista totuutta. BB on tieteellinen uskomus, joka on saavuttanut kaikista selityksistä eniten suosiota ja siksi se on vakiintunut standarimalliksi, tai konsensusmalliksi. Kuitenkin fakta on, että edelleenkään em. kolmeen kysymykseen ei ole saatu oikeita vastauksia.
Ei kannata noin monimutkaisesti ajatella. Gravitaatiovoima on mikä jyllää. Mehän ollaan ihmiskuntanakin vajakkeja, kun kohta jo tekoäly porhaltaa vasemmalta ohi.
Kerro sinä se parempi malli. Oletko Olli?
-alussa jumala loi taivaan ja maan
-siten jumala loi ihmisen maan tomusta ja puhalsi häneen elämän hengen
Näillä mennään ja maksetaan papistolle kymmenykset.
Taivas on se, mikä näkyy huussin ikkunasta. Maa on se, missä viljellään pottua.
Energia on kaiken a ja o. Alussa kaikkeuden kokonaisenergia oli nolla ja se on edelleen nolla. Gravitaatioenergia on negatiivista ja aineeeen sisältyvä energia positiivista. Summa on nolla. Miten muuten voisikaan olla. Tyhjästä nyhjästy.
"Erittäin omituista tarinan kerrontaa."
Kertomus on "lie for children." Kosmologien käsitys alusta on tiukan matemaattisesti formatoitu teoria, joka ei missään kohdassa ole tunnetun fysiikan vastainen. Päin vastoin BB teoria selittää lukemattomia empiirisiä havaintoja tarkasti.
Voidaksesi arvostella BB teoriaa, sinun pitäisi tuntea sekä siihen liittyvä matematiikka, että fysiikan teoriat, että myös empiiriset asiaa tukevat havainnot.
Ei taida sinulla rahkeet riittää.
Matematiikalla ihminen vain pyrkii luomaan itselleen käsityksen milloin mistäkin mittasuhteesta oli ne sitten todellisia tai teoreettisia näkemyksiä. Ikuisuutta ja äärettömyyttä on turha yrittää rajata mihinkään alkuun tai loppuun tapahtuvaksi asiaksi riittää kun toteaa aina on ollut ja tulee olemaan.
"riittää kun toteaa aina on ollut ja tulee olemaan."
Varmaan riittää sinulle. Mutta ei meille muille.
Älä huoli, kyllä nämä asiat sitten opetetaan siellä peruskoulussa kun sinne pääset. ;)
On tehty uusia teorioita maailmankaikkeudesta sillä erolla että jotain suurta bigbang tapausta ei ole tapahtunut, vaan sitä tapahtuu jatkuvasti kautta avaruuren äärettömässä tilassa olevassa kaasussa.
Me täällä maapallolla tarkkaillessa näemme asiat "kuplasta" kun havaintoalue on sama joka suuntaan täsmälleen sama! Ei ole todisteita siitä että "näkisimme" johon toiseen suuntaan "pidemmälle" eli se aiheuttaa päätelmän jostain alku bigbang ilmiöstä jossa olemme osapuileen keskellä kuplaa ja kaikki etenee poispäin!
On kuitenkin tehty havaintoja että esim. Andromedan galaksi on tulossa meitä kohti jolloin samantien lottonomisteoriat romuttuu...
"Andromedan galaksi on tulossa meitä kohti jolloin samantien lottonomisteoriat romuttuu..."
Millä perusteella se muka romuttuu?
" Ei ole todisteita siitä että "näkisimme" johon toiseen suuntaan "pidemmälle" eli se aiheuttaa päätelmän jostain alku bigbang ilmiöstä jossa olemme osapuileen keskellä kuplaa ja kaikki etenee poispäin!"
Väärää päättelyä. Näemme joka suuntaan tasan valokartion verran, eli sinne, mistä valo on ehtinyt tänne. On tarkkailija missä kohtaa laajenevaa avaruutta tahansa, niin näkymä on sama. Joka suunnassa n. 13,8 miljardin valovuoden päässä kosminen tausta, eli alkuräjähdyksen säteily.
"On kuitenkin tehty havaintoja että esim. Andromedan galaksi on tulossa meitä kohti jolloin samantien lottonomisteoriat romuttuu..."
Taas väärää päättelyä. Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio dominoi, tai avaruuden laajeneminen peittyy reaaliseen liikkeeseen. Avaruus kun laajentuisi Andromedan ja Linnunradan välillä vain vajaa n. 53 - 55 km/sek. Se ei ole vauhti eikä mikään galaksien mittapuulla. Andromeda lähestyy meitä n. 140 km/sek ja se johtuu gravitaatiosta.
Kannattaisi ottaa selvää alkeista, niin ei tekisi aivan tuon mittaluokan virheitä.
Ei ole olemassa mitään tyhjästä syntymisen teoriaa. Avaus on kirjoittajan omaa meilikuvitusta.
Todellisuudessa emme tiedä, mitä on voinut tapahtua ns. aivan "alussa".
Jos kaikkeudella on alku, niin silloin kaikkeus on syntynyt tyhjästä. Vain ikuinen kaikkeus voi loogisesti poistaa tyhjästä syntymisen.
Energian säilymislain mukaan energiaa ei voida synnyttää eikä tuhota. Joten energian itsessään täytyy olla ikuisesti oleva asia. Energia toki voi muuttaa muotoaan, mutta aina se on ollut olemassa.
Loogisesti on muitakin mahdollisuuksia kuin esittämäsi. Tyhjäkin on jokin tila, mutta maailman ei tarvitse alkaa jostakin tilasta.
Ja vielä: energian säilymislaki on vain oletus, joka perustuu toistaiseksi havaittuun.
Energian säilymislaki on tieteellinen laki siinä mielessä, että sen puolesta on vahva empiirinen näyttö.
Niin, toistaiseksi sitä ei ole mikään havainto kumonnut. Sen varaan ei kannata laskea, jos pohditaan sellaista asiaa kuin universumin alkua. Niitä kun tietämämme mukaan on vain yksi.