sitä, että olen sanonut Mary Schweitzerin löydösten sisältävän dinosauruksen pehmytkudosta ja verta. En tee enää koskaan niin.
Pyydän anteeksi
Anonyymi-ap
22
412
Vastaukset
Vain syntiesi katuminen Jeesukselle ja parannuksen teko helluntaipastorille voivat pelastaa sinut että heilahtaa!
- Anonyymi
Hienoa, että kristitty kreationisti osaa pyytää anteeksi.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei osaa. Tuskin on. 🥱
Olen kristitty kreationisti.
t. Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kristitty kreationisti.
t. ApJatkatko edelleen muiden kretuvaheiden levittämistä, vaikka tuota pyysitkin anteeksi.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkatko edelleen muiden kretuvaheiden levittämistä, vaikka tuota pyysitkin anteeksi.?
En jatka, mutta en tiedä, mitkä kaikki väitteet ovat valhetta. Onko esimerkiksi Grand Canyon muodostunut tulvan vesien paetessa mantereelta vai miten se on syntynyt.
- Anonyymi
Emme ole kiinnostuneita siitä, mitä olet sanonut, vaan siitä, että on ilmeistä, että kyseessä on pehmytkudos.
- Anonyymi
Hyvä ja aina, kun näet uskonveljesi (sisaresi) sortuvan samaan syntiin levittäessään tuota väärää todistusta, käy häntä nuhtelemassa.
- Anonyymi
On vaikeaa todistaa kuvat väärennetyiksi. Siksi täytyy pyrkiä pönkittämään evoluutionismin miljoonia vuosia muilla tavoin. Esimerkiksi painostamalla rehellisiä tutkijoita!
- Anonyymi
Mitkä kuvat? Et varmaan puhu ainakaan Schweitzerin löytöön liittyvistä kuvista, sillä en ole koskaan nähnyt yhdenkään evoluution hyväksyvän kirjoittajan välittävän niitä väärennetyiksi.
"Esimerkiksi painostamalla rehellisiä tutkijoita"
Ketä rehellistä tutkijaa on painostettu ja miten? Vai valitsitko pikkuisen valehdella uskosi puolesta? - Anonyymi
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on jälleen kerran ikävä juttu todellisuudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä kuvat? Et varmaan puhu ainakaan Schweitzerin löytöön liittyvistä kuvista, sillä en ole koskaan nähnyt yhdenkään evoluution hyväksyvän kirjoittajan välittävän niitä väärennetyiksi.
"Esimerkiksi painostamalla rehellisiä tutkijoita"
Ketä rehellistä tutkijaa on painostettu ja miten? Vai valitsitko pikkuisen valehdella uskosi puolesta?Jos tuo tyyppi viittaa Schweitzeriin, niin Schweitzer on kyllä yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista, juurikin tutkimustyönsä ansiosta. Mutta onhan tietysti ikävää, kun uskova tutkija tekee ammattimaisesti työtään eikä ole taipunut painostuksen alla, mitä varmasti on kiihkouskovien puolelta kulisseissa kokenut. Varmasti olisi jenkeissä saanut ison dollarinipun, on nimittäin kristillinen oikeistolla massia.
ps. Keskustelussa olisi tietysti hyvä puhua tarkoilla nimillä ja viittauksilla eikä epämääräisillä vihjauksilla. Muutoin jää helposti kuva, että keskustelijalla on jokin kiero taka-ajatus.
- Anonyymi
Minäkin olin kreationisti ennen kuin eheydyin.
Huomasin, että kreationismi rappeutti moraalini, enkä enää piitannut siitä mikä on totta, vaan levitin valheita, jotka tiesin valheiksi, mutta koska ne tukivat uskoani kuvittelin tekeväni "oikein", väittäessäni niitä tosiksi.
Nyt häpeän syvästi ja ymmärrän, että olin luisunut moraalittomuuteen.
Onneksi en vajonnut syvemmälle, vaan pystyin elvyttämään moraalisen kompassini. - Anonyymi
Löydökset ovat samat riioppumatta siitä miten sinä uskot ja mitä sanot.
Siihen ei myöskään vaikuta mitä Schweitzer itse uskoo.
Siksi meidän tulee itse muodostaa mielipiteemme löytöjen perusteella.- Anonyymi
Schweitzer on koulutukseltaan ja kokemukseltaan paleontologi ja sangen ansioitunut sellainen. Nyt kyseenä olevien löytöjen osalta hän on analysoinut fossiililöytöjä monitieteellisen työryhmänsä kanssa kymmenisen vuotta.
https://www.scientificamerican.com/article/blood-from-stone/
Jos maallikolle olisi annettu muokkaamattomat ja kemiallisesti käsittelemättömät kivet, jossa esimerkiksi punasolujen jäänteet olivat, niin YKSIKÄÄN maallikko ei "ajattelemalla ihan ite" tunnistaisi onko kivessä fossilisoituneita jäänteitä eläimestä eikä ainakaan mistä eläimestä nuo jäänteet ovat, eikä varsinkaan että kyse voisi olla mineralisoituneista punasolujen jäänteistä. Kyse ei siis ole siitä, että kukaan "ajattelisi ihan ite" ja tulkitsisi löytöjä, vaan kyse on PELKÄSTÄÄN Mary Schweitzerin tekemän analyysin VÄÄRISTELYSTÄ.
Se, että kuvittelee itsestään liikoja on peri-inhimillistä, mutta joku raja pelkkään omahyväisyyteen perustuvalla besserwisseröinnillä pitäisi olla. Paria kuvaa katsomalla ja jonkun kouluttamattoman ääriuskonnollisen saarnaajan blogi lukemalla kenestäkään ei tule paleontologia. - Anonyymi
"Löydökset ovat samat riioppumatta siitä miten sinä uskot ja mitä sanot."
Samaa mieltä, jos löydöksillä tarkoitat niitä fyysisesti, ilman tulkintoja ja johtopäätöksiä.
"Siihen ei myöskään vaikuta mitä Schweitzer itse uskoo."
Samaa mieltä. Löydökset eivät tiedä, mitä joku niistä näkee.
"Siksi meidän tulee itse muodostaa mielipiteemme löytöjen perusteella."
Eri mieltä. Jos haluan tietää mitä ne oikeasti ovat, minulla - eli maallikolla - ei ole mitään paukkuja kyseenalaistaa koulutetun ja kokeneen paleontologin mielipidettä asiasta. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia. Jos menet lääkäriin valittamaan jotakin vaivaa ja lääkäri kertoo mitä löytyi ja selittää, mihin vikaan löydökset - vaikkapa verikokeet - viittaavat, tuleeko sinun silloinkin kuitenkin itse muodostaa mielipiteesi löytöjen perusteella? Ja juoda lääkkeeksi vaikkapa hopeavettä?
Jos taas en halua tietää mitä ne oikeasti ovat, pitääkseni maailman sellaisena kuin minä sen haluan olevan, silloin minun on työnnettävä pääni omaan pensaaseeni ja itse muodostettava mielipiteeni, suojellakseni mielenrauhaani. Tästä kai kreationismissa(kin) on kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Löydökset ovat samat riioppumatta siitä miten sinä uskot ja mitä sanot."
Samaa mieltä, jos löydöksillä tarkoitat niitä fyysisesti, ilman tulkintoja ja johtopäätöksiä.
"Siihen ei myöskään vaikuta mitä Schweitzer itse uskoo."
Samaa mieltä. Löydökset eivät tiedä, mitä joku niistä näkee.
"Siksi meidän tulee itse muodostaa mielipiteemme löytöjen perusteella."
Eri mieltä. Jos haluan tietää mitä ne oikeasti ovat, minulla - eli maallikolla - ei ole mitään paukkuja kyseenalaistaa koulutetun ja kokeneen paleontologin mielipidettä asiasta. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia. Jos menet lääkäriin valittamaan jotakin vaivaa ja lääkäri kertoo mitä löytyi ja selittää, mihin vikaan löydökset - vaikkapa verikokeet - viittaavat, tuleeko sinun silloinkin kuitenkin itse muodostaa mielipiteesi löytöjen perusteella? Ja juoda lääkkeeksi vaikkapa hopeavettä?
Jos taas en halua tietää mitä ne oikeasti ovat, pitääkseni maailman sellaisena kuin minä sen haluan olevan, silloin minun on työnnettävä pääni omaan pensaaseeni ja itse muodostettava mielipiteeni, suojellakseni mielenrauhaani. Tästä kai kreationismissa(kin) on kyse.Ei kreationistit "tulkitse" löytöjä, koska heiltä puuttuu koulutus, jonka perusteella löytöjä arvioida eivätkä he ole tutkineet noita näytteitä lainkaan.
Kyse on pelkästään Schweitzerin tutkimusten vääristelystä perustuen kreationistien uskomuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kreationistit "tulkitse" löytöjä, koska heiltä puuttuu koulutus, jonka perusteella löytöjä arvioida eivätkä he ole tutkineet noita näytteitä lainkaan.
Kyse on pelkästään Schweitzerin tutkimusten vääristelystä perustuen kreationistien uskomuksiin.Melko varmasti nuo kretut eivät ole noita näytteitä nähneet edes 100 kilometrin päästä. Ja tutkimusjulkaisuistakin lienevät lukeneet vain otsikon, minkä jälkeen ovat keksineet itse oman sisällön. Ja kuvottavinta tässä on se, että väittävät tutkijoiden johtopäätöksiksi noita omia löperöpuheitaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Melko varmasti nuo kretut eivät ole noita näytteitä nähneet edes 100 kilometrin päästä. Ja tutkimusjulkaisuistakin lienevät lukeneet vain otsikon, minkä jälkeen ovat keksineet itse oman sisällön. Ja kuvottavinta tässä on se, että väittävät tutkijoiden johtopäätöksiksi noita omia löperöpuheitaan.
Koska olet nähnyt nuo näytteet aivan läheltä, varmaan olet saanut itsekin niitä tutkia. Kerro lähemmin!
Vai onko sinunkin mielipiteesi perusteltu oletuksilla?
Silloinhan mielipiteesi on samantekevä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Koska olet nähnyt nuo näytteet aivan läheltä, varmaan olet saanut itsekin niitä tutkia. Kerro lähemmin!
Vai onko sinunkin mielipiteesi perusteltu oletuksilla?
Silloinhan mielipiteesi on samantekevä.Tieteen käsitys perustuu monitieteellisen tutkijaryhmän vuosikymmenen kestäneeseen työhön, jonka tulokset on vielä eri alojen asiantuntijoiden vertaisarvioitu. Tämän paremmin perusteltu johtopäätös näytteiden iästä ja sisällöstä ei voi olla.
Mikä peruste olisi kyseenalaistaa nämä johtopäätökset? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Koska olet nähnyt nuo näytteet aivan läheltä, varmaan olet saanut itsekin niitä tutkia. Kerro lähemmin!
Vai onko sinunkin mielipiteesi perusteltu oletuksilla?
Silloinhan mielipiteesi on samantekevä.Oletko näitä "pitää olla itse nähty että voi olla totta" kretsukoita? :D
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Koska olet nähnyt nuo näytteet aivan läheltä, varmaan olet saanut itsekin niitä tutkia. Kerro lähemmin!
Vai onko sinunkin mielipiteesi perusteltu oletuksilla?
Silloinhan mielipiteesi on samantekevä.Mikäs tämä möläys oli. En ole käsittääkseni väittänyt nähneeni niitä ja siksi luotan niistä julkaistuihin tutkimusraportteihin.
Kiihkouskovat taas näyttävät keksivän mitä mielipuolisempia tarinoita, jotka ovat täysin ristiriidassa tutkimusryhmän julkaisujen kanssa. Jokainen voi hakea/lukea joko vapaasti saatavilla olevia tai maksumuurin takana olevia ja lukea sieltä. Aikamoinen mielikuvitus pitää olla, jos noista vaikka ajoituksen saa muutamaan tuhanteen vuoteen.
Onko nämä tutkimukset hankalia, kun pitää keskustelua yrittää näin epätoivoisesti käöntää pois itse asiasta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP jo 100 % suositumpi kuin persut
Kertoo Hesarin uusin kannatuskysely. Demareiden kannatus on miltei tuplat verrattuna persuihinl. Suomen kansa ei selväst20214092Ikävä sinua mies
Vuosia kuluu, mutta tunteet ei ole hävinnyt. Tasoittuneet toki, kun ei olla nähty. Järki palannut päähän kuitenkin. Se i525196Mikä tämä henkilö mahtaa touhuta Parkanossa
Kamalaa https://www.ylasatakunta.fi/teksti/pirkanmaan-karajaoikeus-vangitsi-koiran-tappamisesta-epaillyn-6.68.127794.b58674677Orpo: Velkajarrua vastustavaa puoluetta vaikea ajatella hallitukseen
No Minja Koskelan kommunistipuolue jäi ulos tuosta. Kaikki eduskuntapuolueet vasemmistoliittoa lukuun ottamatta sopivat2433806PS ylivoimainen nousija myös HS:n gallupissa, SDP laskee taas
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-gallup-sdpn-suosio-laskee-ps-nousussa/#0a7d2507 Ylivoimainen viime kuukausien nousija1113568Valtavasti suomalaisia asunnottomina, mutta ei yhtään somalia
tai muuta kehitysmaalaista. Mites tässä näin kävi? Tiedän hyvin, että esim. somaleita lentää ulos mm. Hekan asunnoista,1303537Hienoa! Eduskunta luopui käteisen käytöstä
Nyt tuo sama muutos pitää saada myös muuhun yhteiskuntaan. Käteistähän ei tarvitse tänä päivänä enää kuin rikolliset.772082Maajussi-Ville herättää kysymyksiä - Etsiikö oikeasti rakkautta vai mainostaako oliiviöljyä?
Mitä mieltä olet: etsiikö Ville rakkautta vai mainostaako oliiviöljyään? Maajussille morsian -ohjelmassa yksi maajusseis161435Kovia syytöksiä Stefan Thermaninsta.
Jättänyt taas maksamatta kohuliikemies, hupparit ja muita ostamiaan tavaroita. On soiteltu liikkeestä ja Stefan iskenyt1581191Totuuspuolueen johtaja Jaana "prinsessa Leia" Kavonius on vangittu
Kavonius määrättiin jo keväällä 2024 poissaolevana vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä 13 vainoamisesta ja 24 kun3001143