Miten evoluutioteorialla selitetään se, että useaa eri eliölajia on koiras ja naaras?
Miten selitetään miehen ja naisen samanaikainen ilmaantuminen pallollemme ja kahden näinkin erilaisen olennon ilmaantuminen?
Minulle vastaus on helppo, mutta en usko, että vannoutuneille evolutionisteille kysymys on helppo!
Niin ja tosiaan nuo muutkin eliölajit kuin ihminen, koiraan ja naaraan samanaikainen ilmaantuminen samoille alueille, että ovat löytäneet toisensa?
KOIRAS JA NAARAS
33
318
Vastaukset
- Anonyymi
Iskit kirveesi kivekseen!
Suvullisen lisääntymisen valta-asema biosfäärissä on SOVITTAMATTOMASSA RISTIRIIDASSA kreationismin väitteiden kanssa.
Jos eliöiden perimä olisi "suunniteltu älykkäästi" eikä hyödyllisiä mutaatioita syntyisi, niin energian käyttäminen "rappeutuneiden" geenien sekoittamiseen uudelleen joka sukupolvessa olisi hyödytöntä - eikä siis älykästä suunnittelua.
Valtaosalla suvullisesti lisääntyvillä eliöitä molemmat emoyksilöt EI OSALLISTU seuraavan sukupolven hoitamiseen: kasvit, karhut, hirvet, useimmat kalalajit, sienet, jne. Toisaalta monet lajit käyttävät valtavasti resursseja suvullisen lisääntymisen "järjestämiseen". Monilla eläimillä, kuten karhuilla, metsoilla tai hirvillä puolet populaatiostaei käytä lainkaan energiaa seuraavan sukupolven kasvattamiseen vaan ainoastaan paritteluoikeudesta kamppailemiseen.
Jos geenit olisi suunniteltu älykkäästi täydellisiksi eikä evoluutiota tapahtuisi paras tapa lisääntyä olisi kloonaaminen. Niinhän ihminenkin toimii kun on jalostanut "täydellisen" pinot noir -rypäleen: se kloonataan varttamalla eikä geenistöä enää sotketa risteyttämällä lajiketta jonkun toisen kanssa.- Anonyymi
P. S. Suvullinen lisääntyminen on evoluution valossa paitsi perusteltua sen kehittyminen on helppo selittää, koska kaikkia "välimuotoja" polulla kahteen erilliseen sukupuoleen on edelleen havaittavissa elollisesta luonnosta. Jumalaa sieltä ei löydy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
P. S. Suvullinen lisääntyminen on evoluution valossa paitsi perusteltua sen kehittyminen on helppo selittää, koska kaikkia "välimuotoja" polulla kahteen erilliseen sukupuoleen on edelleen havaittavissa elollisesta luonnosta. Jumalaa sieltä ei löydy.
Tällaisten selittäminen kreationistille on kuin seinälle puhuisi.
Kaunis vastaus, mutta ei minkäänlaista näyttöä miten niin monia eliölajeja koiras ja naaras, miten ne tulleet?
Anonyymi kirjoitti:
P. S. Suvullinen lisääntyminen on evoluution valossa paitsi perusteltua sen kehittyminen on helppo selittää, koska kaikkia "välimuotoja" polulla kahteen erilliseen sukupuoleen on edelleen havaittavissa elollisesta luonnosta. Jumalaa sieltä ei löydy.
Ei löydy elävää Jumalaa luonnosta, mutta sitävastoin hänen luomistyönsä kaikessa nerokkuudessaan löytyy kaikkialta.
Selitäpäs nyt jos pystyt, miten muuten elävä luonto voisi olla mahdollinen, jos Raamatun Jumala ei olisi sitä alussa tehnyt?Ei evoluutio uskovaiset voi millään selittää tuota miksi on aina sukupuolia kaksi? Ei kolmea tai neljää tai useampaa, mitä seta ja pide väki väittää olevan.
Miksi naisilla veren tulo heti hyytyy, kun napanuora ja istukka irroitetaan? Jos näin ei olisi silloin nainen kuolisi muutamassa sekunnissa veren hukkaan. Tämä ominaisuus ei voi tulla evoluutiosta, koska suuri määrä naisia olisi kuollut ennen sen evoluutio toteutusta. Ja evoluutio olisi katkennut naisen kuolemaan.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Kaunis vastaus, mutta ei minkäänlaista näyttöä miten niin monia eliölajeja koiras ja naaras, miten ne tulleet?
Hetkinen, oliko tämä näyttöä kyselevä viesti kreationistin kommentti - vai onko kyseessä copycat?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei evoluutio uskovaiset voi millään selittää tuota miksi on aina sukupuolia kaksi? Ei kolmea tai neljää tai useampaa, mitä seta ja pide väki väittää olevan.
Miksi naisilla veren tulo heti hyytyy, kun napanuora ja istukka irroitetaan? Jos näin ei olisi silloin nainen kuolisi muutamassa sekunnissa veren hukkaan. Tämä ominaisuus ei voi tulla evoluutiosta, koska suuri määrä naisia olisi kuollut ennen sen evoluutio toteutusta. Ja evoluutio olisi katkennut naisen kuolemaan.Otetaan riski, ettei artsi ymmärrä, mutta pannaanpa tähän AI:n kommentti hänen väitteestään:
"Verenvuodon tyrehtyminen synnytyksen jälkeen
Tekstin esittämä väite siitä, että verenvuodon tyrehtyminen synnytyksen jälkeen on liian nopea evoluution kannalta, on ymmärrettävä, mutta se on väärä tulkinta evoluutiosta. Verenvuodon hyytyminen on monimutkainen biologinen prosessi, joka on kehittynyt pitkän ajan kuluessa. Kehon kyky hyydyttää verta on perusominaisuus, joka on välttämätön kaikille selkärankaisille eliöille haavojen paranemisessa. Tässä tapauksessa evoluutio ei ole valinnut yksittäistä ominaisuutta, vaan sarjan ominaisuuksia, jotka ovat kaikki osaltaan parantaneet lajin selviytymistä. Pienet, asteittaiset muutokset veren hyytymisessä ovat antaneet etulyöntiaseman ja parantaneet lisääntymismahdollisuuksia.
Evoluutioteoria ei oleta, että ominaisuuden täytyy kehittyä täydellisenä yhdessä vaiheessa. Sen sijaan se perustuu siihen, että pienet, geneettiset muutokset, jotka parantavat selviytymistä ja lisääntymistä, yleistyvät populaatiossa sukupolvien kuluessa. Esimerkiksi synnytyksen yhteydessä verenvuodon hyytyminen ei kehittynyt tyhjästä, vaan se on osa laajempaa verenkierron säätelyjärjestelmää, joka on kehittynyt koko eliökunnan historiassa. Jokainen parannus, joka vähensi kuolemanriskiä, edisti ominaisuuden leviämistä. Siksi ei ole tarvetta olettaa, että "suuri määrä naisia olisi kuollut" ennen ominaisuuden syntyä, koska jo pieni parannus pelastaisi elämiä ja siten siirtäisi ominaisuutta eteenpäin.
Yhteenvetona, evoluutioteoria selittää nämä ilmiöt hyvin: sukupuolten kaksi jako on tehokas lisääntymisstrategia ja verenvuodon hyytyminen on asteittaisen kehityksen tulos." - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei evoluutio uskovaiset voi millään selittää tuota miksi on aina sukupuolia kaksi? Ei kolmea tai neljää tai useampaa, mitä seta ja pide väki väittää olevan.
Miksi naisilla veren tulo heti hyytyy, kun napanuora ja istukka irroitetaan? Jos näin ei olisi silloin nainen kuolisi muutamassa sekunnissa veren hukkaan. Tämä ominaisuus ei voi tulla evoluutiosta, koska suuri määrä naisia olisi kuollut ennen sen evoluutio toteutusta. Ja evoluutio olisi katkennut naisen kuolemaan.Kukaan ei varmaankaan pysty selittämään sukupuolien määrää niin että kreationsti sen ymmärtäisi, koska kreationistit vihaaat tietoa ja ajattelua. Mutt yritetään:
Ensinnäkin sukupuolia on oikeastaan kolme: naaras, joka tuottaa munasoluja, koiras joka tuottaa siittiösoluja ja on myös lajeja, joiden yksilöt ovat hermafrodiitteja, jotka tuottavat molempia.
Jotta tämäkään ei ole niin yksinkertaista, niin edelleen on mm. polttiaiseläimiä, joilla sukusolut eivät ole selvästi jakautuneet muna- ja siittiösoluiksi, vaan ovat "yleissukusoluja", joissa on yksinkertainen, haploidinen kromosomisto.
Sukupuolten alku on sukusoluissa. Sukusoluihin on evoluution kuluessa kohdistunut kahtalaisia evoluutiopainetta. Erityiisesti ulkoisessa hedelmöityksessä sukusolun pitäisi toisaalta sisältää kylliksi resursseja uuden alkion kehitykselle, mutta toisaalta sen pitäisi olla liikkuva, että se löytäisi toisen sukusolun, että hedelmöitys ylipäätään tapahtuu. Ja koska usein on kyse kilpailusta, sen pitäisi löytää toinen ennen muita.
Tämä on johtanut siihen, että on sukusoluja jotka ovat suuria, mutta kokonsa takia liikkumattomia (kuten kalan mätimunat) ja sitten on pieniä ja liikkuvia (maidissa ovat siittiöt). Kun sitten joillakin lajeilla eri yksilöt ovat erikoistuneet vain yhdenlaisten sukusolujen tuottamiseen, niin on syntynyt naaraat ja koiraat.
Nyt voit sivuuttaa vastauksen tai osoittaa Jeesukselle, että et edes yrittänyt ymmärtänyt vastausta hölisemällä jotain tyhmää. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei evoluutio uskovaiset voi millään selittää tuota miksi on aina sukupuolia kaksi? Ei kolmea tai neljää tai useampaa, mitä seta ja pide väki väittää olevan.
Miksi naisilla veren tulo heti hyytyy, kun napanuora ja istukka irroitetaan? Jos näin ei olisi silloin nainen kuolisi muutamassa sekunnissa veren hukkaan. Tämä ominaisuus ei voi tulla evoluutiosta, koska suuri määrä naisia olisi kuollut ennen sen evoluutio toteutusta. Ja evoluutio olisi katkennut naisen kuolemaan.Sienillä sukupuolia voi olla tuhansia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sienillä sukupuolia voi olla tuhansia.
Biologit kai puhuvat pariutumistyypeistä (mating types) eikä sukupuolista, mutta kyse on pitkälti samasta asiasta. jos sienien maailmassa kyse nyt ylipäätään mikään on samanlaista kuin meillä.
Ja vaikka sukupuolia voi olla tuhansia (ennätys on yli 20.000), niin silti sienillä on myös suvuton lisääntymisvaihe. Ne sienet, joita nyt metsästä kerätään ovat suvuttomasti lisääntyvää sukupolvea. Sukupuolien moninaisuus kukoistaa sitten meiltä piilossa.
Ja toisessa ääripäässä sienissä on lajeja, joiden sukusolut ovat niin samannäköisiä, että niitä ei voi tunnista edes uros- tai naaraspuolisiksi (isogamia) eli niillä ei ole oikeastaan sukupuolia ensinkään vaikka lisääntyvät suvullisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biologit kai puhuvat pariutumistyypeistä (mating types) eikä sukupuolista, mutta kyse on pitkälti samasta asiasta. jos sienien maailmassa kyse nyt ylipäätään mikään on samanlaista kuin meillä.
Ja vaikka sukupuolia voi olla tuhansia (ennätys on yli 20.000), niin silti sienillä on myös suvuton lisääntymisvaihe. Ne sienet, joita nyt metsästä kerätään ovat suvuttomasti lisääntyvää sukupolvea. Sukupuolien moninaisuus kukoistaa sitten meiltä piilossa.
Ja toisessa ääripäässä sienissä on lajeja, joiden sukusolut ovat niin samannäköisiä, että niitä ei voi tunnista edes uros- tai naaraspuolisiksi (isogamia) eli niillä ei ole oikeastaan sukupuolia ensinkään vaikka lisääntyvät suvullisesti.Jos itiöemä syntyy kahden erityyppisen rihmaston yhdyttyä, eikö itiöt vastaa silloin suvulliesti lisääntyvän kasvin siemeniä, eikä voida puhua suvuttomasta lisääntymisestä. Vain yhdestä rihmastosta itiöitä tuottava sieni lisääntyy suvuttömasti.
- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Kaunis vastaus, mutta ei minkäänlaista näyttöä miten niin monia eliölajeja koiras ja naaras, miten ne tulleet?
Niinpä niin.
Miten eliölajit ovat tulleet ellei Jumala ole luonut erikseen joka hemmetin pasiliskoa?
- Anonyymi
"Minulle vastaus on helppo"
Niin, sehän on "En tiedä". Mutta ei tuon asian selvittäminen oikeasti monta minuuttia veisi. Et vain osaa.- Anonyymi
Ongelma on siinä, miten sen ilmaisisi niin, ettei se siltä näyttäisi.
- Anonyymi
miksi linnuilla ei ole pippeliä 🤣
- Anonyymi
Sorsalinnuilla on muidenkin edestä.
Pisimmät sorsalintujen penikset ovat yli 40 cm pitkiä, mikä on suunnilleen sama kuin koko linnun pituus.
- Anonyymi
no kysehän on siitä että paljonko muutosten tekeminen jakautumalla lisääntyvään kestää 🤔aivan sairaan kauan
koiria tai mitä tahansa valikoivalla lisääntymisellä saavutetaan huomattavia eroavuuksia ja sitä kautta etua muihin- Anonyymi
Suvullinen lisääntyminen lisää monimuotoisuutta, koska perintötekijät sekoittuvat. Usealla hyväksi osoittautuvalla mutaatiolla on mahdollisuus leviätä samanaikaisesti ja muodostaa erilaisia kombinaatiota. Saman toteutuminen vain suvuttomasti jakautumalla olisi käytännössä mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvullinen lisääntyminen lisää monimuotoisuutta, koska perintötekijät sekoittuvat. Usealla hyväksi osoittautuvalla mutaatiolla on mahdollisuus leviätä samanaikaisesti ja muodostaa erilaisia kombinaatiota. Saman toteutuminen vain suvuttomasti jakautumalla olisi käytännössä mahdotonta.
Juuri näin. Suvullisen lisääntymisen etu on se, että se kiihdyttää evoluutiota. Siksi myös bakteerit (ja mm. amebat), jotka eivät lisäänny suvullisesti kuitenkin "vaihtelevat" geenejä keskenään eli niilläkin on keino uudelleen kombinoida geenejä, niin että hyödylliset mutaatiot pääsevät kumuloitumaan. Bakteerit lisääntyvät jakautumalla ja hoitavat geenien sekoittumisen erikseen - suvullinen lisääntyminen hoitaa nämä molemmat asiat.
Tästä bakteerien kyvystä saamme kiittää ns. "sairaalabakteereita". Se että sama bakteeripopulaatio saisi kyvyn sietää useita eri antibiootteja, olisi äärimmäisen epätodennäköistä. Mutta kun bakteerit sekoittavat geenejään, niin monet niille hyödylliset ominaisuudet kumuloituvat samoihin yksilöihin, jotka monistuvat.
- Anonyymi
Tämä asia on muuten selitetty täällä muutama kymmen kertaa. Tämän vuoden aikana olen nähnyt useamman selvittävän sitä.
Sieltä tuli nyt pallo takaisin kreationisteille jo ensimmäisessä kommentissa, joten jäämme odottamaan vastausta.
En pidättele hengitystä, koska tällä henkilöllä ei ole mitään hajuakaan mistä hän kirjoittaa. - Anonyymi
No löytyykö selitystä siihen, että miksi suvullinen lisääntyminen on kreationismin mukaan valta-asemassa eliöiden kesken?
Jos eliöiden perimä olisi "suunniteltu älykkäästi" eikä hyödyllisiä mutaatioita syntyisi, niin energian käyttäminen "rappeutuneiden" geenien sekoittamiseen uudelleen joka sukupolvessa olisi hyödytöntä - eikä siis älykästä suunnittelua.
TULEEKO SELITYSTÄ?
Tämän palstan aihe on kuitenkin KREATIONISMI! - Anonyymi
Taas kerran tällainen: "En ymmärrä enkä halua ottaa selvää, joten kaikki on minun mielikuvitus-Jumalani tekosia" -aloitus.
Kumpi on oleellisempaa kreationistmissa: sivistymättömyys vai epärehellisyys?Taasen pilkantekoa sitä kohtaan joka uskoo älykkääseen suunnitteluun ja että Jumala on luonut käytännössä kaiken, kun väität sellaista ihmistä sivistymättömäksi ja epärehelliseksi!
Ja kukahan se on sivistymätön ja epärehellinen, kun ei yksinkertaista asiaa ole viitsinyt lukea Raamatusta?- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Taasen pilkantekoa sitä kohtaan joka uskoo älykkääseen suunnitteluun ja että Jumala on luonut käytännössä kaiken, kun väität sellaista ihmistä sivistymättömäksi ja epärehelliseksi!
Ja kukahan se on sivistymätön ja epärehellinen, kun ei yksinkertaista asiaa ole viitsinyt lukea Raamatusta?Epärehellinen sinä olet. Se on fakta. On myös vaikea kuvitella, mikä saisi sivistyneen ihmisen vuodesta toiseen esiintymään ääliönä. Se olisi aika kieroutunutta.
Mistä tiedät, etteivät muut olisi lukeneet Raaamattua? Raamatun jonkinlainen tuntemus kuuluu meillä yleissivistykseen, mutta pelkkä raamatuntuntemus ei tee kenestäkään sivistynyttä. Usein on vielä niin, ettei Raamatusta vouhkaavilla ole kummoisiakaan tietoja edes Pyhästä Kirjastansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epärehellinen sinä olet. Se on fakta. On myös vaikea kuvitella, mikä saisi sivistyneen ihmisen vuodesta toiseen esiintymään ääliönä. Se olisi aika kieroutunutta.
Mistä tiedät, etteivät muut olisi lukeneet Raaamattua? Raamatun jonkinlainen tuntemus kuuluu meillä yleissivistykseen, mutta pelkkä raamatuntuntemus ei tee kenestäkään sivistynyttä. Usein on vielä niin, ettei Raamatusta vouhkaavilla ole kummoisiakaan tietoja edes Pyhästä Kirjastansa.' Ja kukahan se on sivistymätön ja epärehellinen, kun ei yksinkertaista asiaa ole viitsinyt lukea Raamatusta? "
En usko että tällaiseen voi kukaan järjissään oleva reagoida muuten kuin räkäisellä naurulla.
Anteeksi vaan Miikka mutta ei sinua voi ottaa vakavasti, trollihan oletkin, eikö ?
Niin ja olen minäkin lukenut kannesta kanteen ainakin kolme tai neljä kertaa. En siitä montaakaan asiaa ihan kirjaimellisesti ota jos yhtään ja kun ei ole pyhä henki ruvennut päässä pörisemään ja selostamaan asioita niin ei siitä mitään ymmärrä,liekö syynä liian laimeat päihteet vai mikä ? Eihän kyseistä opusta voi täysjärkinen tai edes lähellä sitä todesta ottaa.
- Anonyymi
Koska miikanaahum teki eri avauksen jossa uikutti, että miksi hänelle ei anneta vastauksia, joita hän voisi olla ymmärtämättä ja hyväksymättä, niin annetaan OIKEA vastaus kysymykseen.
KYSYMYS:
"Miten evoluutioteorialla selitetään se, että useaa eri eliölajia on koiras ja naaras?"
VASTAUS:
Evoluutioterian valossa jakautuminen kahteen eri sukupuoleen ei ole tapahtunut kovinkaan monta kertaa.
Ihmislaji on jakautunut biologisiin miehiin ja naisiin, koska olemme nisäkkäitä, joilla kaikila on yhteinen kantamuoto ja tuo yhteinen kantamuoto on jo ollut jakaantunut koiras- ja naarasyksilöihin.
Nisäkkäiden yhteinen kantamuoto on lajiutunut välivaiheiden kautta maaselkärankaisten (tetrapodit eli sammakkoeläimet, matelijat, linnut...) yhteisestä kantamuodosta, jonka kantamuoto on luukalojen kantamuoto, joka on kehittynyt välivaiheiden kautta kambrikauden suikulaismaisesta ensimmäisestä selkäjänteisestä joka oli jo kakautunut kahdeksi eri sukupuoleksi. Tämä selittää evoluutioteorian valossa, miksi kaikki yli 81.000 elossa olevaa selkäjänteisten lajia jakaantuu koiras ja naaras sukupuoliin.
Sama selitys on niveljalkaisten (äyriäiset, hämähäkkieläimt, hyönteiset,...) lisääntymismallilla. Ne ovat perineet sukupuoliin jaon jo kantamuodoltaan ja siksi niveljalkaiset ovat jakautuneet sukupuoliin. Niveljalkaisia on YLI MILJOONA lajia.
Selkäjänteiset ja niveljalkaiset muodostavat n. 90% kaikista eläinlajeista eli näiden kaikkien jakaantuminen koiras- ja naarasyksilöihin selittyy KAHDELLA populaatiolla, jotka alkujaan ovat siirtyneet hermafroditismista erillisiin sukupuoliin.
Nilviäisillä on edelleen sekä kahteen sukupuoleen, että hermafrodiitteja lajeja (mm. kotilot ja etanat), nivelmadot ovat tietääkseni (vähintään enimmäkseen) hermafrodiitteja. Polttiaiseläimistä en tiedä.
Tässä on siis SELITETTY miksi EVOLUUTIOTEORIAN VALOSSA yli 90% eläinlajeista on jakautunut koiras- ja naaraspuolisiin yksilöihin.
Voisitko SINÄ VASTATA miksi KREATIONISMIN VALOSSA olisi ollut "järkevää" suunnitella KAIKKI 40.000 KALALAJIA suvullisesti lisääntyväksi niin että sukupuolia on kaksi? Miksei Jumalan älykkäästi suunnittelemat kalat vain kloonaa itseään tai mikseivät ne ole hermafrodiitteja kuten etanat, joissa jokainen yksilöö tuottaa sekä munasoluja että siittiöitä? KREATIONISMI ON KUITENKIN TÄMÄN PALSTAN AIHE!- Anonyymi
VALOSSA voi olla selitys. Maskuliini tulee olevaiseksi feminiinin, pimeyden, kautta. Feminiini maskuliinin kautta, eli se nousee näkyväksi valoon. Eli toinen toisensa valossa, voi nähdä itsensä, kokonaisen, jossa on molemmat puolet ja selkäranka.
Pikkulinnut tarvitsee lieroja, ilman selkärankaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
VALOSSA voi olla selitys. Maskuliini tulee olevaiseksi feminiinin, pimeyden, kautta. Feminiini maskuliinin kautta, eli se nousee näkyväksi valoon. Eli toinen toisensa valossa, voi nähdä itsensä, kokonaisen, jossa on molemmat puolet ja selkäranka.
Pikkulinnut tarvitsee lieroja, ilman selkärankaa.Tai sitten ei, Henki-Huuhari :D
Sähän voisit hankkia selkärangan, ja opiskella mitä aikuisten oikeasti tiedämme asiasta sensijaan että esittelet "ajatonta wiisauttasi" päivästä toiseen.
Tiedän, hankala rasti kaltaisellesi diipa-daapailijalle. :) - Anonyymi
Tällainen niljake miikanaahum on:
Hän keksii omasta mielestään (ja omaan tietämättömyyteni perustuen) muka vaikean kysymyksen "evolutionisteille" ja ruikuttaa, kun hänelle ei vastata asiallisesti.
Sitten kun hänelle vastataan asiallisesti ja käy ilmi, että taas kerran kysymyksen tausta oli vain miikanaahumin oma heikko yleissivistys, niin hän pakenee uusien aloitusten pariin eikä kommentoi saamaansa asiallista vastausta mitenkään!
Miikanaahum älä enää nillitä, jos et saa mitään muita vastauksia kuin kommentteja siitä miten epärehellinen ja sivistymätön olet. Olet ansainnut sen palautteen. Olet taas kerran todistanut, että sinulle ei kannata vastata asiallisesti. - Anonyymi
Miksi maailman 8000000000 ihmistä eivät onanoi pelkästään, vaan haluavat puolison?
Sinulla taitaa olla vaikeuksia seksuaalisuutesi kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi maailman 8000000000 ihmistä eivät onanoi pelkästään, vaan haluavat puolison?
Sinulla taitaa olla vaikeuksia seksuaalisuutesi kanssa?Kaikki ei ole kuin sinä eikä kaikille pelkkä onanointi riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ei ole kuin sinä eikä kaikille pelkkä onanointi riitä.
Minä haöuankin olla toisen sukupuolen kanssa. Paljon antoisampaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna niin nättinä Amsterdamin Business Foorumilla
Upeasti edustaa taas Suomea ulkomailla meidän kansainvälinen superstaramme. Miksei persuilla ole ketään siedettävän näk959169Työeläkkeiden maksaminen on lopetettava
Suomen talous on palkansaajien vuosikausia heikentyneen ostovoiman vuoksi niin kuralla, että palkkasumman jakamisessa ta917598Juuri nyt! Parturi bongattu Sannan seurassa!
🌐 Breking News 📢 🗞️ 🆕 Kaksikko bongattu Suomen Helsingin Töölöstä. Kyllä. Sieltä samasta Töölöstä, josta kuppakin337559Sofia Virran pahoinpitelyä puolustetaan netissä
HS soitti Virran pahoinpitelyä puolustaneille https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011516353.html2317228Purra tekee hyvää työtä, me suomalaiset haluamme että hän jatkaa myös
seuraavan hallituksen valtiovarainministerinä. Kovina aikoina pitää olla kova.945995Koska Minja Koskela ja Sofia Virta kääntyy islamiin?
Sekä vihreät että vasurit selvästi pitävät islamista ja muslimeista, varsinkin naiset, joten voidaan olettaaa että nuo k865871Ratkaisujen tarjoamisen sijaan SDP on keskittynyt levittämään väärää tietoa
Kokoomuksen kansanedustaja Martin Paasi on turhautunut eduskunnassa käytävään salikeskusteluun. Hän kertoo, miksi. – Ko1055561Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro
Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j134861Stubb jo paljon tunnetumpi ja arvostetumpi maailmalla, kuin Marin koskaan
Stubb tekee sitä työtä mitä pitää, hän ei koreile vaatteilla eikä ole baareissa räkäposkella kuten Marin. Marininhan pit664646Persut ne lomailee veronmaksajien piikkiin
Nämä rötösherrat kyllä putoavat onneksi eduskunnasta. Ja kuten Marin maksoi aamupalansa, niin nämä reissut pitää periä m303286