feminismi .merkitys

Miehet ry: n edustajista valtaosalla on xx kromosomit. Loput on kastraatteja.

UN Wuomen on wokeentunut.

"Jos feministiksi itsensä identifioiva henkilö toteaa, että nyt feminismiin on tullut jokin asia joka ei tunnukaan omalta, pystyykö hän toteamaan ettei ole feministi tuon asian vuoksi, vai muuttaako hän omaa ajatteluaan jotta voi edelleen todeta olevansa feministi"

Miksi pitäisi irtisanoa itsensä feminismistä jos feminismin piiriin on ilmaantunut feministeiksi naamioituneita troijalaisia? Sitten voi vain todeta että nuo troijalaiset eivät ole feministejä. Naisasialiike edelleen on se mikä sen alunperin oli tarkoituskin olla. Women's s liberation movement. 💡

Erilaiset "aallot" joita feminismin - tai minkä tahansa muun asialiikkeen - sisään vuosisatojen aikana väistämättä ilmaantuu kuvastavat vain kullekin aikakaudelle ominaisia piirteitä joihin asialiike reagoi. "Aallot" ovat heijastumia kunkin aikakauden haasteista ja ilmiöistä jotka vaikuttavat asialiikkeen painottamiin teemoihin.

Joskus naisten itsenäisyyttä ja autonomiaa oli ajettava vaatimalla naisille äänioikeutta ja oikeutta ansaita omaa rahaa. Toisessa aikakaudessa kyseenalaistettiin esim. sosiaalisia normeja joiden mukaan oli elettävä muuten jouduit diskriminoiduksi, ja esim. perheen perustamisen vaikutusta naisten taloudelliseen itsenäisyyteen ja mahdollisuuksiin työelämässä. Sitten jatkettiin aikakauteen jolloin ehkäisyvälineiden myötä naiset pystyivät kontrolloimaan lisääntymistä ja vapautuivat seksuaalisesti, jolloin ajankohtaiseksi tuli pohtia esim. naisten yliseksualisointia, tai sitten toisaalta naisten tarvetta maskulinisoida itseään jos haluaa menestyä yhteiskunnallisessa vaikuttamisesta tai työelämässä.

Olennaista on että kun puhutaan feminismistä ja sen "aalloista" feminismiksi ne tunnistaa siitä että teemojen joita kussakin aikakaudessa ajetaan on oltava naisia koskevia ja naisten emansiaatiota ja autonomiaa edistäviä.

Feminismi on naisten emansipatorinen liike.

Itselleni ei ole vielä selvinnyt miten esim. Naisasialiitto unionin ajamat saamekaiskäräjäteemat tai Gazan asia ovat naisasioita. Myöskin sukupuolia ja seksuaalivähemmistöjä tai rotuja ja etnisyyksiä koskevien teemojen sotkeminen feminismiin kuuluu troijalais- osastoon. Niillä ei ole mitään muuta yhteyttä naisten asioihin kuin se että naisiksi naamioituneet miehet ovat tunkeutuneet naisten reviirille ja täten vaikeuttaneet naisten asemaa ja rapauttaneet naisten mahdollisuuksia.

"Moniko pystyy ajattelemaan niin itsenäisesti kuplansa ulkopuolelta, että psystyy toteamaan kannttavansa vaikka 2 aallon feminismiä, mutta ei kolmannen."

Voisihan sitä sanoa kannattavansa edelleen ensimmäinenkin aallon feminismiä. Se vaan että äänioikeus ja oman rahan ansaitsemiskysymykset eivät ole enää ajankohtaisia. Myöskään toisen aallon feministiset kysymykset vaikkapa sukupuolirooleista eivät ole enää ajankohtaisia. Kannatettavia tietenkin ovat edelleen.

Voihan toki olla niin että tulevaisuudessa sinkoudumme bumerangina takaisin ensimmäisen feminismin aallon aikakauteen jolloin nekin teemat tulevat jälleen ajankohtaisiksi. 🤔

"Naisasialiikkeesä sinänsä ei mitään pahaa, mutta jos se yhdistyy nykyaikaiseen vastakkainasetteluun, "me vs te", jossa "te" on miehet, saadaan misandrinen liike."

Feminismi ei ole alkujuuriltaan eikä ytimeltään millään tavoin maskuliinisuutta demonisoiva misandrinen liike. Naisen itsenäisyys ja riippumattomuus on myös miehen ja lasten etu. Länsimaalaiset miespuoliset valistusfilosofit olivat aktiivisesti mukana feminismin alkuunpanijoina.

Mutta feminismin sisällä toisinaan ilmenevien misandristen ilmiöiden paheksunnan sijasta joskus voisit pohtia myös sitä kysymystä mikä rooli miehillä ja miesten omilla edesottamuksilla on misandristenkin ilmiöiden synnyssä. Voiko miesvihamielisten ilmiöiden taustalla olla myös miehistä itsestään johtuvia syitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Naisasialiikkeesä sinänsä ei mitään pahaa, mutta jos se yhdistyy nykyaikaiseen vastakkainasetteluun, "me vs te", jossa "te" on miehet, saadaan misandrinen liike."

Feminismi ei ole alkujuuriltaan eikä ytimeltään millään tavoin maskuliinisuutta demonisoiva misandrinen liike. Naisen itsenäisyys ja riippumattomuus on myös miehen ja lasten etu. Länsimaalaiset miespuoliset valistusfilosofit olivat aktiivisesti mukana feminismin alkuunpanijoina.

Mutta feminismin sisällä toisinaan ilmenevien misandristen ilmiöiden paheksunnan sijasta joskus voisit pohtia myös sitä kysymystä mikä rooli miehillä ja miesten omilla edesottamuksilla on misandristenkin ilmiöiden synnyssä. Voiko miesvihamielisten ilmiöiden taustalla olla myös miehistä itsestään johtuvia syitä?

Lue lisää

Jos jokin miesvihamielinen ilmiö johtuu miehistä itsestään johtuvista syistä, niin ne syyt kannattaa sanoittaa selkeästi. Sitä odotellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin miesvihamielinen ilmiö johtuu miehistä itsestään johtuvista syistä, niin ne syyt kannattaa sanoittaa selkeästi. Sitä odotellessa.

No sinä voit lukea vaikkapa kuuluisan suurta pöyristystä aiheuttaneen Pauline Harmangen pamfletin Miksi vihaan miehiä. Tuossa 1cm paksuisessa opuksessa pauline sanoittaa suhteellisen selkeästi omia kokemuksiaan asiasta.

Siitä ei toki seuraa että kaikki feministit ovat asiasta samaa mieltä. Feministit eivät ole koskaan olleet kaikesta samaa mieltä. Mutta harmangen opus tulkitaan kuuluvaksi feminismin sisällä esiintyviin misandrisiin ilmiöihin joten mikäli hänen syynsä kiinnostavat asiaan voi perehtyä lukemalla kirjan.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä voit lukea vaikkapa kuuluisan suurta pöyristystä aiheuttaneen Pauline Harmangen pamfletin Miksi vihaan miehiä. Tuossa 1cm paksuisessa opuksessa pauline sanoittaa suhteellisen selkeästi omia kokemuksiaan asiasta.

Siitä ei toki seuraa että kaikki feministit ovat asiasta samaa mieltä. Feministit eivät ole koskaan olleet kaikesta samaa mieltä. Mutta harmangen opus tulkitaan kuuluvaksi feminismin sisällä esiintyviin misandrisiin ilmiöihin joten mikäli hänen syynsä kiinnostavat asiaan voi perehtyä lukemalla kirjan.

Lue lisää

No siitä en ole kiinnostunut. Jatkan odottelua.

Anonyymi kirjoitti:

No siitä en ole kiinnostunut. Jatkan odottelua.

Nopeasti sun mieli muuttuu kuin tuuliviiri. Ensin vaadit selväsanaista selitystä misandrististen ilmiöiden taustasyille. Kun niitä annetaan ne eivät kiinnosta.

Ei kai sun muu auta kuin jatkaa odottelua.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeasti sun mieli muuttuu kuin tuuliviiri. Ensin vaadit selväsanaista selitystä misandrististen ilmiöiden taustasyille. Kun niitä annetaan ne eivät kiinnosta.

Ei kai sun muu auta kuin jatkaa odottelua.

Lue lisää

En ole muuttanut mieltäni, enkä toisaalta ole vaatinut mitään. Mutta jos jokin miesvihamielinen ilmiö johtuu miehistä itsestään johtuvista syistä, niin ne syyt kannattaa sanoittaa selkeästi. Sitä odotellessa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole muuttanut mieltäni, enkä toisaalta ole vaatinut mitään. Mutta jos jokin miesvihamielinen ilmiö johtuu miehistä itsestään johtuvista syistä, niin ne syyt kannattaa sanoittaa selkeästi. Sitä odotellessa.

Lue lisää

Niitä on sanoitettu hyvin selkeästi mm tuossa opuksessa jonka mainitsin ja monissa muissa yhteyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on sanoitettu hyvin selkeästi mm tuossa opuksessa jonka mainitsin ja monissa muissa yhteyksissä.

No sitten voit helposti kertoa niitä tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on sanoitettu hyvin selkeästi mm tuossa opuksessa jonka mainitsin ja monissa muissa yhteyksissä.

Et kuitenkaan tänne jaksa kirjoittaa yhtään syytä?

Pyysinpä itse juuri Chat GPT:tä referoimaan syitä miesten vihaamiseen tuosta kirjoituksesta, vastaan itse jokaiseen omalla näkemykselläni:

Teoksessa Harmange esittää useita syitä ja kokemuksellisia lähtökohtia sille, miksi nainen voi vihata miehiä – tai ainakin etääntyä heistä emotionaalisesti ja sosiaalisesti. Tässä keskeisimmät syyt, joita pamfletissa tuodaan esiin:

Patriarkaalinen valtarakenne:
Harmange korostaa, että miehet hyötyvät rakenteellisesti patriarkaatista, joka ylläpitää naisten alistamista niin yhteiskunnassa kuin yksityiselämässä. Tämä tekee naisille vaikeaksi nähdä miehiä yksilöinä, jotka eivät osallistu tähän valtaan, koska kaikki miehet hyötyvät siitä ainakin jossain määrin.

---> Oma kommenttini tähän:
Nyky-yhteiskunnassa miehet tekevät kaikki raskaat ja likaiset työt, ja usein naisia huonommalla palkalla. Sota aikana miehet pakotetaan tykinruoaksi, kuten aina ennenkin on tapahtunut. Naisia tämä pakko ei koske. Avioero-oikeudenkäynnit ovat puolueellisia naisten hyväksi. Edellisessä hallituksessakin oli lähes pelkästään naisia. Tuhansien vuosien takaisissa ns. patriarkaalisissa yhteisöissäkään ei yleensä ollut kyse naisten alistamisesta, vaan järkevästä työnjaosta.

Naisten kokemusten vähättely:
Hän käsittelee turhautumista siihen, miten miesten on usein vaikea kuunnella naisia, ottaa heidän kokemuksiaan vakavasti tai myöntää oma osuutensa ongelmiin, kuten seksismiin tai väkivaltaan.

---> Oma kommenttini tähän:
Naisten kommunikointi miehille on usein nalkuttamista. Jos mies tiskaa, hän tiskaa väärällä tavalla. Jos mies siivoaa, hän siivoaa väärällä tavalla. Siksi on helpompaa olla kuuntelematta naisen nalkutusta ja lähteä vaikka ulos kävelylle.

Emotionaalinen työ ja empatian epätasaisuus:
Harmange puhuu siitä, miten naisilta odotetaan jatkuvasti emotionaalista tukea miehille, mutta miehet eivät vastavuoroisesti tee samaa naisille. Tämä jatkuva yksipuolinen hoivaaminen uuvuttaa.

---> Oma kommenttini tähän
Mielestäni asia on täsmälleen päin vastoin.

Miesten väkivalta ja seksuaalinen alistaminen:
Hän muistuttaa, että suuri osa naisten kokemasta väkivallasta – fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta – on miesten tekemää. Tämä historiallinen ja rakenteellinen väkivalta herättää pelkoa ja vihaa.

---> Oma kommenttini tähän
Miksi aina puhutaan vain naisten kokemasta väkivallasta, eikä koskaan miesten kokemasta väkivallasta, vaikka miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset? Suurimmassa osassa lapsiin kohdistuvassa väkivallassa tekijänä on lisäksi nainen.

Miesten herkkyyden puute ja haavoittuvuuden pelko:
Harmange kritisoi toksista maskuliinisuutta, joka estää miehiä olemasta haavoittuvia ja empaattisia. Tämä tekee heistä usein emotionaalisesti tavoittamattomia, mikä vahingoittaa ihmissuhteita.

---> Oma kommenttini tähän:
Jos mies näyttää tunteensa, vaimo jättää, ystävät hylkäävät ja uralla eteneminen päättyy. Kaikki ovat yksimielisiä siitä, että itkevä mies on vastenmielinen näky. Pojat oppivat jo pikkulapsina tukahduttamaan tunteensa, kun huomaavat ettei tunteiden näyttäminen kerta kaikkiaan kannata.

Vapauden tunne ilman miehiä:
Pamfletin lopussa hän korostaa, että miesvihassa on myös vapauttava puoli: kun nainen irtautuu miesten odotuksista ja patriarkaalisesta hyväksynnästä, hän voi rakentaa aidompaa yhteyttä toisiin naisiin ja itseensä.

---> Oma kommenttini tähän:
Elämä ilman naisia on vapauttavaa. Tämän ovat miljoonat MGTOW-filosofian omaksuneet miehet havainneet. Kun elämä ei pyöri p*llun ympärillä voi keskittyä oikeasti tärkeisiin asioihin ja itsensä kehittämiseen.

joopajoogi kirjoitti:

Et kuitenkaan tänne jaksa kirjoittaa yhtään syytä?

Pyysinpä itse juuri Chat GPT:tä referoimaan syitä miesten vihaamiseen tuosta kirjoituksesta, vastaan itse jokaiseen omalla näkemykselläni:

Teoksessa Harmange esittää useita syitä ja kokemuksellisia lähtökohtia sille, miksi nainen voi vihata miehiä – tai ainakin etääntyä heistä emotionaalisesti ja sosiaalisesti. Tässä keskeisimmät syyt, joita pamfletissa tuodaan esiin:

Patriarkaalinen valtarakenne:
Harmange korostaa, että miehet hyötyvät rakenteellisesti patriarkaatista, joka ylläpitää naisten alistamista niin yhteiskunnassa kuin yksityiselämässä. Tämä tekee naisille vaikeaksi nähdä miehiä yksilöinä, jotka eivät osallistu tähän valtaan, koska kaikki miehet hyötyvät siitä ainakin jossain määrin.

---> Oma kommenttini tähän:
Nyky-yhteiskunnassa miehet tekevät kaikki raskaat ja likaiset työt, ja usein naisia huonommalla palkalla. Sota aikana miehet pakotetaan tykinruoaksi, kuten aina ennenkin on tapahtunut. Naisia tämä pakko ei koske. Avioero-oikeudenkäynnit ovat puolueellisia naisten hyväksi. Edellisessä hallituksessakin oli lähes pelkästään naisia. Tuhansien vuosien takaisissa ns. patriarkaalisissa yhteisöissäkään ei yleensä ollut kyse naisten alistamisesta, vaan järkevästä työnjaosta.

Naisten kokemusten vähättely:
Hän käsittelee turhautumista siihen, miten miesten on usein vaikea kuunnella naisia, ottaa heidän kokemuksiaan vakavasti tai myöntää oma osuutensa ongelmiin, kuten seksismiin tai väkivaltaan.

---> Oma kommenttini tähän:
Naisten kommunikointi miehille on usein nalkuttamista. Jos mies tiskaa, hän tiskaa väärällä tavalla. Jos mies siivoaa, hän siivoaa väärällä tavalla. Siksi on helpompaa olla kuuntelematta naisen nalkutusta ja lähteä vaikka ulos kävelylle.

Emotionaalinen työ ja empatian epätasaisuus:
Harmange puhuu siitä, miten naisilta odotetaan jatkuvasti emotionaalista tukea miehille, mutta miehet eivät vastavuoroisesti tee samaa naisille. Tämä jatkuva yksipuolinen hoivaaminen uuvuttaa.

---> Oma kommenttini tähän
Mielestäni asia on täsmälleen päin vastoin.

Miesten väkivalta ja seksuaalinen alistaminen:
Hän muistuttaa, että suuri osa naisten kokemasta väkivallasta – fyysisestä, psyykkisestä ja seksuaalisesta – on miesten tekemää. Tämä historiallinen ja rakenteellinen väkivalta herättää pelkoa ja vihaa.

---> Oma kommenttini tähän
Miksi aina puhutaan vain naisten kokemasta väkivallasta, eikä koskaan miesten kokemasta väkivallasta, vaikka miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset? Suurimmassa osassa lapsiin kohdistuvassa väkivallassa tekijänä on lisäksi nainen.

Miesten herkkyyden puute ja haavoittuvuuden pelko:
Harmange kritisoi toksista maskuliinisuutta, joka estää miehiä olemasta haavoittuvia ja empaattisia. Tämä tekee heistä usein emotionaalisesti tavoittamattomia, mikä vahingoittaa ihmissuhteita.

---> Oma kommenttini tähän:
Jos mies näyttää tunteensa, vaimo jättää, ystävät hylkäävät ja uralla eteneminen päättyy. Kaikki ovat yksimielisiä siitä, että itkevä mies on vastenmielinen näky. Pojat oppivat jo pikkulapsina tukahduttamaan tunteensa, kun huomaavat ettei tunteiden näyttäminen kerta kaikkiaan kannata.

Vapauden tunne ilman miehiä:
Pamfletin lopussa hän korostaa, että miesvihassa on myös vapauttava puoli: kun nainen irtautuu miesten odotuksista ja patriarkaalisesta hyväksynnästä, hän voi rakentaa aidompaa yhteyttä toisiin naisiin ja itseensä.

---> Oma kommenttini tähän:
Elämä ilman naisia on vapauttavaa. Tämän ovat miljoonat MGTOW-filosofian omaksuneet miehet havainneet. Kun elämä ei pyöri p*llun ympärillä voi keskittyä oikeasti tärkeisiin asioihin ja itsensä kehittämiseen.

Lue lisää

"Vapauden tunne ilman miehiä:
Pamfletin lopussa hän korostaa, että miesvihassa on myös vapauttava puoli: kun nainen irtautuu miesten odotuksista ja patriarkaalisesta hyväksynnästä, hän voi rakentaa aidompaa yhteyttä toisiin naisiin ja itseensä.

---> Oma kommenttini tähän:
Elämä ilman naisia on vapauttavaa. Tämän ovat miljoonat MGTOW-filosofian omaksuneet miehet havainneet. Kun elämä ei pyöri p*llun ympärillä voi keskittyä oikeasti tärkeisiin asioihin ja itsensä kehittämiseen."

Huomaatko itse mitään oleellista eroa harmangen näkemyksen ja oman vastineesi välillä?

Harmange haluaa vapautua miesten odotuksista ja patriarkaalisesta hyväksynnästä. Sinä haluat vapautua vain p*llusta joka on sinulle yhtä kuin nainen.

Nainen pyrkii luomaan aitoa yhteyttä muihin naisiin ja itseensä kun on kokenut ettei se ole miesten kanssa mahdollista. Ja ihmekös tuo, kun mies näkee naisen vain p*na.

Anonyymi kirjoitti:

"Vapauden tunne ilman miehiä:
Pamfletin lopussa hän korostaa, että miesvihassa on myös vapauttava puoli: kun nainen irtautuu miesten odotuksista ja patriarkaalisesta hyväksynnästä, hän voi rakentaa aidompaa yhteyttä toisiin naisiin ja itseensä.

---> Oma kommenttini tähän:
Elämä ilman naisia on vapauttavaa. Tämän ovat miljoonat MGTOW-filosofian omaksuneet miehet havainneet. Kun elämä ei pyöri p*llun ympärillä voi keskittyä oikeasti tärkeisiin asioihin ja itsensä kehittämiseen."

Huomaatko itse mitään oleellista eroa harmangen näkemyksen ja oman vastineesi välillä?

Harmange haluaa vapautua miesten odotuksista ja patriarkaalisesta hyväksynnästä. Sinä haluat vapautua vain p*llusta joka on sinulle yhtä kuin nainen.

Nainen pyrkii luomaan aitoa yhteyttä muihin naisiin ja itseensä kun on kokenut ettei se ole miesten kanssa mahdollista. Ja ihmekös tuo, kun mies näkee naisen vain p*na.

Lue lisää

Ihmekös tuo ettei aitoa yhteyttä ole syntynyt, kun nainen näkee naisen vain kilpailevana pill*na.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmekös tuo ettei aitoa yhteyttä ole syntynyt, kun nainen näkee naisen vain kilpailevana pill*na.

Niinkö tuossa sanottiin?

Onhan se selvää, että yritykset suorastaan tappelevat keskenään saadakseen tuosta maisteriohjelmasta valmistuneet palkattua riveihinsä.

Näin feministinaisena on oltava kiitollinen etten koskaan hakeutunut yliopistoon opiskelemaan. Olen säästynyt tuolta akateemiselta hulluudelta. Akateeminen feminismi näyttää kykenevän aivan skitsofreenisiin ajatuskuperkeikkoihin vetämällä yhtäläisyysviivoja sikin sokin mitä kummallisimmista asioista toisiinsa. Asioista joilla ei ole mitään yhtymäkohtia toisiinsa, saati naisia koskeviin asioihin.

En usko että olisin sopeutunut tuohon sekoiluun vaikka sille olisin altistunut. Onneksi sentään alhaisesti koulutetut ei- akateemiset saavat ajatella ja käyttää omia aivojaan vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Näin feministinaisena on oltava kiitollinen etten koskaan hakeutunut yliopistoon opiskelemaan. Olen säästynyt tuolta akateemiselta hulluudelta. Akateeminen feminismi näyttää kykenevän aivan skitsofreenisiin ajatuskuperkeikkoihin vetämällä yhtäläisyysviivoja sikin sokin mitä kummallisimmista asioista toisiinsa. Asioista joilla ei ole mitään yhtymäkohtia toisiinsa, saati naisia koskeviin asioihin.

En usko että olisin sopeutunut tuohon sekoiluun vaikka sille olisin altistunut. Onneksi sentään alhaisesti koulutetut ei- akateemiset saavat ajatella ja käyttää omia aivojaan vapaasti.

Lue lisää

Valtaosa yliopiston opetuksesta on hyvinkin tärkeää, jopa välttämätöntä yhteiskunnan kannalta. Sitten on tuollaisia opintokokonaisuuksia, joiden hyödyllisyydestä voi olla montaa mieltä.

Olet ilmeisesti pragmaattinen feministi? Te olette hienoa porukkaa.

Niin sanottu akateeminen feminismi on suoraan sidoksissa feminismiin, koska yhteiskunnassa harjoitetaan politiikkaa ja erilaisia toimenpiteitä perustuen akateemisen feminismin harjoittamaan tutkimukseen. Kyseessä ei siis ole jokin erillinen saareke, joka ei millään tavalla edusta sitä todellista, kivaa ja hyveellistä feminismiä. Suosittelen kriittistä lukijaa tutustumaan Meranon hiljan julkaisemaan analyysiin Suomessa harjoitetusta tiederahoituksesta. Löytyy ihan hakukoneella ilmaiseksi, Meranon "Tutkimusta vai ideologiaa? Analyysi suomalaisesta tiederahoituksesta." Emme ole yksin tämän ongelman kanssa. Alkuvuonna Elon Muskin haastattelussa Alice Weidel kertoi, että Saksassakin harjoitetaan sukupuolentutkimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanottu akateeminen feminismi on suoraan sidoksissa feminismiin, koska yhteiskunnassa harjoitetaan politiikkaa ja erilaisia toimenpiteitä perustuen akateemisen feminismin harjoittamaan tutkimukseen. Kyseessä ei siis ole jokin erillinen saareke, joka ei millään tavalla edusta sitä todellista, kivaa ja hyveellistä feminismiä. Suosittelen kriittistä lukijaa tutustumaan Meranon hiljan julkaisemaan analyysiin Suomessa harjoitetusta tiederahoituksesta. Löytyy ihan hakukoneella ilmaiseksi, Meranon "Tutkimusta vai ideologiaa? Analyysi suomalaisesta tiederahoituksesta." Emme ole yksin tämän ongelman kanssa. Alkuvuonna Elon Muskin haastattelussa Alice Weidel kertoi, että Saksassakin harjoitetaan sukupuolentutkimusta.

Lue lisää

En väittänyt akateemisen feminismin olevan erillinen saareke joka ei millään tavalla edusta oikeaa feminismiä. Olen käsittänyt että myös akateemisessa maailmassa feminismi on jollakin tavoin jakautunut. Feminismihän ei ole koskaan ollut homogeeninen samanmielisten joukkio vaan sen sisällä on aina ollut näkökulmaeroja. Mikä on hyvä asia.

Akateeminen feminismi eli sukupuolentutkimus on siis wokeentunut. Mutta on sitten myös niitä akateemisia feministejä jotka eivät edusta tätä ns. wokea vaikka se ilmeisesti onkin akateemisessa maailmassa main streamia.

Sanoisin itseäni feministiksi joka painottaa erityisesti liberalistista ja individualistista tulokulmaa feminismiin. Näen feminismin länsimaista liberalismikäsitystä edustavana liikkeenä jonka ytimessä ovat yksilön vapaudet ja yksilön autonomia.

Noi on hauskoja noi yliopiston tutkimukset joihin aina ujutetaan sana "kriittinen". Ikään kuin vain se, että joka välissä toistetaan sanaa "kriittinen" tutkimus se tarkoittaisi että yliopistoissa ja harrastetaan oikeasti kriittistä asioiden tarkastelua tosi paljon.

"Feminismi on pohjimmiltaan naiseuden ympärille rakennettua woke-ajattelua."

Woke on kaikkea muuta kuin naiseuden ympärille rakennettua ajattelua. Siitä kuvailit juuri itse viestissäsi pitkät pätkät.

Feminismi sen sijaan on naiseuden ympärille rakentunut liike koska sitä naisasialiikkeen kuuluukin olla.

Meillä on nyt maahanmuuton tuomien kollektivististen vieraskulttuurien naiskäsitysten ohessa kehittynyt tällainen kulttuuri länsimaihin. Jos joku ei näe tässä äärimmäisyyksien kehityksessä mitään naisen asemaan ja naisena elämiseen liittyviä uhkia niin täytyy olla pää aika syvällä pensaassa.

https://m.youtube.com/watch?v=lom1D8raoA4&pp=ygUXYm9ubmllIGJsdWUgZG9jdW1lbnRhcnk=

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismi on pohjimmiltaan naiseuden ympärille rakennettua woke-ajattelua."

Woke on kaikkea muuta kuin naiseuden ympärille rakennettua ajattelua. Siitä kuvailit juuri itse viestissäsi pitkät pätkät.

Feminismi sen sijaan on naiseuden ympärille rakentunut liike koska sitä naisasialiikkeen kuuluukin olla.

Lue lisää

Nykymuotoinen feminismi on wokea, kuten edellä kirjoitettiin, mutta woke on muutakin kuin feminismiä. Ristiriitaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on nyt maahanmuuton tuomien kollektivististen vieraskulttuurien naiskäsitysten ohessa kehittynyt tällainen kulttuuri länsimaihin. Jos joku ei näe tässä äärimmäisyyksien kehityksessä mitään naisen asemaan ja naisena elämiseen liittyviä uhkia niin täytyy olla pää aika syvällä pensaassa.

https://m.youtube.com/watch?v=lom1D8raoA4&pp=ygUXYm9ubmllIGJsdWUgZG9jdW1lbnRhcnk=

Lue lisää

Millaisia kantoja suomalaisilla naisasiajärjestöillä on vaikkapa kysymyksiin sukupuolen moninaisuudesta ja vaikkapa sukupuolen moninaisuudesta varhaiskasvatuksessa? Entäpä mistä nämä järjestöt saavat rahoituksensa?

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on nyt maahanmuuton tuomien kollektivististen vieraskulttuurien naiskäsitysten ohessa kehittynyt tällainen kulttuuri länsimaihin. Jos joku ei näe tässä äärimmäisyyksien kehityksessä mitään naisen asemaan ja naisena elämiseen liittyviä uhkia niin täytyy olla pää aika syvällä pensaassa.

https://m.youtube.com/watch?v=lom1D8raoA4&pp=ygUXYm9ubmllIGJsdWUgZG9jdW1lbnRhcnk=

Lue lisää

Minäkin olen huolissaan voimaannuttamisen kulttuurista, johon törmää vähän väliä iltapäivälehdissä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e879ae2b-a708-40a0-9f9d-49702064a868

Anonyymi kirjoitti:

Millaisia kantoja suomalaisilla naisasiajärjestöillä on vaikkapa kysymyksiin sukupuolen moninaisuudesta ja vaikkapa sukupuolen moninaisuudesta varhaiskasvatuksessa? Entäpä mistä nämä järjestöt saavat rahoituksensa?

Lue lisää

Wokeentuneita kantoja. Niitä suomalaisilla naisasiajärjestöillä on tätä nykyä.

Niistä ulostuloista ja kannanotoista joita nykyisiltä tunnetuimmilta naisasiajärjestöiltä tulee about viisi prosenttia ovat sellaisia joita voi pitää feministisinä. Likimain kaikki ulostulot nykyisin käsittelevät toisen pallonpuoliskon geopoliittisia konflikteja, kolonialismin historiaa, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioita, ilmastonmuutosta, rasistista rotutohtorointia, saamelaiskäräjiä ja mitä ihmeellisimpiä asioita. Woketusta edustavat feministit oikeuttavat myöskin lapsiin kohdistuvan ideologisen aivopesun ja suoranaisen sukupuoli- ja seksuaaliväkivallan jopa niin että katotaan lasten fysiologiaan. Tätä wokettajat harjoittavat "feminismin" nimissä mikä on aika jäätävän törkeää.

Jos feministinä haluaisit osallistua naisten marssille, sinut pakotetaan ottamaan tietty etukäteen määrätty kanta kymmeneen muuhunkin asiaan jotka eivät liity edes etäisesti naisten asioihin. Koska naisten marssin järjestäjät ovat päättäneet että yksi maailman tuhansista käynnissä olevista konflikteista on jotenkin feministien asia, ja siitä on oltava tiettyä mieltä, et voisi feministinä osallistua naisten marssille jos sinulla sattuisi olemaan tästä yhdestä geopoliittisesta konfliktista eri mielipide kuin muilla marssijoilla.

Tähän on tultu.

Anonyymi kirjoitti:

Nykymuotoinen feminismi on wokea, kuten edellä kirjoitettiin, mutta woke on muutakin kuin feminismiä. Ristiriitaa ei ole.

Ristiriita woken ja feminismin välillä on niin ilmeinen että vain hyvin syvällä omassa denialismissaan elävä ei tuota ristiriitaa osaa nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita woken ja feminismin välillä on niin ilmeinen että vain hyvin syvällä omassa denialismissaan elävä ei tuota ristiriitaa osaa nähdä.

Tuo on kääntäen totta. Yhteneväisyydet nykymuotoisen feminismin ja woken välillä ovat niin ilmeiset, että vain onnistuneesti median ja koulutusjärjestelmän avulla indoktrinoitu kansalainen ei kykene yhteneväisyyksiä tunnistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Wokeentuneita kantoja. Niitä suomalaisilla naisasiajärjestöillä on tätä nykyä.

Niistä ulostuloista ja kannanotoista joita nykyisiltä tunnetuimmilta naisasiajärjestöiltä tulee about viisi prosenttia ovat sellaisia joita voi pitää feministisinä. Likimain kaikki ulostulot nykyisin käsittelevät toisen pallonpuoliskon geopoliittisia konflikteja, kolonialismin historiaa, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioita, ilmastonmuutosta, rasistista rotutohtorointia, saamelaiskäräjiä ja mitä ihmeellisimpiä asioita. Woketusta edustavat feministit oikeuttavat myöskin lapsiin kohdistuvan ideologisen aivopesun ja suoranaisen sukupuoli- ja seksuaaliväkivallan jopa niin että katotaan lasten fysiologiaan. Tätä wokettajat harjoittavat "feminismin" nimissä mikä on aika jäätävän törkeää.

Jos feministinä haluaisit osallistua naisten marssille, sinut pakotetaan ottamaan tietty etukäteen määrätty kanta kymmeneen muuhunkin asiaan jotka eivät liity edes etäisesti naisten asioihin. Koska naisten marssin järjestäjät ovat päättäneet että yksi maailman tuhansista käynnissä olevista konflikteista on jotenkin feministien asia, ja siitä on oltava tiettyä mieltä, et voisi feministinä osallistua naisten marssille jos sinulla sattuisi olemaan tästä yhdestä geopoliittisesta konfliktista eri mielipide kuin muilla marssijoilla.

Tähän on tultu.

Lue lisää

Niin, eli feminismi ei olekaan feminismiä. Aikaa voi käyttää apologiaan, mutta kukaan ei tunnu löytävän vaikuttavia feministisiä tekoja vaikkapa gender-ideologian levittämistä vastaan. Tilanne on päinvastainen keskeisten naisjärjestöjen ja toimijoiden sitoutuessa siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kääntäen totta. Yhteneväisyydet nykymuotoisen feminismin ja woken välillä ovat niin ilmeiset, että vain onnistuneesti median ja koulutusjärjestelmän avulla indoktrinoitu kansalainen ei kykene yhteneväisyyksiä tunnistamaan.

Lue lisää

Se mitä "nykymuotoinen feminismi" on on yhtä kuin woke.

Sekä media että koulutusjärjestelmä nimenomaisesti samaistaa feminismin wokeen. Feminismi ja wokekulttuuri ovat yksi ja sama asia sekä median, koulutusjärjestelmän että yleisen käsityksen mukaan.

Sinä välität että median ja koulutusjärjestelmän indoktrinoima ihminen ei osaa yhdistää wokea feminismiin. 🤦

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eli feminismi ei olekaan feminismiä. Aikaa voi käyttää apologiaan, mutta kukaan ei tunnu löytävän vaikuttavia feministisiä tekoja vaikkapa gender-ideologian levittämistä vastaan. Tilanne on päinvastainen keskeisten naisjärjestöjen ja toimijoiden sitoutuessa siihen.

Lue lisää

Feminismiksi naamioitunut sateenkaaren värinen troijanhevoslauma ei olekaan oikeasti feminismiä.

Sä tykkäät tosta apologia- sanasta kovasti.

Kyllä gender- ideologiaa vastustavia feministien kannanottoja on maailmalla tullut jo pitkän aikaa. Liian vähän toki ja liian pienellä volyymilla. Myös sateenkaaripoppoon piireissä on alettu havahtua troijalaisiin jotka puskevat mm. pedofilia ja muita sekoboltsiagendoja suvaitsevaisuuden ja seksuaalisen tasa- arvon nimissä heidän agendalistalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä "nykymuotoinen feminismi" on on yhtä kuin woke.

Sekä media että koulutusjärjestelmä nimenomaisesti samaistaa feminismin wokeen. Feminismi ja wokekulttuuri ovat yksi ja sama asia sekä median, koulutusjärjestelmän että yleisen käsityksen mukaan.

Sinä välität että median ja koulutusjärjestelmän indoktrinoima ihminen ei osaa yhdistää wokea feminismiin. 🤦

Lue lisää

Keskustelun konteksti kannattaisi huomioida ennen vastaamista. 🙃 Vastasin kommenttiisi, joka käsitteli tätä väitettyä eroa osoittaen kyvyttömyyttä tunnistaa feminismin ja woken yhteneväiset piirteet. Pahin virhe, joka voidaan tehdä nyt woke-ajattelun jouduttua kyseenalaistetuksi Yhdysvalloissa, on pitää kiinni edelleen feminismistä, joka on kenties kaikista vanhin woke-ajattelun muoto. Yllättävän moni on valmis pitämään kiinni feminismistä kritisoidessaan wokea, mutta valitettavasti ne eivät ole eri asioita eikä vaikkapa ensimmäisen aallon feminismille ole enää länsimaissa tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen huolissaan voimaannuttamisen kulttuurista, johon törmää vähän väliä iltapäivälehdissä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e879ae2b-a708-40a0-9f9d-49702064a868

Lue lisää

Mielenkiintoista nostaa tuollainen hahmo osaksi feminististä keskustelua, mutta tämä taitaa olla jo valtavirtaistettua iltapäivälehdissä.

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14518639/Bonnie-Blue-Cancun-bikini.html

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen huolissaan voimaannuttamisen kulttuurista, johon törmää vähän väliä iltapäivälehdissä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e879ae2b-a708-40a0-9f9d-49702064a868

Lue lisää

Toihan oli vain lehden neutraali artikkeli kyseisestä henkilöstä ja hänen tempauksistaan. Sen sijaan iltapäivälehtien ja sanomalehtien päivittäiset seksiopastusjutut ovat sitä itseään. Me normaalit emme välttämättä halua uutisia lukiessamme altistua vähän väliä seksiopastuksen tuputtamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Toihan oli vain lehden neutraali artikkeli kyseisestä henkilöstä ja hänen tempauksistaan. Sen sijaan iltapäivälehtien ja sanomalehtien päivittäiset seksiopastusjutut ovat sitä itseään. Me normaalit emme välttämättä halua uutisia lukiessamme altistua vähän väliä seksiopastuksen tuputtamiselle.

Lue lisää

Miksi kyseisen henkilön toimista pitäisi ylipäätään uutisoida? Mitä on se toiminta on, josta koetaan tarvetta uutisoida? Tämä ei ole myöskään ainoa ns. uutisjuttu tästä teemasta. Et ehkä lukenut riittävän tarkkaan, mutta siellä vähän huomaamattomasti avattiin syytä sille miksi kyseinen henkilö ei pääse toimimaan haluamassaan työtehtävässä lähitulevaisuudessa. Kysymys artikkelin neutraalisuudesta on siis monesta syystä ongelmallinen. Jos sukupuoliasetelma olisi päinvastainen, niin millaista uutisointi silloin olisi sikäli mikäli sitä olisi ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Wokeentuneita kantoja. Niitä suomalaisilla naisasiajärjestöillä on tätä nykyä.

Niistä ulostuloista ja kannanotoista joita nykyisiltä tunnetuimmilta naisasiajärjestöiltä tulee about viisi prosenttia ovat sellaisia joita voi pitää feministisinä. Likimain kaikki ulostulot nykyisin käsittelevät toisen pallonpuoliskon geopoliittisia konflikteja, kolonialismin historiaa, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asioita, ilmastonmuutosta, rasistista rotutohtorointia, saamelaiskäräjiä ja mitä ihmeellisimpiä asioita. Woketusta edustavat feministit oikeuttavat myöskin lapsiin kohdistuvan ideologisen aivopesun ja suoranaisen sukupuoli- ja seksuaaliväkivallan jopa niin että katotaan lasten fysiologiaan. Tätä wokettajat harjoittavat "feminismin" nimissä mikä on aika jäätävän törkeää.

Jos feministinä haluaisit osallistua naisten marssille, sinut pakotetaan ottamaan tietty etukäteen määrätty kanta kymmeneen muuhunkin asiaan jotka eivät liity edes etäisesti naisten asioihin. Koska naisten marssin järjestäjät ovat päättäneet että yksi maailman tuhansista käynnissä olevista konflikteista on jotenkin feministien asia, ja siitä on oltava tiettyä mieltä, et voisi feministinä osallistua naisten marssille jos sinulla sattuisi olemaan tästä yhdestä geopoliittisesta konfliktista eri mielipide kuin muilla marssijoilla.

Tähän on tultu.

Lue lisää

Melkoista. Jostain olen lukenut, että feminismin tavoite on mahdollistaa kaikille itsenäinen ja autonominen elämä. Mahtavatko nuo kaikille yhteisten näkemysten sanelijat ymmärtää, miten raju ristiriita tuon tavoitteen ja tuon toiminnan välillä on?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kyseisen henkilön toimista pitäisi ylipäätään uutisoida? Mitä on se toiminta on, josta koetaan tarvetta uutisoida? Tämä ei ole myöskään ainoa ns. uutisjuttu tästä teemasta. Et ehkä lukenut riittävän tarkkaan, mutta siellä vähän huomaamattomasti avattiin syytä sille miksi kyseinen henkilö ei pääse toimimaan haluamassaan työtehtävässä lähitulevaisuudessa. Kysymys artikkelin neutraalisuudesta on siis monesta syystä ongelmallinen. Jos sukupuoliasetelma olisi päinvastainen, niin millaista uutisointi silloin olisi sikäli mikäli sitä olisi ollenkaan?

Lue lisää

Lisäksi koska alkuperäisen viestin konteksti oli länsimaihin kehittyneestä "tällaisesta kulttuurista", niin on hyvä avata myös sitä kulttuuria, jota voimaannuttamiseen tähtäävä nykymuotoinen feminismi luo länsimaissa ja jota propagoidaan valtavirtamedioissa. Sekään ei ole ongelmista vapaata.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismiksi naamioitunut sateenkaaren värinen troijanhevoslauma ei olekaan oikeasti feminismiä.

Sä tykkäät tosta apologia- sanasta kovasti.

Kyllä gender- ideologiaa vastustavia feministien kannanottoja on maailmalla tullut jo pitkän aikaa. Liian vähän toki ja liian pienellä volyymilla. Myös sateenkaaripoppoon piireissä on alettu havahtua troijalaisiin jotka puskevat mm. pedofilia ja muita sekoboltsiagendoja suvaitsevaisuuden ja seksuaalisen tasa- arvon nimissä heidän agendalistalleen.

Lue lisää

Ihan yksittäisiä kannanottoja löytyy siis. Entä mitä tapahtuu niissä paikoissa, joissa käytetään oikeasti valtaa? Oikeaa feminismiä on siis vain siellä missä ei käytetä valtaa. Vakuuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yksittäisiä kannanottoja löytyy siis. Entä mitä tapahtuu niissä paikoissa, joissa käytetään oikeasti valtaa? Oikeaa feminismiä on siis vain siellä missä ei käytetä valtaa. Vakuuttavaa.

Lue lisää

"Sä tykkäät tosta apologia- sanasta kovasti."

Tykkäänköhän yhtä kovasti kuin sinä tykkäät feminismistä? Luin erinomaisen artikkelin, jossa käsitellään feminismiä tänä päivänä ja sen historiaa. Siihen voi jokainen tutustua täältä:

https://abcnews.go.com/US/examining-modern-feminism-wave-now/story?id=97617121

Feminismi on hyvin tunnistettavissa jutun pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun konteksti kannattaisi huomioida ennen vastaamista. 🙃 Vastasin kommenttiisi, joka käsitteli tätä väitettyä eroa osoittaen kyvyttömyyttä tunnistaa feminismin ja woken yhteneväiset piirteet. Pahin virhe, joka voidaan tehdä nyt woke-ajattelun jouduttua kyseenalaistetuksi Yhdysvalloissa, on pitää kiinni edelleen feminismistä, joka on kenties kaikista vanhin woke-ajattelun muoto. Yllättävän moni on valmis pitämään kiinni feminismistä kritisoidessaan wokea, mutta valitettavasti ne eivät ole eri asioita eikä vaikkapa ensimmäisen aallon feminismille ole enää länsimaissa tarvetta.

Lue lisää

Väite että toinen "ei ota huomioon keskustelun kontekstia" on vakioargumenttisi aina kun yrität sekoittaa keskustelua itse. Kontekstissa ei ole nyt tässä mitään epäselvää.

Woke tai ainakin suurin osa sen edustamasta hulabaloosta, saakin kadota kartalta. Sen sijaan naisasialiikkeelle on aina tarve ja erityisesti juuri nyt. Teemme massiivisen virheen jos wokesekoilujen vuoksi koko feminismi, eli naisasialiike heitetään roskiin woken mukana. Siitä ei seuraa mitään hyvää kenellekään tällaisena aikana. Huomaat sen jos seuraat millaisia voimia länsimaissa tällä hetkellä vaikuttaa. Erityisesti toivoisin noiden femakkopiirien heräävän woke- unestaan. Mutta myös muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista nostaa tuollainen hahmo osaksi feminististä keskustelua, mutta tämä taitaa olla jo valtavirtaistettua iltapäivälehdissä.

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14518639/Bonnie-Blue-Cancun-bikini.html

Lue lisää

Bonnie Blue et co on ajankohtainen ja olennainen osa feminististä keskustelua. Only fansista eli verkossa tapahtuvasta prostituutiosta on muodostunut kokonainen uusi alakulttuuri ja kohtapuoliin voi sanoa että se on osa valtavirtakulttuuria. Ehkä voidaan sanoa niin jo nyt.

Prostituutiota normalisoidaan urakalla ja siitä yritetään tehdä harmittomalta vaikuttava "helppo" elinkeinovaihtoehto nyt kun työttömyys ja köyhyys pahenee koko ajan. Arvaa paljonko ihmisriekaleita tuostakin kehityksestä seuraa. Vapaaehtoinen itsensä objektisointi ja prostituution harjoittaminen on tietenkin osa yksilön vapauksia. Mutta se lakkaa olemasta yksityisasia siinä kohtaa kun nämä ilmiöt alkavat muokata koko kulttuuria ja niillä alkaa olla vaikutusta muiden ihmisten elämään ja elämänvalintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yksittäisiä kannanottoja löytyy siis. Entä mitä tapahtuu niissä paikoissa, joissa käytetään oikeasti valtaa? Oikeaa feminismiä on siis vain siellä missä ei käytetä valtaa. Vakuuttavaa.

Lue lisää

Valtaa ei käytetä vain siellä missä tehdään poliittisia päätöksiä tai siellä missä on rahaa. Sinäkin käytät omaa vaikutusvaltaasi koko ajan postaamalla mielipiteitäsi verkkoon. Verkko, somealustat ym. mahdollistavat nykyisin lähes kenelle tahansa mielipiteenmuokkausvaltaa ja sitähän täällä käytetään koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Sä tykkäät tosta apologia- sanasta kovasti."

Tykkäänköhän yhtä kovasti kuin sinä tykkäät feminismistä? Luin erinomaisen artikkelin, jossa käsitellään feminismiä tänä päivänä ja sen historiaa. Siihen voi jokainen tutustua täältä:

https://abcnews.go.com/US/examining-modern-feminism-wave-now/story?id=97617121

Feminismi on hyvin tunnistettavissa jutun pohjalta.

Lue lisää

Mä olen muistaakseni itsekin joskus postannut saman ABC newsin jutun ja muitakin joissa tarkastellaan feminismin ja woketuksen historiaa. Se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa etteivät useimmat intersektionaalisen feminismin ajamista agendoista ole feministisiä lainkaan. Myös sen käsitys tasa- arvosta ja siitä mitä feminismin kannalta tasa- arvolla tarkoitetaan on monilta osin hämäräperäinen. Se tähtää samanlaistamistasa- arvoon joka johtaa yleensä kehitykseen jossa mm. naiset maskulinisoidaan ja miehet feminisoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kyseisen henkilön toimista pitäisi ylipäätään uutisoida? Mitä on se toiminta on, josta koetaan tarvetta uutisoida? Tämä ei ole myöskään ainoa ns. uutisjuttu tästä teemasta. Et ehkä lukenut riittävän tarkkaan, mutta siellä vähän huomaamattomasti avattiin syytä sille miksi kyseinen henkilö ei pääse toimimaan haluamassaan työtehtävässä lähitulevaisuudessa. Kysymys artikkelin neutraalisuudesta on siis monesta syystä ongelmallinen. Jos sukupuoliasetelma olisi päinvastainen, niin millaista uutisointi silloin olisi sikäli mikäli sitä olisi ollenkaan?

Lue lisää

"Miksi kyseisen henkilön toimista pitäisi ylipäätään uutisoida? Mitä on se toiminta on, josta koetaan tarvetta uutisoida?"

Kaksijakoinen kysymys tietenkin. Toisaalta näille ilmiölle annetaan turhaa näkyvyyttä. Ja toisaalta koska kyseessä on jo suurta näkyvyyttä saanut henkilö joka edustaa laajalle levinnyttä ilmiötä, uutisointi on osa julkista keskustelua jota on tietenkin käytävä. Eivät nämä ilmiöt vaikenemalla mihinkään katoa. Hiljaisuus on hyväksymisen merkki.

Anonyymi kirjoitti:

Väite että toinen "ei ota huomioon keskustelun kontekstia" on vakioargumenttisi aina kun yrität sekoittaa keskustelua itse. Kontekstissa ei ole nyt tässä mitään epäselvää.

Woke tai ainakin suurin osa sen edustamasta hulabaloosta, saakin kadota kartalta. Sen sijaan naisasialiikkeelle on aina tarve ja erityisesti juuri nyt. Teemme massiivisen virheen jos wokesekoilujen vuoksi koko feminismi, eli naisasialiike heitetään roskiin woken mukana. Siitä ei seuraa mitään hyvää kenellekään tällaisena aikana. Huomaat sen jos seuraat millaisia voimia länsimaissa tällä hetkellä vaikuttaa. Erityisesti toivoisin noiden femakkopiirien heräävän woke- unestaan. Mutta myös muiden.

Lue lisää

Tässä kirjoituksessa jälleen analysoidaan toisen kirjoittajan kirjoittamisen tapaa ja/tai motivaatiota. Tuo "aina kun yrität" on naurettava yleistys anonyymilla keskustelufoorumilla. Se, että kontekstia ei huomioitu, on perusteltu kirjoituksessa.

Sinä voit olla huolissasi feminismistä ja yrittää suojella sitä kritiikiltä, mutta minä olen huolissani niistä kammottavista feminismin aiheuttamista seurauksista, joita tässäkin keskusteluketjussa on käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kirjoituksessa jälleen analysoidaan toisen kirjoittajan kirjoittamisen tapaa ja/tai motivaatiota. Tuo "aina kun yrität" on naurettava yleistys anonyymilla keskustelufoorumilla. Se, että kontekstia ei huomioitu, on perusteltu kirjoituksessa.

Sinä voit olla huolissasi feminismistä ja yrittää suojella sitä kritiikiltä, mutta minä olen huolissani niistä kammottavista feminismin aiheuttamista seurauksista, joita tässäkin keskusteluketjussa on käsitelty.

Lue lisää

Mitä feminismin kammottavia seurauksia tässä keskusteluketjussa on käsitelty?

Anonyymi kirjoitti:

Mä olen muistaakseni itsekin joskus postannut saman ABC newsin jutun ja muitakin joissa tarkastellaan feminismin ja woketuksen historiaa. Se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa etteivät useimmat intersektionaalisen feminismin ajamista agendoista ole feministisiä lainkaan. Myös sen käsitys tasa- arvosta ja siitä mitä feminismin kannalta tasa- arvolla tarkoitetaan on monilta osin hämäräperäinen. Se tähtää samanlaistamistasa- arvoon joka johtaa yleensä kehitykseen jossa mm. naiset maskulinisoidaan ja miehet feminisoidaan.

Lue lisää

Tällainen fundamentalistisen feminismin puolustaminen ei auta ratkaisemaan niitä ongelmia, joita tosiasiallinen nykymuotoinen feminismi on osaltaan aiheuttamassa. Sillä ketkä ovat vääräuskoisia ei ole mitään merkitystä. Tuossakin jutussa feministit omilla nimillään kertovat mitä feminismi on, eikä ole perusteita arvottaa anonyymia nettikirjoitusta journalistisen prosessin läpäisseen artikkelin sisällön yli.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaa ei käytetä vain siellä missä tehdään poliittisia päätöksiä tai siellä missä on rahaa. Sinäkin käytät omaa vaikutusvaltaasi koko ajan postaamalla mielipiteitäsi verkkoon. Verkko, somealustat ym. mahdollistavat nykyisin lähes kenelle tahansa mielipiteenmuokkausvaltaa ja sitähän täällä käytetään koko ajan.

Lue lisää

Ja koska jokaisella on yksi ääni, niin silloin eletään demokratiassa ja asioihin voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Bonnie Blue et co on ajankohtainen ja olennainen osa feminististä keskustelua. Only fansista eli verkossa tapahtuvasta prostituutiosta on muodostunut kokonainen uusi alakulttuuri ja kohtapuoliin voi sanoa että se on osa valtavirtakulttuuria. Ehkä voidaan sanoa niin jo nyt.

Prostituutiota normalisoidaan urakalla ja siitä yritetään tehdä harmittomalta vaikuttava "helppo" elinkeinovaihtoehto nyt kun työttömyys ja köyhyys pahenee koko ajan. Arvaa paljonko ihmisriekaleita tuostakin kehityksestä seuraa. Vapaaehtoinen itsensä objektisointi ja prostituution harjoittaminen on tietenkin osa yksilön vapauksia. Mutta se lakkaa olemasta yksityisasia siinä kohtaa kun nämä ilmiöt alkavat muokata koko kulttuuria ja niillä alkaa olla vaikutusta muiden ihmisten elämään ja elämänvalintoihin.

Lue lisää

Kyseessä todellakin on hyvä esimerkki "tällaisesta kulttuurista", jota nykymuotoinen feminismikin on luomassa. Blue on vastuussa omasta käytöksestään yhtä lailla kuin Tatekin omastaan. Siksi onkin käsittämätöntä mitä alkuperäisellä viestillä, jossa näihin kahteen sosiaalisen median toimijaan viitattiin, yritettiin viestiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä todellakin on hyvä esimerkki "tällaisesta kulttuurista", jota nykymuotoinen feminismikin on luomassa. Blue on vastuussa omasta käytöksestään yhtä lailla kuin Tatekin omastaan. Siksi onkin käsittämätöntä mitä alkuperäisellä viestillä, jossa näihin kahteen sosiaalisen median toimijaan viitattiin, yritettiin viestiä.

Lue lisää

Onko tässä jotain vaikeaselkoista viestintää jota on vaikea käsittää?

"Meillä on nyt maahanmuuton tuomien kollektivististen vieraskulttuurien naiskäsitysten ohessa kehittynyt tällainen kulttuuri länsimaihin. Jos joku ei näe tässä äärimmäisyyksien kehityksessä mitään naisen asemaan ja naisena elämiseen liittyviä uhkia niin täytyy olla pää aika syvällä pensaassa.

https://m.youtube.com/watch?v=lom1D8raoA4&pp=ygUXYm9ubmllIGJsdWUgZG9jdW1lbnRhcnnSBwkJGwGjtWo3m0M="

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska jokaisella on yksi ääni, niin silloin eletään demokratiassa ja asioihin voi vaikuttaa.

Eduskuntavaaleistako me tässä nyt käsityksesi mukaan puhutaan?

Feminismi ei ole poliittisesti sitoutunut liike ja feministejä on kaikissa puolueissa. Itse olen poliittisesti puolueeton. Kuuluisan Nytkis ry:n hallituksessakin ovat kaikki olennaiset puolueet edustettuina.

https://nytkis.org/jasenjarjestot-ja-hallitus/

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen fundamentalistisen feminismin puolustaminen ei auta ratkaisemaan niitä ongelmia, joita tosiasiallinen nykymuotoinen feminismi on osaltaan aiheuttamassa. Sillä ketkä ovat vääräuskoisia ei ole mitään merkitystä. Tuossakin jutussa feministit omilla nimillään kertovat mitä feminismi on, eikä ole perusteita arvottaa anonyymia nettikirjoitusta journalistisen prosessin läpäisseen artikkelin sisällön yli.

Lue lisää

Montakohan kertaa täällä on jo käyty tämä täsmälleen sama keskustelu..

Anonyymi kirjoitti:

Väite että toinen "ei ota huomioon keskustelun kontekstia" on vakioargumenttisi aina kun yrität sekoittaa keskustelua itse. Kontekstissa ei ole nyt tässä mitään epäselvää.

Woke tai ainakin suurin osa sen edustamasta hulabaloosta, saakin kadota kartalta. Sen sijaan naisasialiikkeelle on aina tarve ja erityisesti juuri nyt. Teemme massiivisen virheen jos wokesekoilujen vuoksi koko feminismi, eli naisasialiike heitetään roskiin woken mukana. Siitä ei seuraa mitään hyvää kenellekään tällaisena aikana. Huomaat sen jos seuraat millaisia voimia länsimaissa tällä hetkellä vaikuttaa. Erityisesti toivoisin noiden femakkopiirien heräävän woke- unestaan. Mutta myös muiden.

Lue lisää

Sehän on feministeistä itsestään kiinni, katoaako woke feminismistä ja jos katoaa, niin katoaako sen mukana muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä jotain vaikeaselkoista viestintää jota on vaikea käsittää?

"Meillä on nyt maahanmuuton tuomien kollektivististen vieraskulttuurien naiskäsitysten ohessa kehittynyt tällainen kulttuuri länsimaihin. Jos joku ei näe tässä äärimmäisyyksien kehityksessä mitään naisen asemaan ja naisena elämiseen liittyviä uhkia niin täytyy olla pää aika syvällä pensaassa.

https://m.youtube.com/watch?v=lom1D8raoA4&pp=ygUXYm9ubmllIGJsdWUgZG9jdW1lbnRhcnnSBwkJGwGjtWo3m0M="

Lue lisää

Ei ole, kyseessä oli retorinen ilmaisu, jonka halusit tulkita kirjaimellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Montakohan kertaa täällä on jo käyty tämä täsmälleen sama keskustelu..

Minusta ei saa osapuolta feministisiin uskonsotiin, koska en yksinkertaisesti ole minkään sortin feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta ei saa osapuolta feministisiin uskonsotiin, koska en yksinkertaisesti ole minkään sortin feministi.

Kuka on usuttanut sinua johonkin feministien uskonsotiin? Tässä on käyty keskustelua feministin ja äärifanaattisen antifeministin kesken feminismin ja woketuksen eroista. Yksikään wokea edustava henkilö ei ole tähän keskusteluun osallistunut. Joten et voi pitää tätä "uskonsotana".

Wokea voi pitää tietyllä tavalla kulttimaisena ilmiönä. Mutta miksi samaistat feminismin uskontoihin?

Onko myös Suomen Metsästäjäliitto uskonnollinen yhteisö?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, kyseessä oli retorinen ilmaisu, jonka halusit tulkita kirjaimellisesti.

Mikä ihmeen retorinen ilmaisu ja mikä kirjaimellinen tulkinta?

Ihmettelit Taten ja Bluen ottamista esimerkiksi keskusteluun jossa otettiin kantaa kulttuurin muutokseen ja siihen miten mm näiden vaikuttajien edustama kulttuuri vaikuttaa naisen asemaan ja naiskäsitykseen. Aivan käsittämätöntä mitä yritettiin viestiä?

"Siksi onkin käsittämätöntä mitä alkuperäisellä viestillä, jossa näihin kahteen sosiaalisen median toimijaan viitattiin, yritettiin viestiä."

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on usuttanut sinua johonkin feministien uskonsotiin? Tässä on käyty keskustelua feministin ja äärifanaattisen antifeministin kesken feminismin ja woketuksen eroista. Yksikään wokea edustava henkilö ei ole tähän keskusteluun osallistunut. Joten et voi pitää tätä "uskonsotana".

Wokea voi pitää tietyllä tavalla kulttimaisena ilmiönä. Mutta miksi samaistat feminismin uskontoihin?

Onko myös Suomen Metsästäjäliitto uskonnollinen yhteisö?

Lue lisää

Onko Suomen Metsästäjäliitto feministinen? Vai onko siellä woke käytössä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomen Metsästäjäliitto feministinen? Vai onko siellä woke käytössä?

Suomen Metsästäjäliitto on asialiike jonka tehtävä on edustaa tiettyä nimellistä ryhmää yhteiskunnassa ja ajaa heidän asioitaan. Metsästäjäliitto ottaa kantaa metsästäjiä ja metsästystä koskeviin asioihin ja hoitaa metsästäjiä koskevia asioita yhteiskunnassa.

Feminismi on samalla tavalla asialiike, jonka tehtävä on edustaa tiettyä nimellistä ihmisryhmää yhteiskunnassa ja ajaa heidän asioitaan.

Tällä tavalla feminismi pitäisi nähdä. Naisasialiikkeen eli feminismin toimenkuva on vain edustaa naisia ja ottaa kantaa naisia koskeviin asioihin ja olla naisten ääni yhteiskunnassa.

Sinä haluat tehdä tällaisesta asialiiketoiminnasta uskontoon rinnastettavan liikkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Metsästäjäliitto on asialiike jonka tehtävä on edustaa tiettyä nimellistä ryhmää yhteiskunnassa ja ajaa heidän asioitaan. Metsästäjäliitto ottaa kantaa metsästäjiä ja metsästystä koskeviin asioihin ja hoitaa metsästäjiä koskevia asioita yhteiskunnassa.

Feminismi on samalla tavalla asialiike, jonka tehtävä on edustaa tiettyä nimellistä ihmisryhmää yhteiskunnassa ja ajaa heidän asioitaan.

Tällä tavalla feminismi pitäisi nähdä. Naisasialiikkeen eli feminismin toimenkuva on vain edustaa naisia ja ottaa kantaa naisia koskeviin asioihin ja olla naisten ääni yhteiskunnassa.

Sinä haluat tehdä tällaisesta asialiiketoiminnasta uskontoon rinnastettavan liikkeen.

Lue lisää

Jos nyt siis tulkitsin oikein, niin Metsästäjäliitto ei liity feminismiin eikä wokeen mitenkään. Minä en halua tehdä yhtään mistään mitään uskontoon rinnastettavaa liikettä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on usuttanut sinua johonkin feministien uskonsotiin? Tässä on käyty keskustelua feministin ja äärifanaattisen antifeministin kesken feminismin ja woketuksen eroista. Yksikään wokea edustava henkilö ei ole tähän keskusteluun osallistunut. Joten et voi pitää tätä "uskonsotana".

Wokea voi pitää tietyllä tavalla kulttimaisena ilmiönä. Mutta miksi samaistat feminismin uskontoihin?

Onko myös Suomen Metsästäjäliitto uskonnollinen yhteisö?

Lue lisää

Vähän epäilen, että tämä mainitsemasi "feministi" olisi vähemmän fanaattinen kuin mainitsemasi "antifeministi", jollaiseksi en edes tunnista itseäni. Kirjoitukseksi kuvaa vain omaa mielikuvitustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen retorinen ilmaisu ja mikä kirjaimellinen tulkinta?

Ihmettelit Taten ja Bluen ottamista esimerkiksi keskusteluun jossa otettiin kantaa kulttuurin muutokseen ja siihen miten mm näiden vaikuttajien edustama kulttuuri vaikuttaa naisen asemaan ja naiskäsitykseen. Aivan käsittämätöntä mitä yritettiin viestiä?

"Siksi onkin käsittämätöntä mitä alkuperäisellä viestillä, jossa näihin kahteen sosiaalisen median toimijaan viitattiin, yritettiin viestiä."

Lue lisää

"Mikä ihmeen retorinen ilmaisu ja mikä kirjaimellinen tulkinta?"

Siinäpä onkin pohdittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Metsästäjäliitto on asialiike jonka tehtävä on edustaa tiettyä nimellistä ryhmää yhteiskunnassa ja ajaa heidän asioitaan. Metsästäjäliitto ottaa kantaa metsästäjiä ja metsästystä koskeviin asioihin ja hoitaa metsästäjiä koskevia asioita yhteiskunnassa.

Feminismi on samalla tavalla asialiike, jonka tehtävä on edustaa tiettyä nimellistä ihmisryhmää yhteiskunnassa ja ajaa heidän asioitaan.

Tällä tavalla feminismi pitäisi nähdä. Naisasialiikkeen eli feminismin toimenkuva on vain edustaa naisia ja ottaa kantaa naisia koskeviin asioihin ja olla naisten ääni yhteiskunnassa.

Sinä haluat tehdä tällaisesta asialiiketoiminnasta uskontoon rinnastettavan liikkeen.

Lue lisää

"Tällä tavalla feminismi pitäisi nähdä."

Meillä on vaikkapa ABC Newsin tuottaman artikkelin kautta varsin perusteltu näkemys nykymuotoisesta feminismistä, josta feministit kertovat omilla nimillään. Feministit ovat vastuussa oman toimintansa aiheuttamista yhteiskunnallisista seurauksista, eikä feminismin suojeleminen määrittelemällä se toisenlaiseksi, kivalta korviin kuulostavaksi, poista tätä vastuuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä ihmeen retorinen ilmaisu ja mikä kirjaimellinen tulkinta?"

Siinäpä onkin pohdittavaa.

Sun kommenteissa todellakin on pohdittavaa koska useimmat niistä ovat epäjohdonmukaisia, toiset aivan päättömiä jorinoita joista et saa itsekään tolkkua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä todellakin on hyvä esimerkki "tällaisesta kulttuurista", jota nykymuotoinen feminismikin on luomassa. Blue on vastuussa omasta käytöksestään yhtä lailla kuin Tatekin omastaan. Siksi onkin käsittämätöntä mitä alkuperäisellä viestillä, jossa näihin kahteen sosiaalisen median toimijaan viitattiin, yritettiin viestiä.

Lue lisää

"Blue on vastuussa omasta käytöksestään yhtä lailla kuin Tatekin omastaan."

Onko joku sanonut jotain muuta?

Miten se että Tate ja Blue ovat vastuussa omasta käytöksestään liittyy tähän kontekstiin? Mitä tuo "vastuu" käytännössä tarkoittaa tässä asiayhteydessä?

Anonyymi kirjoitti:

Sun kommenteissa todellakin on pohdittavaa koska useimmat niistä ovat epäjohdonmukaisia, toiset aivan päättömiä jorinoita joista et saa itsekään tolkkua.

Ikävää, että on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävää, että on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.

Epäjohdonmukaisesta siansaksasta ei voi saada selkoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Blue on vastuussa omasta käytöksestään yhtä lailla kuin Tatekin omastaan."

Onko joku sanonut jotain muuta?

Miten se että Tate ja Blue ovat vastuussa omasta käytöksestään liittyy tähän kontekstiin? Mitä tuo "vastuu" käytännössä tarkoittaa tässä asiayhteydessä?

Lue lisää

"Mitä tuo "vastuu" käytännössä tarkoittaa tässä asiayhteydessä?"

Omaa vastuuta korostavat luulevat että kun näitä onlynfans- ilmiöiden edustajia kritisoidaan ollaan huolissaan heidän omasta hyvinvoinnistaan. Että jonkun pitäisi mennä pelastamaan Bonnie, Lily tai joku Susanna Penttilä heiltä itseltään kun he ovat jotenkin itsetuhoisia ja traumatisoituneita. Tai sitten että heitä "moralisoidaan" jonkun yksittäisen nirppanokkaisen seksuaalisesti kompleksisen moralistin henkilökohtaisen eettisen koodiston perusteella.

Siitä ei suinkaan ole kysymys.

Kun Bonnie Blue, Lily Phillips tai Penttilä et co itse ilmoittavat ettei mikään traumahistoria tai köyhyys selitä heidän haluaan toimia prostituoituina vaan he tekevät sitä koska itse pitävät hommasta ja ohessa tienaavat hyvin, niin sitten asia on niin. Ei kiinnosta. Nämä henkilöt itsessään eivät ole kiinnostavia oli heidän henkilökohtainen motiivinsa mikä tahansa.

Ongelma on se, että he normalisoivat prostituutiota ja tekevät siitä valtavirtakulttuuria. He aiheuttavat ympäristöhaitan ja pitkään jatkuvia seurannaisvaikutuksia siihen millaisessa yhteiskunnassa me muut tulevaisuudessa eletään. Ja myös siihen millä tavalla naisia opitaan katsomaan.

Blue Taten ja Bluen yhteishaastattelussa sanoo että hän toteuttaa käytännössä sitä mitä feministit ovat aina peräänkuuluttaneet; naisen oikeutta omaan kehoonsa ja seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. Tate pistää Bluen toiminnan feminismin piikkiin myös.

Tämä on samanlaista länsimaiden yksilön vapaus- ihanteiden väärinkäyttöä kuin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tapa käyttää länsimaiden vapaus- periaatteita väärin omiin agendoihinsa. Länsimaiset vapaudet ovat vain väylä jota pitkin edetään kun tavoitteena on vapauksien riisto ja niiden menetys.

Anonyymi kirjoitti:

Epäjohdonmukaisesta siansaksasta ei voi saada selkoa.

Käytät paljon aikaa sellaisen, jota et muka ymmärrä, kommentointiin sen sijaan, että keskustelisit niistä ongelmista, joita nykymuotoinen feminismi aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käytät paljon aikaa sellaisen, jota et muka ymmärrä, kommentointiin sen sijaan, että keskustelisit niistä ongelmista, joita nykymuotoinen feminismi aiheuttaa.

Suurin osa kirjoituksistani käsittelee "nykymuotoisen feminismin" eli woken aiheuttamia ongelmia. Yksi suurimmista ongelmista joita "nykymuotoinen feminismi" aiheuttaa on naisasialiikkeen uskottavuuden rapauttaminen. Se on vaarallista ja ihmettelen ovatko wokefeministit todella noin umpisokeita sille mitä tekevät.

Olen tehnyt useita keskustelun aloituksiakin nimenomaan wokefeministien edesottamuksia ihmetellen, kritisoiden ja myös suoraan tuomiten. Juuri tein uuden aloituksen liittyen ihmetyksen aiheeseen mitä tarkoittaa "The future is feminist".

Tietäisit tämänkin jos lukisit kirjoituksiani pienemmällä asenteellisuudella.

"Käytät paljon aikaa sellaisen, jota et muka ymmärrä,"

Minulla ei ole mitään motivaatiota luuhata keskustelufoorumeilla muka ymmärtämässä väärin asioita jotka oikeasti ymmärrän. En minä voi sille mitään että ulosantisi on usein epäselvää. Ehkä voisit kokeilla ilmaista itseäsi selkeämmin.

Voisit myös lukea toisten juttuja pienemmällä asenteellisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa kirjoituksistani käsittelee "nykymuotoisen feminismin" eli woken aiheuttamia ongelmia. Yksi suurimmista ongelmista joita "nykymuotoinen feminismi" aiheuttaa on naisasialiikkeen uskottavuuden rapauttaminen. Se on vaarallista ja ihmettelen ovatko wokefeministit todella noin umpisokeita sille mitä tekevät.

Olen tehnyt useita keskustelun aloituksiakin nimenomaan wokefeministien edesottamuksia ihmetellen, kritisoiden ja myös suoraan tuomiten. Juuri tein uuden aloituksen liittyen ihmetyksen aiheeseen mitä tarkoittaa "The future is feminist".

Tietäisit tämänkin jos lukisit kirjoituksiani pienemmällä asenteellisuudella.

"Käytät paljon aikaa sellaisen, jota et muka ymmärrä,"

Minulla ei ole mitään motivaatiota luuhata keskustelufoorumeilla muka ymmärtämässä väärin asioita jotka oikeasti ymmärrän. En minä voi sille mitään että ulosantisi on usein epäselvää. Ehkä voisit kokeilla ilmaista itseäsi selkeämmin.

Voisit myös lukea toisten juttuja pienemmällä asenteellisuudella.

Lue lisää

"Minulla ei ole mitään motivaatiota luuhata keskustelufoorumeilla muka ymmärtämässä väärin asioita jotka oikeasti ymmärrän. En minä voi sille mitään että ulosantisi on usein epäselvää. Ehkä voisit kokeilla ilmaista itseäsi selkeämmin.

Voisit myös lukea toisten juttuja pienemmällä asenteellisuudella."

Ikävää, jos et ymmärrä, mutta se on lukijan omalla vastuulla. Olennaista ei ole toisen kirjoittajan erilainen kirjoitustyyli, kuvitellut motivaatiot tai asenteet kirjoitusten taustalla, vaan kirjoituksissa käsitellyt feminismin aiheuttamat ongelmat, joista feminismi on suoraan vastuussa. Ymmärrät varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla ei ole mitään motivaatiota luuhata keskustelufoorumeilla muka ymmärtämässä väärin asioita jotka oikeasti ymmärrän. En minä voi sille mitään että ulosantisi on usein epäselvää. Ehkä voisit kokeilla ilmaista itseäsi selkeämmin.

Voisit myös lukea toisten juttuja pienemmällä asenteellisuudella."

Ikävää, jos et ymmärrä, mutta se on lukijan omalla vastuulla. Olennaista ei ole toisen kirjoittajan erilainen kirjoitustyyli, kuvitellut motivaatiot tai asenteet kirjoitusten taustalla, vaan kirjoituksissa käsitellyt feminismin aiheuttamat ongelmat, joista feminismi on suoraan vastuussa. Ymmärrät varmasti.

Lue lisää

Joo ei maksa vaivaa jatkaa. Adios.