Tuomas Enbusken hyvä kolumni : https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-miehet-jotka-vihaavat-miehia
Tuota "statusta" jota miesvastaisella puheella haetaan, on se mihin feminismi tuntuu nykyään perustuvan.
Miehet jotka vihaavat miehiä
Anonyymi-ap
41
355
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä on hyvä puheenvuoro, ja sitä voi peilata myös valtamedian ja nykyfeminismin harjoittamaa miesvihan normalisointia vasten. Esimerkiksi feministisen aktivistin Harmangen Miksi vihaan miehiä suomennettiin heti seuraavana vuonna sen ilmestymisestä, kun taas suurta femininisointia käsitteleviä puheenvuoroja täytyy lukea niiden alkuperäiskielillä. Sekin on vallankäyttöä, että millaisille ajatuksille annetaan omalla äidinkielellä näkyvyyttä ja mistä vaietaan.
https://www.hs.fi/taide/art-2000011136476.html- Anonyymi
En ole Hesarin tilaaja, mutta jo tuo osuus, mikä kolumnisti näkyy kertoo, että se ei ole lukemisen arvoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole Hesarin tilaaja, mutta jo tuo osuus, mikä kolumnisti näkyy kertoo, että se ei ole lukemisen arvoinen.
Hesarin ja Enbusken kolumni sekä aloittajan valinta laittaa siitä keskustelun aloitus feminismi- foorumille ovat näiden tofu- miesten uhriutunutta ulinaa feminismin edessä. Enbuskekin on kritisoivinaan miesten keskinäistä miesvihakulttuuria vaikka tosiasiassahan hän osoittaa syyttävät sormea naisia ja feministejä kohtaan jotka ovat aiheuttaneet tämän miesten keskinäisen miesvihakulttuurin ja uhriuttaa miehet naisten ja feministien edessä.
Joku on saanut heidät kuvittelemaan että miesten pitäisi kysyä feministeiltä lupa siihen millaisia miehet saavat olla. Kun feministi vaikkapa kritisoi erilaisia miesten sovinistisia tapoja ja objektisoivia asenteita, tai sukupuolittunutta väkivaltaa vetää tofumies johtopäätöksen että kaikki maskuliinisuus on feministien mielestä pahasta ja tofun syömisellä on jotain tekemistä feminismin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hesarin ja Enbusken kolumni sekä aloittajan valinta laittaa siitä keskustelun aloitus feminismi- foorumille ovat näiden tofu- miesten uhriutunutta ulinaa feminismin edessä. Enbuskekin on kritisoivinaan miesten keskinäistä miesvihakulttuuria vaikka tosiasiassahan hän osoittaa syyttävät sormea naisia ja feministejä kohtaan jotka ovat aiheuttaneet tämän miesten keskinäisen miesvihakulttuurin ja uhriuttaa miehet naisten ja feministien edessä.
Joku on saanut heidät kuvittelemaan että miesten pitäisi kysyä feministeiltä lupa siihen millaisia miehet saavat olla. Kun feministi vaikkapa kritisoi erilaisia miesten sovinistisia tapoja ja objektisoivia asenteita, tai sukupuolittunutta väkivaltaa vetää tofumies johtopäätöksen että kaikki maskuliinisuus on feministien mielestä pahasta ja tofun syömisellä on jotain tekemistä feminismin kanssa.Tässä kirjoituksessa keksitään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Tuossa kolumnissahan käsitellään miestoimijoiden roolia miesvihakulttuurin, jonka lähteinä ovat kulttuurimaailma ja koulutettujen miesten mahdollisuus pelata useammilla erilaisilla identiteeteillä kuin mieheydellä, ylläpitämisessä. Tätä kysymystä kulttuurimaailman miesvihamielisyydestä voi kyllä tarkastella syvemmin erillään kolumnista. Ja mitä uhriutumiseen tulee, niin ei tarvitse edes erityisemmin etsiä juttuja, joissa miehet nähdään kyseenalaistamatta ongelmana ja ongelmat puolestaan selitetään kyseenalaistamatta miehillä. Tässä ihan yksi sattumalta vastaan tullut esimerkki:
https://www.is.fi/viihde/art-2000011572786.html
Tässä taas meille uutisoidaan tutkijan järkytyksestä ja tutkijoiden pöyristymisestä:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/c2a4830c-f2fc-4323-a16e-ba2caccefd81
Onneksi kukaan meistä ei ole koskaan todistanut tilanteita, joissa naiset puhuisivat miehistä objektisoiden tai halventaen. Tämän vuoksi meillä ei myöskään ole tällaisista tilanteista järkyttyneitä, pöyristyneitä ja kenties jopa šokkiin joutuneita tutkijoita ja haastateltavia uutisjutuissa, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kirjoituksessa keksitään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Tuossa kolumnissahan käsitellään miestoimijoiden roolia miesvihakulttuurin, jonka lähteinä ovat kulttuurimaailma ja koulutettujen miesten mahdollisuus pelata useammilla erilaisilla identiteeteillä kuin mieheydellä, ylläpitämisessä. Tätä kysymystä kulttuurimaailman miesvihamielisyydestä voi kyllä tarkastella syvemmin erillään kolumnista. Ja mitä uhriutumiseen tulee, niin ei tarvitse edes erityisemmin etsiä juttuja, joissa miehet nähdään kyseenalaistamatta ongelmana ja ongelmat puolestaan selitetään kyseenalaistamatta miehillä. Tässä ihan yksi sattumalta vastaan tullut esimerkki:
https://www.is.fi/viihde/art-2000011572786.html
Tässä taas meille uutisoidaan tutkijan järkytyksestä ja tutkijoiden pöyristymisestä:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/c2a4830c-f2fc-4323-a16e-ba2caccefd81
Onneksi kukaan meistä ei ole koskaan todistanut tilanteita, joissa naiset puhuisivat miehistä objektisoiden tai halventaen. Tämän vuoksi meillä ei myöskään ole tällaisista tilanteista järkyttyneitä, pöyristyneitä ja kenties jopa šokkiin joutuneita tutkijoita ja haastateltavia uutisjutuissa,"Onneksi kukaan meistä ei ole koskaan todistanut tilanteita, joissa naiset puhuisivat miehistä objektisoiden tai halventaen."
Kuka se siinä keksii itse väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kirjoituksessa keksitään väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Tuossa kolumnissahan käsitellään miestoimijoiden roolia miesvihakulttuurin, jonka lähteinä ovat kulttuurimaailma ja koulutettujen miesten mahdollisuus pelata useammilla erilaisilla identiteeteillä kuin mieheydellä, ylläpitämisessä. Tätä kysymystä kulttuurimaailman miesvihamielisyydestä voi kyllä tarkastella syvemmin erillään kolumnista. Ja mitä uhriutumiseen tulee, niin ei tarvitse edes erityisemmin etsiä juttuja, joissa miehet nähdään kyseenalaistamatta ongelmana ja ongelmat puolestaan selitetään kyseenalaistamatta miehillä. Tässä ihan yksi sattumalta vastaan tullut esimerkki:
https://www.is.fi/viihde/art-2000011572786.html
Tässä taas meille uutisoidaan tutkijan järkytyksestä ja tutkijoiden pöyristymisestä:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/c2a4830c-f2fc-4323-a16e-ba2caccefd81
Onneksi kukaan meistä ei ole koskaan todistanut tilanteita, joissa naiset puhuisivat miehistä objektisoiden tai halventaen. Tämän vuoksi meillä ei myöskään ole tällaisista tilanteista järkyttyneitä, pöyristyneitä ja kenties jopa šokkiin joutuneita tutkijoita ja haastateltavia uutisjutuissa,"Tätä kysymystä kulttuurimaailman miesvihamielisyydestä voi kyllä tarkastella syvemmin erillään kolumnista."
Mistä se miesvihamielisyys on kulttuurimaailmaan tullut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksi kukaan meistä ei ole koskaan todistanut tilanteita, joissa naiset puhuisivat miehistä objektisoiden tai halventaen."
Kuka se siinä keksii itse väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa.Unohdit tuota siteeraamasi kohtaa seuranneen lauseen. Osaat varmasti antaa melko helposti uutisen, jossa tutkijoiden kerrotaan olevan järkyttyneitä tai pöyristyneitä tutkitusta naisten käytöksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit tuota siteeraamasi kohtaa seuranneen lauseen. Osaat varmasti antaa melko helposti uutisen, jossa tutkijoiden kerrotaan olevan järkyttyneitä tai pöyristyneitä tutkitusta naisten käytöksestä.
Väitit että kukaan ei ole koskaan todistanut tilanteita joissa naiset puhuvat miehistä halventaen ja objektisoiden. Tiedämme että myös naiset puhuvat miehistä halventaen. Objektisoiva puhe sen sijaan on enemmän miesten juttu ja naiset ovat objektisoidumpi sukupuoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitit että kukaan ei ole koskaan todistanut tilanteita joissa naiset puhuvat miehistä halventaen ja objektisoiden. Tiedämme että myös naiset puhuvat miehistä halventaen. Objektisoiva puhe sen sijaan on enemmän miesten juttu ja naiset ovat objektisoidumpi sukupuoli.
Unohdat edelleen kontekstin, josta tuon yksittäisen lauseen poimit ja aloit tehdä omia tulkintojasi ja esityksiäsi, kontekstitietoiseksi keskustelijaksi. Saahan näin toki tehdä, mutta keskustelusta ei enää ole kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tätä kysymystä kulttuurimaailman miesvihamielisyydestä voi kyllä tarkastella syvemmin erillään kolumnista."
Mistä se miesvihamielisyys on kulttuurimaailmaan tullut?Sille löytyy varmasti useita syitä. Jos luit ajatuksella tuon avauksessa viitatun kolumnin, niin siellähän tarjotaan ihan linkin kera lähde artikkeliin, joka käsittelee asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sille löytyy varmasti useita syitä. Jos luit ajatuksella tuon avauksessa viitatun kolumnin, niin siellähän tarjotaan ihan linkin kera lähde artikkeliin, joka käsittelee asiaa.
Tommi Melenderin Suomen Kuvalehden kirjoitus samasta aiheesta ei vastaa Enbusken kolumnia yhtään paremmin kysymykseen mistä ihmeestä väitetty miesvihamielisyys on kulttuurimaailmaan ilmaantunut.
Sen sijaan rivien välistä, etenkin jos on vähänkään perillä kirjoittajan historiasta voi aika helposti päätellä mihin päin se syyttävä sormi jälleen osoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdat edelleen kontekstin, josta tuon yksittäisen lauseen poimit ja aloit tehdä omia tulkintojasi ja esityksiäsi, kontekstitietoiseksi keskustelijaksi. Saahan näin toki tehdä, mutta keskustelusta ei enää ole kyse.
Milloin ajattelit alkaa keskustella aiheesta metakeskustelun sijaan, kun sitä kontekstia joka välissä itse peräänkuulutat?
Aloita vaikka luettelemalla syitä kulttuurialan väitetylle miesvihamielisyydelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tommi Melenderin Suomen Kuvalehden kirjoitus samasta aiheesta ei vastaa Enbusken kolumnia yhtään paremmin kysymykseen mistä ihmeestä väitetty miesvihamielisyys on kulttuurimaailmaan ilmaantunut.
Sen sijaan rivien välistä, etenkin jos on vähänkään perillä kirjoittajan historiasta voi aika helposti päätellä mihin päin se syyttävä sormi jälleen osoittaa.Niin, minähän kirjoitin selkeästi, että se käsittelee asiaa enkä, että se vastaa siihen suoraan. Nyt sitä lukutarkkuutta. 🧐 On ilahduttavaa, että suurta femininisointia käsitellään kotimaisessa artikkelissa, vaikkakaan tätä ei täysin ymmärretä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin ajattelit alkaa keskustella aiheesta metakeskustelun sijaan, kun sitä kontekstia joka välissä itse peräänkuulutat?
Aloita vaikka luettelemalla syitä kulttuurialan väitetylle miesvihamielisyydelle.Mitäpä jos sinä alat tarjota niitä esimerkkejä, joita kaipasin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, minähän kirjoitin selkeästi, että se käsittelee asiaa enkä, että se vastaa siihen suoraan. Nyt sitä lukutarkkuutta. 🧐 On ilahduttavaa, että suurta femininisointia käsitellään kotimaisessa artikkelissa, vaikkakaan tätä ei täysin ymmärretä.
Ei vieläkään keskustelua aiheesta. Aloita vaikka luettelemalla syitä kulttuurialan väitetylle miesvihamielisyydelle. Ilman syytäkö miehet alkoivat vihata miehiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vieläkään keskustelua aiheesta. Aloita vaikka luettelemalla syitä kulttuurialan väitetylle miesvihamielisyydelle. Ilman syytäkö miehet alkoivat vihata miehiä?
Miehet eivät vihaa miehiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet eivät vihaa miehiä.
Olet siis eri mieltä enbusken kolumnin kanssa. Oot sä nopea muuttamaan mieltäsi kuin tuuliviiri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vieläkään keskustelua aiheesta. Aloita vaikka luettelemalla syitä kulttuurialan väitetylle miesvihamielisyydelle. Ilman syytäkö miehet alkoivat vihata miehiä?
Et taida enää edes muistaa mistä keskustelu lähti liikkeelle. Esitetystä kysymyksestä, johon on vastattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida enää edes muistaa mistä keskustelu lähti liikkeelle. Esitetystä kysymyksestä, johon on vastattu.
Keskustelun aihe:
"Miehet jotka vihaavat miehiä
Tuomas Enbusken hyvä kolumni : https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-miehet-jotka-vihaavat-miehia
Tuota "statusta" jota miesvastaisella puheella haetaan, on se mihin feminismi tuntuu nykyään perustuvan"
Voit toki kommentoida tuotakin aihetta tyhjänjauhamisesi sijaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun aihe:
"Miehet jotka vihaavat miehiä
Tuomas Enbusken hyvä kolumni : https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-miehet-jotka-vihaavat-miehia
Tuota "statusta" jota miesvastaisella puheella haetaan, on se mihin feminismi tuntuu nykyään perustuvan"
Voit toki kommentoida tuotakin aihetta tyhjänjauhamisesi sijaan."Keskustelun aihe:"
Se on avauksen aihe, johon lähetettyä kirjoitusta kommentoit. Ehkä et olekaan niin kontekstitietoinen kuin oletin.
"Voit toki kommentoida tuotakin aihetta..."
Kontekstin huomioiden odotan niitä esimerkkejä valtamedioissa pöyristyneistä ja järkyttyneistä tutkijoista, jotka ovat tutkineet naisten yksityistä puhetta miehistä. Jätetään se baarikäyttäytyminen vielä tässä kohtaa kokonaan pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis eri mieltä enbusken kolumnin kanssa. Oot sä nopea muuttamaan mieltäsi kuin tuuliviiri.
Olen ihan koko ajan ollut sitä mieltä, että miehet eivät vihaa miehiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Keskustelun aihe:"
Se on avauksen aihe, johon lähetettyä kirjoitusta kommentoit. Ehkä et olekaan niin kontekstitietoinen kuin oletin.
"Voit toki kommentoida tuotakin aihetta..."
Kontekstin huomioiden odotan niitä esimerkkejä valtamedioissa pöyristyneistä ja järkyttyneistä tutkijoista, jotka ovat tutkineet naisten yksityistä puhetta miehistä. Jätetään se baarikäyttäytyminen vielä tässä kohtaa kokonaan pois.Edelleen vain metakeskustelua.
- Anonyymi
Mitä siitä mitä joku Enbuske sanoo? Tämä aikuinen mies on yksi valtakunnan vastenmielisimmistä, epäkypsimmistä, sovinistisimmista, misogynistisimmista hiomiohoroista miesprostituoiduista mitä on koskaan nähty. Mikä tahansa misogyninen tai muu ajan hengen mukainen provotempaus käy jos sen saa muutettua rahaksi. Haistelee ajan henkeä ja sitten tekee jonkun säälittävän trollauste pahuksen koska seuraajakunta taattu. Uskoonkin oli tultava koska se on nyt trendikästä
Aikuinen mies näyttää nuoremmille miehen aluille mallia miten vastuu omista perseilyistä sysäntään ikuisen äititrauman, autismin kirjon, huumeiden käyttö nimisen sairauden, tai muun vastaavan piikkiin ja sitten poseerataan joka tuutissa traagisena elämänkoululaisena uhrina kun on ollut itsellä niin kovin vaikea, mutta sitäkin hurjempi elämä.
Juuri tällaisia miehiä me kaipaamme elämäämme rikastuttamaan:
"Minä tykkäsin ottaa sellaisen vähän rumemman prostituoidun kadulta. Sitten musta oli jotenkin tosi hienoa, että mä nöyryytin sitä."
Kiitokset siitä että tekee kuitenkin hyvää ja tehokasta pelkoa feminismille ja todistaa sen tarpeellisuutta päivästä toiseen- Anonyymi
Provoa, ei pelkoa. Tekstin auto correct. 🖕
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Provoa, ei pelkoa. Tekstin auto correct. 🖕
Voi stna. Promoa ei provoa. Tekstin auto correct 🖕🖕🖕
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi stna. Promoa ei provoa. Tekstin auto correct 🖕🖕🖕
Miksi tekstin automaattikorjaus korjaa oikeinkirjoitukset vääriksi?
- Anonyymi
Vähemmän yllättäen tässä ei kyetä kommentoimaan kolumnin sisältöä vaan keskitytään ennen kaikkea käsittelemään kolumnin kirjoittajaa ja hänen oletettuja motivaatioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähemmän yllättäen tässä ei kyetä kommentoimaan kolumnin sisältöä vaan keskitytään ennen kaikkea käsittelemään kolumnin kirjoittajaa ja hänen oletettuja motivaatioita.
Eipä se kolumnin sisällöstä keskustelu näytä onnistuvan sinultakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähemmän yllättäen tässä ei kyetä kommentoimaan kolumnin sisältöä vaan keskitytään ennen kaikkea käsittelemään kolumnin kirjoittajaa ja hänen oletettuja motivaatioita.
Joskus se kuka sanoo painaa enemmän kuin se mitä sanotaan.
Maailmanrauhan ja ihmisoikeuksienkin peräänkuuluttaminen on hyvä asia. Mutta jos rauhaa ja ihmisoikeuksia peräänkuuluttaa Josif Stalin tai Mao Zedong se saa koko vetoomuksen näyttäytymään hyvin epäuskottavassa valossa. Voi olla että joku silloin kiinnittää enemmän huomiota sanojaan itseensä kuin siihen mitä on sanottu. Tai ainakin osoittaa jyrkkää ristiriitaa puheiden ja tekojen välillä preparoimalla vähän myös sanojaa henkilönä ja hänen omia edesottamuksiaan.
Mutta jos nyt jotain asiasisällössä on huomion arvoista niin vaikkapa tämä:
"Haluan sanoa kaikille teinipojille: älkää kuunnelko näitä juttuja. He eivät nimittäin puhu totta, vaan kyse on statussymbolista. Te olette ihania ja arvokkaita juuri tuollaisina. Testosteroni on upea asia, olkaa siitä ylpeitä, sen tuoksu on hyvä."
Jos testosteroni eli maskuliinisuus on kirjoittajan mielestä hyvä asia miksi hän puhuttelee teinipoikia kuin menopaussin ohittanut mummo lapsenlapsiaan? Mistä lähtien maskuliininen mies joka haluaa olla roolimalli nuorille pojille puhuttelee heitä että te olette "ihania ja arvokkaita juuri tuollaisina" pusi pusi? 🥰
Ja toisaalta kuka ihme keksi että kaunokirjallisuuden lukeminen on jotenkin epämaskuliinista? Muistaakseni mm Klitschkon veljekset ovat joskus maininneet lukevansa paljon ja myös kreikkalais- roomalaisen painin moninkertainen olympiavoittaja ja maailmanmestari Aleksander Karelin on tunnettu runopoika.
https://www.ts.fi/kulttuuri/1074279154
Aika monet tällaiset äärimaskuliiniset miehet harrastavat vapaa- ajallaan vastapainona kaikenlaista syvällistä, spirituaalista ja kenties feminiinisiksikin miellettyjä asioita. Ei se ole koskaan vähentänyt maskuliinisuutta ja sen merkitystä miehessä. Onko vaikkapa puutarhanhoito epämaskuliinista? Kokkaus? Valtaosa tunnetuimmista ja menestyneimmistä kirjailijoistakin lienee miehiä, eivätkä kaikki heistä suinkaan ole olleet homoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus se kuka sanoo painaa enemmän kuin se mitä sanotaan.
Maailmanrauhan ja ihmisoikeuksienkin peräänkuuluttaminen on hyvä asia. Mutta jos rauhaa ja ihmisoikeuksia peräänkuuluttaa Josif Stalin tai Mao Zedong se saa koko vetoomuksen näyttäytymään hyvin epäuskottavassa valossa. Voi olla että joku silloin kiinnittää enemmän huomiota sanojaan itseensä kuin siihen mitä on sanottu. Tai ainakin osoittaa jyrkkää ristiriitaa puheiden ja tekojen välillä preparoimalla vähän myös sanojaa henkilönä ja hänen omia edesottamuksiaan.
Mutta jos nyt jotain asiasisällössä on huomion arvoista niin vaikkapa tämä:
"Haluan sanoa kaikille teinipojille: älkää kuunnelko näitä juttuja. He eivät nimittäin puhu totta, vaan kyse on statussymbolista. Te olette ihania ja arvokkaita juuri tuollaisina. Testosteroni on upea asia, olkaa siitä ylpeitä, sen tuoksu on hyvä."
Jos testosteroni eli maskuliinisuus on kirjoittajan mielestä hyvä asia miksi hän puhuttelee teinipoikia kuin menopaussin ohittanut mummo lapsenlapsiaan? Mistä lähtien maskuliininen mies joka haluaa olla roolimalli nuorille pojille puhuttelee heitä että te olette "ihania ja arvokkaita juuri tuollaisina" pusi pusi? 🥰
Ja toisaalta kuka ihme keksi että kaunokirjallisuuden lukeminen on jotenkin epämaskuliinista? Muistaakseni mm Klitschkon veljekset ovat joskus maininneet lukevansa paljon ja myös kreikkalais- roomalaisen painin moninkertainen olympiavoittaja ja maailmanmestari Aleksander Karelin on tunnettu runopoika.
https://www.ts.fi/kulttuuri/1074279154
Aika monet tällaiset äärimaskuliiniset miehet harrastavat vapaa- ajallaan vastapainona kaikenlaista syvällistä, spirituaalista ja kenties feminiinisiksikin miellettyjä asioita. Ei se ole koskaan vähentänyt maskuliinisuutta ja sen merkitystä miehessä. Onko vaikkapa puutarhanhoito epämaskuliinista? Kokkaus? Valtaosa tunnetuimmista ja menestyneimmistä kirjailijoistakin lienee miehiä, eivätkä kaikki heistä suinkaan ole olleet homoja."Joskus se kuka sanoo painaa enemmän kuin se mitä sanotaan."
"...Josif Stalin tai Mao Zedong..."
Ihanko tosissaan kirjoittelet tällaista? Mietitään asiaa hetki. Jos kyseiset henkilöt ovat tehneet vaikkapa osuvia yhteiskuntaa tai kulttuuria koskevia havaintoja, niin niitäkö ei tarvitse ottaa vakavasti? Epäilyksen varjo hiipii käsitysten ylle, koska esittäjinä ovat vääränlaiset ihmiset. Ja entäpä kun feministit kertovat, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio? Aurinko alkaa paistaa taivaalta sadepilvien väistyessä sen tieltä. Tämäkö ei ole postmodernia feminismiä, joka on wokea?
"Aleksander Karelin on tunnettu runopoika..."
Niin oli Stalinkin, ja käsittääkseni ihan taitava sellainen. Pointti ei nyt oikein aukea.
"...haluaa olla roolimalli..." ja edellisestä viestistä "Aikuinen mies näyttää nuoremmille miehen aluille mallia..."
Feminismi todellakin on wokea, kun asiakeskustelu siirtyy keskustelijoihin ja siihen kuinka oikeaoppisesti he feministiä tunnustavan silmissä edustavat sukupuoliryhmäänsä. Ainoastaan munkki tai nunna kelpaa keskustelukumppaniksi. Keskusteltavaa riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä se kolumnin sisällöstä keskustelu näytä onnistuvan sinultakaan.
Jos lukee viestini tarkasti, niin siinä käsiteltiin aikaisemman viestin kyvyttömyyttä kommentoida kolumnia sisällöllisesti. Eikä tässäkään viestissä kommentoida kolumnin sisältöä. Toisin kuin väität, niin olen kyllä kommentoinut kolumnin sisältöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joskus se kuka sanoo painaa enemmän kuin se mitä sanotaan."
"...Josif Stalin tai Mao Zedong..."
Ihanko tosissaan kirjoittelet tällaista? Mietitään asiaa hetki. Jos kyseiset henkilöt ovat tehneet vaikkapa osuvia yhteiskuntaa tai kulttuuria koskevia havaintoja, niin niitäkö ei tarvitse ottaa vakavasti? Epäilyksen varjo hiipii käsitysten ylle, koska esittäjinä ovat vääränlaiset ihmiset. Ja entäpä kun feministit kertovat, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio? Aurinko alkaa paistaa taivaalta sadepilvien väistyessä sen tieltä. Tämäkö ei ole postmodernia feminismiä, joka on wokea?
"Aleksander Karelin on tunnettu runopoika..."
Niin oli Stalinkin, ja käsittääkseni ihan taitava sellainen. Pointti ei nyt oikein aukea.
"...haluaa olla roolimalli..." ja edellisestä viestistä "Aikuinen mies näyttää nuoremmille miehen aluille mallia..."
Feminismi todellakin on wokea, kun asiakeskustelu siirtyy keskustelijoihin ja siihen kuinka oikeaoppisesti he feministiä tunnustavan silmissä edustavat sukupuoliryhmäänsä. Ainoastaan munkki tai nunna kelpaa keskustelukumppaniksi. Keskusteltavaa riittää.Paljon sanoja peräkkäin vailla minkäänlaista as
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon sanoja peräkkäin vailla minkäänlaista as
Paljon sanoja peräkkäin vailla minkäänlaista asiasisältöä. Erityisen vaikeaa sinulle näyttää olevan vertauskuvallisen kielenkäytön ymmärtäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon sanoja peräkkäin vailla minkäänlaista asiasisältöä. Erityisen vaikeaa sinulle näyttää olevan vertauskuvallisen kielenkäytön ymmärtäminen.
Edellinen siis viestiin 2025-10-26 21:12:03
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen siis viestiin 2025-10-26 21:12:03
Jatkat ihan samalla tavalla kuin jolla aloititkin tässäkin ketjussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lukee viestini tarkasti, niin siinä käsiteltiin aikaisemman viestin kyvyttömyyttä kommentoida kolumnia sisällöllisesti. Eikä tässäkään viestissä kommentoida kolumnin sisältöä. Toisin kuin väität, niin olen kyllä kommentoinut kolumnin sisältöä.
Keskustelun aihe on siis mainitsemasi viestin kirjoittajan kyvyttömyys kommentoida kolumnia sisällöllisesti?
- Anonyymi
Juuri noin, todistat Ensbusken viestiä oikeaksi. Kolumni on lukematta p*sk** koska sen esitti hyvin vastenmielinen mies. Kaiken lisäksi miehet perseilee ja opettaa sen pojilleen. Puhdasoppista miesvihaa. Omiesi joukossa tällä tyylillä saa varmasti statusta vakavasti otettavana feministinä.
Luulisin, että Enbuske kirjoitti Miehet Ry:stä. Pahimpia feministejä on miehet, ja nimenomaan tuossa porukassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin, todistat Ensbusken viestiä oikeaksi. Kolumni on lukematta p*sk** koska sen esitti hyvin vastenmielinen mies. Kaiken lisäksi miehet perseilee ja opettaa sen pojilleen. Puhdasoppista miesvihaa. Omiesi joukossa tällä tyylillä saa varmasti statusta vakavasti otettavana feministinä.
Luulisin, että Enbuske kirjoitti Miehet Ry:stä. Pahimpia feministejä on miehet, ja nimenomaan tuossa porukassa.Ei minulla ole mitään joukkuetta mihin kuulun. Feministinä oleminen ei edellytä että on kuuluttava johonkin feministien joukkoon.
Onhan se nyt aika surkuhupaisaa että teinipoikia maskuliinisuuden hienoudesta opettaa keski- ikäinen mies jossa itsessään ei ole yhtään ainutta piirrettä jota voisi pitää maskuliinisena. Naisten hakkaaminen, itsesäälinen äititraumoissaan vellova kokkelinokka autismin kirjollaan keppihevosteleva uhriutunut vässykkä peräänkuuluttaa kuinka maskuliinisuus on ihan okei, te kaikki ihanat pikku teini- ikäiset miehen alut pusi pusi. Et voi olla uskottava maskuliinisuuden puolesta puhuja jos mentaalisesti kastroit teini- ikäiset miehen alut heti miehuutensa alkutaipaleella puhumalla heille kuin kolmevuotiaille. Melkein yhtä surkuhupaisaa kuin Miehet ry:n uskottavuus miesasialiikkeenä.
Aivan yhtä epäuskottavaa kuin "feministi"- Kontulan uskottavuus naisasianaisena samalla kun hän normalisoi prostituutiota jopa kun sitä harjoittaa alaikäinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole mitään joukkuetta mihin kuulun. Feministinä oleminen ei edellytä että on kuuluttava johonkin feministien joukkoon.
Onhan se nyt aika surkuhupaisaa että teinipoikia maskuliinisuuden hienoudesta opettaa keski- ikäinen mies jossa itsessään ei ole yhtään ainutta piirrettä jota voisi pitää maskuliinisena. Naisten hakkaaminen, itsesäälinen äititraumoissaan vellova kokkelinokka autismin kirjollaan keppihevosteleva uhriutunut vässykkä peräänkuuluttaa kuinka maskuliinisuus on ihan okei, te kaikki ihanat pikku teini- ikäiset miehen alut pusi pusi. Et voi olla uskottava maskuliinisuuden puolesta puhuja jos mentaalisesti kastroit teini- ikäiset miehen alut heti miehuutensa alkutaipaleella puhumalla heille kuin kolmevuotiaille. Melkein yhtä surkuhupaisaa kuin Miehet ry:n uskottavuus miesasialiikkeenä.
Aivan yhtä epäuskottavaa kuin "feministi"- Kontulan uskottavuus naisasianaisena samalla kun hän normalisoi prostituutiota jopa kun sitä harjoittaa alaikäinen.Hehheh - et sinä mikään feministi oikeasti ole. Kunhan yrität provoilla täällä ja saada ihmiset hermostumaan ja kirjoittamaan jotain hölmöä.
Nyt kyllä provosointitekniikkasi on vähän hakusessa. Treenaa vähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehheh - et sinä mikään feministi oikeasti ole. Kunhan yrität provoilla täällä ja saada ihmiset hermostumaan ja kirjoittamaan jotain hölmöä.
Nyt kyllä provosointitekniikkasi on vähän hakusessa. Treenaa vähän.Etkä sinä ole sitä mitä uskottelet olevasi ehe ehe.
- Anonyymi
Tuo huorien kans pelaaminen on iha oma taiteenlajinsa , toiset tykkää nöyryyttää ja toiset tulla nöyrytetyksi . Sitten on ehkä enemmistö jotka käy vaan tekemässä tarpeensa huorissa.
Ei noista kannata kovin valtavia yhteiskunnallisia johtopäätöksiä vetää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin2303272Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.3552933Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,141957Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.781836Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e601748Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?591642MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,121483- 1221446
Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4621360Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee171330