Mitä sitten, kun Suomi on hiilineutraali

Viherpiiperrystäkö ja köyhyyttä. Konkurssissa olevan maan esimerkkiä

Vallan pimeä puoli: Kuinka Zelenskyin tiimi käyttää lakia aseena
Sisäinen konflikti Ukrainassa: miten laeista on tullut vastustajien painostamisen väline, ja yhteiskunta on tyytymätön Zelenskyin hallituksen toimiin.

:(

Anonyymi kirjoitti:

Vallan pimeä puoli: Kuinka Zelenskyin tiimi käyttää lakia aseena
Sisäinen konflikti Ukrainassa: miten laeista on tullut vastustajien painostamisen väline, ja yhteiskunta on tyytymätön Zelenskyin hallituksen toimiin.

:(

Lue lisää

?? Miten tämä liittyy aloitukseen ?

Anonyymi kirjoitti:

?? Miten tämä liittyy aloitukseen ?

No ei mitenkään mutta meille maksetaan Pietarissa sen mukaan moneenko ketjuun saadaan tungettua Venäjän propagandaa. Sorry.

Anonyymi kirjoitti:

No ei mitenkään mutta meille maksetaan Pietarissa sen mukaan moneenko ketjuun saadaan tungettua Venäjän propagandaa. Sorry.

Nykyään venäjä kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, muuten oikein.

Persut hyysää Ukrainalaisia pakolaisia..

Totta turisee. Oljyä ja kaasua riittää enää 50 vuodeksi ja hiiltä 150 vuodeksi.

Trumpin näkemyksessä on totta vain toinen puoli. Fossiilipolttoaineiden polttamisesta aiheutuva lämpeneminen ei ole huijausta.

Anonyymi kirjoitti:

Trumpin näkemyksessä on totta vain toinen puoli. Fossiilipolttoaineiden polttamisesta aiheutuva lämpeneminen ei ole huijausta.

Kyllä se öljykattilassa poltettuna tuottaa lämpöä asumiseen, mutta pihalla on silti yhtä kylmää.

"Trump on ihan oikeessa siinä et ilmastohössötys on täyttä huijausta."

Trump ilmastotutkijana, kun ei ymmärrä prosenttilauskuakaan. Lupasi alentaa lääkkeiden hintaa satoja prosentteja.
Trump on öljy- ja kiviliihiteollisuuden asialla, ja ojentaa samalla Kiinalle paikan johtaa ilmastopolitiikkaa.

Ylimitoitettu tavoite. Talous ja hyvinvointi ei anna periksi

Kokoomus ajaa wef-agendaa, kuten sdp ja kepu.

" Hiilidioksidia kun tulee kaiken palamisen sivutuotteena ja tämä palaminen on maatumista, mätänemistä, ruostumista, metsäpaloja, tulivuoren purkauksia, bakteerien tuotoksia, hengitysilmaa ym. ym."

Se on suurimmilta osin hiilidioksiidia, joka on ollut kierrossa vaikka kuinka kauan. Fossiilinen hiilin on ollut miljoonia vuosia maaperässä ja on syntynyt aikana, jolloin maapallo oli paljon nykyistä kuumempi.

Juttusi prosenteista kertoo, että olet aivan pihalla asiasta. Ihmisen tuottamasta 4 %:sta fossiilinen hiili kumuloituu ilmakehään ja on jo nyt nostanut ilmakehän CO2 pitoisuutta yli 50 % esiteolliseen aikaan nähden.

Miksi otat kantaa asiaan, mitä et lainkaan ymmärrä?

Paitsi, että laskelmasi ovat pielessä, mahtaa ottaa päähän, kun piipityksesi ei näytä kiinnostavan ketään vaan joudut pulisemaan itseksesi.

Anonyymi kirjoitti:

" Hiilidioksidia kun tulee kaiken palamisen sivutuotteena ja tämä palaminen on maatumista, mätänemistä, ruostumista, metsäpaloja, tulivuoren purkauksia, bakteerien tuotoksia, hengitysilmaa ym. ym."

Se on suurimmilta osin hiilidioksiidia, joka on ollut kierrossa vaikka kuinka kauan. Fossiilinen hiilin on ollut miljoonia vuosia maaperässä ja on syntynyt aikana, jolloin maapallo oli paljon nykyistä kuumempi.

Juttusi prosenteista kertoo, että olet aivan pihalla asiasta. Ihmisen tuottamasta 4 %:sta fossiilinen hiili kumuloituu ilmakehään ja on jo nyt nostanut ilmakehän CO2 pitoisuutta yli 50 % esiteolliseen aikaan nähden.

Miksi otat kantaa asiaan, mitä et lainkaan ymmärrä?

Lue lisää

Aika vaikea näköjään ymmärtää, että vain häviävän pieni osa tästä hiilidioksidista on ihmisen toimista johtuvaa ja tämä lisääntyminen jatkuu ajan kuluessa siitä huolimatta onko täällä ihmisiä lainkaan, koska tästä 50 prosentista ihmisen osuus 4 % eli 4,8 miljoonas-osaa sen reilun sadan vuoden aikana ei se siitä miksikään muutu. Itse olet päässäsi kumuloinut kaiken lisääntymisen ihmisten aiheuttamaksi. Tietenkin jos joku lisääntyy vuodessa kahdella yksiköllä on se kymmenessä vuodessa lisääntynyt 20 yksikköä, jos mikään ei kuluta tätä lisääntymistä. Perustasolla aine ei katoa eikä lisäänny mihinkään vaan sitoutuu kuten hiili ja happi hiilidioksidiksi, josta se taas muuttuu hiileksi ja hapeksi kasvien toimesta.

Ilmakehän kaasuista hiilidioksidi on häviävän pieni osa 0,04% ja 4 % tästä määrästä on ihmisen tuottamaa oli sillä sitten merkitystä tai ei mutta häviävän pienimäärä joka tapauksessa. Typpeä ilmassa on 78% ja happea 21% argonia 1% loput on sitten kaikkia muita kaasuja. Typpi on vaarallinen kaasu hengitettynä vaikka sitä on 78 % ilmassa happeen sitoutuneena on sen hengittäminen tässä muodossa normaalia.

Ilmastonmuutoksen julkinen kuva on lähinnä politikkojen aiheuttamaa hysteriaa ja luonto on itseään säätelevä systeemi, joka pyrkii hakeutumaan tasapainoon ei sitä ihmisten tarvitse yrittää sorkkia mitenkään. Ihminen on sopeutuva eläin, mutta se on sitten toinen asia jos ei haluta edes sopeutua.

Ihminen on myös ahneuteen taipuvainen rahan voimaan uskova eläin joillekin tämä mammonan haaliminen on elämän tärkein tehtävä, lähinnä elämän itse tarkoitus. Jotkut hölmöläiset jopa kunnioittavat näitä ahneuden apostoleita, vaikka nämä eivät pysty mitään järkeviä selityksiä tarpeilleen antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vaikea näköjään ymmärtää, että vain häviävän pieni osa tästä hiilidioksidista on ihmisen toimista johtuvaa ja tämä lisääntyminen jatkuu ajan kuluessa siitä huolimatta onko täällä ihmisiä lainkaan, koska tästä 50 prosentista ihmisen osuus 4 % eli 4,8 miljoonas-osaa sen reilun sadan vuoden aikana ei se siitä miksikään muutu. Itse olet päässäsi kumuloinut kaiken lisääntymisen ihmisten aiheuttamaksi. Tietenkin jos joku lisääntyy vuodessa kahdella yksiköllä on se kymmenessä vuodessa lisääntynyt 20 yksikköä, jos mikään ei kuluta tätä lisääntymistä. Perustasolla aine ei katoa eikä lisäänny mihinkään vaan sitoutuu kuten hiili ja happi hiilidioksidiksi, josta se taas muuttuu hiileksi ja hapeksi kasvien toimesta.

Ilmakehän kaasuista hiilidioksidi on häviävän pieni osa 0,04% ja 4 % tästä määrästä on ihmisen tuottamaa oli sillä sitten merkitystä tai ei mutta häviävän pienimäärä joka tapauksessa. Typpeä ilmassa on 78% ja happea 21% argonia 1% loput on sitten kaikkia muita kaasuja. Typpi on vaarallinen kaasu hengitettynä vaikka sitä on 78 % ilmassa happeen sitoutuneena on sen hengittäminen tässä muodossa normaalia.

Ilmastonmuutoksen julkinen kuva on lähinnä politikkojen aiheuttamaa hysteriaa ja luonto on itseään säätelevä systeemi, joka pyrkii hakeutumaan tasapainoon ei sitä ihmisten tarvitse yrittää sorkkia mitenkään. Ihminen on sopeutuva eläin, mutta se on sitten toinen asia jos ei haluta edes sopeutua.

Ihminen on myös ahneuteen taipuvainen rahan voimaan uskova eläin joillekin tämä mammonan haaliminen on elämän tärkein tehtävä, lähinnä elämän itse tarkoitus. Jotkut hölmöläiset jopa kunnioittavat näitä ahneuden apostoleita, vaikka nämä eivät pysty mitään järkeviä selityksiä tarpeilleen antamaan.

Lue lisää

<< Aika vaikea näköjään ymmärtää, että vain häviävän pieni osa tästä hiilidioksidista on ihmisen toimista johtuvaa ja tämä lisääntyminen jatkuu ajan kuluessa siitä huolimatta onko täällä ihmisiä lainkaan >>

Mistä sitä hiiltä lisää tulisi ilman ihmistä, että hiilidioksidipitoisuus kasvaisi ihmisestä huolimatta ?

Kasvien kasvuun menevä hiilidioksidi on tasapainossa sen kanssa, miten paljon tuota hiilidioksidia vapautuu kasvien lahoamisessa/metsäpaloissa jne. Ei sitä hiiltä mistään lisää tule. Sama hiili vaan kiertää paikasta toiseen.

Ihmistoiminta vaan lisää tuota kiertävän hiilen määrää sillä, että polttaa FOSSIILISIA - siis maaperään varastoitunutta hiiltä. Siitä tulee vuodessa aina tuota polttamista vastaava määrä hiiltä lisää tuohon kiertoon. Tämä on kyllä aivan perusasia, jonka tajuamista voisi pitää kynnyksenä sille, että tänne ylipäätään voi kirjoittaa. Sinä et pääse edes kynnykselle saakka tuon typeryytesi kanssa.

<< koska tästä 50 prosentista ihmisen osuus 4 % eli 4,8 miljoonas-osaa sen reilun sadan vuoden aikana >>

Ei vaan vuodessa 4 %.

<< Itse olet päässäsi kumuloinut kaiken lisääntymisen ihmisten aiheuttamaksi. >>

Ei. Se on ihan tieteen kanta, joka on ihan suoraan laskemalla osoitettu.

Mistä sitä hiiltä niin tulisi, että hiilidioksidipitoisuus noin nousisi, jos ei ihmistoiminnasta ? Edelleen se aineen häviämättömyyden laki pätee myös toisin päin: hiiltä ei myöskään synny tyhjästä. Ainoa hiili, jota hiilikiertoon tulee lisää on ihmistoiminnasta tuleva fossiilisista lähteistä peräisin oleva hiili. Se sitä hiilidioksidipitoisuutta nostaa.

<< Perustasolla aine ei katoa eikä lisäänny mihinkään vaan sitoutuu kuten hiili ja happi hiilidioksidiksi, josta se taas muuttuu hiileksi ja hapeksi kasvien toimesta. >>

Muuttaako kasvit vajakin mielestä hiilidioksidin hapeksi ja HIILEKSI ?

Ei saatana.

<< Ilmakehän kaasuista hiilidioksidi on häviävän pieni osa 0,04% ja 4 % tästä määrästä on ihmisen tuottamaa oli sillä sitten merkitystä tai ei mutta häviävän pienimäärä joka tapauksessa. >>

Juu, määrä on pieni, mutta se vastaa kuitenkin ilmakehän IR-absorptiossa hyvin suuresta osasta.

<< Typpi on vaarallinen kaasu hengitettynä >>

Tuskin.

Typpi ei ole vaarallinen. Vaarallista on vain se, jos happea ei ole.

<< sitä on 78 % ilmassa happeen sitoutuneena >>

Ai typpi on vajakin sekopäävammailussa happeen jotenkin sitoutunut ? Millähän sidoksella ne ovat toisissaan kiinni ? Nyt tulee uutta kemiaakin vajakin jokelteluissa.

<< sen hengittäminen tässä muodossa normaalia >>

Miten niin "tässä muodossa" ? Eipä typellä juuri muita muotoja ole.

[Vai onko tämä sitä vammailua, että "oikein kylmä typpi jäädyttää" - no, kyllähän oikein kuuma hiilidioksidikin polttaa. Kemiallisesti typpi on kuitenkin typpeä eikä sillä ole muita muotoja luonnossa.]

<< Ilmastonmuutoksen julkinen kuva on lähinnä politikkojen aiheuttamaa hysteriaa >>

Mistähän vitusta tuollainen palstavajakki sen oikeasti edes voisi tietää. Olet saapasta tyhmempi ihminen, jolla ei ole mitään käsitystä tieteellisestä tiedosta. Et siis vaan yksinkertaisesti edes kykene muodostamaan rationaalista päätelmää asiasta.

<< luonto on itseään säätelevä systeemi, joka pyrkii hakeutumaan tasapainoon ei sitä ihmisten tarvitse yrittää sorkkia mitenkään. >>

Tässä on juuri se, että ihminen on mennyt sorkkimaan tuota tasapainoa ottamalla maan sisään varastoitunutta hiiltä käyttöönsä. Siksi tässä ongelmissa ollaankin.

<< Ihminen on sopeutuva eläin, mutta se on sitten toinen asia jos ei haluta edes sopeutua. >>

Mutta tuossa tiedetään, että kaikki ihmiset eivät kykene sopeutumaan vaikka kuinka haluaisi. Jos maa kuivuu viljelysten alta, niin siinä on aika vähän tehtävissä vaikka kuinka haluaisi sopeutua.

<< Ihminen on myös ahneuteen taipuvainen rahan voimaan uskova eläin joillekin tämä mammonan haaliminen on elämän tärkein tehtävä, lähinnä elämän itse tarkoitus. Jotkut hölmöläiset jopa kunnioittavat näitä ahneuden apostoleita, vaikka nämä eivät pysty mitään järkeviä selityksiä tarpeilleen antamaan. >>

Tuo on vaan irrallaan koko asiasta.

Kyllä kai tekniikka kehittyy ajan kuluessa vähäpäästöisemmäksi, ja jos maailman väkiluku ei vaan kasva

viher(vassut) vain panikoivat ja yrittävät liikaa liian nopeasti

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kai tekniikka kehittyy ajan kuluessa vähäpäästöisemmäksi, ja jos maailman väkiluku ei vaan kasva

viher(vassut) vain panikoivat ja yrittävät liikaa liian nopeasti

Lue lisää

Persupellet!

Kun Suomi on onnistuneesti lopettanut kaiken teollisuuden tuotantonsa, metsiensä hakkaamisen sekä karjataloudensa, olemme hiilineutraaleja vuonna 2035, pelastaen sillä koko maailman.

Elämme muiden maiden tuottamilla välttämättömyystarvikkeilla ja muut Eu-maat maksavat kulumme ja ulkomaanvelkamme

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi on onnistuneesti lopettanut kaiken teollisuuden tuotantonsa, metsiensä hakkaamisen sekä karjataloudensa, olemme hiilineutraaleja vuonna 2035, pelastaen sillä koko maailman.

Elämme muiden maiden tuottamilla välttämättömyystarvikkeilla ja muut Eu-maat maksavat kulumme ja ulkomaanvelkamme

Lue lisää

"Kun Suomi on onnistuneesti lopettanut kaiken teollisuuden tuotantonsa, metsiensä hakkaamisen sekä karjataloudensa, olemme hiilineutraaleja vuonna 2035, pelastaen sillä koko maailman."

Edes persu ei voi olla niin tyhmä, että uskoisi tuollaista. Kun liioittelu on ääliömäistä, niin jutuilta menee se vähänkin uskottavuus, mikä niillä olisi muuten voinut olla.

2035 voi tulla liian pian, mutta tavoitteellinen ilmastopolitiikka on Suomen etu. Vai kuvitteleeko joku älykääpiö, että EK:n tavoite on ajaa Suomen tuotanto alas. Toisaalta Suomeenkin mahtuu kaikenlaista sukankuluttajaa; myös niitä pahnanpohjimmaisia, joihin tyhminkin propaganda puree.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun Suomi on onnistuneesti lopettanut kaiken teollisuuden tuotantonsa, metsiensä hakkaamisen sekä karjataloudensa, olemme hiilineutraaleja vuonna 2035, pelastaen sillä koko maailman."

Edes persu ei voi olla niin tyhmä, että uskoisi tuollaista. Kun liioittelu on ääliömäistä, niin jutuilta menee se vähänkin uskottavuus, mikä niillä olisi muuten voinut olla.

2035 voi tulla liian pian, mutta tavoitteellinen ilmastopolitiikka on Suomen etu. Vai kuvitteleeko joku älykääpiö, että EK:n tavoite on ajaa Suomen tuotanto alas. Toisaalta Suomeenkin mahtuu kaikenlaista sukankuluttajaa; myös niitä pahnanpohjimmaisia, joihin tyhminkin propaganda puree.

Lue lisää

"Vai kuvitteleeko joku , että EK:n tavoite on ajaa Suomen tuotanto alas"

Ei EK:lla mutta vihervasemiston viherpiipertäjillä ja
eloapinolla

Anonyymi kirjoitti:

"Kun Suomi on onnistuneesti lopettanut kaiken teollisuuden tuotantonsa, metsiensä hakkaamisen sekä karjataloudensa, olemme hiilineutraaleja vuonna 2035, pelastaen sillä koko maailman."

Edes persu ei voi olla niin tyhmä, että uskoisi tuollaista. Kun liioittelu on ääliömäistä, niin jutuilta menee se vähänkin uskottavuus, mikä niillä olisi muuten voinut olla.

2035 voi tulla liian pian, mutta tavoitteellinen ilmastopolitiikka on Suomen etu. Vai kuvitteleeko joku älykääpiö, että EK:n tavoite on ajaa Suomen tuotanto alas. Toisaalta Suomeenkin mahtuu kaikenlaista sukankuluttajaa; myös niitä pahnanpohjimmaisia, joihin tyhminkin propaganda puree.

Lue lisää

Hakkuutko lopetetaan?

"Nyt ollaan tilanteessa, jossa Suomen on hyvin vaikea päästä vuoden 2035 tavoitteeseen ilman hakkuumäärien vähentämistä tuntuvasti tavalla tai toisella"

HS

Anonyymi kirjoitti:

Hakkuutko lopetetaan?

"Nyt ollaan tilanteessa, jossa Suomen on hyvin vaikea päästä vuoden 2035 tavoitteeseen ilman hakkuumäärien vähentämistä tuntuvasti tavalla tai toisella"

HS

Lue lisää

Poistutaan kaikki ja viimeinen sammuttaa valot.
Sitten on hiilineutraalia.

Venäläiset ei malta olla tulematta tilalle ja sitten ei ole hiilineutraaliutta.

Anonyymi kirjoitti:

Hakkuutko lopetetaan?

"Nyt ollaan tilanteessa, jossa Suomen on hyvin vaikea päästä vuoden 2035 tavoitteeseen ilman hakkuumäärien vähentämistä tuntuvasti tavalla tai toisella"

HS

Lue lisää

Tuo kertoo kaiken tuosta hölmöilystä. Metsien pitäisi sitoa ihmisten kulutusjuhlien tuottamat hiilet. Lentelystä, autoilusta, temuttamisesta, syömisestä, asuntojen lämmittelystä syntyneet päästöt. Kukaan ei kuitenkaan itse halua vähentää päästöjään.

Anonyymi kirjoitti:

Hakkuutko lopetetaan?

"Nyt ollaan tilanteessa, jossa Suomen on hyvin vaikea päästä vuoden 2035 tavoitteeseen ilman hakkuumäärien vähentämistä tuntuvasti tavalla tai toisella"

HS

Lue lisää

Eu:n hiilineutraalisuustavoite on vuodessa 2040. Suomalaiset idiootit yrittää pistää paremmaksi

Sinun kannattaa opiskella jostain, mitä tarkoittaa hiilineutraali. Ei sentään sitä, että hiilestä jotenkin pyrittäisiin eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaa opiskella jostain, mitä tarkoittaa hiilineutraali. Ei sentään sitä, että hiilestä jotenkin pyrittäisiin eroon.

oksiidista eroon

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaa opiskella jostain, mitä tarkoittaa hiilineutraali. Ei sentään sitä, että hiilestä jotenkin pyrittäisiin eroon.

Olen käsittänyt, että alkuaineiden tasolla aineet eivät juuri häviä tai lisäänny mihinkään niin miten voi olla jotain neutraalia tilannetta minkään aineen osalta, joka muuttuisi johonkin suuntaan. Hiili nyt on vaan sitoutuneena lähes kaikkeen mahdolliseen ja tämä nyt vaan mahdollistaa tämän elämän täällä maapallolla. Selitä itse mitkä on ne hiilen tasot ekosysteemissä tai mitkä ne pitäisi olla ja miten ne mitataan vaikka tämän hiilidioksidin osalta kun tilanne muuttuu jatkuvasti.

Mitä enemmän ilmassa on hiilidioksidia niin sitä paremmin kasvit voivat eli kasvu vauhdittuu ja kasvi sitoo hiiltä itseensä. Ja mikä on se ihmiselle vaarallinen hiilidioksidipitoisuus hengitysilmassa ja onko se tietyissä tapauksissa mahdollista hyväksyä vaikka 10000 ppm pitoisuuksina kuten koronaan liittyvän feikkipandemian torjunnassa käyttämällä maskia hengitystä rajoittamassa. Mainittakoon vielä, että huoneilmassa tämä raja-arvo on määritelty 1500 ppm, jossa voi vielä oleskella. Ilmeisesti tämä maskinkäyttö on sumentanut järjenkäytönkin.

Onhan se tyhmää kuvitella, että jollakin toisella tapaa tämä hiilidioksidin hengittäminen olisi terveempi tapa hengitellä sitä. Samalla logiikalla viinan juominen pullosta on haitallisempaa kuin lasista juominen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen käsittänyt, että alkuaineiden tasolla aineet eivät juuri häviä tai lisäänny mihinkään niin miten voi olla jotain neutraalia tilannetta minkään aineen osalta, joka muuttuisi johonkin suuntaan. Hiili nyt on vaan sitoutuneena lähes kaikkeen mahdolliseen ja tämä nyt vaan mahdollistaa tämän elämän täällä maapallolla. Selitä itse mitkä on ne hiilen tasot ekosysteemissä tai mitkä ne pitäisi olla ja miten ne mitataan vaikka tämän hiilidioksidin osalta kun tilanne muuttuu jatkuvasti.

Mitä enemmän ilmassa on hiilidioksidia niin sitä paremmin kasvit voivat eli kasvu vauhdittuu ja kasvi sitoo hiiltä itseensä. Ja mikä on se ihmiselle vaarallinen hiilidioksidipitoisuus hengitysilmassa ja onko se tietyissä tapauksissa mahdollista hyväksyä vaikka 10000 ppm pitoisuuksina kuten koronaan liittyvän feikkipandemian torjunnassa käyttämällä maskia hengitystä rajoittamassa. Mainittakoon vielä, että huoneilmassa tämä raja-arvo on määritelty 1500 ppm, jossa voi vielä oleskella. Ilmeisesti tämä maskinkäyttö on sumentanut järjenkäytönkin.

Onhan se tyhmää kuvitella, että jollakin toisella tapaa tämä hiilidioksidin hengittäminen olisi terveempi tapa hengitellä sitä. Samalla logiikalla viinan juominen pullosta on haitallisempaa kuin lasista juominen.

Lue lisää

<< Olen käsittänyt, että alkuaineiden tasolla aineet eivät juuri häviä tai lisäänny mihinkään niin miten voi olla jotain neutraalia tilannetta minkään aineen osalta, joka muuttuisi johonkin suuntaan. >>

Nii-in, verrataan tilannetta vaikka pankkitiliin: rahaa menee sinne ja tänne, mutta sitä myös tulee. Sitä voi sanoa neutraaliksi, jos tulot ja menot ovat yhtä suuret. Sitä hiilineutraalisuus tarkoittaa: hiiltä sitoutuu saman verran kuin sitä vapautuu.

Etkö oikeasti tiennyt, mitä tarkoittaa hiilineutraalius ?

Ei saatana, mikä idiootti.

<< Selitä itse mitkä on ne hiilen tasot ekosysteemissä tai mitkä ne pitäisi olla ja miten ne mitataan vaikka tämän hiilidioksidin osalta kun tilanne muuttuu jatkuvasti. >>

Itse asiassa tuo ei ole muuttunut kokoaikaisesti historiamme aikana. Hiilidioksidia on ollut vakiopitoisuus pitkiä aikoja. Sillä on hyvin pärjätty.

<< Mitä enemmän ilmassa on hiilidioksidia niin sitä paremmin kasvit voivat eli kasvu vauhdittuu ja kasvi sitoo hiiltä itseensä. >>

Mutta kun se ei mene niin. Hiilidioksidi lisää lämpöä, joten se lisää myös kuivuutta. Se ei olekaan kasveille etu.

<< Ja mikä on se ihmiselle vaarallinen hiilidioksidipitoisuus hengitysilmassa >>

Hiilidioksidihan ei ole sinänsä myrkyllistä ihmiselle. Vasta jos se syrjäyttää happea, hengittäminen vaikeutuu. Siitähän tuossa ei ole kyse.

<< koronaan liittyvän feikkipandemian torjunnassa käyttämällä maskia hengitystä rajoittamassa >>

Nyt on vajakki lukenut huuhaablogeja - ja jopa uskonut niissä esitetyn kurapaskavammailun.

[Kummallisesti lääkärit ja hoitohenkilökunta ovat kuitenkin selvinneet hengissä vaikka käyttävät maskia työssään vuosi toisensa perään.]

<< Onhan se tyhmää kuvitella, että jollakin toisella tapaa tämä hiilidioksidin hengittäminen olisi terveempi tapa hengitellä sitä. Samalla logiikalla viinan juominen pullosta on haitallisempaa kuin lasista juominen. >>

Mitähän vammailua tuokin oli.

Anonyymi kirjoitti:

Olen käsittänyt, että alkuaineiden tasolla aineet eivät juuri häviä tai lisäänny mihinkään niin miten voi olla jotain neutraalia tilannetta minkään aineen osalta, joka muuttuisi johonkin suuntaan. Hiili nyt on vaan sitoutuneena lähes kaikkeen mahdolliseen ja tämä nyt vaan mahdollistaa tämän elämän täällä maapallolla. Selitä itse mitkä on ne hiilen tasot ekosysteemissä tai mitkä ne pitäisi olla ja miten ne mitataan vaikka tämän hiilidioksidin osalta kun tilanne muuttuu jatkuvasti.

Mitä enemmän ilmassa on hiilidioksidia niin sitä paremmin kasvit voivat eli kasvu vauhdittuu ja kasvi sitoo hiiltä itseensä. Ja mikä on se ihmiselle vaarallinen hiilidioksidipitoisuus hengitysilmassa ja onko se tietyissä tapauksissa mahdollista hyväksyä vaikka 10000 ppm pitoisuuksina kuten koronaan liittyvän feikkipandemian torjunnassa käyttämällä maskia hengitystä rajoittamassa. Mainittakoon vielä, että huoneilmassa tämä raja-arvo on määritelty 1500 ppm, jossa voi vielä oleskella. Ilmeisesti tämä maskinkäyttö on sumentanut järjenkäytönkin.

Onhan se tyhmää kuvitella, että jollakin toisella tapaa tämä hiilidioksidin hengittäminen olisi terveempi tapa hengitellä sitä. Samalla logiikalla viinan juominen pullosta on haitallisempaa kuin lasista juominen.

Lue lisää

"Olen käsittänyt,"

Et ole, etkä tule koskaan käsittämään. Toisessa langassa märkä rätti naamalle ja ei kun langan vaihto ja palstan viimeisen trollin sama kestoperseily jatkuu :D. On siinä ihmisellä elämän sisältöä.

<< LÄHELLÄ OLLAAN HIILINEUTRAALIA ENERGIANTUOTANNOSSA >>

Se on kyllä hyvin kehittynyt.

Enää olisi siis jäljellä liikenne ja muu teollisuus. Liikennekään ei olisi mahdotonta mitenkään - eikä edes vaikka metalliteollisuus.