Käräjäoikeus ei noudata Suomen lakia

Anonyymi-ap

Sain käräjäoikeudelta päätöksen käräjäoikeusasiassa, jonka alullepanija minä olin. Päätöksessään käräjäoikeus mm. antoi ymmärtää, että joudun maksamaan tuomioistuinmaksulain mukaisen oikeudenkäyntimaksun. Näin siitä huolimatta, että Suomen lain mukaan minulta piti olla perimättä oikeudenkäyntimaksua! Se asia, jonka käsittelystä Pohjois-Savon käräjäoikeus aikoi minua laskuttaa, oli ulosottokaaren mukainen muutoksenhakuasia. Tuomioistuinmaksulaki, sen 4. § sanoo:
"Jos asian käsittely päättyy käräjäoikeudessa haastetta antamatta muulla kuin oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla perusteella, asiassa ei peritä tämän lain 2 §:ssä säädettyä maksua." Ja minun asiani käsittely päättyi käräjäoikeudessa haastetta antamatta ja muulla kuin oikeudenkäymiskaaren 5:6:n tarkoittamalla perusteella. Käräjäoikeus ei antanut asiassa haastetta; Suomen lain mukaan haasteita annetaan riita- ja rikosasioissa, ei ulosottokaaren mukaisissa muutoksenhakuasioissa. Pohjois-Savon käräjäoikeuden lainvastaisen päätöksen takia laadin ja lähetin käräjäoikeudelle lainmukaisen oikaisuvaatimuksen. Lähes seitsemän (7) kuukauden (!) kuluttua sain käräjäoikeuden päätös-vastauksen. Siinä käräjäoikeus, tarkemmin sanottuna yksi sen tuomareista, kertoi, että käräjäoikeus on siirtänyt asian Itä-Suomen hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ja että hallinto-oikeus on jättänyt asian toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta ja siirtänyt asian käräjäoikeuden käräjätuomarille oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Käräjäoikeuden ratkaisuna
on päätöslauselma: oikaisuvaatimus hylätään. "Perusteluina" Pohjois-Savon käräjäoikeus VENKUILI:

Perustelut Tuomioistuinmaksulain 1 §:n 1 momentin mukaan tämän lain mukaan
peritään oikeudenkäyntimaksuja ja hakemusmaksuja korvauksena asian
käsittelystä ja suoritetuista toimenpiteistä tuomioistuimissa.
Edellä mainitun lain 2 §:n 1 momentissa säädetään riita-, rikos- ja
muutoksenhakuasian, ylimääräistä muutoksenhakua koskevan asian ja
muun lainkäyttöasian käsittelystä perittävän oikeudenkäyntimaksun
suuruudesta. Säännöksessä on määritelty erikseen
oikeudenkäyntimaksun suuruus ulosottokaaren mukaisessa
muutoksenhakuasiassa. Oikeudenkäyntimaksun määrää on tarkistettu
oikeusministeriön asetuksella tuomioistuinmaksulain 2 §:ssä säädettyjen
maksujen tarkistamisesta (1122/2021). Asetuksen 1 §:n mukaan
oikeudenkäyntimaksun suuruus on ulosottokaaren mukaisessa
muutoksenhakuasiassa 270 euroa.
[MINUN] oikaisuvaatimuksessaan viittaamassa
tuomioistuinmaksulain 4 §:ssä on säädetty oikeudenkäyntimaksun
perimättä jättämisestä tai alentamisesta eräissä tapauksissa, mutta
pykälää ei sovelleta nyt kysymyksessä olevassa asiassa. Sen sijaan
sanotun lain 9 §:n 1 kohdan mukaan oikeudenkäyntimaksua ei peritä,
jos tuomioistuin muuttaa ulosottomiehen päätöstä muutoksenhakijan
eduksi.
Koska käräjäoikeus ei ole muuttanut ulosottomiehen päätöstä
[MINUN] eduksi, on häneltä tullut periä oikeudenkäyntimaksu.

Minun oli siis maksettava oikeudenkäyntimaksu 270 euroa, vaikka Suomen laki SELVÄLLÄ SUOMEN KIELELLÄ sanoo: "Jos asian käsittely päättyy käräjäoikeudessa haastetta antamatta muulla kuin oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla perusteella, asiassa ei peritä tämän lain 2 §:ssä säädettyä maksua." eikä asia millään venkuilemisella muuksi muutu! Olin silloin tuloton henkilö. Vähistä ruokarahoistani minun oli maksettava tuo 270 euroa, vaikka Suomen lain mukaan minulta olisi pitänyt olla se veloittamatta!

Ja mikä aiheutti sen, että minun oli aloitettava se ulosottokaaren mukainen muutoksenhakuasia, jonka käsittelystä Pohjois-Savon käräjäoikeus minulta 270 euroa laskutti? Sen aiheutti ulosottolaitos eli sitä kautta maan hallitus! Ennen toimenpidettänsä ulosottolaitos ei tiedottanut minulle kaikista toimenpiteeseensä liittyvistä asioista, joten minulla oli täysi syy olettaa, että ulosottolaitos on tehnyt toimenpidettätehdessään erään virheen. Mutta ainakaan käräjäoikeuden ratkaisun mukaan ulosottolaitos ei ollut olettamaani virhettä tehnyt. Ulosottolaitoksen eli sitä kautta hallituksen (siis maan hallituksen) toiminta yhdessä lakia-noudattamattoman käräjäoikeuden toiminnan kanssa lisää ihmisten velkaantumista tuollakin tavalla! Tuosta ulosottolaitoksesta Pohjois-Karjalassa minulla on muutakin kirjoitettavaa, kun vain jaksaisin ja kerkeäisin kirjoittaa!

6

214

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Totta puhut kuomaseni!
      Kuka tuomari? - Melkein arvaan.

      • Anonyymi

        Päätös-vastauksessa on allekirjoitus:
        Käräjätuomari Ulla-Riitta Paso

        Arvasitko oikein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätös-vastauksessa on allekirjoitus:
        Käräjätuomari Ulla-Riitta Paso

        Arvasitko oikein?

        Ei ollut oikea arvaus.

        Onko Pohjois-Savon käräjäoikeudessa yhtä ainutta miespuolista tuomaria?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätös-vastauksessa on allekirjoitus:
        Käräjätuomari Ulla-Riitta Paso

        Arvasitko oikein?

        Ja sen ensinmainitsemani asian eli sen ulosottokaaren mukaisen muutoksenhakuasian päätöksessä oli allekirjoitus:
        Käräjätuomari Kerttu Leppänen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sen ensinmainitsemani asian eli sen ulosottokaaren mukaisen muutoksenhakuasian päätöksessä oli allekirjoitus:
        Käräjätuomari Kerttu Leppänen

        Ei vieläkään oikein.
        Kaksi muuta naispuolista tuomaria.

        Ja laittoivat vieläkin paremmaksi: -kätevästi hylkäsivät todisteet selvistä rikoksista ja samalla kaikki muutkin todisteet. Helppo oli hylätä rikokset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vieläkään oikein.
        Kaksi muuta naispuolista tuomaria.

        Ja laittoivat vieläkin paremmaksi: -kätevästi hylkäsivät todisteet selvistä rikoksista ja samalla kaikki muutkin todisteet. Helppo oli hylätä rikokset.

        Rikoksia ei saa hylätä, eikä todisteita.
        Millä perusteella tuomari saa hylätä rikokset?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam
      Maailman menoa
      143
      6102
    2. Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa

      Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu
      Maailman menoa
      48
      5894
    3. Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju
      Maailman menoa
      59
      4495
    4. Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin

      Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko
      Maailman menoa
      70
      4011
    5. Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt

      viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta
      Maailman menoa
      95
      3577
    6. Mitä meidän välillä

      Tapahtuu lopulta?
      Ikävä
      85
      3434
    7. IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?

      16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan
      Maailman menoa
      153
      3301
    8. Kun aika on oikea niin

      Tupsahdat uudelleen tai löydän edes melkein yhtä ihanan ja joudun tyytymään... Suukko poskelles. 😘 Viattomasti vain.. �
      Ikävä
      17
      1612
    9. Ei me taideta

      Pystyä kokonaan olemaan erossa.
      Ikävä
      45
      1541
    10. Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.

      Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä
      Maailman menoa
      16
      1383
    Aihe