Ilmastohätätilaa ei ole olemassa.

Fanaattisten asenteiden avulla keksitään vaikka minkälaisia perusteluja. Ne ovat kuitenkin valtavirtaa vastaan, eivätkä mene läpi oikeiden tiedemiesten tarkastelussa.

Vuodesta 1850 pallon väkiluku on 8-kertaistunut ja vuotuinen hiilidioksidipäästö on 10-kertaistunut.

Mittausten mukaan tuosta 2600 Gt päästöstä 40 % eli noin 1000 Gt on jäänyt ilmakehään. Tästä on aiheutunut 1.5 C keskilämpötilan nousu.

Nykyinen päästö vastaa sitä, että jokainen pallon asukas polttaisi 5 litraa bensiiniä vuorokaudessa. Amerikkalaisen päästö on keskiarvoon nähden noin 4-kertainen ja intialaisen noin puolet keskiarvosta.

Väestömäärän kehityksellä on keskeinen vaikutus päästöihin. Väestönkasvu on hidastumassa. Optimistisen arvion mukaan väestömäärä saavuttaa huippunsa 10 miljardia noin 50 vuoden kuluttua ja kääntyy sitten vähitellen laskuun.

Tietosi ovat ilmeisesti jostain 'satujulisteesta', Co2 pitoisuus on helppo laskea, kun tietää pitoisuuden, antamasi lukema ei vastaa nykyisyyttä.

Toinen väärinkäsityksesi koskee maapallon lämpötilaa, satelliittimittausten mukaan mitään muutosta ei ole havaittavissa, ilmoitetut lämpötilat koskevat "painotettuja", 2 m maanpinnan tason mittauksia.

"Ilmastinmuutos" luulisi olevan käsitteenä aika hyvin ymmärrettävä, että se kuvaa ilmastoa, joka maapallolla vaikuttaa vain troposfäärissä, jossa CO2 pitoisuudella ei ole voitu osoittaa olevan mitään vaikutusta lämpötilaan.
Tämä on tiedeyhteisön käsitys, koska mitään fysikaalista selitystä ei ole, eikä pelkkiä arveluja voi pitää tieteellisenä faktana pelkän julkaisujen lukumäärän perusteella.

Ps
Oletko jo aloittanut hoidon ?

Anonyymi kirjoitti:

Tietosi ovat ilmeisesti jostain 'satujulisteesta', Co2 pitoisuus on helppo laskea, kun tietää pitoisuuden, antamasi lukema ei vastaa nykyisyyttä.

Toinen väärinkäsityksesi koskee maapallon lämpötilaa, satelliittimittausten mukaan mitään muutosta ei ole havaittavissa, ilmoitetut lämpötilat koskevat "painotettuja", 2 m maanpinnan tason mittauksia.

"Ilmastinmuutos" luulisi olevan käsitteenä aika hyvin ymmärrettävä, että se kuvaa ilmastoa, joka maapallolla vaikuttaa vain troposfäärissä, jossa CO2 pitoisuudella ei ole voitu osoittaa olevan mitään vaikutusta lämpötilaan.
Tämä on tiedeyhteisön käsitys, koska mitään fysikaalista selitystä ei ole, eikä pelkkiä arveluja voi pitää tieteellisenä faktana pelkän julkaisujen lukumäärän perusteella.

Ps
Oletko jo aloittanut hoidon ?

Lue lisää

"Co2 pitoisuus on helppo laskea, kun tietää pitoisuuden"
Sinun siis pitää laskea pitoisuus vaikka tiedät sen jo?

"Väite, että satelliittimittauksissa ei ole havaittu muutosta Maan lämpötilassa, on virheellinen.

Globaali lämpeneminen: Maapallon keskilämpötila on noussut merkittävästi teollisen vallankumouksen jälkeen, ja tämä nousu jatkuu. Pintalämpötilamittaukset (joita kerätään maa-asemilta ja mereltä) osoittavat noin 1,2∘C nousua esiteolliseen aikaan verrattuna.

Satelliittihavainnot: Myös satelliittihavainnot, jotka mittaavat ilmakehän alimman kerroksen (troposfäärin) lämpötilaa, osoittavat lämpenemistä vuodesta 1979 alkaneissa luotettavissa sarjoissa. Vaikka aluksi oli eroja pinnan ja troposfäärin lämpenemisnopeuksissa, pitkän aikavälin trendi on lämpenevä molemmissa.

🌡️ Mittauskorkeus ja "painottaminen"

Väite "painotetuista" 2 metrin mittauksista on harhaanjohtava tai väärin ymmärretty.

Pintalämpötila: Maapallon pintalämpötilan (Global Surface Temperature) mittaukset yhdistävät maa-asemien ilman lämpötilan mittaukset, jotka perinteisesti tehdään noin kahden metrin korkeudelta (standardikorkeus, 2 m) sekä merenpinnan lämpötilamittaukset.

Globaalit lämpötilasarjat: Tärkeimmät globaalit lämpötilasarjat (kuten GISTEMP, HadCRUT, NOAA) käyttävät näitä pintalämpötilamittauksia. Satelliittimittaukset ovat oma erillinen tietolähteensä, joka mittaa ilmakehää ylempänä.

Painottaminen: Globaaleja keskilämpötiloja laskettaessa mittaukset painotetaan maantieteellisen alueen mukaan, jotta maapallon eri osia (esim. napa-alueita, joilla on vähemmän asemia) ja asemien harvaa peittoa kompensoidaan. Tätä painotusta ei pidä sekoittaa mainittuun 2 metrin korkeuteen.

Yhteenvetona: Sekä maa- että satelliittimittaukset osoittavat, että Maan lämpötila on noussut. Väärät tiedot lämpötilamuutoksen puuttumisesta eivät pidä paikkaansa."

Miten sinun hoitosi etenee? Näyttäisi, että heikosti tai ei lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Co2 pitoisuus on helppo laskea, kun tietää pitoisuuden"
Sinun siis pitää laskea pitoisuus vaikka tiedät sen jo?

"Väite, että satelliittimittauksissa ei ole havaittu muutosta Maan lämpötilassa, on virheellinen.

Globaali lämpeneminen: Maapallon keskilämpötila on noussut merkittävästi teollisen vallankumouksen jälkeen, ja tämä nousu jatkuu. Pintalämpötilamittaukset (joita kerätään maa-asemilta ja mereltä) osoittavat noin 1,2∘C nousua esiteolliseen aikaan verrattuna.

Satelliittihavainnot: Myös satelliittihavainnot, jotka mittaavat ilmakehän alimman kerroksen (troposfäärin) lämpötilaa, osoittavat lämpenemistä vuodesta 1979 alkaneissa luotettavissa sarjoissa. Vaikka aluksi oli eroja pinnan ja troposfäärin lämpenemisnopeuksissa, pitkän aikavälin trendi on lämpenevä molemmissa.

🌡️ Mittauskorkeus ja "painottaminen"

Väite "painotetuista" 2 metrin mittauksista on harhaanjohtava tai väärin ymmärretty.

Pintalämpötila: Maapallon pintalämpötilan (Global Surface Temperature) mittaukset yhdistävät maa-asemien ilman lämpötilan mittaukset, jotka perinteisesti tehdään noin kahden metrin korkeudelta (standardikorkeus, 2 m) sekä merenpinnan lämpötilamittaukset.

Globaalit lämpötilasarjat: Tärkeimmät globaalit lämpötilasarjat (kuten GISTEMP, HadCRUT, NOAA) käyttävät näitä pintalämpötilamittauksia. Satelliittimittaukset ovat oma erillinen tietolähteensä, joka mittaa ilmakehää ylempänä.

Painottaminen: Globaaleja keskilämpötiloja laskettaessa mittaukset painotetaan maantieteellisen alueen mukaan, jotta maapallon eri osia (esim. napa-alueita, joilla on vähemmän asemia) ja asemien harvaa peittoa kompensoidaan. Tätä painotusta ei pidä sekoittaa mainittuun 2 metrin korkeuteen.

Yhteenvetona: Sekä maa- että satelliittimittaukset osoittavat, että Maan lämpötila on noussut. Väärät tiedot lämpötilamuutoksen puuttumisesta eivät pidä paikkaansa."

Miten sinun hoitosi etenee? Näyttäisi, että heikosti tai ei lainkaan.

Lue lisää

Onko sinun todella noin vaikeaa ymmärtää, mikä ero on pitoisuudella ja massalla tai globaalin ja pintalämpötilan ero ?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun todella noin vaikeaa ymmärtää, mikä ero on pitoisuudella ja massalla tai globaalin ja pintalämpötilan ero ?

Eli kun aivopierusi meni kölin alta, keksit jonkin lauseen, jolla esität kommentoivasi tapahtunutta. Jos saarnoillasi kaipaat täältä lisää tukea missiollesi, miksi olet valinnut keinoksi valehtelun? Se uppoaa vain niihin, jotka jakavat jo mielipiteesi. Muille demoat vain tiededenialismin avuttomuutta. Sinussa olisi ainesta myös YECiksi - oletko kokeillut?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun aivopierusi meni kölin alta, keksit jonkin lauseen, jolla esität kommentoivasi tapahtunutta. Jos saarnoillasi kaipaat täältä lisää tukea missiollesi, miksi olet valinnut keinoksi valehtelun? Se uppoaa vain niihin, jotka jakavat jo mielipiteesi. Muille demoat vain tiededenialismin avuttomuutta. Sinussa olisi ainesta myös YECiksi - oletko kokeillut?

Lue lisää

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät alkavat olla jo niin harvinaisia, että ne pitäisi luokitella tiukasti rauhoitettuihin lajeihin. Heille pitäisi rakentaa nettiin alustoja, missä tieteeseen perustuvan ilmastotiedon jakaminen olisi kiellettyä, jotta nämä lajinsa viimeiset voisivat elää lajityyppistä elämää tieteellisen tiedon haittaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät alkavat olla jo niin harvinaisia, että ne pitäisi luokitella tiukasti rauhoitettuihin lajeihin. Heille pitäisi rakentaa nettiin alustoja, missä tieteeseen perustuvan ilmastotiedon jakaminen olisi kiellettyä, jotta nämä lajinsa viimeiset voisivat elää lajityyppistä elämää tieteellisen tiedon haittaamatta.

Lue lisää

Ajattelit eristää toisinajattelijat kritisoimasta "virallista totuutta"

Vain yksi sallittu "vihervasemmistolainen totuus" niinkuin neuvostoliitossa

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelit eristää toisinajattelijat kritisoimasta "virallista totuutta"

Vain yksi sallittu "vihervasemmistolainen totuus" niinkuin neuvostoliitossa

Kuten sinulle on monta kertaa kerrottu, tiede kuuntelee toisinajattelijoita aina heti kun heillä on näyttöä väitteilleen. Jos kuvittelet, että S24-palstatrollilla sellaista olisi, olet harhainen. Mikähän tässä on päivästä toiseen niin vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sinulle on monta kertaa kerrottu, tiede kuuntelee toisinajattelijoita aina heti kun heillä on näyttöä väitteilleen. Jos kuvittelet, että S24-palstatrollilla sellaista olisi, olet harhainen. Mikähän tässä on päivästä toiseen niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

"Mutu-tiede" väittää, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi - silti minä en nielaise tätä väitettä pureksimatta, vaan uskon biologiaan

Oli neuvostoliitossa myös "tieteellinen sosialismi", joka väitti, että kommunismi on paras järjestelmä.

Yrität omia tieteen oman ideologiasi käyttöön ja pakottaa muut sen avulla aatetoverisi alaisiksi

Anonyymi kirjoitti:

"Mutu-tiede" väittää, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi - silti minä en nielaise tätä väitettä pureksimatta, vaan uskon biologiaan

Oli neuvostoliitossa myös "tieteellinen sosialismi", joka väitti, että kommunismi on paras järjestelmä.

Yrität omia tieteen oman ideologiasi käyttöön ja pakottaa muut sen avulla aatetoverisi alaisiksi

Lue lisää

Sitä paitsi lämmin ilmasto on parempi kuin kylmä

Anonyymi kirjoitti:

"Mutu-tiede" väittää, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi - silti minä en nielaise tätä väitettä pureksimatta, vaan uskon biologiaan

Oli neuvostoliitossa myös "tieteellinen sosialismi", joka väitti, että kommunismi on paras järjestelmä.

Yrität omia tieteen oman ideologiasi käyttöön ja pakottaa muut sen avulla aatetoverisi alaisiksi

Lue lisää

"Mutu-tiede" väittää"
Miten jokin "mututiede" liittyy tähän?

"tieteellinen sosialismi"
Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?

"Yrität omia tieteen oman ideologiasi käyttöön ja pakottaa muut sen avulla aatetoverisi alaisiksi"
Osaat viiltävän tarkasti kuvata oman toimintasi - pojot siitä. Täsmälleen samaa harrastavat mm. kreationistit, heidänkin päätyökalunaan suora valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä paitsi lämmin ilmasto on parempi kuin kylmä

No nyt ollaan tieteen kovassa ytimessä :D.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutu-tiede" väittää"
Miten jokin "mututiede" liittyy tähän?

"tieteellinen sosialismi"
Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?

"Yrität omia tieteen oman ideologiasi käyttöön ja pakottaa muut sen avulla aatetoverisi alaisiksi"
Osaat viiltävän tarkasti kuvata oman toimintasi - pojot siitä. Täsmälleen samaa harrastavat mm. kreationistit, heidänkin päätyökalunaan suora valehtelu.

Lue lisää

Se liittyy siihen, että uskot "tieteesesi" absoluuttisesti ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan "tietotekniselle keskityskeirille" eristykseen, jotta voit vapaasti julistaa ilmastopropagandaasi

Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, alat toistamaan: "mitä tämä tähän kuuluu" yms.
Selvästi et näe metsää puilta ( etkö pysty ymmärtämään edes vertauskuvia)

Anonyymi kirjoitti:

Se liittyy siihen, että uskot "tieteesesi" absoluuttisesti ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan "tietotekniselle keskityskeirille" eristykseen, jotta voit vapaasti julistaa ilmastopropagandaasi

Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, alat toistamaan: "mitä tämä tähän kuuluu" yms.
Selvästi et näe metsää puilta ( etkö pysty ymmärtämään edes vertauskuvia)

Lue lisää

Voih, kun se mitä kutsut minun "tieteekseni" ei ole minun keksintöäni. Minulla ei ole tutkijan pätevyyttä.

"ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan"
Etkö saa mitään sanotuksi ilman väsyneitä olkiukkoja? Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa.

"Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, "
Tiede on tiedonhankinnan menetelmä, ei ideologia. Se pyrkii olemaan arvoneutraalia siinä mielessä, että sen tulokset eivät riipu tutkijan henkilökohtaisesta maailmankatsomuksesta.
Sinä et pyri samaan vaikka jostain syystä asut tiedepalstalla.

"Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?"
Tässä tarkoitan sitä, että mistään ei tule tieteellistä vain sillä, että sitä kutsutaan tieteelliseksi. Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat. En ihan ymmärrä, miksi aikuiselle ihmiselle pitää tällaista selventää.

Anonyymi kirjoitti:

Voih, kun se mitä kutsut minun "tieteekseni" ei ole minun keksintöäni. Minulla ei ole tutkijan pätevyyttä.

"ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan"
Etkö saa mitään sanotuksi ilman väsyneitä olkiukkoja? Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa.

"Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, "
Tiede on tiedonhankinnan menetelmä, ei ideologia. Se pyrkii olemaan arvoneutraalia siinä mielessä, että sen tulokset eivät riipu tutkijan henkilökohtaisesta maailmankatsomuksesta.
Sinä et pyri samaan vaikka jostain syystä asut tiedepalstalla.

"Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?"
Tässä tarkoitan sitä, että mistään ei tule tieteellistä vain sillä, että sitä kutsutaan tieteelliseksi. Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat. En ihan ymmärrä, miksi aikuiselle ihmiselle pitää tällaista selventää.

Lue lisää

"Voih, kun se mitä kutsut minun "tieteekseni" ei ole minun keksintöäni. Minulla ei ole tutkijan pätevyyttä"

Ja, olet olevasi täällä ylin tieteellinen aukroriteetti. Toistat vain aatetoverisi mielipiteitä vihreässä kuplassa

Anonyymi kirjoitti:

Voih, kun se mitä kutsut minun "tieteekseni" ei ole minun keksintöäni. Minulla ei ole tutkijan pätevyyttä.

"ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan"
Etkö saa mitään sanotuksi ilman väsyneitä olkiukkoja? Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa.

"Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, "
Tiede on tiedonhankinnan menetelmä, ei ideologia. Se pyrkii olemaan arvoneutraalia siinä mielessä, että sen tulokset eivät riipu tutkijan henkilökohtaisesta maailmankatsomuksesta.
Sinä et pyri samaan vaikka jostain syystä asut tiedepalstalla.

"Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?"
Tässä tarkoitan sitä, että mistään ei tule tieteellistä vain sillä, että sitä kutsutaan tieteelliseksi. Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat. En ihan ymmärrä, miksi aikuiselle ihmiselle pitää tällaista selventää.

Lue lisää

"Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat"

Se oli sen ajan tieteenkijöiden höpinöitä, joita ei voinut arvostella joudumatta kirjaimellisesti piinapenkkiin. Tosin siitä selvitiin uskaltamalla ajatella toisin kuin sen ajan valtavirta vaati.

Anonyymi kirjoitti:

Voih, kun se mitä kutsut minun "tieteekseni" ei ole minun keksintöäni. Minulla ei ole tutkijan pätevyyttä.

"ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan"
Etkö saa mitään sanotuksi ilman väsyneitä olkiukkoja? Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa.

"Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, "
Tiede on tiedonhankinnan menetelmä, ei ideologia. Se pyrkii olemaan arvoneutraalia siinä mielessä, että sen tulokset eivät riipu tutkijan henkilökohtaisesta maailmankatsomuksesta.
Sinä et pyri samaan vaikka jostain syystä asut tiedepalstalla.

"Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?"
Tässä tarkoitan sitä, että mistään ei tule tieteellistä vain sillä, että sitä kutsutaan tieteelliseksi. Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat. En ihan ymmärrä, miksi aikuiselle ihmiselle pitää tällaista selventää.

Lue lisää

"Tiede on tiedonhankinnan menetelmä, ei ideologia"

Tieteellisellä rotuopilla ne natsitkin perustelivat vainonsa

Anonyymi kirjoitti:

Voih, kun se mitä kutsut minun "tieteekseni" ei ole minun keksintöäni. Minulla ei ole tutkijan pätevyyttä.

"ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan"
Etkö saa mitään sanotuksi ilman väsyneitä olkiukkoja? Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa.

"Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, "
Tiede on tiedonhankinnan menetelmä, ei ideologia. Se pyrkii olemaan arvoneutraalia siinä mielessä, että sen tulokset eivät riipu tutkijan henkilökohtaisesta maailmankatsomuksesta.
Sinä et pyri samaan vaikka jostain syystä asut tiedepalstalla.

"Miten tämä liittyy tähän? Kreationisteillakin on oma "tieteellinen kreationismi", entä sitten?"
Tässä tarkoitan sitä, että mistään ei tule tieteellistä vain sillä, että sitä kutsutaan tieteelliseksi. Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat. En ihan ymmärrä, miksi aikuiselle ihmiselle pitää tällaista selventää.

Lue lisää

"Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa"

Katso peiliin ja ymmärrä, että sieltä ei katso takaisin kaikkitietävä tieteenymmärtäjä, vaan aatetoveriensa mielipiteisiin kritiikittömästi uskova pää. Ihminen pystyy niin helposti pettämään itseänsä ja olla kuuntelematta omaan idelogiaansa sopimatonta tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se liittyy siihen, että uskot "tieteesesi" absoluuttisesti ja toivot, että toisinajattelijat suljetaan "tietotekniselle keskityskeirille" eristykseen, jotta voit vapaasti julistaa ilmastopropagandaasi

Kun et pysty enään perustelemaan ideologisia oppiasi, alat toistamaan: "mitä tämä tähän kuuluu" yms.
Selvästi et näe metsää puilta ( etkö pysty ymmärtämään edes vertauskuvia)

Lue lisää

"toivot, että toisinajattelijat suljetaan "tietotekniselle keskityskeirille" eristykseen, jotta voit vapaasti julistaa ilmastopropagandaasi"

Osoitit kommenttisi väärälle henkilölle. Minä esitin kaltaisillesi denialistille reservaattia.

Jos sinulla on edes jostain ilmastotieteen väitteestä vastakkaista näyttöä, niin kirjoita hyvin perusteltu artikkeli ja tarjoja sitä jollekin tieteelliselle julkaisulle. Sillä tavoin saisit asiasi esiin. S-24 palstalla ei tiedettä tehdä.

Mutta eihän sinulla ole paukkuja arvioida minkäänlaista tiedettä. Se vaatisi koulutusta, jota sinulla ei selvästikään ole.

Minä en ole levitellyt täälläoppejani, eivätkä minun ilmasto-oppiniole ideologisia. Ne perustuvat alusta loppuun tieteeseen, josta sinä ja kaltaisesi ymmärrät saman kuin sika maatalouspolitiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa"

Katso peiliin ja ymmärrä, että sieltä ei katso takaisin kaikkitietävä tieteenymmärtäjä, vaan aatetoveriensa mielipiteisiin kritiikittömästi uskova pää. Ihminen pystyy niin helposti pettämään itseänsä ja olla kuuntelematta omaan idelogiaansa sopimatonta tietoa.

Lue lisää

"Katso peiliin ja ymmärrä, että sieltä ei katso takaisin kaikkitietävä tieteenymmärtäjä, vaan aatetoveriensa mielipiteisiin kritiikittömästi uskova pää."

Törmäsin eräällä toisella palstalla lainaukseen, jonka voin liittää tähän.

Ilmastobarometri 2025:
Samanmielisyys oli suurinta seuraavissa aihepiirin väittämissä (suluissa saman mielisyyden/erimielisyyden yhteenlasketut %-osuudet):
1. Ilmastonmuutoksen vaikutukset näkyvät jo nyt eri puolilla maailmaa. (86 % / 12 %)
2. Suomi voi parantaa kilpailukykyään panostamalla ilmastonmuutoksen hillintään esimerkiksi kehittämällä osaamista ja uusia teknologisia
ratkaisuja. (81 % / 15 %)
3. Ilmastonmuutos on yksi suurimmista globaaleista uhista maailmassa. (81 % / 17 %)
4. Ilmastomuutoksen hillinnällä on kiire. (77 % / 20 %)
5. Ilmastokestävät ratkaisut, kuten vähäpäästöinen teollisuus, ovat edellytys Suomen kestävälle taloudelle. (75 % / 20 %)

Mikä on se ideologia, joka sa suomalaisilta 86 - 75 %:n kannatuksen? Ei taida ainakaan vihervasemmistolaisuus olla, muutenhan nykyinen hallituskoalitio olisi täysin mahdoton.

Suomalaiset ovat kuitenkin suhteellisen koulutettuja ja ymmärtävät ilmastonmuutoksen haitat. Ensimmäisen väitteen suhteen täysin eri mieltä oli vain 4 % ja kahdesta seuraavasta 7 % väestöstä.

Joku tuolla kirjoitti nuoren Maan kristityistä (YEC). Heidän kohdallaan prosentot ovat todella samaa suusuusluokkaa. Tieteellinen ilmastoskeptismi jäi 1900 luvulle. Muutama kärryiltä pudonnut on juuttunut viime vuosituhannelle, mutta te huudatte tuuleen. Yhtä hyvin voisitte saarnata 6000 vuotta vanhaa maapalloa tai littumaata.
Ettekä edes ymmärrä, miten typerää toimintanne on.

Anonyymi kirjoitti:

"Katso peiliin ja ymmärrä, että sieltä ei katso takaisin kaikkitietävä tieteenymmärtäjä, vaan aatetoveriensa mielipiteisiin kritiikittömästi uskova pää."

Törmäsin eräällä toisella palstalla lainaukseen, jonka voin liittää tähän.

Ilmastobarometri 2025:
Samanmielisyys oli suurinta seuraavissa aihepiirin väittämissä (suluissa saman mielisyyden/erimielisyyden yhteenlasketut %-osuudet):
1. Ilmastonmuutoksen vaikutukset näkyvät jo nyt eri puolilla maailmaa. (86 % / 12 %)
2. Suomi voi parantaa kilpailukykyään panostamalla ilmastonmuutoksen hillintään esimerkiksi kehittämällä osaamista ja uusia teknologisia
ratkaisuja. (81 % / 15 %)
3. Ilmastonmuutos on yksi suurimmista globaaleista uhista maailmassa. (81 % / 17 %)
4. Ilmastomuutoksen hillinnällä on kiire. (77 % / 20 %)
5. Ilmastokestävät ratkaisut, kuten vähäpäästöinen teollisuus, ovat edellytys Suomen kestävälle taloudelle. (75 % / 20 %)

Mikä on se ideologia, joka sa suomalaisilta 86 - 75 %:n kannatuksen? Ei taida ainakaan vihervasemmistolaisuus olla, muutenhan nykyinen hallituskoalitio olisi täysin mahdoton.

Suomalaiset ovat kuitenkin suhteellisen koulutettuja ja ymmärtävät ilmastonmuutoksen haitat. Ensimmäisen väitteen suhteen täysin eri mieltä oli vain 4 % ja kahdesta seuraavasta 7 % väestöstä.

Joku tuolla kirjoitti nuoren Maan kristityistä (YEC). Heidän kohdallaan prosentot ovat todella samaa suusuusluokkaa. Tieteellinen ilmastoskeptismi jäi 1900 luvulle. Muutama kärryiltä pudonnut on juuttunut viime vuosituhannelle, mutta te huudatte tuuleen. Yhtä hyvin voisitte saarnata 6000 vuotta vanhaa maapalloa tai littumaata.
Ettekä edes ymmärrä, miten typerää toimintanne on.

Lue lisää

Ilmastopaniikin lietsominen pakkasen pieksemässä 🥶 Suomessa on onnistunut 😮

Anonyymi kirjoitti:

"Toivon, että päin naamaa kiistatta valehtelevat ja sillä omaa ideologiaansa ajavat ihmiset parantavat tapansa"

Katso peiliin ja ymmärrä, että sieltä ei katso takaisin kaikkitietävä tieteenymmärtäjä, vaan aatetoveriensa mielipiteisiin kritiikittömästi uskova pää. Ihminen pystyy niin helposti pettämään itseänsä ja olla kuuntelematta omaan idelogiaansa sopimatonta tietoa.

Lue lisää

Nyt paloivat hihasi niin että olkiukkosi ottavat jo jonotusnumeroita.

"Ihminen pystyy niin helposti pettämään itseänsä ja olla kuuntelematta omaan idelogiaansa sopimatonta tietoa."
Juuri tästä olet elävä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

"Kreationisti ei tunnusta tiedonhankinnan menetelmiä, vaan katsoo vanhasta kirjasta miten asiat ovat"

Se oli sen ajan tieteenkijöiden höpinöitä, joita ei voinut arvostella joudumatta kirjaimellisesti piinapenkkiin. Tosin siitä selvitiin uskaltamalla ajatella toisin kuin sen ajan valtavirta vaati.

Lue lisää

"Se oli sen ajan tieteenkijöiden höpinöitä"
Puhun nyt tämän päivän kreationisteista - kuten hyvin tiedät.

"Tosin siitä selvitiin uskaltamalla ajatella toisin kuin sen ajan valtavirta vaati."
Niin, ketkä uskalsivat ajatella toisin? Ketkä tahansa saattoivat, mutta vasta esim Kopernikus, Galilei, Kepler ja Newton esittivät todisteet, että maakeskeinen maailmankuva on väärässä. Miten he eroavat sinusta? He esittivät tieteellisen näytön väitteilleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Se oli sen ajan tieteenkijöiden höpinöitä"
Puhun nyt tämän päivän kreationisteista - kuten hyvin tiedät.

"Tosin siitä selvitiin uskaltamalla ajatella toisin kuin sen ajan valtavirta vaati."
Niin, ketkä uskalsivat ajatella toisin? Ketkä tahansa saattoivat, mutta vasta esim Kopernikus, Galilei, Kepler ja Newton esittivät todisteet, että maakeskeinen maailmankuva on väärässä. Miten he eroavat sinusta? He esittivät tieteellisen näytön väitteilleen.

Lue lisää

Valtaapitävät ja heidän alamaisensa eivät uskoneet aluksi kolmen ensimmäisen uuteen tieteeseen, eikä heidän todistuksiinsa. Sen ajan "valtamedialta" meni vuosia ennen kuin tosiasihoihin uskottiin.

"Se pyörii sittenkin"

Anonyymi kirjoitti:

Nyt paloivat hihasi niin että olkiukkosi ottavat jo jonotusnumeroita.

"Ihminen pystyy niin helposti pettämään itseänsä ja olla kuuntelematta omaan idelogiaansa sopimatonta tietoa."
Juuri tästä olet elävä esimerkki.

Lue lisää

Et vieläkään uskalla katsoa itseäsi peilistä

Suomut eivät ole pudonneet silmiltä

Ethän sinäkään pysty Suomea parantamaan verosi maksamalla. Liian pieni tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinäkään pysty Suomea parantamaan verosi maksamalla. Liian pieni tekijä.

Verot parantavat Suomen hyvinvointia, kunhan "maailmanparantajat" eivät lähetä niitä ulkomaille💸💸

Anonyymi kirjoitti:

Verot parantavat Suomen hyvinvointia, kunhan "maailmanparantajat" eivät lähetä niitä ulkomaille💸💸

Miksi vaihdat puheenaihetta? Nyt oli kyse siitä, että yksi veronmaksaja on liian pieni tekijä parantamaan Suomen hyvinvointia. Etkö ymmärrä analogiaa ilmastonmuutoksen kurissa pitämiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vaihdat puheenaihetta? Nyt oli kyse siitä, että yksi veronmaksaja on liian pieni tekijä parantamaan Suomen hyvinvointia. Etkö ymmärrä analogiaa ilmastonmuutoksen kurissa pitämiseen?

Lue lisää

Kyllä myös yhden veronmaksajan verot kelpaa lähetettäväksi etelän maille ilmastomaksuksi.

sentissä on miljoonan alku