Kesätkin ovat muuttuneet suorastaan jäätäviksi ja sama jatkuu sääennusteiden mukaan.
Älkää nyt kukaan idiootti väittäkö, ettei kesän lämpötilat merkitse mitään, ne ovat aina ennekin luettu ilmaston lämpenemiseksi, jos on ollut lämmin kesä. Ilmasto on nyt kylmenemässä.
Ei taida enää löytyä niin tyhmää hölmöä joka uskoisi ilmaston lämpenevän
169
1276
Vastaukset
- Anonyymi
Anselmi, älä jaksa. Englannissa mittari lähentelee 40 astetta
- Anonyymi
Kas kun ei kuussa..... :DDD
- Anonyymi
Ilmanko nämä eurostoliiton pingviinit vaeltavat joukoilla maasta maahan kokouksiin huume ja viina päissään🤫
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmanko nämä eurostoliiton pingviinit vaeltavat joukoilla maasta maahan kokouksiin huume ja viina päissään🤫
Johtuuko tämä poliittisen ilmaston muutoksesta🧐
- Anonyymi
-Juuri tänään uutisoitiin, että 1991 alkaneen 30-vuotisjakson keskilämpötila on ollut korkein mittaushistoriassa - tai toisiksi korkein, jos valitaan hiukan eri mittapisteet.
-Toinen uutisointi oli Aasian mantereen epänormaali lämpeneminen: Lämpötila noussut asteella ja huhtikuusta marraskuuhun ollut poikkeuksellisen paljon helteitä- Anonyymi
Taas tuo vanha mantra, muka aina jossakin on lämmintä, vaikka Suomen on kerrottu lämpenevät globaalia maailmaa 2x nopeammin ja täällä on silti jäätävän kylmää.
Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tuo vanha mantra, muka aina jossakin on lämmintä, vaikka Suomen on kerrottu lämpenevät globaalia maailmaa 2x nopeammin ja täällä on silti jäätävän kylmää.
Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä?Ei tajua, kun omat mittaustulokset ovat jo alkaneet todistaa ilmastonmuutosta: Niitä on jo neljältä vuosikymmeneltä.
Siispä maapallon kantokyky romahtaa sitä mukaa kuin väestömäärä kasvaa - tai sitten on rajoitettava keskimääräistä kulutusta: Et voi luoda elintasoa tyhjästä vaan otat sen jako-osuutena muilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tuo vanha mantra, muka aina jossakin on lämmintä, vaikka Suomen on kerrottu lämpenevät globaalia maailmaa 2x nopeammin ja täällä on silti jäätävän kylmää.
Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä?"Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä?"
Jos seuraavanakin kesänä tuulee pohjoisesta koko kesä ja sulkukorkeapaine estää lämpimät lämntiset virtaukset, niin kylmä kesä ei mitenkään vaikuta uskooni ilmaston lämpenemisestä.
Mutta kun on lusikalla annettu, niin tuollaisiakin tyhmyyksissään kyselee. - Anonyymi
Faktaa mitkä ei nimen omaan persuille mene jakeluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä?"
Jos seuraavanakin kesänä tuulee pohjoisesta koko kesä ja sulkukorkeapaine estää lämpimät lämntiset virtaukset, niin kylmä kesä ei mitenkään vaikuta uskooni ilmaston lämpenemisestä.
Mutta kun on lusikalla annettu, niin tuollaisiakin tyhmyyksissään kyselee."ei vaikuta mitenkään uskooni ilmaston lämpenemisestä" Kerroit tuossa kaiken oleellisen, kyse on siis puhtaasta USKOSTA, joka on irrallaan todellisuudesta. Olet vain liian tyhmä tajuamaan tuota.
Nykyään ilmastouskoville nauretaan, olette hölmöjä, joita vedetään nenästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ei vaikuta mitenkään uskooni ilmaston lämpenemisestä" Kerroit tuossa kaiken oleellisen, kyse on siis puhtaasta USKOSTA, joka on irrallaan todellisuudesta. Olet vain liian tyhmä tajuamaan tuota.
Nykyään ilmastouskoville nauretaan, olette hölmöjä, joita vedetään nenästä.Usko on näillä vahvaa. Vaikka rautalangasta vääntää, että kyse on luonnollisesta vaihtelusta, johon ihminen ei kykene vaikuttamaan, länkyttävät silti ja etsivät todisteita oman uskonsa tueksi, vaikka kaikki muut ymmärtävät sen kirsikanpoiminnaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko on näillä vahvaa. Vaikka rautalangasta vääntää, että kyse on luonnollisesta vaihtelusta, johon ihminen ei kykene vaikuttamaan, länkyttävät silti ja etsivät todisteita oman uskonsa tueksi, vaikka kaikki muut ymmärtävät sen kirsikanpoiminnaksi.
"Vaikka rautalangasta vääntää, "
Olet sitten harvinaisen avuton vääntäjä, kun tulosta ei näytä syntyvän, päinvastoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko on näillä vahvaa. Vaikka rautalangasta vääntää, että kyse on luonnollisesta vaihtelusta, johon ihminen ei kykene vaikuttamaan, länkyttävät silti ja etsivät todisteita oman uskonsa tueksi, vaikka kaikki muut ymmärtävät sen kirsikanpoiminnaksi.
<< Vaikka rautalangasta vääntää, että kyse on luonnollisesta vaihtelusta, johon ihminen ei kykene vaikuttamaan >>
Mutta kun kerran tiedeyhteisö toteaa, ettei kyse ole luonnollisesta vaihtelusta, niin eipä tuo idioottimainen hokemisesi oikein faktoja voi muuttaa.
<< kaikki muut ymmärtävät sen kirsikanpoiminnaksi. >>
Ketkä kaikki ?
Muista: tiedeyhteisö toteaa, että kyseessä ei ole luonnollinen vaihtelu. Eikö tiedeyhteisökään "ymmärrä sitä kirsikanpoiminnaksi" ?
Pitäisikö sinun pystyä todistamaan, että se on kirsikanpoimintaa (siis, että kyse olisi luonnollisesta vaihtelusta) ? Niin, se on jäänyt tekemättä, joten kyse on nyt vaan pelkästään palstavajakin omasta uskomuksesta. Sitä ei taida olla syytä uskoa, vai mitä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tuo vanha mantra, muka aina jossakin on lämmintä, vaikka Suomen on kerrottu lämpenevät globaalia maailmaa 2x nopeammin ja täällä on silti jäätävän kylmää.
Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä?<< Taas tuo vanha mantra, muka aina jossakin on lämmintä, vaikka Suomen on kerrottu lämpenevät globaalia maailmaa 2x nopeammin ja täällä on silti jäätävän kylmää. >>
Mihin unohtuu lämmin talvi ?
Eikö se vaikuta ollenkaan ?
Tai viime vuoden ennätys hellepäivissä ?
<< Mitä jos seuraavakin kesä on samanlainen kylmä, joko puupää tajuaa ilmaston lämpenemisen olevan pelkkää politiikkaa ja bisnestä? >>
Tämä kesä on vasta alussa ja sinä uskottelet itsellesi, että seuraavakin kesä olisi kylmä. Nyt on ollut vasta alkukesä, joka on ollut vähän viileä.
Eikö lämpenemisessä huomioida kuin kesä ? Syksyt ovat lämmenneet ja talvet. Mihin perustuu se, että keskilämpötilaan ei saisi huomioida noita ollenkaan ? Sekö, että nyt oleva säätilanne tukisi uskontoasi, niin haluat huomioida vain sen ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tajua, kun omat mittaustulokset ovat jo alkaneet todistaa ilmastonmuutosta: Niitä on jo neljältä vuosikymmeneltä.
Siispä maapallon kantokyky romahtaa sitä mukaa kuin väestömäärä kasvaa - tai sitten on rajoitettava keskimääräistä kulutusta: Et voi luoda elintasoa tyhjästä vaan otat sen jako-osuutena muilta.Tajutkaa nyt ilmastohysteeriköt et ilmaston lämpötila vaihtelee kuten on aina vaihdellut. Jääkausi oli ja suli vaikka ei paljon polttomoottoriautoja ollut ,,,,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tajutkaa nyt ilmastohysteeriköt et ilmaston lämpötila vaihtelee kuten on aina vaihdellut. Jääkausi oli ja suli vaikka ei paljon polttomoottoriautoja ollut ,,,,
<< Tajutkaa nyt ilmastohysteeriköt et ilmaston lämpötila vaihtelee kuten on aina vaihdellut. >>
Yrität nyt hysteerisesti kieltää reaalimaailman. Ilmastonmuutos on aivan erityislaatuinen muutos ilmastossa: se on ihmistoiminnan aiheuttama varsin varsin nopea muutos.
<< Jääkausi oli ja suli vaikka ei paljon polttomoottoriautoja ollut , >>
Vaikka ilmasto muuttuukin (äärimmäisen hitaasti tähän muutokseen verrattuna tosin) luontaista reittiä, tämä ilmastonmuutos ei ole luontainen.
Ei, vaikka kuinka hysteerisesti haluat sulkea silmäsi reaalimaailmalta. Pohjoisen Atlantin alue on ilmastollisesti kriittinen alue. Jos täällä tapahtuu iso tai pienempi käänne niin se tapahtuu ennen pitkää koko planeetalla. Ensimmäinen käänteen merkki oli se, että pohjoinen napameri ei olekaan alkanut sulaa kokonaan kesäisin. Nyt voi olla meneillään toinen vaihe käänteestä - eli pohjoisen Atlantin alue ei enää lämpenekään 2-4 kertaa muuta planeettaa nopeammin. Ehkä täällä ei lämpene enää lainkaan. Viisi vuotta on toki liian lyhyt aika, että mitään lopullista voi sanoa, mutta lämpimin vuosi Suomessa on joka tapauksessa ollut 2020 ja se saattaa olla jäämässä yhä vain kauemmaksi taakse. Ken elää - hän näkee.
Onhan vieläkin tyhmempiä; sellaisia, jotka eivät osaa edes erottaa säätä ilmastosta.
- Anonyymi
Kuulut itse niihin tyhmiin, olet huutamassa heti ilmaston lämpenemistä, jos jossakin toisella puolella maapalloa on hetken lämmintä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulut itse niihin tyhmiin, olet huutamassa heti ilmaston lämpenemistä, jos jossakin toisella puolella maapalloa on hetken lämmintä.
Kuulut itse niihin tyhmiin, olet huutamassa heti ilmaston kylmenemistä, jos Suomessa on hetken kylmää.
- Anonyymi
Tuossa 2025-06-24 08:11:51 yksi sellainen näyttää ilmoittautuneen heti herättyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulut itse niihin tyhmiin, olet huutamassa heti ilmaston kylmenemistä, jos Suomessa on hetken kylmää.
Monta kuukautta kylmää Suomen kesässä, ei ole hetki, vaan selkeä merkki, ettei ilmasto ole lämpenemässä. Tyhmäkin tajuaa tämän, vain uskossaan vahva hihhuli ei tätä myönnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monta kuukautta kylmää Suomen kesässä, ei ole hetki, vaan selkeä merkki, ettei ilmasto ole lämpenemässä. Tyhmäkin tajuaa tämän, vain uskossaan vahva hihhuli ei tätä myönnä.
<< Monta kuukautta kylmää Suomen kesässä >>
Kuinkas monta kuukautta Suomen kesää on nyt mennyt ?
Yksi ?
Niin tosiaan, kesäkuu on ensimmäinen kesäkuukausi.
Mutta mutta, muistatko talven ? Niin, lumia ei juuri ollut, koska oli niin älyttömän lämmin talvi. Nyt kun on ollut vähän aikaa keskimääräistä viileämpää, niin sekö nyt mielestäsi todistaa ilmaston kylmenevän globaalisti ? Miksei lämmin talvi sitten osoittanut samalla "logiikalla" toiseen suuntaan ? Että, tuuliviiri kääntyy koko ajan sään mukaan ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulut itse niihin tyhmiin, olet huutamassa heti ilmaston lämpenemistä, jos jossakin toisella puolella maapalloa on hetken lämmintä.
<< Kuulut itse niihin tyhmiin, olet huutamassa heti ilmaston lämpenemistä, jos jossakin toisella puolella maapalloa on hetken lämmintä. >>
Onko ihan tosi juttu, että nimimerkki kollimaattori on täällä avaamassa aina keskustelun suureen ääneen, jos jossain päin maailmaa on ollut keskimääräistä lämpimämpää ? [Ja siis: ei mitään ennätyksellistä vaan pelkästään sitä, että on vähän keskimääräistä lämpimämpää - kuten Suomessa nyt keskimääräistä viileämpää.]
Oletko nyt ihan tosissasi ?
Vai lipsahtiko vale oman uskontosi puolesta ?
Haluaisit kovasti syyttää muita siitä, mitä itse nyt sekoilet.
Vai onko niin, että kun noita ennätyksellisiä kuumuuksia on vähän joka puolella (ja niitä uutisoidaan), niin sen aiheuttama paine on niin kokonaisvaltainen, että sinusta tuntuu, että kaikki kirjoittajat sanoisivat jotain (mitä he eivät todellisuudessa sano). Jospa teet vaan itse omia päätelmiäsi, joita ei vaan todellisuudessa ole olemassa.
- Anonyymi
Gretaa jumalanaan pitävä, "älyllinen" idealismiin sokeasti uskova, omasta mielestään "eliittiin" kuuluva ilmastouskovainen ei ole järjellä käännytettävissä
- Anonyymi
Mikä siinä pikkutytössä niin pelottaa??
- Anonyymi
Greta autistina fokusoi kaiken energiansa ja mielenkiintonsa yhteen kohteeseen. Se toki voi vaihtua ympärillä olevien vaikutuksesta. Nykyisellään fokus on siirtynyt palestiina suuntaan.
Onko nyt kommenntti palestiina keskustelussa "How dare you".
- Anonyymi
Juuh Suomen säätila on täysin sama asia kuin ilmasto. Et yksinkertaisena ihmisenä seuraa maailmaa koskevia uutisia ollnekaan?
- Anonyymi
Miksi et usko sitä kylmää mitä itse koet, uskot että se ilmastonmuutos on aina jossakin muualla. Olet lapsellinen ja typerä, aivan kuin joku uskovainen hihhuli.
- Anonyymi
Huoh, että jaksatte kommentoida. Aloittaja on sama trolli, joka päivystää täällä joka päivä. Osa "vastauksista" on hänen omiaan, joskus enemmistö. S24:ssä roikkuminen on hänen elämänsä sisältö. Ei hänellä ole muuta. Lisäksi hän kuvittelee saavuttavansa aivopieruillaan jotakin. Ei kylähullua kummempi.
- Anonyymi
CO2-pitoisuus on noussut esiteollisesta ajasta 150 ppm. Keskilämpötila on noussut 1.5 C. Lämmitysvaikutus on siis 0.01 C/ppm. Nykypäästöllä CO2-pitoisuus nousee mittausten mukaan 2.6 ppm vuodessa. Se vetää lämpötilaa perässään 0.026 C/vuosi.
- Anonyymi
Jyväskylän nousutrendi vuodesta 1950 alkaen on 0.03 C/vuosi.
- Anonyymi
CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä avaruuteen. Energiaa jää säästöön ja se näkyy lämpötilan nousuna.
Pallo on kuin valtava vesivaraaja, joka lämpenee pikku hiljaa. Pallon pinnasta 70 % on vesien peitossa. Jos pinnanmuodot tasattaisiin, niin päällimmäisenä olisi 2700 m vahvuinen vesikerros. - Anonyymi
Isojen vesien ympäröimässä Honolulussa nousutrendi vuodesta 1940 alkaen on 0.02 C/vuosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä avaruuteen. Energiaa jää säästöön ja se näkyy lämpötilan nousuna.
Pallo on kuin valtava vesivaraaja, joka lämpenee pikku hiljaa. Pallon pinnasta 70 % on vesien peitossa. Jos pinnanmuodot tasattaisiin, niin päällimmäisenä olisi 2700 m vahvuinen vesikerros." CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä avaruuteen."
Juuri näin, se toimii eristeenä samoin kuin kaikki muutkin kaasut.
Kaasujen ominaisuudet tunnetaan jo sangen hyvin, ja CO2 pitoisuuden vaikutus on jopa helposti laskettavissa.
Maan (veden) pinnalta olisi tasapainon saavuttamiseksi poistuttava vajaa 200 W/m² energiaa, ja CO2 pitoisuuden tuplaaminen muuttaisi ilmakehän eristystehoa alle e-6 W/mK, eli määrän, joka ei nykymenetelmin ole edes mitattavissa.
Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon, vrt. Mars / Venus, koostumuksen osuus on toisarvoinen, esim. eristysteollisuus suosii jalokaasuja niiden passiivisuutensa vuoksi.
Ehkäpä tämä argumentti CO2.n vaikuttavuuteen, voitaisi haudata lukuisiin samantapaisiin 'selitysyrityksiin'.
Tuosta Havaijilla mitatusta CO2 pitoisuudesta näkyy aina vuodenajan muutos (sahalaitaisuus), kyse on meriveden pintalämpötilan muutos vuodenajan mukaan ja sen vaikutus kaasujen Liukenemiseen meriveteen (Henryn-laki), ja sen tosiasian toteamiseen, että valtaosa pallomme CO2 kierrosta ei olekaan ilmakehässä, vaan nerovesissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä avaruuteen."
Juuri näin, se toimii eristeenä samoin kuin kaikki muutkin kaasut.
Kaasujen ominaisuudet tunnetaan jo sangen hyvin, ja CO2 pitoisuuden vaikutus on jopa helposti laskettavissa.
Maan (veden) pinnalta olisi tasapainon saavuttamiseksi poistuttava vajaa 200 W/m² energiaa, ja CO2 pitoisuuden tuplaaminen muuttaisi ilmakehän eristystehoa alle e-6 W/mK, eli määrän, joka ei nykymenetelmin ole edes mitattavissa.
Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon, vrt. Mars / Venus, koostumuksen osuus on toisarvoinen, esim. eristysteollisuus suosii jalokaasuja niiden passiivisuutensa vuoksi.
Ehkäpä tämä argumentti CO2.n vaikuttavuuteen, voitaisi haudata lukuisiin samantapaisiin 'selitysyrityksiin'.
Tuosta Havaijilla mitatusta CO2 pitoisuudesta näkyy aina vuodenajan muutos (sahalaitaisuus), kyse on meriveden pintalämpötilan muutos vuodenajan mukaan ja sen vaikutus kaasujen Liukenemiseen meriveteen (Henryn-laki), ja sen tosiasian toteamiseen, että valtaosa pallomme CO2 kierrosta ei olekaan ilmakehässä, vaan nerovesissä.En tiedä nerovesistä(?), mutta Mauna Loan CO2-mittausten sahalaitaisuus johtuu siitä, että pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maata ja siten kasvillisuutta kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Niinpä kun pohjoisella puoliskolla on kesä, niin kasvillisuus poistaa tehokkaasti hiilidioksidia ilmakehästä. Talvella kasvukauden ulkopuolella nämä kasvit ovat lepotilassa, ja eteläisen pallonpuoliskon kasvillisuus ei silloin riitä paikkaamaan yhteyttämisen vajausta, joten CO2-pitoisuus kasvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä nerovesistä(?), mutta Mauna Loan CO2-mittausten sahalaitaisuus johtuu siitä, että pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maata ja siten kasvillisuutta kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Niinpä kun pohjoisella puoliskolla on kesä, niin kasvillisuus poistaa tehokkaasti hiilidioksidia ilmakehästä. Talvella kasvukauden ulkopuolella nämä kasvit ovat lepotilassa, ja eteläisen pallonpuoliskon kasvillisuus ei silloin riitä paikkaamaan yhteyttämisen vajausta, joten CO2-pitoisuus kasvaa.
Mitä ihmettä sinä yrität nyt selittää, CO2 pitoisuus voi vaihdella paljonkin paikallisesti, mutta missä Hawajin pohjois- tai eteläpuolella on niin paljon kasvillisuutta että se vaikuttaisi CO2 pituisuuteen. Mittauspaikka on valittu juuri siksi, että se poissulkee kasvillisuuden vaikutuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä nerovesistä(?), mutta Mauna Loan CO2-mittausten sahalaitaisuus johtuu siitä, että pohjoisella pallonpuoliskolla on paljon enemmän maata ja siten kasvillisuutta kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Niinpä kun pohjoisella puoliskolla on kesä, niin kasvillisuus poistaa tehokkaasti hiilidioksidia ilmakehästä. Talvella kasvukauden ulkopuolella nämä kasvit ovat lepotilassa, ja eteläisen pallonpuoliskon kasvillisuus ei silloin riitä paikkaamaan yhteyttämisen vajausta, joten CO2-pitoisuus kasvaa.
Ihan hyvä selitys muuten, mutta miksi Mauna Loan mittauksissa hiilidioksidipitoisuus lisääntyy juuri kesäaikoina, jolloin kasvien luulisi sitä käyttävän eniten ?
Kuuluuko tämäkin jotenkin AGW - logiikan lainalaisuuksiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä selitys muuten, mutta miksi Mauna Loan mittauksissa hiilidioksidipitoisuus lisääntyy juuri kesäaikoina, jolloin kasvien luulisi sitä käyttävän eniten ?
Kuuluuko tämäkin jotenkin AGW - logiikan lainalaisuuksiin??
Mauna Loan mittauksissa CO2-pitoisuus saavuttaa huipun huhtikuun paikkeilla ja pitoisuus laskee koko kesän, lähtien taas nousuun syys-lokakuussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä yrität nyt selittää, CO2 pitoisuus voi vaihdella paljonkin paikallisesti, mutta missä Hawajin pohjois- tai eteläpuolella on niin paljon kasvillisuutta että se vaikuttaisi CO2 pituisuuteen. Mittauspaikka on valittu juuri siksi, että se poissulkee kasvillisuuden vaikutuksen.
Yritätkö sinä selittää, että esim. Kiinan hiilidioksidipäästöt jäisivät vain Kiinan kohdalle eivätkä sekoittuisi muualle koko ilmakehään?
Totta kai runsaan kasvillisuuden alueella CO2-pitoisuuden päivittäinen vaihtelu on huomattavasti rajumpaa kuin Mauna Loalla. Mutta siitä huolimatta molemmissa paikoissa keskimääräinen CO2-pitoisuus on vuosittain koko ajan kohonnut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö sinä selittää, että esim. Kiinan hiilidioksidipäästöt jäisivät vain Kiinan kohdalle eivätkä sekoittuisi muualle koko ilmakehään?
Totta kai runsaan kasvillisuuden alueella CO2-pitoisuuden päivittäinen vaihtelu on huomattavasti rajumpaa kuin Mauna Loalla. Mutta siitä huolimatta molemmissa paikoissa keskimääräinen CO2-pitoisuus on vuosittain koko ajan kohonnut.Aivan, globaali CO2 pitoisuus noudattaa Henryn- lain vakioita, kaasun Konsentraatio ei erottele sitä, miten kaasu on muodostunut, paine ja lämpötila ovat määrääviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä avaruuteen."
Juuri näin, se toimii eristeenä samoin kuin kaikki muutkin kaasut.
Kaasujen ominaisuudet tunnetaan jo sangen hyvin, ja CO2 pitoisuuden vaikutus on jopa helposti laskettavissa.
Maan (veden) pinnalta olisi tasapainon saavuttamiseksi poistuttava vajaa 200 W/m² energiaa, ja CO2 pitoisuuden tuplaaminen muuttaisi ilmakehän eristystehoa alle e-6 W/mK, eli määrän, joka ei nykymenetelmin ole edes mitattavissa.
Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon, vrt. Mars / Venus, koostumuksen osuus on toisarvoinen, esim. eristysteollisuus suosii jalokaasuja niiden passiivisuutensa vuoksi.
Ehkäpä tämä argumentti CO2.n vaikuttavuuteen, voitaisi haudata lukuisiin samantapaisiin 'selitysyrityksiin'.
Tuosta Havaijilla mitatusta CO2 pitoisuudesta näkyy aina vuodenajan muutos (sahalaitaisuus), kyse on meriveden pintalämpötilan muutos vuodenajan mukaan ja sen vaikutus kaasujen Liukenemiseen meriveteen (Henryn-laki), ja sen tosiasian toteamiseen, että valtaosa pallomme CO2 kierrosta ei olekaan ilmakehässä, vaan nerovesissä."Maan (veden) pinnalta olisi tasapainon saavuttamiseksi poistuttava vajaa 200 W/m² energiaa, ja CO2 pitoisuuden tuplaaminen muuttaisi ilmakehän eristystehoa alle e-6 W/mK, eli määrän, joka ei nykymenetelmin ole edes mitattavissa.
Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon"
Voi Pyhä Sylvi, mitä typerehtimistä. Etkö ikinä ole kuullut kasvihuonekaasusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maan (veden) pinnalta olisi tasapainon saavuttamiseksi poistuttava vajaa 200 W/m² energiaa, ja CO2 pitoisuuden tuplaaminen muuttaisi ilmakehän eristystehoa alle e-6 W/mK, eli määrän, joka ei nykymenetelmin ole edes mitattavissa.
Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon"
Voi Pyhä Sylvi, mitä typerehtimistä. Etkö ikinä ole kuullut kasvihuonekaasusta?Pilvipeiton väheneminen on heikentänyt heijastevaikutusta ja auringosta tulevan lämpösäteilyn määrä on kasvanut maan pinnalle. Lisätään aerosolihiukkasia ilmakehään että vesihöyrylle on tiivistymis hiukkasia pilvien muodostukseen. Nokea taivaalle ja pallo viilenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pilvipeiton väheneminen on heikentänyt heijastevaikutusta ja auringosta tulevan lämpösäteilyn määrä on kasvanut maan pinnalle. Lisätään aerosolihiukkasia ilmakehään että vesihöyrylle on tiivistymis hiukkasia pilvien muodostukseen. Nokea taivaalle ja pallo viilenee.
<< Nokea taivaalle ja pallo viilenee. >>
Eli niitä autonrenkaita polttamaan, hopi hopi ?
Niin, nuo vaan aiheuttaa sitten muita ilmakehäperusteisia ongelmia, joten ei kannata saastuttaa siksi, että ilmastonmuutosta voitaisiin ihan pikkuisen hillitä. [Ja, noki on siitä ikävä, että se on mustaa, eli kun se putoaa maahan, se imee auringon säteilyä. Se ei olekaan niin sanottu, että kokonaisvaikutus pitkällä aikavälillä olisi viilentävä.]
Sinänsä ihan mielenkiintoista tutkimusta on tehty esim. siitä, että ruiskutettaisiin merivettä yläilmakehään (jossa aerosolien elinikä olisi pidempi kuin pilvien muodostuksen korkeudella), mutta ainakaan vielä ei olla kovin varmoja tuon seurauksista, joten ihan todellista ilmakehämuokkausta ei ole ehdotettukaan ilmastonmuutosta ratkaistaessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä avaruuteen."
Juuri näin, se toimii eristeenä samoin kuin kaikki muutkin kaasut.
Kaasujen ominaisuudet tunnetaan jo sangen hyvin, ja CO2 pitoisuuden vaikutus on jopa helposti laskettavissa.
Maan (veden) pinnalta olisi tasapainon saavuttamiseksi poistuttava vajaa 200 W/m² energiaa, ja CO2 pitoisuuden tuplaaminen muuttaisi ilmakehän eristystehoa alle e-6 W/mK, eli määrän, joka ei nykymenetelmin ole edes mitattavissa.
Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon, vrt. Mars / Venus, koostumuksen osuus on toisarvoinen, esim. eristysteollisuus suosii jalokaasuja niiden passiivisuutensa vuoksi.
Ehkäpä tämä argumentti CO2.n vaikuttavuuteen, voitaisi haudata lukuisiin samantapaisiin 'selitysyrityksiin'.
Tuosta Havaijilla mitatusta CO2 pitoisuudesta näkyy aina vuodenajan muutos (sahalaitaisuus), kyse on meriveden pintalämpötilan muutos vuodenajan mukaan ja sen vaikutus kaasujen Liukenemiseen meriveteen (Henryn-laki), ja sen tosiasian toteamiseen, että valtaosa pallomme CO2 kierrosta ei olekaan ilmakehässä, vaan nerovesissä.<< Kaasukerroksen paksuus määrää eristystehon, vrt. Mars / Venus, koostumuksen osuus on toisarvoinen >>
Heh, missäs tuollainen "tieteellinen fakta" on todettu ?
Yhtä sekopäistä kuin: vain maalikerroksen paksuus määrää sen, mikä lämpenee auringonpaisteessa - eikä se, onko väri musta vai valkoinen.
Jep, absorptiospektri on määräävä tekijä.
Miten ihmeessä ihmiset selittävät itselleen, että he olisivat tiedeyhteisöä verrattomasti nerokkaampia kun muka huomaisivat, ettei teoria absorptioista pitäisikään paikkaansa - ja tämä kaikki tutustumatta perusteisiin ollenkaan. Mikä tekee ihmisestä oikeasti noin totaalisen ääliön ?
- Anonyymi
Taalasmaan lämpenemistarinat ovat pelkkä vitsi.
- Anonyymi
Suomessa jopa sääennustuksetkin ovat politiikkaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa jopa sääennustuksetkin ovat politiikkaa
Ja ruokasuositukset ilmastopolitiikkaa!
- Anonyymi
Ilmastonmuutos tarkoittaa lämpötilanmuutosta varsinkin Länsi- ja Etelä-Euroopassa.
Täällä Suomessa ilmastonmuutos ilmenee monin eri tavoin. Kunnon pitkää lumista talvea ei ole joka vuosi Etelä-Suomessa.
Lapissa porotalous kärsii. koska ravintoa ei ole riittävästi luonnossa vaan poroille annetaan rehua ihmisen toimesta.- Anonyymi
Lappalaisten pitää siirtyä porotaloudesta pornotalouteen.
- Anonyymi
Turha näille kaikkea vastustaville foliohatuille on mitään faktoja kertoa. He kun ovat päättäneet että maa on litteä ja ilmasto ei lämpiä ja ovat siitä vakuuttuneita kun ovat netistä sellaisia kirjoituksia ja TikTokeja löytäneet. Heille pitää vain löytää laitoshoitopaikkoja ja ottaa atk pois.
- Anonyymi
Hakeuduin hoitoon, mutta eivät ottaneet sisään koska laitoshoitopaikat aivan täynnä ilmastohysteerikkoja.
- Anonyymi
<< Turha näille kaikkea vastustaville foliohatuille on mitään faktoja kertoa. He kun ovat päättäneet että maa on litteä ja ilmasto ei lämpiä ja ovat siitä vakuuttuneita kun ovat netistä sellaisia kirjoituksia ja TikTokeja löytäneet. Heille pitää vain löytää laitoshoitopaikkoja ja ottaa atk pois. >>
Ok.
Saako kysyä, mitä sinä siis teet tällä palstalla ?
Mikä on se rationaalinen syysi kirjoittaa tänne ?
Onko sitä ?
Kuinka suuri osuus kirjottamisestasi on tuota "älkää kirjoittako" -vammailua ? Onko se ainoa "panoksesi" ?
- Anonyymi
Ei tosiaan tarvitse katsoa kovinkaan kauas nenäänsä pidemmälle niin näkee ilmaston lämpenevän.
Mutta koska litteään maahankin joku uskoo niin miksei sitten salaliittoon ilmastoasiassa.- Anonyymi
Kansa kaivaa komeroista toppatakkeja keskikesällä tarjetakseen ja sinä päästelet aivopieruja ilmaston lämpenemisestä.
Olet liian tyhmä tajutaksesi, että sinut on aivopesty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa kaivaa komeroista toppatakkeja keskikesällä tarjetakseen ja sinä päästelet aivopieruja ilmaston lämpenemisestä.
Olet liian tyhmä tajutaksesi, että sinut on aivopesty.Niin minkä maan kansa niitä kaivaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa kaivaa komeroista toppatakkeja keskikesällä tarjetakseen ja sinä päästelet aivopieruja ilmaston lämpenemisestä.
Olet liian tyhmä tajutaksesi, että sinut on aivopesty.Olet ämpärityhmä, kun et erota Suomen paikallissäätä ilmastosta. Parhaillaan koko USA:n itärannikko kärvistelee ennätyshelteissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ämpärityhmä, kun et erota Suomen paikallissäätä ilmastosta. Parhaillaan koko USA:n itärannikko kärvistelee ennätyshelteissä.
Pelkkä trollihan tuo. Joka ei enää keksi mitään vastattavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkä trollihan tuo. Joka ei enää keksi mitään vastattavaa.
Joku kakara, jolla ei ole muuta tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku kakara, jolla ei ole muuta tekemistä.
Näin helppoa oli vedättää eläkeläistrolli vastaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ämpärityhmä, kun et erota Suomen paikallissäätä ilmastosta. Parhaillaan koko USA:n itärannikko kärvistelee ennätyshelteissä.
Miksi se lämpö on aina jossakin muualla ja Suomi on erillinen saareke, joka yksin kylmenee :DDD
Olet liian tyhmä ymmärtämään, että sinua ja muitakin herkkäuskoisia hölmöjä on kusetettu ilmaston lämpenemisellä. Kaikki muut näkee ja kokee tämän kesän ennen kokemattoman kylmyyden, luontokin herjaa teitä ilmastouskovia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se lämpö on aina jossakin muualla ja Suomi on erillinen saareke, joka yksin kylmenee :DDD
Olet liian tyhmä ymmärtämään, että sinua ja muitakin herkkäuskoisia hölmöjä on kusetettu ilmaston lämpenemisellä. Kaikki muut näkee ja kokee tämän kesän ennen kokemattoman kylmyyden, luontokin herjaa teitä ilmastouskovia.S24:n ansio on se, että voi nähdä koko kansanradion ihmiskirjon. 2025-06-25 19:11:27- viestin kirjoittajan kaltaista ihmistä en uskonut olevan olemassa. Missä iässä alkoi eläkeläistrollin elämä mennä sivuraiteelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se lämpö on aina jossakin muualla ja Suomi on erillinen saareke, joka yksin kylmenee :DDD
Olet liian tyhmä ymmärtämään, että sinua ja muitakin herkkäuskoisia hölmöjä on kusetettu ilmaston lämpenemisellä. Kaikki muut näkee ja kokee tämän kesän ennen kokemattoman kylmyyden, luontokin herjaa teitä ilmastouskovia.Oletko oikeasti noin tyhmä, vai ihanko sinun pitää heittäytyä?
Koko USA:n itärannikko on ollut ennätyshelteiden alla. Sama koskee Ransaa, Porugalia ja Balkanin maita. Maapallon keskilämpötila on noussut kahtena edeltävänä vuotena aivan uudelle tasolle ja täällä vähäpoika valittaa Suomen säätilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se lämpö on aina jossakin muualla ja Suomi on erillinen saareke, joka yksin kylmenee :DDD
Olet liian tyhmä ymmärtämään, että sinua ja muitakin herkkäuskoisia hölmöjä on kusetettu ilmaston lämpenemisellä. Kaikki muut näkee ja kokee tämän kesän ennen kokemattoman kylmyyden, luontokin herjaa teitä ilmastouskovia.<< Miksi se lämpö on aina jossakin muualla >>
Öö tuota, viime vuonna oli ennätysmäärä hellepäiviä Suomessa. Viime talvi oli "talveton talvi" eteläisessä Suomessa.
Mihin ihmeeseen se muisti katoaa vajakilta ?
- Anonyymi
JOS LEHMÄT LENTÄISI JA SUOMESSA OLISI KUNNON KELIT
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/artikkeli/1Svx7WCskK1GAYpAWwzBey
Ilmasto lämpenee – Suomen helteet lisääntyvät
Jos maapallo lämpenisi teollistumista edeltävään aikaan verrattuna kahdella asteella, hellejaksoihin kuuluvien päivien lukumäärä olisi suuressa osassa Suomea tuolloin 4–5 kertaa niin suuri kuin 1900-luvun lopulla - Anonyymi
tavallisille kansalaisille on ollut jo pitkään täysin selvää, että kyse on politiikasta, jolla ajetaan vihervasemmiston ideologiaa kuin käärmettä pysyyn. Kulunut ja loppuun kaluttu asia, jolta puuttuu todellisuuspohja.
Vaikka ilmastossa jotain vikaa olisikin, niin ei sen muuttamiseen ainakaan mitään kiirettä ole, eikä siihen kannata enää tuhlata rahaa yhtään. Mitään vastinetta ei ole saatu tähan mennessäkään kulutetuille rahoille saatu.- Anonyymi
Et ole tavallinen kansalainen, vaan tyhmä öyhöttävä Persujen äänestäjä jonka kapasiteetti ei riitä näinkään selvään ja yksinkertaisen asian ymmärtämiseen kun et halua.
🤡 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole tavallinen kansalainen, vaan tyhmä öyhöttävä Persujen äänestäjä jonka kapasiteetti ei riitä näinkään selvään ja yksinkertaisen asian ymmärtämiseen kun et halua.
🤡Totta, me kaikki AGW - aktivistit olemme juuri tällaisia, lisäksi ilmoittaudumme kehittymättömiksi pikkutytöiksi käyttämällä mielestämme söpöjä hymiöitä.
- Anonyymi
Tavalliset kansalaiset tietävät ilmastonmuutoksen ongelmaksi ja edellyttävät kovempia toimenpiteitä sen torjumiseksi.
Tuorein tiedebarometri:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."
Täysin- tai jokseenkin samaa mieltä oli 74 % suomalaisista. Eiköhän siinä ole melko paljon sen tavallisen kansan edustajia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole tavallinen kansalainen, vaan tyhmä öyhöttävä Persujen äänestäjä jonka kapasiteetti ei riitä näinkään selvään ja yksinkertaisen asian ymmärtämiseen kun et halua.
🤡" vaan tyhmä öyhöttävä Persujen äänestäjä"
Kun kastotaan viittä suurinta eduskuntapuoluetta, niin persuja äänestävien tiedevastaisuus on selvästi suurempi kuin muilla puolueilla. Ero on joissain kysymyksissä suorastaan räikeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" vaan tyhmä öyhöttävä Persujen äänestäjä"
Kun kastotaan viittä suurinta eduskuntapuoluetta, niin persuja äänestävien tiedevastaisuus on selvästi suurempi kuin muilla puolueilla. Ero on joissain kysymyksissä suorastaan räikeä.Niin, tässähän n taas kyse vain siitä, mitä satuja kukakin luulee tieteeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tässähän n taas kyse vain siitä, mitä satuja kukakin luulee tieteeksi.
"Niin, tässähän n taas kyse vain siitä, mitä satuja kukakin luulee tieteeksi."
Ei ole. Tieteen kriteerit täyttävää ilmastotutkimusta tehdään varsin paljon ympäri maailmaa ja käytännössä kaikki tutkijat alkavat olla samaa mieltä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vakavuudesta.
Sinun harhasi siitä, mikä on tiedettä ja mikä ei, on vain oman kuuppasi ongelma. Maailmaan mahtuu monen näköistä viheltäjää ja jopa sen tasoisia tieteen kieltäjiä kuin ilmastodenialistit ja nuoren Maan kretionistit. Tutkimusten mukaan heidän määränsäkin on jokseenkin sama, eli reilusti alle 10 % kansasta. He edustavat Gaussin käyrän alinta älykkyysosamäärää ja siksi heihin vaikuttaminen on melko toivotonta. Vaan eipä heilläkään ole vaikutusta mihinkään. - Anonyymi
"Kulunut ja loppuun kaluttu asia, jolta puuttuu todellisuuspohja."
En olisi paremmin osannut kiteyttää viestiäsi.
Mikä niissä pikkutytöissä pelottaa sinua? Että he ovat fiksumpia kuin sinä? Että olet pudonnut kelkasta? Että nuoremmat menevät ohi vasemmalta ja oikealta? Unohdinko mainita jonkun vielä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tässähän n taas kyse vain siitä, mitä satuja kukakin luulee tieteeksi.
Olet varmaan myös kreationisti ja rokotehörhö, vai peräti flättäri?
Otan osaa. (En oikeasti :D). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavalliset kansalaiset tietävät ilmastonmuutoksen ongelmaksi ja edellyttävät kovempia toimenpiteitä sen torjumiseksi.
Tuorein tiedebarometri:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."
Täysin- tai jokseenkin samaa mieltä oli 74 % suomalaisista. Eiköhän siinä ole melko paljon sen tavallisen kansan edustajia.Aivopesun tulos, mutta totuus on jo monille paljastunut. Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivopesun tulos, mutta totuus on jo monille paljastunut. Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole.
" totuus on jo monille paljastunut"
Monille, etkä ainuttakaan pystynyt nimeämään :D. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivopesun tulos, mutta totuus on jo monille paljastunut. Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole.
"Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole."
Uskovaiset ja tiededenialistit, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivopesun tulos, mutta totuus on jo monille paljastunut. Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole.
" mutta totuus on jo monille paljastunut. "
Joko ajattelit pian kertoa monelleko totuus on paljastunut, ja nimetä edes yhden? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivopesun tulos, mutta totuus on jo monille paljastunut. Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole.
<< totuus on jo monille paljastunut. >>
Heh, etteköhän te denialistit ole sitä jengiä, jotka jo alunperin kielsitte tuon ilmastonmuutoksen. Teidän joukot ovat vaan karsiutuneet tässä matkan varrella pahemman kerran. No, pitäähän siinä tietysti paikkansa tuo, että totuus on paljastunut: moni denialisti on nimittäin vähintään sulkenut suunsa tuosta denialismistaan kun on tajunnut, että on väärässä tuossa sepitelmässään.
<< Vain uskovaiset uskoo johonkin, mitä ei ole. >>
No se. Tuo ilmastonmuutos on kuitenkin nimenomaan tieteellisesti todettu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
siitä ei ole mitään kiistaa.
Mitäs sitten tuumit ihmisistä, jotka kieltävät asiat, jotka ovat todistetusti olemassa ? Eivätkö hekin ole uskovaisia ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tässähän n taas kyse vain siitä, mitä satuja kukakin luulee tieteeksi.
<< Niin, tässähän n taas kyse vain siitä, mitä satuja kukakin luulee tieteeksi. >>
Niin, eipä tuossa ole kuin yksi menetelmä arvioida asiaa: silloin kun lähteellä on todettu tieteellinen status (käytännössä impakti), niin kyse on tieteestä. Naturen mukaan ilmastonmuutos on olemassa (se on tiedejulkaisujen "kunkku"). Samoin yliopistot ovat tulleet siihen tulokseen, että ilmastonmuutos on todistettu. Jos yliopistot eivät tiedä, mitä tiede on, niin kuka sitten ? Niin, jos on koko tiedeyhteisöä vastaan, se vastustaja on juuri se tieteestä tietämätön. Sinä olet siis se, joka kuvittelee tiedeyhteisön olevan väärässä ja ettei tiedeyhteisö osaisi ollenkaan mitään, mitä tiede tarkoittaa. Ja, jostain kumman syystä tiedettä tuntematon ja kouluttamaton ihminen kuvittelee tietävänsä paremmin mitä tiede on kuin koko tiedeyhteisö yhteensä. - Anonyymi
<< tavallisille kansalaisille on ollut jo pitkään täysin selvää, että kyse on politiikasta >>
Eikä ole. Älä valehtele.
Normaaliälyiset ihmiset keskimäärin tajuavat ilmastonmuutoksen.
Sinä olet vaan kelkasta pudonnut. Pudokas.
<< Kulunut ja loppuun kaluttu asia, jolta puuttuu todellisuuspohja. >>
Eikö mittaustulokset ole totta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Niin, menee tuonne idiotismin puolelle, jos kiellät ihan suorat mittaustulokset.
<< Vaikka ilmastossa jotain vikaa olisikin, niin ei sen muuttamiseen ainakaan mitään kiirettä ole, eikä siihen kannata enää tuhlata rahaa yhtään. >>
Miksei kannattaisi ?
Että autonrenkaat voi hyvin polttaa takapihalla, koska ei kannata maksaa mitään kierrätysmaksuja ?
Mistä noita idiootteja oikein sikiää.
- Anonyymi
Taikausko alkaa siitä, mihin tieto loppuu.
- Anonyymi
Esimerkiksi Ukko-Ylijumalalle ei ole enää kysyntää.
- Anonyymi
Taikausko on sitä, ettei usko mitä itse näkee ja kokee, sen sijaan turvautuu siihen, mitä joku auktoriteettiaseman ottanut sanoo. Tämä ilmenee esim.siten, että ihminen palelee koko kesän toppatakissaan, höpisten ilmaston lämpenemisestä ja käristymisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taikausko on sitä, ettei usko mitä itse näkee ja kokee, sen sijaan turvautuu siihen, mitä joku auktoriteettiaseman ottanut sanoo. Tämä ilmenee esim.siten, että ihminen palelee koko kesän toppatakissaan, höpisten ilmaston lämpenemisestä ja käristymisestä.
Kukaan ei voi omakohtaisesti nähdä ja kokea maapallon keskilämpötilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taikausko on sitä, ettei usko mitä itse näkee ja kokee, sen sijaan turvautuu siihen, mitä joku auktoriteettiaseman ottanut sanoo. Tämä ilmenee esim.siten, että ihminen palelee koko kesän toppatakissaan, höpisten ilmaston lämpenemisestä ja käristymisestä.
Taikausko ja typeryys liittyvät useinkin toisiinsa. Kun joku jatkuvasti sekoittaa paikallisen säätilan ja globaalin ilmaston, typeryys on jo sillä asteella, että lähes mikä tahansa taikauskokin menee siitä seulasta läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi omakohtaisesti nähdä ja kokea maapallon keskilämpötilaa.
Kuvitteletko sinä typerys Suomen olevan muusta maailmasta eristetty saareke omassa kuplassa ja vain muu maailma lämpenee ja Suomi yksin kylmenee?
Olet ainakin uskossasi vahva, tosin onhan jotkut uskonlahkot odottaneet Jeesuksen tulemista 2000 vuotta, aina maalitolppia siirrellen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taikausko on sitä, ettei usko mitä itse näkee ja kokee, sen sijaan turvautuu siihen, mitä joku auktoriteettiaseman ottanut sanoo. Tämä ilmenee esim.siten, että ihminen palelee koko kesän toppatakissaan, höpisten ilmaston lämpenemisestä ja käristymisestä.
"Taikausko on sitä, ettei usko mitä itse näkee ja kokee"
Et kai ole mennyt uskomaan puolalaisen tähtitieteilijän N. Kopernikuksen ideaa siitä, ettei Aurinko kierräkään Maata. Jos olet, taitaa nyt hävettää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä typerys Suomen olevan muusta maailmasta eristetty saareke omassa kuplassa ja vain muu maailma lämpenee ja Suomi yksin kylmenee?
Olet ainakin uskossasi vahva, tosin onhan jotkut uskonlahkot odottaneet Jeesuksen tulemista 2000 vuotta, aina maalitolppia siirrellen.Tämä peräkammarinprosaisti tietää sekoittavansa ilmaston ja sään - hän on vain niin toivottoman yksinäinen, että "keskustelua" pitää saada aikaan hinnalla millä hyvänsä. Ja S24 tekee tilin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä typerys Suomen olevan muusta maailmasta eristetty saareke omassa kuplassa ja vain muu maailma lämpenee ja Suomi yksin kylmenee?
Olet ainakin uskossasi vahva, tosin onhan jotkut uskonlahkot odottaneet Jeesuksen tulemista 2000 vuotta, aina maalitolppia siirrellen.Oikeassahan hän on - kukaan ei voi itse todeta maapallon keskilämpötilaa, vaan siinä asiassa on luotettava mittauksiin ja tutkijoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä typerys Suomen olevan muusta maailmasta eristetty saareke omassa kuplassa ja vain muu maailma lämpenee ja Suomi yksin kylmenee?
Olet ainakin uskossasi vahva, tosin onhan jotkut uskonlahkot odottaneet Jeesuksen tulemista 2000 vuotta, aina maalitolppia siirrellen."Kuvitteletko sinä typerys Suomen olevan muusta maailmasta eristetty saareke omassa kuplassa ja vain muu maailma lämpenee ja Suomi yksin kylmenee?"
Suomi ei ole muusta maailmasta eristetty ja sehän tässä huolestuttaakin. Kesäkuun (ja osin toukokuun) viileämmät kelin johtuvat Atlantille parkkeeranneesta sulkukorkeapaineesta, joka sain aikaan sen, että normaalisti vallitsevat länsituulet vaihtuivat pohjoistuuliksi.
Etelä-Euroopassa, Aasiassa ja USA:n itärannikolla on huippuhelteitä ja tänä vuonna maapallon keskilämpötila on varmuudella kolmen mittaushistorian kuumimman joukossa.
"Olet ainakin uskossasi vahva, tosin onhan jotkut uskonlahkot odottaneet Jeesuksen tulemista 2000 vuotta..."
Olen ateisti, joten uskonnolliset juttusi eivät kiinnosta. Typerys on ihminen (uskova tai muuten tiededenialisti), joka luottaa tieteen sijaan oman päänsä harhoihin.
Mutta jos olet tosissasi etkä vain trolli, niin olet ilmeisesti immuuni kaikelle tieteelle. Sen verran ymmärtämättömiä ja suorastaan lapsellisia kommenttisi ovat olleet. Minun on vaikea uskoa, että joku kirjoitustaitoinen voisi oikeasti olla noiin tyhmä, että sekoittaa säätilan ja globaalin ilmaston, mutta pakko se kai on uskoa. Olet vakuuttanut kantaasi niin moneen kertaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä typerys Suomen olevan muusta maailmasta eristetty saareke omassa kuplassa ja vain muu maailma lämpenee ja Suomi yksin kylmenee?
Olet ainakin uskossasi vahva, tosin onhan jotkut uskonlahkot odottaneet Jeesuksen tulemista 2000 vuotta, aina maalitolppia siirrellen.Peräkammarissaan punalippua liehuttava stalinisti, keskivertoa huomattavasti alemmalla älykkyydellään, luulee tietävänsä jotain ilmastosta. Ei voi kuin nauraa. :D
Katsos kun sää ei ole edelleenkään ilmasto.
- Anonyymi
Niin ja talvet 😂🤣🤣😂😂👍
- Anonyymi
"kukaan ei voi itse todeta maapallon keskilämpötilaa"
ilmastonmuutosuskovainen ei voi koskaan palella, kun maapallon keskilämpötila on niin korkealla 😁- Anonyymi
<< "kukaan ei voi itse todeta maapallon keskilämpötilaa"
ilmastonmuutosuskovainen ei voi koskaan palella, kun maapallon keskilämpötila on niin korkealla >>
Heh, jotenkin tuntuu, että denialisteilla tuntuu olevan ongelmia käsittää, että säät voivat olla kylmiä paikallisesti vaikka keskilämpötila olisikin keskimääräistä korkeammalla. Siitä kertoo tämäkin avaus.
- Anonyymi
Aloittajalle tiedoksi että pieni syrjäinen Suomi ei ole maailman napa. Taitaa myös unohtua että etelä-, jopa keski- Euroopassa tuskaillaan parhaillaan 30- 40 asteen kuumuudessa.
- Anonyymi
Miten niin "tuskaillaan" - kylmässä tuskaillaan 🥶
- Anonyymi
Ihan normaali kesä Euroopassa. Suomessa taas ei ole normaali kesä.
- Anonyymi
Heinäkuussa pitääkin olla lämmintä, kun aurinko on vielä korkealla taivaalla. Juhannuksen jälkeen mennään talvea kohti joka päivä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan normaali kesä Euroopassa. Suomessa taas ei ole normaali kesä.
" Ihan normaali kesä Euroopassa."
Niinkö? Oletko sitä mieltä?
"Espanjassa on mitattu tänään kesäkuun lämpöennätys, kertoo Espanjan yleisradioyhtiö RTVE.
Ennätyksellinen 46 celsiusasteen lämpötila mitattiin El Granadossa Huelvan maakunnassa. Se rikkoi aiemman ennätyksen, joka oli 45,2 astetta ja mitattiin Sevillassa vuonna 1965."
Olet säälittävä ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ihan normaali kesä Euroopassa."
Niinkö? Oletko sitä mieltä?
"Espanjassa on mitattu tänään kesäkuun lämpöennätys, kertoo Espanjan yleisradioyhtiö RTVE.
Ennätyksellinen 46 celsiusasteen lämpötila mitattiin El Granadossa Huelvan maakunnassa. Se rikkoi aiemman ennätyksen, joka oli 45,2 astetta ja mitattiin Sevillassa vuonna 1965."
Olet säälittävä ihminen.Kova lämpeneminen päällä Espanjassa:
29.6. 21:39
•
Päivitetty 29.6. 22:04
Etelä-Euroopan yli viikonloppuna pyyhkinyt helleaalto on tuonut mukanaan uusia lämpöennätyksiä.
Espanjan ilmatieteen laitos Aemetin mukaan maan eteläosassa sijaitsevassa El Granadon kaupungissa mitattiin sunnuntaina 46 astetta. Kyseessä on Espanjan uusi kesäkuun lämpöennätys.
Lauantaina Ruotsin ulkoministeriö varoitti Espanjassa vierailevia kansalaisiaan kuumuudesta."
https://yle.fi/a/74-20170171 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kova lämpeneminen päällä Espanjassa:
29.6. 21:39
•
Päivitetty 29.6. 22:04
Etelä-Euroopan yli viikonloppuna pyyhkinyt helleaalto on tuonut mukanaan uusia lämpöennätyksiä.
Espanjan ilmatieteen laitos Aemetin mukaan maan eteläosassa sijaitsevassa El Granadon kaupungissa mitattiin sunnuntaina 46 astetta. Kyseessä on Espanjan uusi kesäkuun lämpöennätys.
Lauantaina Ruotsin ulkoministeriö varoitti Espanjassa vierailevia kansalaisiaan kuumuudesta."
https://yle.fi/a/74-20170171Ja Biafran lapsilla on nälkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kova lämpeneminen päällä Espanjassa:
29.6. 21:39
•
Päivitetty 29.6. 22:04
Etelä-Euroopan yli viikonloppuna pyyhkinyt helleaalto on tuonut mukanaan uusia lämpöennätyksiä.
Espanjan ilmatieteen laitos Aemetin mukaan maan eteläosassa sijaitsevassa El Granadon kaupungissa mitattiin sunnuntaina 46 astetta. Kyseessä on Espanjan uusi kesäkuun lämpöennätys.
Lauantaina Ruotsin ulkoministeriö varoitti Espanjassa vierailevia kansalaisiaan kuumuudesta."
https://yle.fi/a/74-20170171Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Espanjan lämpöennätyksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Espanjan lämpöennätyksen?
Emme me ilmastonmuutosdenialistit osaa tuollaisia selittää. Itku kurkussa joudumme lukemaan tuollaisista lämpöennätyksistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet selittävät tuon Espanjan lämpöennätyksen?
Espanja on lähellä päiväntasaajaa, jolloin aurinko paistaa korkealta taivaalta ja on lähempänä kuin Suomessa🌞
Sitäpaitsi on keskikesä pohjoisella pallonpuoliskolla, jolloin kuuluukin olla lämmintä🌞
Ja Espanjassa asuvat ovat tottuneet ja varautuneet helteisiin 🌞 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ihan normaali kesä Euroopassa."
Niinkö? Oletko sitä mieltä?
"Espanjassa on mitattu tänään kesäkuun lämpöennätys, kertoo Espanjan yleisradioyhtiö RTVE.
Ennätyksellinen 46 celsiusasteen lämpötila mitattiin El Granadossa Huelvan maakunnassa. Se rikkoi aiemman ennätyksen, joka oli 45,2 astetta ja mitattiin Sevillassa vuonna 1965."
Olet säälittävä ihminen.Silloin kun äärettömän vähä-älyiseltä ilmastouskovaiselta loppuu kaikki olemattomatkin faktat alkaa nimittely. Sinä olet säälittävä.
Ja tiedän mistä lämpöennätys johtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun äärettömän vähä-älyiseltä ilmastouskovaiselta loppuu kaikki olemattomatkin faktat alkaa nimittely. Sinä olet säälittävä.
Ja tiedän mistä lämpöennätys johtuu.Mitä enemmän ilmasto lämpenee, sitä enemmän mitataan lämpöennätyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän ilmasto lämpenee, sitä enemmän mitataan lämpöennätyksiä.
Huomenna ilmoitetaan Suomen kesäkuun lämpöennätys 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomenna ilmoitetaan Suomen kesäkuun lämpöennätys 😁
<< Huomenna ilmoitetaan Suomen kesäkuun lämpöennätys >>
Tuskin Suomen, mutta Maapallon keskilämpötila taitaa olla toiseksi korkein mitattu (kunhan tulokset varmistuvat), vai mitä tuumit tuosta mitatusta käyrästä:
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Huomenna ilmoitetaan Suomen kesäkuun lämpöennätys >>
Tuskin Suomen, mutta Maapallon keskilämpötila taitaa olla toiseksi korkein mitattu (kunhan tulokset varmistuvat), vai mitä tuumit tuosta mitatusta käyrästä:
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world ?Niin, "ilmaston lämpeneminen" kiertää Suomen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, "ilmaston lämpeneminen" kiertää Suomen
<< Niin, "ilmaston lämpeneminen" kiertää Suomen >>
Viime talvena ei siltä tuntunut - eikä viime kesänä.
Yksi viileä kesä ei taida ilmiötä muuttaa epätodeksi.
- Anonyymi
Zelenskyin joukot räjäyttelee oppositin koteja, väittäen Venäjän syyksi.
Pilaa ilmaston! - Anonyymi
SUOMEN KYLMÄ ILMASTO AIHEUTTAA LINTUKUOLEMIA 🐦🕊
"Kylmä ja märkä alkukesä on vaikeuttanut monien lintujen elämää.
– Se aiheuttaa vähän lajista riippuen esimerkiksi poikaskuolleisuutta. Mitä pienempi lintu, sitä pahemmin se kärsii kylmästä ja sateista.
– Hyönteissyöjillä, jotka ovat tulleet Suomeen touko-kesäkuun vaihteessa, on pesinnöissä nyt kriittinen vaihe. Niillä on pesässä pienet poikaset, jotka eivät kestä kylmää eikä sadetta ja tarvitsevat jatkuvasti ruokaa. Semmoiset lajit ovat ilman muuta vaikeuksissa."
MTV3- Anonyymi
<< SUOMEN KYLMÄ ILMASTO AIHEUTTAA LINTUKUOLEMIA >>
Nyt sitten kysymys: meinaatko, että Suomen kylmä alkukesä osoittaisi, että Maapallon keskilämpötila ei olisikaan keskimääräistä korkeampi ?
Vai siis miksi kopioit uutisen tänne ?
Niin: mitä tuo tarkoittaa ? Mitä se mielestäsi todistaa ? Ja: kopioitko tasapuolisuuden nimissä myös ne uutiset, joissa todetaan korkean lämpötilan vaikuttavan johonkin ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< SUOMEN KYLMÄ ILMASTO AIHEUTTAA LINTUKUOLEMIA >>
Nyt sitten kysymys: meinaatko, että Suomen kylmä alkukesä osoittaisi, että Maapallon keskilämpötila ei olisikaan keskimääräistä korkeampi ?
Vai siis miksi kopioit uutisen tänne ?
Niin: mitä tuo tarkoittaa ? Mitä se mielestäsi todistaa ? Ja: kopioitko tasapuolisuuden nimissä myös ne uutiset, joissa todetaan korkean lämpötilan vaikuttavan johonkin ?Ei vaan siksi, että ymmärtäisimme kylmän ja sateisen sään haittavaikutukset - niistä vaietaan nykyisen "ilmasto lämpenee" - pelottelun aikakaudella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan siksi, että ymmärtäisimme kylmän ja sateisen sään haittavaikutukset - niistä vaietaan nykyisen "ilmasto lämpenee" - pelottelun aikakaudella
<< Ei vaan siksi >>
Hyvä, että sentään tajuat ilmastonmuutoksen olevan tieteellistä faktaa, etkä lähde sitä kiistämään tuollaisen uutisen mukana.
<< Ei vaan siksi, että ymmärtäisimme kylmän ja sateisen sään haittavaikutukset >>
Noooo, eiköhän nuo ole varsin tuttuja asioita mm. viime vuosituhannen puolelta.
<< niistä vaietaan >>
Ja nyt siis linkitit uutisen, jossa nimenomaan julkaistiin tietoa. Hmm, miten tuossa nyt vaiettaisiin, jos siitä kerran uutisoidaan ?
[Ja tosiaan, uutisoidaan sittenkin vaikka se ei edes ole mikään uutinen: ainahan tuo on tiedetty. Minäkin olen metsästäjä, niin lintujahdissa syksyllä voi olla hankala löytää teeripoikueita, koska on ollut niin sateista ja kylmää.]
<< "ilmasto lämpenee" - pelottelun aikakaudella >>
Pelotellaanko sinua ? No, voihan ne faktat tuntua pelottavilta joidenkin mielestä, mutta faktojen kieltäminen ei ainakaan auta siihen, että ilmiö on todellinen. Asiaan ponnekkaasti puuttuminen vähentää sen aiheuttamia tuhoja ja ongelmia. Se on oikea tie - eikä kieltäminen ja odottaminen tumput suorina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ei vaan siksi >>
Hyvä, että sentään tajuat ilmastonmuutoksen olevan tieteellistä faktaa, etkä lähde sitä kiistämään tuollaisen uutisen mukana.
<< Ei vaan siksi, että ymmärtäisimme kylmän ja sateisen sään haittavaikutukset >>
Noooo, eiköhän nuo ole varsin tuttuja asioita mm. viime vuosituhannen puolelta.
<< niistä vaietaan >>
Ja nyt siis linkitit uutisen, jossa nimenomaan julkaistiin tietoa. Hmm, miten tuossa nyt vaiettaisiin, jos siitä kerran uutisoidaan ?
[Ja tosiaan, uutisoidaan sittenkin vaikka se ei edes ole mikään uutinen: ainahan tuo on tiedetty. Minäkin olen metsästäjä, niin lintujahdissa syksyllä voi olla hankala löytää teeripoikueita, koska on ollut niin sateista ja kylmää.]
<< "ilmasto lämpenee" - pelottelun aikakaudella >>
Pelotellaanko sinua ? No, voihan ne faktat tuntua pelottavilta joidenkin mielestä, mutta faktojen kieltäminen ei ainakaan auta siihen, että ilmiö on todellinen. Asiaan ponnekkaasti puuttuminen vähentää sen aiheuttamia tuhoja ja ongelmia. Se on oikea tie - eikä kieltäminen ja odottaminen tumput suorina."Pelotellaanko sinua ? No, voihan ne faktat tuntua pelottavilta joidenkin mielestä, mutta faktojen kieltäminen ei ainakaan auta siihen, että ilmiö on todellinen"
Ilmiöllä pelottelulla ei saada Suomeen viherkommunistista valtiota. Emme ala panikoimaan samalla tavalla kuin ilmastonmuutosuskovaiset. Ilmasto ei ole myöskään syy ajaa suomalaisia köyhyyteen ja konkurssiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pelotellaanko sinua ? No, voihan ne faktat tuntua pelottavilta joidenkin mielestä, mutta faktojen kieltäminen ei ainakaan auta siihen, että ilmiö on todellinen"
Ilmiöllä pelottelulla ei saada Suomeen viherkommunistista valtiota. Emme ala panikoimaan samalla tavalla kuin ilmastonmuutosuskovaiset. Ilmasto ei ole myöskään syy ajaa suomalaisia köyhyyteen ja konkurssiin.<< Ilmiöllä pelottelulla ei saada Suomeen viherkommunistista valtiota. >>
Eikä varmasti kukaan ole sellaista kuvitellutkaan.
<< Emme ala panikoimaan samalla tavalla kuin ilmastonmuutosuskovaiset. >>
Keitäpä tuollaiset uskovaiset sitten mahtavat vaan olla. Tällä palstalla ei ainakaan pahemmin näy paniikkia kuin denialisteilla, joilla on valtava hinku yrittää kieltää kyseinen ilmiö aika avuttomillakin selitysyrityksillä.
<< Ilmasto ei ole myöskään syy ajaa suomalaisia köyhyyteen ja konkurssiin. >>
Mutta eipä se saa olla syy saastuttamiseenkaan. Edelleenkään sitä jäteöljyä ei saa heittää maahan vaikka sen kierrättäminen on maksullista (se siis ajaa aina jonkun suomalaisen köyhyyteen) tai sellutehdas ei saa päästää jätevesiään järveen vaikka se antaisi kilpailuedun ko. firmalle (eli saastutuskielto ajaa suomalaisia köyhyyteen).
Kokonaan toinen juttu sitten on se, mihin nuo ympäristönsuojeluun maksettavat rahat menevät. Jos niillä tehdään uutta suomalaista teknologiaa, sehän on vain etu, että tuosta maksetaan (vaikka maksaja tietysti aina haluaisi pitää rahat itsellään). Ei se maksettava raha nimittäin mihinkään katoa yhteiskunnasta. Se on kuitenkin jonkun palkka.
- Anonyymi
Onneksi ilmasto maapallolla muuttuu. Jos vaikka olisi jämähdetty jääkauden keleihin, niin ei olisi raposet oltavat.
- Anonyymi
<< Kesätkin ovat muuttuneet suorastaan jäätäviksi >>
Kesät ?
Siis kaikki kesät ? Ja tämä "päätelmä" vain siksi, että nyt on mennyt kesäkuu tästä kesästä. Viime kesänä oli ennätysmäärä hellepäiviä, mutta nyt kun on viileä alkukesä, niin vajakki päättelee, kaikki kesät ovat muuttuneet jäätäviksi.
Ei saatana.
<< Älkää nyt kukaan idiootti väittäkö, ettei kesän lämpötilat merkitse mitää >>
Vaikuttaahan ne. Kun tuosta lasketaan koko vuoden keskilämpötila, niin tietenkin kesän lämpötilat siinä huomioidaan. Kuitenkin kun muistelet vähän, niin talvi oli hyvin lämmin, kevät myös. Taitaa alkuvuoden keskilämpötila olla vielä melkoisesti yläkantissa normaaliin verrattuna. Sitä ei tietysti tiedä, mitä loppuvuonna tapahtuu, mutta tuskinpa se lämpenevää kokonaistrendiä muuttaa. Miksipä muuttaisi.
<< Ilmasto on nyt kylmenemässä. >>
Ja tämän "varman ja täysin ehdottoman" päätelmäsi teit siis sen perusteella, että nyt on ollut vähän reilu kuukausi keskimääräistä viileämpää ? "Unohdit" jotenkin kummallisesti alkuvuoden keskimääräistä lämpimämmät kuukaudet (sekä viimevuoden ennätykset). Mistäs tuollainen "unohtaminen" johtuu ? Johtuisiko ihan vaan siitä, että haluat valehdella itsellesi, että joku viileämpi jakso todistaisi uskomuksesi todeksi ?
Mieti, millaiseksi spedeksi itsesi teet.- Anonyymi
Mistä sinä löydät sen tieteellisen oikean tiedon ?
Toistaiseksi et ole osannut perustella ainoatakaan esittämääsi "faktaa", perusteluiksi linkität joitain agw-aktivistien tyhjää paskaa, ja ilmeisesti vielä luulet että joku niihin uskoo.
Olet juuri sitä papukaijamaista hyödyllistä idioottijoukkoa, jonka fysiikan tuntemus ja arvostuksen ruinaaminen on täysin verrannollista APH.n vastaavaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä löydät sen tieteellisen oikean tiedon ?
Toistaiseksi et ole osannut perustella ainoatakaan esittämääsi "faktaa", perusteluiksi linkität joitain agw-aktivistien tyhjää paskaa, ja ilmeisesti vielä luulet että joku niihin uskoo.
Olet juuri sitä papukaijamaista hyödyllistä idioottijoukkoa, jonka fysiikan tuntemus ja arvostuksen ruinaaminen on täysin verrannollista APH.n vastaavaan.<< Mistä sinä löydät sen tieteellisen oikean tiedon ? >>
Tieteellisiksi todetuista lähteistä. Tiedätkö, mikä sen tekee, että joku lähde on tieteellinen ?
<< Toistaiseksi et ole osannut perustella ainoatakaan esittämääsi "faktaa", perusteluiksi linkität joitain agw-aktivistien tyhjää paskaa >>
Heh, olen linkittänyt tänne ihan Naturesta lähtien. Ei nuo ole mitään aktivistien paskaa. Siinä on tieteelliset todisteet.
<< Olet juuri sitä papukaijamaista hyödyllistä idioottijoukkoa >>
Mitäköhän hyötyä siitä saavutettaisiin, että minä totean tieteellisen faktan ? En ole kuitenkaan ilmastoalan tutkija, joten en tule tekemään sillä saralla päätöksiä tai niihin vaikuttavia tutkimuksia. Ja se ainakin on aivan varma asia, että idiootti en ole. Minulla on kuitenkin tieteellinen koulutus ja tutkijatausta, niin aivan varmasti tiedän tieteestä huomattavasti enemmän kuin kadunmies (tajuaisit asian, jos olisit kirjoittanut joskus edes yhden tieteellisen julkaisun - nyt lukeminenkin on ylivoimaista). Jos siis alkaa tuntua, että asiantuntija olisi muka idiootti, niin kannattaa mennä peilin eteen ja miettiä, missäköhän se idiootti on.
<< fysiikan tuntemus ja arvostuksen ruinaaminen on täysin verrannollista APH.n vastaavaan. >>
Missä olen ruinannut jotain arvostusta ? Minä kyllä tiedän positioni ihan ilman kenenkään kommenttia.
Sitten tuo toinen väite: nyt sinulla olisi mahdollisuus todistaa tuo väitteesi, että fysiikan tuntemukseni olisi jotenkin vähäistä, osoittamalla kohta kirjoituksistani, josta tieteellinen lähde sanoo, että se olisi väärin. Jos tuollaista et kykene esittämään, joudumme yhteen ääneen toteamaan, että väitteesi oli idiootin valehtelua.
Löytyykö lähdettä ?
Eikö ?
Niin, sitähän minäkin, että vammailusi on jälleen niitä perättömiä sekoilujasi vaan.
[Voin kyllä varoittaa tuosta, että veikkaisin, että vain toisen meistä tutkintotodistuksesta löytyy fysiikan yliopisto-opintokokonaisuus. Että ihan helppoa se ei tule olemaan, että voisit nyt todistaa olevasi jotain muuta kuin idioottimaisia valheita suoltava vajakki.]
Nyt kuitenkin sekoilit koko viestisi aivan ohi koko asiasta. Sinun piti vastata tuohon:
<< Kesätkin ovat muuttuneet suorastaan jäätäviksi >>
Kesät ?
Siis kaikki kesät ? Ja tämä "päätelmä" vain siksi, että nyt on mennyt kesäkuu tästä kesästä. Viime kesänä oli ennätysmäärä hellepäiviä, mutta nyt kun on viileä alkukesä, niin vajakki päättelee, kaikki kesät ovat muuttuneet jäätäviksi.
Ei saatana.
<< Älkää nyt kukaan idiootti väittäkö, ettei kesän lämpötilat merkitse mitää >>
Vaikuttaahan ne. Kun tuosta lasketaan koko vuoden keskilämpötila, niin tietenkin kesän lämpötilat siinä huomioidaan. Kuitenkin kun muistelet vähän, niin talvi oli hyvin lämmin, kevät myös. Taitaa alkuvuoden keskilämpötila olla vielä melkoisesti yläkantissa normaaliin verrattuna. Sitä ei tietysti tiedä, mitä loppuvuonna tapahtuu, mutta tuskinpa se lämpenevää kokonaistrendiä muuttaa. Miksipä muuttaisi.
<< Ilmasto on nyt kylmenemässä. >>
Ja tämän "varman ja täysin ehdottoman" päätelmäsi teit siis sen perusteella, että nyt on ollut vähän reilu kuukausi keskimääräistä viileämpää ? "Unohdit" jotenkin kummallisesti alkuvuoden keskimääräistä lämpimämmät kuukaudet (sekä viimevuoden ennätykset). Mistäs tuollainen "unohtaminen" johtuu ? Johtuisiko ihan vaan siitä, että haluat valehdella itsellesi, että joku viileämpi jakso todistaisi uskomuksesi todeksi ?
Mieti, millaiseksi spedeksi itsesi teet.
Vai onko tuohon vastaaminen kovinkin haastavaa ? Taisi osua varsin kohdalleen tuo, miten perustelin, miten idiootiksi itsesi alennat noilla puolimielisen sekoiluväitteilläsi. Ihan kuin kuukauden viileämpi jakso olisi joku absoluuttinen todiste jostain. Mieti nyt itseäsi ja noita sekoilujasi. Eihän tuossa ole järjen hiventä.
Eikö oikein löydy vastausta ?
Sitten joudumme vaan toteamaan jälleen kerran: kyykkyyn, vajakki, syvälle kyykkyyn.
Hah hah.
- Anonyymi
Joo, eihän lämpötilojen kehitys pidemmältä ajalta kerro mitään.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot- Anonyymi
<< Joo, eihän lämpötilojen kehitys pidemmältä ajalta kerro mitään.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot >>
Paitsi tietysti sen, että esim. Helsingin lämpötilakäyrät menee niin, ettei alle viiden asteen ole mennyt enää viileinkään vuosi tällä vuosituhannella. Viime vuosituhannen puolelta ei löydy sellaista 25 vuoden ajanjaksoa, jossa ei olisi ollut alle 5 asteen vuoden keskilämpötilaa. Että on ne viileimmät vuodet ainakin lämmenneet hyvin selkeästi. Sama ilmiö näkyy myös tuossa linkissä esitetyn Sodankylän osalta: sielläkin ne alhaisimmat vuosikeskiarvot ovat kohonneet niin, ettei enää entisiin alhaisimpiin lukuihin ole pääsyä.
Ainoa luotettava mittari on pohjoisen merijään vähyys syyskuussa.
Ennätys vuodelta 2012.- Anonyymi
<< Ainoa luotettava mittari on pohjoisen merijään vähyys syyskuussa. >>
Mikä sen tekisi ainoaksi luotettavaksi mittariksi ?
Siihenhän vaikuttaa kunkin vuoden säät merkittävästi: että kun joku vuosi sattuu olemaan aurinkoista ja lämpöinen ilma osuu jään reunan tuntumaan, se sulaa - ja vielä kun tuuli painaa jäät yhteen nippuun, niin jään laajuus on pieni. Laajuuttahan tuossa "Ennätys vuodelta 2012." -sekoilussasi esität "absoluuttiseksi mittariksi". Jos ihan oikeasti mitataankin jään määrää (siis ihan kuutioita, paljonko sitä jäätä on), niin tilanne ei olekaan ihan niin selvä:
https://zacklabe.com/wp-content/uploads/2025/01/siv_ranks.png
Toki syyskuussa 2012 on ollut pienin jään määrä, mutta muiden kuukausien jään määrä on ollutkin sitten pienin 2016, 2017, 2019 tai 2020. Eikö vaan, että valikoit tuon syyskuun siksi, että se tukee omaa uskomustasi ? Ja tuon jään laajuuden pohjoisella napa-alueella (niin tosiaan, miksei etelänavan tilanne olisi ollenkaan merkitsevä) ainoaksi absoluuttiseksi mittariksi vain siksi, että se tukisi omaa uskomustasi ? Siihen ei ole objektiivista perustelua, joten kyse on siis pelkästään uskomuksellisesta sekoilustasi.
Ja tietysti tämä vuosi on tuon ennätysvuoden 2012 (jolloin tosiaan oli erityisen lämpimiä säitä jäiden sulamisen aloituksen aikaan arktisella alueella) alapuolella tällä hetkellä. Se minimi riippuu tietysti säistä, mutta voipi olla, että joudut syksyllä muuttamaan "absoluuttista mittariasi" johonkin toiseen uskomustasi tukevaan.
https://nsidc.org/sea-ice-today/sea-ice-tools/charctic-interactive-sea-ice-graph
- Anonyymi
Aloittaja..suomessa satoja tuhasia lampaita!
Lammas saa olla mutta tyhmä lisäksi...vo voi meitä! >>Mikä sen tekisi ainoaksi luotettavaksi mittariksi ?>>
Koska tällaisia mittaustuloksia on vaikeampi "kalibroida".- Anonyymi
Kokeiles, riittääkö älykkyytesi vastaamaan suoraan siihen viestiin, johon kirjoituksesi kohdistuu.
<< >>Mikä sen tekisi ainoaksi luotettavaksi mittariksi ?>>
Koska tällaisia mittaustuloksia on vaikeampi "kalibroida". >>
Miksei se eteläinen napa käy ollenkaan ?
>>Eikö mittaustulokset ole totta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
>>
Ei. NASA "korjailee" tuloksia jatkuvasti.- Anonyymi
<< >>Eikö mittaustulokset ole totta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
>>
Ei. NASA "korjailee" tuloksia jatkuvasti. >>
Tietysti nuo mittaustulokset pitää käsitellä niin, että ne ovat todenmukaiset. Kaupungissa oleva mittauspiste tuottaa tietysti kaupunkilämmön verran liian suuren tuloksen. Noita tuloksia käsitellään siis niin, että ne laskevat mitatuista.
Tuo on tosiaan aivan oikea käyrä. Se perustuu myös satelliittimittauksiin.
Sitä paitsi NASA "vähentää" mittaustuloksista kaupunkien lämpökilven. Ja siltä lopullinen tulos on sama kuin NOAA:lla joka ei sitä tee.
- Anonyymi
<< Sitä paitsi NASA "vähentää" mittaustuloksista kaupunkien lämpökilven. Ja siltä lopullinen tulos on sama kuin NOAA:lla joka ei sitä tee. >>
Tietysti NOAA käsittelee kaupunkilämmön tuosta pois.
Mutta mutta, aina tulee sama tulos: lämpötila on noussut reilusti yli asteella. Tuota on tietysti tutkittu myös niin, ettei kaupunkilämpöä huomioida. On tutkittu, miten erittäin harvaan asuttujen paikkojen lämpötilat ovat kehittyneet (siis sellaiset, joiden mittaustulosta ei käsitellä), niin aivan sama ilmiö niissä näkyy.
Käsittely ei siis tee tuota lämpenemistä.
>>a tuon jään laajuuden pohjoisella napa-alueella (niin tosiaan, miksei etelänavan tilanne olisi ollenkaan merkitsevä) ainoaksi absoluuttiseksi mittariksi vain siksi, että se tukisi omaa uskomustasi ? Siihen ei ole objektiivista perustelua, joten kyse on siis pelkästään uskomuksellisesta sekoilustasi.>>
Golfvirta luo lämmintä vettä pohjoiselle jäämerelle. Ja Golfvirran lämpötilaan vaikuttaa meriveden lämpötila Meksikonlahdella ja Atlantilla.- Anonyymi
<< >>a tuon jään laajuuden pohjoisella napa-alueella (niin tosiaan, miksei etelänavan tilanne olisi ollenkaan merkitsevä) ainoaksi absoluuttiseksi mittariksi vain siksi, että se tukisi omaa uskomustasi ? Siihen ei ole objektiivista perustelua, joten kyse on siis pelkästään uskomuksellisesta sekoilustasi.>>
Golfvirta luo lämmintä vettä pohjoiselle jäämerelle. Ja Golfvirran lämpötilaan vaikuttaa meriveden lämpötila Meksikonlahdella ja Atlantilla. >>
Mutta siis miksei eteläiset osat olisi sopiva vertailualue ? Tai vaikka jään maksimilaajuus ? Kesämitat ovat kuitenkin hyvin vaihtelevia.
Niin, eikö vaan, että yrität poimimalla rusinoita pullasta tehdä jotain omia päätelmiäsi uskomuksesi säilyttämiseksi ?
Aivan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< >>a tuon jään laajuuden pohjoisella napa-alueella (niin tosiaan, miksei etelänavan tilanne olisi ollenkaan merkitsevä) ainoaksi absoluuttiseksi mittariksi vain siksi, että se tukisi omaa uskomustasi ? Siihen ei ole objektiivista perustelua, joten kyse on siis pelkästään uskomuksellisesta sekoilustasi.>>
Golfvirta luo lämmintä vettä pohjoiselle jäämerelle. Ja Golfvirran lämpötilaan vaikuttaa meriveden lämpötila Meksikonlahdella ja Atlantilla. >>
Mutta siis miksei eteläiset osat olisi sopiva vertailualue ? Tai vaikka jään maksimilaajuus ? Kesämitat ovat kuitenkin hyvin vaihtelevia.
Niin, eikö vaan, että yrität poimimalla rusinoita pullasta tehdä jotain omia päätelmiäsi uskomuksesi säilyttämiseksi ?
Aivan.Ja mikä oli taas kommenttisi tarkoitus ?
On pelkkää harhakuvaa luulo, että muiden mielipiteiden halventaminen lisäisi omaa glooriaa, ei, se antaa sinusta vain entistäkin vastenmielisemmän vaikutelman.
Yritä viimeinkin aikuistua, ja oppia muiden ajatuksista, typerät mielipiteesi vain tappavat kaiken keskustelun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä oli taas kommenttisi tarkoitus ?
On pelkkää harhakuvaa luulo, että muiden mielipiteiden halventaminen lisäisi omaa glooriaa, ei, se antaa sinusta vain entistäkin vastenmielisemmän vaikutelman.
Yritä viimeinkin aikuistua, ja oppia muiden ajatuksista, typerät mielipiteesi vain tappavat kaiken keskustelun.<< Ja mikä oli taas kommenttisi tarkoitus ? >>
Se, että valittu "mittaustapa" (jota kirjoittaja nimittää ainoaksi oikeaksi) on luonnollisesti valittu vain siksi, että se tukisi kirjoittajan omaa uskomusta. Se ei ole objektiivisuutta vaan uskomuksen pönkittämistä, siis uskomista.
<< On pelkkää harhakuvaa luulo, että muiden mielipiteiden halventaminen lisäisi omaa glooriaa, ei, se antaa sinusta vain entistäkin vastenmielisemmän vaikutelman. >>
Minusta on oikein hienoa, että sinua vituttaa minun kirjoitteluni. Kuitenkin fakta on se, ettet voi minulle mitään. Kyykytän sinut mennen tullen (vai onkos niitä tieteellisiä julkaisuja ilmestynyt nyt yht'äkkiä, joissa yliopistot sanoutuisivat irti kasvihuoneilmiöstä, hah) ja vajakkia nyppii oikein huolella.
Hah hah !
<< Yritä viimeinkin aikuistua, ja oppia muiden ajatuksista >>
Ei ole mitään oppimista idioottien sekoiluista. Teidän uskonnollistyyppinen sekoilu toki tunnetaan jo hyvin.
<< typerät mielipiteesi vain tappavat kaiken keskustelun. >>
Typeräksi et ole kyennyt osoittamaan mitään kirjoittamaani. Niissä ei vaan ole mitään typerää.
Faktat tappavat keskustelun. Ja tosiaan, ilmastonmuutos on asia, joka ei ole mielipidekysymys. Ei littanaan maahankaan uskovalta mitään opita. Sellainen on vaan uskonnollinen pölkkypää. Sekin keskustelu vaimenee kun lyödään faktat tiskiin.
- Anonyymi
Espanjassa + 46,2. ja italiassa +48. onkos tuo jäätävää ???
- Anonyymi
Ilmatieteenlaitoksen mobiilisääsovellutus, päivän korkeimmat lämpötilat Espanjassa tänään
Madrid 36°
Sevilla 37°
Barcelona 29°
Valencia 30°
Cordoba 39° - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmatieteenlaitoksen mobiilisääsovellutus, päivän korkeimmat lämpötilat Espanjassa tänään
Madrid 36°
Sevilla 37°
Barcelona 29°
Valencia 30°
Cordoba 39°Ilmatieteenlaitoksen mobiilisääsovellutus, päivän korkeimmat lämpötilat Italiassa tänään
Rooma 29°
Palermo 32°
Milano 28 °
>>Mutta mutta, aina tulee sama tulos: lämpötila on noussut reilusti yli asteella. Tuota on tietysti tutkittu myös niin, ettei kaupunkilämpöä huomioida. On tutkittu, miten erittäin harvaan asuttujen paikkojen lämpötilat ovat kehittyneet (siis sellaiset, joiden mittaustulosta ei käsitellä), niin aivan sama ilmiö niissä näkyy.>>
Olet helvetinmoinen valehtelija.
2024 (vertailujakso 1901-2000) Land Only:
NASA: +1.54°C
NOAA: +1.99°C
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/tavg/land/ytd/12/1850-2024
Olisin kiinnostunut tietää mihin tieteelliseen teoriaan perustuu se että kaupungit eivät lämpene ympäröivää maaseutua enemmän.
.- Anonyymi
<< >>Mutta mutta, aina tulee sama tulos: lämpötila on noussut reilusti yli asteella. Tuota on tietysti tutkittu myös niin, ettei kaupunkilämpöä huomioida. On tutkittu, miten erittäin harvaan asuttujen paikkojen lämpötilat ovat kehittyneet (siis sellaiset, joiden mittaustulosta ei käsitellä), niin aivan sama ilmiö niissä näkyy.>>
Olet helvetinmoinen valehtelija. >>
Ei. Kyllä tuo on ihan tieteellisesti osoitettua faktaa: lämpeneminen ei riipu kaupunkilämmöstä.
<< 2024 (vertailujakso 1901-2000) Land Only:
NASA: +1.54°C
NOAA: +1.99°C
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/tavg/land/ytd/12/1850-2024 >>
Ainakaan antamassasi linkissä ei ollut eri arvoja. Tosiaan, globaali lämpötila mitataan sekä maa-alueilta (Land) että merialueilta (Osean) ja niiden yhdistelmä on globaali lämpötila. Nyt siis vertaat (ilmeisesti) pelkästään maa-alueilta mitattua lämpötilaa maa- ja merialueilta mitattuun, joka on tietysti eri tulos, koska meret lämpenevät hitaammin kuin maa-alueet.
Olisit voinut itsekin älytä tuon. Vai onko ihan oikeasti noin vähän kapasiteettia ?
<< Olisin kiinnostunut tietää mihin tieteelliseen teoriaan perustuu se että kaupungit eivät lämpene ympäröivää maaseutua enemmän. >>
Siihen, että kasvihuonekaasut ovat globaaleja. Ne eivät jää pelkästään kaupunkien ylle lämmittämään kaupunkeja vaan sekoittuvat koko ilmakehään.
Tosiaan, kaupunkilämpö on aina lämmittänyt suunnilleen samalla tavalla kaupunkeja (ne ovat siis maantieteellisesti pistemäisiä lämpimämpiä kohtia), mutta ei se ole historian aikana muuttunut: ne olivat kymmeniä vuosia sitten ympäristöään lämpimämpiä ja ne ovat nykyisin ympäristöään lämpimämpiä. Ne ovat lämmenneet samaa tahtia sen viileämmän ympäristön kanssa. Tosiaan, ilmastonlämpenemisen lämpö tulee auringosta. Se jakautuu kaupunkeihin ja niitä ympäröiviin alueisiin samalla tavalla.
Tuosta kaupunkilämmöstä vaan puhutaan siksi, että usein mittauspisteet ovat lähellä kaupunkeja. Siksi pelkkiin mittaritietoihin ei kannata perustaa keskilämpötilatietoa. Samoin kun kaupunki kasvaa, sen ympäristö muuttuu - ja kaupunkilämpö yltää pidemmälle. Se ei kuitenkaan tilannetta muuta. Meret lämpenee, asumattomat alueet lämpenee, asutut alueet lämpenee. Kyse on globaalista ilmastonmuutoksesta.
>>Ei. Kyllä tuo on ihan tieteellisesti osoitettua faktaa: lämpeneminen ei riipu kaupunkilämmöstä.>>
Joo. On tieteellisesti todistettu että asfaltti tai betoni eivät varastoi lämpöä.
Mikä pelle.- Anonyymi
<< >>Ei. Kyllä tuo on ihan tieteellisesti osoitettua faktaa: lämpeneminen ei riipu kaupunkilämmöstä.>>
Joo. On tieteellisesti todistettu että asfaltti tai betoni eivät varastoi lämpöä. >>
Varastoi tietysti. Onko joku kieltänyt ? Se asfaltti ja betoni on varastoinut lämpöä jo 70-luvulla. Ne varastoi sitä yhä. Betoni ei ole mikään uusi keksintö - eikä asfaltti. Ne ovat olleet olemassa ennenkin eikä niiden määrä ole mitenkään älyttömästi esim. kymmenkertaistunut tässä vaikka vuodesta 2000 lähtien. Ne ovat varastoineet samalla tavalla lämpöä ennenkin. Sama kaupunkilämpöilmiö on siis ollut olemassa jo kymmeniä vuosia. Se on aina lämmittänyt kaupunkeja. Kaupungeista on aina mitattu suurempi lämpötila kuin kaupungin ulkopuolelta. Nyt vaan tuo kaupunkien lämpötila on kasvanut, mutta myös kaupunkien ulkopuolisten alueiden lämpötila on kasvanut (ja itse asiassa pohjoisen Kanadan, Venäjän ja vaikkapa Pohjoisnavan - eli asumattoman alueen - lämpötilat eniten) sekä merien lämpötilat (siis ilma meren yllä) ovat nousseet. Lämpötila nousee kaikkialla. Kyse on globaalista ilmastonmuutoksesta. Se ei koske pelkästään kaupunkeja. Lämpötila nousee yhtälailla myös kaupunkien ulkopuolella.
Kaupunkilämpö nimenomaan huomioidaan keskilämpötilan laskemisessa, jossa urbaanissa ympäristössä olevan mittarin tuloksia joudutaan käsittelemään laskukaavaa noudattaen, että saadaan koko pinta-alaa kattava mahdollisimman oikea lämpötilatulos. En tiedä, kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, että latvakakkonenkin sen tajuaa.
>>Ainakaan antamassasi linkissä ei ollut eri arvoja. >>
Ne olivat NOAA:n arvoja. Yliarvioin sinun älykkyytesi. Luulin että osaisit itse hakea NASA:n arvot.
Tässä ohjeet.
1. Mene GISTEMP sivulle.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
2. Valitse; Sea Surface Temperature - None
3. Valitse: Mean Period: Annual (Jan-Dec)
4. Valitse: Time Interval: Begin 2024 — End 2024
5. Valitse: Base Period: Begin 1901 — End 2000
6. Valitse: Smoothing Radius: 250 km.
Kuvan osoite:
https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCNv4_250km_Anom_112_2024_2024_1901_2000_9999_180_90_0_2_ROB/amaps.png
Voit kertoa NASA:lle että mitään lämpösaarekkeita ei ole olemassa.
NASA ei sitä tiedä. Heillä on BI-indeksi.
Esim Las Vegas Air Terminal (BI = 121)
Jul 2024: +37.18
https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS_v4/tmp_USW00053123_14_0_1/station.txt
Las Vegas Municipal AIrport (BI = 0)
Jul 2024: +20.30
https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS_v4/tmp_USW00023054_14_0_1/station.txt
Las Vegas Wwtp (BI = 19)
Jul 2024: +19.38
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v4.cgi?id=USC00294862&ds=14&dt=1
"The Brightness Index (BI) is used to categorize stations as rural or suburban. A station with a BI value equal to or less than ten is rural while greater than 10 is suburban."- Anonyymi
<< >>Ainakaan antamassasi linkissä ei ollut eri arvoja. >>
Ne olivat NOAA:n arvoja. Yliarvioin sinun älykkyytesi. Luulin että osaisit itse hakea NASA:n arvot. >>
Ei kun oma älykkyytesi avuttoman heikko taso näkyy tuossa sekoilussasi. Sanot, että "nämä kaksi arvo ovat lähteestä riippuen eri", mutta et kykene näyttämään näitä kahta arvoa. Sinun tehtäväsi on esittää todisteet omalle väitteellesi. Minun ei kuulu etsiä verkosta, mitähän ihmettä mahdat sekoiluillasi tarkoittaa.
Ymmärrätkö tämän ?
<< Tässä ohjeet.
1. Mene GISTEMP sivulle.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
2. Valitse; Sea Surface Temperature - None
3. Valitse: Mean Period: Annual (Jan-Dec)
4. Valitse: Time Interval: Begin 2024 — End 2024
5. Valitse: Base Period: Begin 1901 — End 2000
6. Valitse: Smoothing Radius: 250 km.
Kuvan osoite:
https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCNv4_250km_Anom_112_2024_2024_1901_2000_9999_180_90_0_2_ROB/amaps.png
Voit kertoa NASA:lle että mitään lämpösaarekkeita ei ole olemassa. >>
Kuva on "not found".
Mutta mutta, mitä ajattelit tuon koko maailmaa kattavan kartan kertovan lämpösaarekkeista (varsinkin kun valitaan niinkin karkea käyrätasoitus kuin 250 km) ? Lämpösaarekkeet ovat pienempiä.
Tuo kuva todentaa vaan varsin hyvin sen, että pohjoiset alueet lämpenevät nopeimmin.
<< Voit kertoa NASA:lle että mitään lämpösaarekkeita ei ole olemassa.
NASA ei sitä tiedä. Heillä on BI-indeksi. >>
Joka BI-luku nimenomaan kuvaa sitä, millaisessa lämpösaarekkeessa kukin lämpömittari sijaitsee.
Ei saatana, että joku osaa sitten olla uuno. Nyt sitä järkeä päähän, vajakki parka.
Mitäköhän päässäsi liikkui silloin kun tuli päätelmääsi, että NASA:ssa ei tiedetä kaupunkilämmön olemassa oloa. Tuskin siellä päässä liikkui yhtään mitään. Mitä luulet, mahtaako suuri joukko ammattitutkijoita sentään tietää sen, että kaupunkien lämpötilat ovat korkeampia kuin asumattomien alueiden ? Se kuitenkin on erittäin hyvin todistettu seikka, joka otetaan huomioon ihan jokaisessa keskilämpötilamittauksessa. Siitä on mallinnusohjeet julkaistu tieteellisinä julkaisuina, joita esim. tuo GIStemp (mikä versio nyt onkaan milloinkin) käyttää (jolla mallinnuksella NASA:kin laskee).
Luulitko ihan oikeasti, ettei NASA:ssa tiedetä aivan perusjuttujakaan lämpötilan mittaamisesta - jonka joku palstavajakkikin Suomesta tietää ÄO:lla <90 ?
https://www.reddit.com/r/memes/comments/rmcjdo/amateur_science_researcher/#lightbox
Ei saatana, mitä idiotismia.
>>Niin, eikö vaan, että yrität poimimalla rusinoita pullasta tehdä jotain omia päätelmiäsi uskomuksesi säilyttämiseksi ?>>
Pohhjoisnapa on aika iso rusina koska se kattaa leveysasteet 75-90.- Anonyymi
Pohjoisnapa on maapallon pohjoisin piste. Koulumatematiikan mukaan piste ei ole iso.
Pohjoisella jäämerellä jään pinta-ala oli edellispäivänä 1.67 miljoonaa neliökilometriä 1981 - 2010 keskiarvoa alempana. Se on kolmanneksi alin arvo 1979 alkaneiden mittausten aikana. Molemmat alemmat arvot ovat 2020 luvulta.
Tuskin johtuu kaupunkien kasvusta, eikä johdukaan. - Anonyymi
<< >>Niin, eikö vaan, että yrität poimimalla rusinoita pullasta tehdä jotain omia päätelmiäsi uskomuksesi säilyttämiseksi ?>>
Pohhjoisnapa on aika iso rusina koska se kattaa leveysasteet 75-90. >>
Mutta jään laajuuden vaihtelu on rusinoita. Varsinkin kun et huomioi Etelänavan tilannetta (siellähän jään laajuus on ollut pienimmillään nimenomaan kahtena edellisenä vuonna - ja tämäkin vuosi mennään varsin alhaisissa lukemissa).
"Merijään kokonaismäärä on ollut tänä vuonna ennätyksellisen pientä" (uutinen viime vuodelta)
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70631101/arktinen-merijaa-kutistui-syyskuussa-vuosikymmenelle-tyypilliseen-laajuuteen?publisherId=69820042&lang=fi
Kyllä tuollainen valikoiminen on juuri sitä, että haluat tukea omaa vammailuasi tuollaisilla valinnoilla. Pohjoisessa on ollut 2012 varsin poikkeuksellinen sulamiskausi. Se eroaa jäämäärän ja -laajuuden osalta melkoisesti trendistä. Nyt käytät tuota trendistä poikkeavaa yksittäistä tulosta selittämään jotain omia sepitelmiäsi - siis vähän samaan tapaan kuin täällä kirjoitettiin kesäkuusta, että "onpa kylmä" [Vaikka oikeastihan kyse oli varsin tavallisesta Suomen kesäkuusta - ihmiset ovat vaan jo tottuneet kesäkuun olevan lämmin.] unohtaen, että talvi oli erityisen lämmin ja viime vuonna oli ennätysmäärä hellepäiviä.
>>Kaupunkilämpö nimenomaan huomioidaan keskilämpötilan laskemisessa, jossa urbaanissa ympäristössä olevan mittarin tuloksia joudutaan käsittelemään laskukaavaa noudattaen, että saadaan koko pinta-alaa kattava mahdollisimman oikea lämpötilatulos.>>
NASA vähentää kaupunkien lämpösaarekkeet omalla laskutavalla tai arpomalla. Näin saadaan mielivaltaisia tuloksia.- Anonyymi
<< NASA vähentää kaupunkien lämpösaarekkeet >>
Minkä takia sitten väitit, että NASA ei muka edes tietäisi, että on olemassa edes tuollaisia lämpösaarekkeita ?
Mikä sinussa on vialla, kun menit väittämään tuollaista idiotismia ?
Etkö oikeasti tiennyt, että NASA nimenomaan huomioi ne ? Ja silti vaan tulit tänne sekoilemaan, etteivät he muka huomioisi kaupunkilämpöä ?
Miksi ?
<< NASA vähentää kaupunkien lämpösaarekkeet omalla laskutavalla tai arpomalla. Näin saadaan mielivaltaisia tuloksia. >>
Öö siis, NASA käyttää tieteellisesti julkaistua laskentamenetelmää, joka ei anna mielivaltaisia tuloksia. Tulokset ovat käytännössä samat kuin NOAA:n arvot.
Mitähän ihme sekoilua tuo vammailusi palstalla oikein on. Etkö oikeasti tiedä hevonvittuakaan koko asiasta, josta yrität tänne mokeltaa ?
Ei saatana.
>>Mutta jään laajuuden vaihtelu on rusinoita. Varsinkin kun et huomioi Etelänavan tilannetta (siellähän jään laajuus on ollut pienimmillään nimenomaan kahtena edellisenä vuonna - ja tämäkin vuosi mennään varsin alhaisissa lukemissa).>>
Ilmasto on lämmennyt nimenomaan Pohjoisella pallonpuoliskolla.
Etelänävan jääpeite korreloi hyvin huonosti lämpenemisen kanssa.
Sitä paitsi satelliittien mukaan etelänavalla ei ole lämmennyt juuri lainkaan, tai on peräti viilentynyt.
https://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.1/tlt/uahncdc_lt_6.1.txt- Anonyymi
<< >>Mutta jään laajuuden vaihtelu on rusinoita. Varsinkin kun et huomioi Etelänavan tilannetta (siellähän jään laajuus on ollut pienimmillään nimenomaan kahtena edellisenä vuonna - ja tämäkin vuosi mennään varsin alhaisissa lukemissa).>>
Ilmasto on lämmennyt nimenomaan Pohjoisella pallonpuoliskolla. >>
Ai nyt ne mittaustulokset (joilla siis tuotetaan tulokset vaikka pallonpuoliskojen lämpötiloista) ovatkin ihan luotettavia, jos kerran tiedät, että pohjoinen pallonpuolisko lämpenee enemmän.
Vielä pari viikkoa sitten kirjoitit, että tuollaiset mittaustulokset eivät ole alkuunkaan luotettavia. Ne eivät mielestäsi todistaneet yhtään mitään:
Vajakki nimimerkiltään: PasiToivonen5
kirjoitti 2025-07-02 klo 10:30:42 näin:
"Ainoa luotettava mittari on pohjoisen merijään vähyys syyskuussa.". Mikään mittari ei siis vielä tuolloin kertonut, että pohjoinen pallonpuolisko olisi lämmennyt enemmän kuin eteläinen. Ainoa luotettava mittari lämpenemisestä oli mielestäsi pohjoisen napa-alueen jään laajuus.
Jep, nyt sitten irtisanouduit itse noista omista periaatteistasi.
Onhan tuo tietysti kehitystä kun sinua vähän opetetaan täällä, mutta eikö sinulle tule sellainen olo, että olit aivan idiootti noiden vammailujesi kanssa ?
<< Sitä paitsi satelliittien mukaan etelänavalla ei ole lämmennyt juuri lainkaan, tai on peräti viilentynyt. >>
Onko tuo satelliittimittaus nyt siis luotettava tulos sittenkin ? Ainoa luotettava oli mielestäsi vain ja ainoastaan pohjoisen jään laajuus ja nimenomaan pelkästään syyskuussa.
[Oikeastihan eteläinen kalotti on myös lämmennyt.]
>>Tuskin johtuu kaupunkien kasvusta, eikä johdukaan.>>
En ole väittänyt että johtuisi.
Tapahtuu pientä lämpenemistä. Siksi Pohjoinen merijää on lievästi supistumaan päin.- Anonyymi
Lievästi supistumaan päin.
Melkoista vähättelyä, kun jään määrä on vähentynyt 1981 - 2010 keskiarvoon nähden yli viisi kertaa Suomen pinta-alan verran. Syksyllä väheneminen on jo yli 6 x Suomen pinta-alan verran. - Anonyymi
<< >>Tuskin johtuu kaupunkien kasvusta, eikä johdukaan.>>
En ole väittänyt että johtuisi. >>
Jes, eli nyt päästiin yli siitä, että kaupunkilämpö jotenkin vaikuttaisi lämpenemiseen. Ei vaikuta. Kaupungeissa lämpenee samaa tahtia kuin muualla.
<< Tapahtuu pientä lämpenemistä. >>
Onhan tuo varsin merkittävää. Se on globaali ympäristöongelma.
<< Tapahtuu pientä lämpenemistä. Siksi Pohjoinen merijää on lievästi supistumaan päin. >>
Eikö pohjoisen merijään väheneminen kerro vain siitä, että tuolla merijään alueella on lämmennyt ? Nyt kuitenkin jo tajuat, että esim. eteläisellä pallonpuoliskolla lämpeneminen on vähäisempää ja jopa kenties sen, että päiväntasaajan seuduilla on lämmennyt vähemmän kuin siellä pohjoisen jääalueilla.
Niin, olihan tuo nyt aika sekoilua, että hirttäydyit tuohon pohjoisen jään määrään syyskuussa ainoana mittarina - vailla tietoa yhtään mistään asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< >>Tuskin johtuu kaupunkien kasvusta, eikä johdukaan.>>
En ole väittänyt että johtuisi. >>
Jes, eli nyt päästiin yli siitä, että kaupunkilämpö jotenkin vaikuttaisi lämpenemiseen. Ei vaikuta. Kaupungeissa lämpenee samaa tahtia kuin muualla.
<< Tapahtuu pientä lämpenemistä. >>
Onhan tuo varsin merkittävää. Se on globaali ympäristöongelma.
<< Tapahtuu pientä lämpenemistä. Siksi Pohjoinen merijää on lievästi supistumaan päin. >>
Eikö pohjoisen merijään väheneminen kerro vain siitä, että tuolla merijään alueella on lämmennyt ? Nyt kuitenkin jo tajuat, että esim. eteläisellä pallonpuoliskolla lämpeneminen on vähäisempää ja jopa kenties sen, että päiväntasaajan seuduilla on lämmennyt vähemmän kuin siellä pohjoisen jääalueilla.
Niin, olihan tuo nyt aika sekoilua, että hirttäydyit tuohon pohjoisen jään määrään syyskuussa ainoana mittarina - vailla tietoa yhtään mistään asiasta."Niin, olihan tuo nyt aika sekoilua, että hirttäydyit tuohon pohjoisen jään määrään syyskuussa ainoana mittarina - vailla tietoa yhtään mistään asiasta."
Jään määrä on laskenut ympäri vuoden; ei vaan syyskuussa ja se on laskenut paljon.
Pohjoinen alue lämpenee nopeimmin ja siksi pohjoisen jään laajuus on hyvä indikaattori. Sen verran minulla on muutakin tietoa, että tiedän koko maapallon keskimääräisen lämpötilan nousseen reippasti. Nousu on ollut 1980 luvulta nopeaa ja se on 2010 jälkeen kiihrtynyt entisestään. 12 edellistä vuotta ovat olleet mittaushistorian 12 lämpimintä ja kuluva vuosi tulee sijoittumaan samaan sarjaan.
Tämä lämpeneminen on todettavissa useilla toisistaan riippumattomilla indikaattoreilla, ei vain pohjoisen jään määrällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, olihan tuo nyt aika sekoilua, että hirttäydyit tuohon pohjoisen jään määrään syyskuussa ainoana mittarina - vailla tietoa yhtään mistään asiasta."
Jään määrä on laskenut ympäri vuoden; ei vaan syyskuussa ja se on laskenut paljon.
Pohjoinen alue lämpenee nopeimmin ja siksi pohjoisen jään laajuus on hyvä indikaattori. Sen verran minulla on muutakin tietoa, että tiedän koko maapallon keskimääräisen lämpötilan nousseen reippasti. Nousu on ollut 1980 luvulta nopeaa ja se on 2010 jälkeen kiihrtynyt entisestään. 12 edellistä vuotta ovat olleet mittaushistorian 12 lämpimintä ja kuluva vuosi tulee sijoittumaan samaan sarjaan.
Tämä lämpeneminen on todettavissa useilla toisistaan riippumattomilla indikaattoreilla, ei vain pohjoisen jään määrällä.<< "Niin, olihan tuo nyt aika sekoilua, että hirttäydyit tuohon pohjoisen jään määrään syyskuussa ainoana mittarina - vailla tietoa yhtään mistään asiasta."
Jään määrä on laskenut ympäri vuoden; ei vaan syyskuussa ja se on laskenut paljon. >>
Juuri näin. Siksi se laajuuden minimin tilanne ei ole ihan kovin hyvä mittari, koska siihen vaikuttaa niin moni asia.
Tosiaan, jään määrä on melkein puolittunut, jos mitataan ihan oikeasti jään tilavuutta eli jään määrää eikä sitä, miten laajalla alueella jäätä on edes jonkin paksuinen kerros..
<< Pohjoinen alue lämpenee nopeimmin ja siksi pohjoisen jään laajuus on hyvä indikaattori. >>
Onhan tuo yksi indikaattori, jossa selkeästi nähdään ilmastonmuutoksen vaikutukset luontoon.
[Itse asiassa tuon TosiVammanen5-nimimerkin tarkoitus tuossa, kun hän valitsi hirttäytyvänsä tuohon jään laajuuden minimin kehitykseen, lienee se, että koska tuon laajuuden ennätysminimi on ollut vuonna 2012, niin sillä hän yrittänee pönkittää uskomustaan, että ilmastonmuutos olisi jotenkin pieni ja nyt kenties viileämmäksi kääntyvä ilmiö. Tuota on nimittäin nähty aiemminkin.]
<< Sen verran minulla on muutakin tietoa, että tiedän koko maapallon keskimääräisen lämpötilan nousseen reippasti. Nousu on ollut 1980 luvulta nopeaa ja se on 2010 jälkeen kiihrtynyt entisestään. 12 edellistä vuotta ovat olleet mittaushistorian 12 lämpimintä ja kuluva vuosi tulee sijoittumaan samaan sarjaan. >>
Kyllä vaan. Hyvin trendinomaisestihan tuo lämpötila nousee vaikka jotkut El Ninot sun muut lämpötiloja heittelee suuntaan ja toiseen. Vähän se meininki on ollut sellainen, että aina kun tässä 2000-luvulla on tullut El Nino, niin lämpötila nousee melkoisen harppauksen sinä vuonna, mutta ko. vuoden jälkeen ei enää palata minkään aiemman vuoden alle. Nytkin siis voisin ennustaa, että tästä eteenpäin olevat vuodet tulevat olemaan lämpimämpiä kuin yksikään vuosi ennen vuotta 2023 tai matalimmillaan voi olla vähän alle 2016 ja 2020 tason.
Mitä itse veikkaat syyksi, miksi tuo nimimerkkipelle nimenomaan sanoutui irti mittaustuloksista ? Kuitenkin nuo mittaustulokset ovat erittäin luotettavia ja hyvin selkeästi osoittavat lämpenevän trendin. Jokin denialistinen syy sen kieltämiselle on.
<< Tämä lämpeneminen on todettavissa useilla toisistaan riippumattomilla indikaattoreilla, ei vain pohjoisen jään määrällä. >>
Juu, se näkyy mittaamalla toisistaan riippumattomilla mittaustekniikoilla. Se näkyy hyvin monessa luonnosta löytyvästä asiasta. Ei siitä ole mitään rationaalista kiistaa, onko ilmiö todellinen vai ei. Kyllä se valitettavasti on hyvin todellinen.
Satelliittien mukaan Etelänapaa ympäröivä meri on jäähtynyt asteen sadasosan.
Toukokuussa +0.26 mikä on kaukana ennätyksestä.- Anonyymi
<< Satelliittien mukaan Etelänapaa ympäröivä meri on jäähtynyt asteen sadasosan. >>
Onko tuo nyt siis luotettava mittari ?
Niin ne väitteet vaihtuu tuuliviirivajakilla.
[Mistäköhän se muka olisi jäähtynyt sadasosan (väite on jälleen aivan riemuidiootin sekoilua jo periaatteeltaan). Merien pintalämpötilat vaihtelevat kuitenkin aivan älyttömästi enemmän kuin sadasosa-asteita. Jään vuoksi tuollainen pintalämpötilan mittaaminen on kuitenkin hankalaa: jään lämpötila kesällä on kuitenkin noin nolla, mutta veden lämpötila on miinuksen puolella.]
>>Jään määrä on laskenut ympäri vuoden; ei vaan syyskuussa ja se on laskenut paljon.>>
Tasaisesti. Pientä hidastumisen merkkiä ollut.- Anonyymi
Miksi sanoit, että esim. eteläinen pallonpuolisko on lämmennyt vähemmän vaikka ainoa mittari, johon voi luottaa mielestäsi, on pohjoisen merijään laajuus syyskuussa ? Miten tietäisit mitään muuta lämpötila-asiaa, jos et luottaisi muihinkin menetelmiin ?
Ja mikä olikaan se epäluotettavuus, jonka NASA muka tekisi, kun jokainen taho, joka vaan mittaa keskilämpötiloja, käyttävät mallia, jossa huomioidaan lämpömittarin paikan vaikutus ympäröivään lämpötilaan suhteutettuna.
Saat tästä lähtien jutella itseksesi.
Minä olen kaiken sanottavani sanonut.
Eläköön Trump & Putin.
Alas NASA väärennettyine tilastoineen.
😅😅😅😅😅- Anonyymi
<< Saat tästä lähtien jutella itseksesi.
Minä olen kaiken sanottavani sanonut. >>
Eli et kyennyt kertomaan syytä sille, miksi valikoit nämä "ainoat luotettavat" johonkin tiettyyn (koska kyse on aivan silkasta sekoilusta), mutta sitten kuitenkin luotat aivan muihin lähteisiin.
<< Alas NASA väärennettyine tilastoineen. >>
Etkä kyennyt osoittamaan mitään vikaa NASA:n tai minkään muunkaan tahon esim. kaupunkilämmön huomioivaan, tieteellisesti julkaistuun laskentatapaan. NASA:n tilastotieto on käytännössä sama kuin muiden tuosta lämpenemisestä (sinänsähän mitään "oikeaa" tapaa ei olekaan; kaikki laskentametodit tähtäävät vaan todellisuutta parhaiten kuvaavaan tulokseen).
Tyydyit vaan kyykistymään edessäni, koska osoitin sinun olevan aivan riemuidiootti noiden luulojesi kanssa. Sinut nöyryytettiin.
Kyykkyyn !
Hah hah !
Minua ei ole nöyryytetty niin kauan kuin Venäjä jatkaa urheaa taisteluaan.
💟💟💟💟💟💟💟💟💟💟💟
💟✨✨✨✨✨✨✨✨✨💟
💟💟💟💟💟💟💟💟💟✨💟
💟💟💟💟💟💟💟💟✨💟💟
💟💟💟💟💟💟💟✨💟💟💟
💟💟💟💟💟💟✨💟💟💟💟
💟💟💟💟💟✨💟💟💟💟💟
💟💟💟💟✨💟💟💟💟💟💟
💟💟💟✨💟💟💟💟💟💟💟
💟💟✨💟💟💟💟💟💟💟💟
💟✨💟💟💟💟💟💟💟💟💟
💟✨✨✨✨✨✨✨✨✨💟
💟💟💟💟💟💟💟💟💟💟💟- Anonyymi
<< Minua ei ole nöyryytetty >>
Kyllä siinä niin kävi. Jouduit sulkemaan suusi, koska olet niin tyhmä, ettet tajunnut asioista hevonvittuakaan, mistä olit puhumassa.
Kyykkyyn !
Hah hah !
<< Minua ei ole nöyryytetty niin kauan kuin Venäjä jatkaa urheaa taisteluaan. >>
Mitenköhän Venäjän hyökkäyssodan kesto vaikuttaisi sinun idiotismisi esiin tulemiseen ilmastonmuutosasioissa noin niin kuin ylipäätään. Niin, teet itsestäsi nyt vielä idiootimman (jos mahdollista) muiden silmissä. Ihan kuin Venäjän sota vaikuttaisi asiaan jotenkin. Miten voit ikään kuin itsellesi perustella peilin edessä, että "olipa kyllä älykkäästi kommentoitu" tuokin sekoilusi. Niin, tuossa sinun on vaan tunnustettava itsellesi, ettei älylliset kykysi vaan kovin kummoiset ole. Muista se kun seuraavaksi katsot peiliin.
Sinänsä kyllä tuo sana "urhea" ei kyllä tule mieleen varmasti kenellekään tuosta hyökkäyksestä.
Mutta mutta, koitas, vajakki, pitää lupauksesi ja poistua häntä koipien välissä, totaalisen nöyryytettynä palstalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Minua ei ole nöyryytetty >>
Kyllä siinä niin kävi. Jouduit sulkemaan suusi, koska olet niin tyhmä, ettet tajunnut asioista hevonvittuakaan, mistä olit puhumassa.
Kyykkyyn !
Hah hah !
<< Minua ei ole nöyryytetty niin kauan kuin Venäjä jatkaa urheaa taisteluaan. >>
Mitenköhän Venäjän hyökkäyssodan kesto vaikuttaisi sinun idiotismisi esiin tulemiseen ilmastonmuutosasioissa noin niin kuin ylipäätään. Niin, teet itsestäsi nyt vielä idiootimman (jos mahdollista) muiden silmissä. Ihan kuin Venäjän sota vaikuttaisi asiaan jotenkin. Miten voit ikään kuin itsellesi perustella peilin edessä, että "olipa kyllä älykkäästi kommentoitu" tuokin sekoilusi. Niin, tuossa sinun on vaan tunnustettava itsellesi, ettei älylliset kykysi vaan kovin kummoiset ole. Muista se kun seuraavaksi katsot peiliin.
Sinänsä kyllä tuo sana "urhea" ei kyllä tule mieleen varmasti kenellekään tuosta hyökkäyksestä.
Mutta mutta, koitas, vajakki, pitää lupauksesi ja poistua häntä koipien välissä, totaalisen nöyryytettynä palstalta.Oletko mahdollisesti se sama suurisuu, joka julistautui opettajaksi, mutta kyseli sormi suussa että mitä kummaa tuo lämmön siirtymän dimensio oikein tarkoittaa (W /m K), kun tieto on tuolla tasolla, niin se kyykkyasento on ainoa oikea, eli sinulla ei ole /ollut mitään annettavaa minkään tasoiseen keskusteluun.
En ole.
>>Kyykkyyn !>>
Minulla ei ole samanlaisia seksuaalisia taipumuksia kuin sinulla.
Joten en aio mennä kyykkyyn yhdenkään miehen jalkojen eteen.
😅😅😅😅😅
>>Sinänsä kyllä tuo sana "urhea" ei kyllä tule mieleen varmasti kenellekään tuosta hyökkäyksestä.>>
Kyllä se on urheaa kun 70-vuotiaat papparaisetkin osallistuu sotaan.
https://www.youtube.com/watch?v=x-rnxMp2kSw
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun302826Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko5081827Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei171800- 171414
Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia
jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si731320- 241245
Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo431228Millainen kaivattusi luonne on?
Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?771169- 311018
UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista LPR:ssa
Ilta-Sanomissa oli uutinen. Metsäyhtiö UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista Kaukaan-tehtaalla Lappeenrannassa971007