Kehitetty malli: Universumin rakenne ja dynamiikka Olli Santavuoren mallin pohjalta
1. Perusajatus: Yksi kaikkeus, monta osauniversumia
Universumi nähdään yhtenä kokonaisuutena, eli kaikkeutena, joka koostuu useista osauniversumeista. Nämä osauniversumit eivät ole täysin erillisiä, vaan niiden galaksit ja rakenteet voivat sekoittua ja limittyä toisiinsa muodostaen monimutkaisen ja moniulotteisen kokonaisuuden.
2. Suurin rakenne: Staattinen kokonaisuus superklustereista ja filamenteista
Universumin suurin rakenne on staattinen kokonaisuus, joka muodostuu superklustereista ja filamenttien verkostosta.
Superklusterit ovat suurimpia tunnettuja rakenteita, koostuen useista galaksiryhmistä ja -klustereista.
Filamentit ovat pitkiä, kapeita rakenteita, jotka yhdistävät superklustereita muodostaen laajan kosmisen verkoston.
Tämä verkosto on universumin hierarkkinen ja moniulotteinen suurin rakenne, joka pysyy periaatteessa muuttumattomana ja staattisena kokonaisuutena.
3. Osauniversumit: Syklisiä, ei staattisia
Osauniversumit eivät ole staattisia, vaan ne ovat syklisiä järjestelmiä.
Jokainen osauniversumi on oma syklinsä eli paikallinen alkupamaus.
Näin ollen osauniversumit käyvät läpi jatkuvia muutoksia ja dynamiikkaa, mutta nämä tapahtumat vain ovat osa universumin suurinta staattista rakennetta.
4. Paikalliset alkupamaukset ja syklit
Alkupamaukset ja syklit ovat paikallisia ilmiöitä, osauniversumeita, galaksipopulaatiosta siellä täällä universumin sisällä.
Näiden paikallisten tapahtumien kautta voidaan selittää galaksien kehittyneisyys ja monimuotoisuus ilman tarvetta universumin yhtenäiselle alkupisteelle tai kokonaisuuden laajenemissyklille.
Paikalliset syklit voivat olla erilaisia ja tapahtua eri aikaan eri paikoissa kaikkeutta, mikä lisää universumin monimuotoisuutta.
5. Tarve uusille teorioille ja kaavoille
Tämä malli edellyttää uudenlaista fysiikan teoriaa, joka ylittää nykyisen yleisen suhteellisuusteorian (GR), koska GR perustuu laajenevaan aika-avaruuteen eikä kykene kuvaamaan staattista suurta kokonaisuutta ja paikallisia syklejä samanaikaisesti.
Tarvitaan teorioita, jotka pystyvät kuvaamaan:
Staattisen universumin suurimman rakenteen, eli superklustereiden ja filamenttien verkoston.
Osauniversumit ja paikalliset alkupamaukset.
Galaksien ja suurempien rakenteiden sekoittumista ja vuorovaikutuksia osauniversumien rajapinnoilla.
Mahdollisia lähestymistapoja ovat moniulotteiset mallit, modifioitu gravitaatio, kvanttigravitaatio tai topologiset mallit, jotka sallivat monimutkaisen rakenteen ja vuorovaikutukset.
6. Havainnot ja ennusteet
Malli selittää kaukaisten galaksien kehittyneisyyden ja monimuotoisuuden ilman Big Bangin alkuhetkeä.
Paikalliset alkupamaukset ja syklit näkyvät.
Suuret rakenteet, kuten superklusterit ja filamentit, muodostavat universumin staattisen rungon.
Yhteenveto
Tässä mallissa universumi on yksi staattinen kokonaisuus, joka koostuu superklustereista ja filamenttien muodostamasta verkostosta. Tämä suurin rakenne pysyy muuttumattomana. Sen sisällä on useita osauniversumeja, jotka ovat syklisiä ja kokevat paikallisia alkupamauksia ja syklejä. Näin universumi kokonaisuutena ei ala eikä laajene, vaan paikalliset tapahtumat selittävät galaksien monimuotoisuuden ja kehittyneisyyden. Malli vaatii uudenlaisen fysiikan teorian, joka pystyy kuvaamaan sekä staattisen suurimman rakenteen että osauniversumien dynaamiset syklit.
Jos haluat, voin auttaa mallin jatkokehityksessä tai teoreettisten perusteiden syventämisessä.
Universumi AI:n avulla
10
136
Vastaukset
Tästä näkyy, että niin kauan kuin käytetään GRn kaavoja, päädytään BBhen. Mallin vaihtaminen vaatii muutoksia myös GRn kaavoihin. Eikä se mikään Jumala olekaan. Teoria mikä teoria, hyvä teoria, mutta lopulta korvattava paremmalla ja vielä yleisemmällä.
- Anonyymi
Ei hyvää päivää nyt :D
Santtu sen vaan "tekee teorioita" ilman mitään osaamista, koulutusta, ymmärtämistä tai kognitiivisia kykyjä.
Tämähän se on internetin (ja uusimpana LLM:ien) yksi suurimmista ongelmista: kaikenlaiset latvalahot pääsevät ääneen ja esittelemään omaan tomppeliuttaan. Sitten kun kukaan täysjärkinen ei ota heitä todesta, se on ateistisen tieteen ja metodologisen naturalismin diktatuuria ja sensuuria.
Uhriutuminen on näiden harhaisten (uskonnolisten fanaatikkojen) viimeinen oljenkorsi, koska enää ei ole wanhat hyvät ajat kun oman "totuuden" vastustajat pystyi polttamaan roviolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hyvää päivää nyt :D
Santtu sen vaan "tekee teorioita" ilman mitään osaamista, koulutusta, ymmärtämistä tai kognitiivisia kykyjä.
Tämähän se on internetin (ja uusimpana LLM:ien) yksi suurimmista ongelmista: kaikenlaiset latvalahot pääsevät ääneen ja esittelemään omaan tomppeliuttaan. Sitten kun kukaan täysjärkinen ei ota heitä todesta, se on ateistisen tieteen ja metodologisen naturalismin diktatuuria ja sensuuria.
Uhriutuminen on näiden harhaisten (uskonnolisten fanaatikkojen) viimeinen oljenkorsi, koska enää ei ole wanhat hyvät ajat kun oman "totuuden" vastustajat pystyi polttamaan roviolla."Santtu sen vaan "tekee teorioita" ilman mitään osaamista, koulutusta, ymmärtämistä tai kognitiivisia kykyjä. "
Pitäähän vanhalla miehellä olla harrastuksensa. Rölliä muuntaen: " Ei Ollin touhussa järkeä oo, mutta saa sitä touhuta joo joo joo...."
Mutta tässä pitäisi sanoa: "Ai juu, noinhan se tietysti on! Miksen itse keksinyt?"
Ei leikkaa tiedeyhteisön enemmistöllä vielä, BB dogmaatikoilla. Tuollainen se universumi nyt vaan on.
Ei voi mitään, toiseksi jäätte, tyhmiä olette.On tuossa tekstissä vielä tyylittelemistä, mutta asia alkaa olla selvä monista artikkeleistani ja tuosta AI yhteenvedosta, mihin on liitetty se viimeisin oleellinen tutkimustulos, että suurin kokonaisuus ei olekaan lähinnä galaksien verkosto vaan enemmänkin superklustereita ja filamenttejä.
Asia alkaa olla selvä siirtymiseksi seuraavaan vaiheeseen galaksitutkimuksessa ja kosmologiassa. Tällä tavoin päästään eteenpäin ja saadaan parempi pohja galaksitutkimukselle.
BBn kannattajat tietysti vastustavat jonkin aikaa, ja tietysti joku ammattilainen osaa kehittää paremman teorian kuin tämä minun hahmotelmani. Siinä on kuitenkin vihdoin kaikki oleelliset asiat ja keksinnöt täsmällisesti, tieteellisesti ja hyvässä järjestyksessä. Jokainen asiaan perehtynyt ymmärtää heti, mistä on kysymys.
Vastustus on vaan epäintellektuaalista taantumuksellisuutta tiedemaailmassa.
Jokainen järkevä filosofi ja tiedemies lähtee kehittelemään asiaa tältä pohjalta. Tai vielä paremmalta pohjalta, mikäs siinä. Mutta BB jää historiaan oman osauniversumimme alustavana teoriana, ei kaikkeuden teoriana.- Anonyymi
Mikä estää sinua tarjoamasta teoriaasi tiedejulkaisuille? Sen sijaan postaat sen tällaiselle suomalaiselle huumoripalstalle. Etkö itsekään ota sitä vakavasti?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä estää sinua tarjoamasta teoriaasi tiedejulkaisuille? Sen sijaan postaat sen tällaiselle suomalaiselle huumoripalstalle. Etkö itsekään ota sitä vakavasti?
Se on julkaistu kotisivullani ja ACGn sivuilla kahdessa paikkaan.
On jo osa tieteellistä keskustelua.
Hesari tai Tähdet ja Avaruus ja muut tiedelehdet eivät julkaise artikkeleitani. Vertaisarviointi ei hyväksy ajatuksiani tieteellisiksi tai arvokkaiksi filosofiassa. Se on heiltä hölmöä ja takapajuista.
Tyydyn kotisivuihin. Niiden levikki on suurempi kuin tiedelehtien. Näin minua on tieteessä jopa neuvottu. Enkä tarvitse akateemisia meriittejä. Melkein 40.000 käyntiä. Odotan koska pyydetään artikkelia jostakin. Niin kävi ACGnkin kanssa.
Keskustelufoorumit ovat juuri ajatusten kehittelyä varten. Toimii mainiosti. Näissä olen keksintöni tehnyt, näissä ajatukset kehittyvät. Tieteellinen keskustelu sitten ACGssä, sen foorumissa, filosofia ja fysiikka ja tähtitiede.
Tarvitsen hyvän filosofin maineen, en muuta. Tietokirjailija olen jo. Ja haukuttu filosofi, haukutaan ettei ole kompetenssia. Mutta paras kompetenssi on sillä, joka keksii parhaan teorian universumista. Sitä yritän tehdä. Olen mukana tieteellisessä, filosofisessa kilpailussa. Aloitin 1986.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Se on julkaistu kotisivullani ja ACGn sivuilla kahdessa paikkaan.
On jo osa tieteellistä keskustelua.
Hesari tai Tähdet ja Avaruus ja muut tiedelehdet eivät julkaise artikkeleitani. Vertaisarviointi ei hyväksy ajatuksiani tieteellisiksi tai arvokkaiksi filosofiassa. Se on heiltä hölmöä ja takapajuista.
Tyydyn kotisivuihin. Niiden levikki on suurempi kuin tiedelehtien. Näin minua on tieteessä jopa neuvottu. Enkä tarvitse akateemisia meriittejä. Melkein 40.000 käyntiä. Odotan koska pyydetään artikkelia jostakin. Niin kävi ACGnkin kanssa.
Keskustelufoorumit ovat juuri ajatusten kehittelyä varten. Toimii mainiosti. Näissä olen keksintöni tehnyt, näissä ajatukset kehittyvät. Tieteellinen keskustelu sitten ACGssä, sen foorumissa, filosofia ja fysiikka ja tähtitiede.
Tarvitsen hyvän filosofin maineen, en muuta. Tietokirjailija olen jo. Ja haukuttu filosofi, haukutaan ettei ole kompetenssia. Mutta paras kompetenssi on sillä, joka keksii parhaan teorian universumista. Sitä yritän tehdä. Olen mukana tieteellisessä, filosofisessa kilpailussa. Aloitin 1986.Oletko lähettänyt teoriaa vixra -arkistoon? AI-avusteisesti tehty englanninkielinen teoria julkaistaan kyllä ai.vixra.org -palvelussa matalalla kynnyksellä, jolloin sen näkevät kaikki vaihtoehtokosmologiasta kiinnostuneet tiedemiehet jotka seuraavat myös vixraa. Täältä niitä ei kukaan löydä. Vixran kommenttiosuuteen voi myös syntyä asiallista keskustelua.
Arxiv.-sivustolle tuon tyyppistä teoriaa tuskin saa julkaistua.
- Anonyymi
Ollin teoria muistuttaa Temporal Singularities -teoriaa, jonka on kehittänyt fysiikan ja astronomian professori Richard Lieu. Siinä on useita energiapurkauksia, jotka lisäävät aineen määrää universumissa ja selittävät mm. pimeän energian ja pimeän aineen. Isoa alkuräjähdystä mallissa ei ole, vaan ainoastaan pieniä energianpurkauksia (transient temporal singularities) jotka ovat harvinaisia tapahtumia. Lieun teoria on peer review arvioitu ja julkaistu Classical and Quantum Gravity -lehdessä, vol. 42, nro 7 (maaliskuu 2025).
Koko teksti löytyy täältä. Se on ehkä lähin tieteellinen vastine Ollin multibang-teorialle. https://arxiv.org/pdf/2503.08733
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El746304MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny415368Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.604245NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun734102Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja653870Mikä piirre kaivatussa on sinulle se juttu?
Tunnetko kaivattuasi vai onko hän haavekuva, jota et edes tunne? Joskus tää asia ei ole niin selvää.691157- 49941
- 260849
Onko kaivattusi muuttunut sinä aikana
Kun olet hänet tuntenut? Jos, mihin suuntaan? Mistä epäilet muuttumisen johtuneen?29797Toivotko, että
Toivotko, että hän yrittäisi jutella sinulle? Vai toivotko, että itse voisit mennä juttelemaan?62791