Miksi nähdään vain vihreitä miehiä?

Mielikuvituksessa voi olla ihan mitä vaan. Todellisuus onkin sitten vähän toinen juttu. :)

Sitä mä just sanoin, että ihmisen näköiset, tavalliset, ovat useimpia. Heitä vaan harvemmin nähdään juuri menevän lautasiinsa tai tulevan niistä, tai ilmoittautuvat.

Lautaset ovat lyhyen matkan aluksia, joilla menevät emoaluksille.

Olette varmaan huomanneet, että eläimet, esim hirvet, eivät pelkää autoja. Vasta kun astuu autosta, lähtevät pakoon. Olen ajatellut, että se johtuu siitä, että ovat miljoonia vuosia nähneet lentäviä lautasia ja vaistoksi on muuttunut, että sen näköisiä ei tarvi pelätä, vaikka nyt tilanne sitten onkin muuttunut maanteillä.

Tavalliset tallaajat tietävät jo, että muualla on kulttuureja, valtavirta tiede ei usko, koska ei ole objektiivista havaintoa. Kuitenkin he luulevat, että heillä on objektiiviseen havaintoon verrattavalla varmuudella tieto, että avaruus laajene, ja että alkupamaus on tapahtunut 13,8 miljardia vuotta sitten.

Ei ole sellaista alkupamausta eikä alkua eikä laajenemista minun mielestä. Osa tiedemiehistä taas on sitä mieltä. Miten se siis voisi olla havainto tai tietoa? Liian paljon vastustusta tiedeyhteisössä. Tosiaan kyllä vastustavat myös kulttuureja muualla ja täällä käyntejä. Enemmistö. Mutta se on kyllä oikeasti varmempi asia, havainnot ja teoria ja kaikki paremmin siinä, sen laskemisessa tiedoksi.

Tämä johtuu empirismistä ja naturalismista tiedeyhteisössä.

Ja ateismista. Ei haluta antaa pikkusormea enkeleille ja jumalille alienien kautta.

santtunen2 kirjoitti:

Tavalliset tallaajat tietävät jo, että muualla on kulttuureja, valtavirta tiede ei usko, koska ei ole objektiivista havaintoa. Kuitenkin he luulevat, että heillä on objektiiviseen havaintoon verrattavalla varmuudella tieto, että avaruus laajene, ja että alkupamaus on tapahtunut 13,8 miljardia vuotta sitten.

Ei ole sellaista alkupamausta eikä alkua eikä laajenemista minun mielestä. Osa tiedemiehistä taas on sitä mieltä. Miten se siis voisi olla havainto tai tietoa? Liian paljon vastustusta tiedeyhteisössä. Tosiaan kyllä vastustavat myös kulttuureja muualla ja täällä käyntejä. Enemmistö. Mutta se on kyllä oikeasti varmempi asia, havainnot ja teoria ja kaikki paremmin siinä, sen laskemisessa tiedoksi.

Tämä johtuu empirismistä ja naturalismista tiedeyhteisössä.

Ja ateismista. Ei haluta antaa pikkusormea enkeleille ja jumalille alienien kautta.

Lue lisää

"Tavalliset tallaajat tietävät jo, että muualla on kulttuureja, valtavirta tiede ei usko, koska ei ole objektiivista havaintoa."

Siis tavalliset tallaajat tietövöt asioistan joista ei ole objektiivista havanintoa.
Sekä alkupamauksen ajankohta että avaruuden laajeneminen perustuvat onjektiivisiin havaintoihin. Maallikoiden "minun mielestäni" lauseet ovat tieteessä täysin yhdentekeviä.

Galaksien päälliköt ja muut henkiolennot taas eivät perustu objektiivisiin havaintoihin, eivätkäedes logiikkaan ja terveeseen järkeen. Mitä enemmän olemme oppineet tietämään, sitä vähemmän uskomme henkiolentoihin ja uskonnollisiin tarinoihin, joita UFO-uskonnon kertomuksetkin ovat.

Siis minä tässä.

santtunen2 kirjoitti:

Siis minä tässä.

Kun näet työn, tunnet tekijän.

Se universumi, missä me elämme ja mitä me voimme havainnoida, on syntynyt vajaa 14 miljardia vuotta sitten ja se laajenee. Tästä on empiirisiä havaintoja.
Jos puhut kaikkeudesta, joka on muutakin kuin se, mistä voimme saada edes periaatteessa havaintoja, syyllistyt löysään spekulaatioon, joka ei ole tiedettä eikä edes filosofiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun näet työn, tunnet tekijän.

Se universumi, missä me elämme ja mitä me voimme havainnoida, on syntynyt vajaa 14 miljardia vuotta sitten ja se laajenee. Tästä on empiirisiä havaintoja.
Jos puhut kaikkeudesta, joka on muutakin kuin se, mistä voimme saada edes periaatteessa havaintoja, syyllistyt löysään spekulaatioon, joka ei ole tiedettä eikä edes filosofiaa.

Lue lisää

On olemassa monia erilaisia alien rotuja, jotka kaikki eroavat toisistaan ulkonäöltään ja väriltään. Jotkut rodut jopa taistelevat keskenään, aivan kuten ihmisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa monia erilaisia alien rotuja, jotka kaikki eroavat toisistaan ulkonäöltään ja väriltään. Jotkut rodut jopa taistelevat keskenään, aivan kuten ihmisetkin.

*Miksi nähdään vain vihreitä miehiä?*
Mistä sellaista olet keksinyt? Kyllä kaikenlaisia on tavattu.

Anonyymi kirjoitti:

*Miksi nähdään vain vihreitä miehiä?*
Mistä sellaista olet keksinyt? Kyllä kaikenlaisia on tavattu.

Erich von Däniken : Beyond the Legend
Kausi 1
Erich von Däniken takes us beyond the myths and legends which have shaped our view of history, to present an alternate view of historical events, megalithic structures and archeological discoveries.
https://www.primevideo.com/detail/Erich-von-Däniken-Beyond-the-Legend/0IMOK1A7GWDF9OH3530U0BGA0K

Anonyymi kirjoitti:

*Miksi nähdään vain vihreitä miehiä?*
Mistä sellaista olet keksinyt? Kyllä kaikenlaisia on tavattu.

Niin, mutta vihreät alienit eivät kykene sulautumaan väestöön. Ihmisen näköiset kykenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kun näet työn, tunnet tekijän.

Se universumi, missä me elämme ja mitä me voimme havainnoida, on syntynyt vajaa 14 miljardia vuotta sitten ja se laajenee. Tästä on empiirisiä havaintoja.
Jos puhut kaikkeudesta, joka on muutakin kuin se, mistä voimme saada edes periaatteessa havaintoja, syyllistyt löysään spekulaatioon, joka ei ole tiedettä eikä edes filosofiaa.

Lue lisää

Tuo on se empirismin ajatus. Siitä puuttuu rationaalinen ajattelu. BB on vain meidän paikallisesta osauniversumistamme, ja osauniversumeita on monta. Se on se mikä havainnoista jo näkyy, eikä tuo.

Ei osata vielä erottaa alieneita, edellisiä ihmiskunta, kahden puolen enkeleitä ja jumalia.

santtunen2 kirjoitti:

Niin, mutta vihreät alienit eivät kykene sulautumaan väestöön. Ihmisen näköiset kykenevät.

Kukaan ei kykene, heillä on rooli täällä.

"Ne ovat yksinkertaisesti vihreitä kateudesta kun maapallolla ovat asuat niin hyvin heidän oloihinsa verrattuna."
Teknologian osalta heillä on ihmisiä paljon edistyneempää teknologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ne ovat yksinkertaisesti vihreitä kateudesta kun maapallolla ovat asuat niin hyvin heidän oloihinsa verrattuna."
Teknologian osalta heillä on ihmisiä paljon edistyneempää teknologiaa.

Lue lisää

"Ne ovat yksinkertaisesti vihreitä kateudesta kun maapallolla ovat asuat niin hyvin heidän oloihinsa verrattuna."
Kateellisuus, jos on syytä olla kateellinen, sitten emotionaalinen voimakkuus, koska monet heidän rodut, ei kaikki, ovat kykenemättömiä tunteisiin, osa heistä on tunteettomia, heillä puuttuu kokonaan empatia jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Ne ovat yksinkertaisesti vihreitä kateudesta kun maapallolla ovat asuat niin hyvin heidän oloihinsa verrattuna."
Kateellisuus, jos on syytä olla kateellinen, sitten emotionaalinen voimakkuus, koska monet heidän rodut, ei kaikki, ovat kykenemättömiä tunteisiin, osa heistä on tunteettomia, heillä puuttuu kokonaan empatia jne.

Lue lisää

"Ne ovat yksinkertaisesti vihreitä kateudesta kun maapallolla ovat asuat niin hyvin heidän oloihinsa verrattuna."
Heidän ulkoiset elinolonsa ovat huomattavasti paremmat kuin meidän.

Anonyymi kirjoitti:

"Ne ovat yksinkertaisesti vihreitä kateudesta kun maapallolla ovat asuat niin hyvin heidän oloihinsa verrattuna."
Kateellisuus, jos on syytä olla kateellinen, sitten emotionaalinen voimakkuus, koska monet heidän rodut, ei kaikki, ovat kykenemättömiä tunteisiin, osa heistä on tunteettomia, heillä puuttuu kokonaan empatia jne.

Lue lisää

Saatiin ufotutkijoita muka. Hyvä juttu!

santtunen2 kirjoitti:

Saatiin ufotutkijoita muka. Hyvä juttu!

En ole ufotutkija, mutta aihe on yhtä vanha kuin universumi itse, eikä kyse ole ufosta eli tunnistamattomasta lentävästä esineestä, vaan pikemminkin hyvin tunnetusta esineestä. Vasta nykyaikana se on tunnistamaton, alienien tapauksessa kyse sitten vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ufotutkija, mutta aihe on yhtä vanha kuin universumi itse, eikä kyse ole ufosta eli tunnistamattomasta lentävästä esineestä, vaan pikemminkin hyvin tunnetusta esineestä. Vasta nykyaikana se on tunnistamaton, alienien tapauksessa kyse sitten vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Lue lisää

Kaikki selitetty erittäin hyvin kirjassa

https://www.amazon.com/Alien-Identities-Ancient-Insights-Phenomena/dp/0963530941
Alien Identities: Ancient Insights into Modern Ufo Phenomena

Muukalaisten identiteetit: Muinaiset näkemykset nykyaikaisista ufo-ilmiöistä

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki selitetty erittäin hyvin kirjassa

https://www.amazon.com/Alien-Identities-Ancient-Insights-Phenomena/dp/0963530941
Alien Identities: Ancient Insights into Modern Ufo Phenomena

Muukalaisten identiteetit: Muinaiset näkemykset nykyaikaisista ufo-ilmiöistä

Lue lisää

En ole ufotutkija, mutta aihe on yhtä vanha kuin universumi itse, eikä kyse ole ufosta eli tunnistamattomasta lentävästä esineestä, vaan pikemminkin hyvin tunnetusta esineestä. Vasta nykyaikana se on tunnistamaton, alienien tapauksessa kyse sitten vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Kaikki selitetty erittäin hyvin kirjassa

https://www.amazon.com/Alien-Identities-Ancient-Insights-Phenomena/dp/0963530941
Alien Identities: Ancient Insights into Modern Ufo Phenomena

Muukalaisten identiteetit: Muinaiset näkemykset nykyaikaisista ufo-ilmiöistä

Tämä on tunnettu tiedemiehen ja filosofin kirjoittama älykäs, oikeudenmukainen ja looginen tarkastelu modernista UFO-ilmiöstä, jota lukemattomat lukijat ovat odottaneet. Kirjassa tutkitaan myös mahdollisia UFO-tapauksia, joista kerrotaan muinaisissa vedalaisissa kuvauksissa lentävistä aluksista, kelluvista kaupungeista, kosmisista taisteluista jjne.


Se tutkii eurooppalaisten kansantarinoiden poikkeuksellisia ja maapallon ulkopuolisia ilmiöitä ja tarkastelee uskonnollisia kertomuksia ihmeellisistä ilmestyksistä, erityisesti vuoden 1917 ilmestystä Fatimassa Portugalissa, tuoden tuoreita ja vakuuttavia näkemyksiä UFO-vierailijoiden identiteetistä ja tarkoituksista vuosisatojen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ufotutkija, mutta aihe on yhtä vanha kuin universumi itse, eikä kyse ole ufosta eli tunnistamattomasta lentävästä esineestä, vaan pikemminkin hyvin tunnetusta esineestä. Vasta nykyaikana se on tunnistamaton, alienien tapauksessa kyse sitten vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Kaikki selitetty erittäin hyvin kirjassa

https://www.amazon.com/Alien-Identities-Ancient-Insights-Phenomena/dp/0963530941
Alien Identities: Ancient Insights into Modern Ufo Phenomena

Muukalaisten identiteetit: Muinaiset näkemykset nykyaikaisista ufo-ilmiöistä

Tämä on tunnettu tiedemiehen ja filosofin kirjoittama älykäs, oikeudenmukainen ja looginen tarkastelu modernista UFO-ilmiöstä, jota lukemattomat lukijat ovat odottaneet. Kirjassa tutkitaan myös mahdollisia UFO-tapauksia, joista kerrotaan muinaisissa vedalaisissa kuvauksissa lentävistä aluksista, kelluvista kaupungeista, kosmisista taisteluista jjne.


Se tutkii eurooppalaisten kansantarinoiden poikkeuksellisia ja maapallon ulkopuolisia ilmiöitä ja tarkastelee uskonnollisia kertomuksia ihmeellisistä ilmestyksistä, erityisesti vuoden 1917 ilmestystä Fatimassa Portugalissa, tuoden tuoreita ja vakuuttavia näkemyksiä UFO-vierailijoiden identiteetistä ja tarkoituksista vuosisatojen ajan.

Lue lisää

Jotkut näistä roduista ovat vihamielisiä ihmisiä kohtaan, toiset ovat neutraaleja ja toiset taas eivät ole lainkaan vihamielisiä, vaan päinvastoin jne.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut näistä roduista ovat vihamielisiä ihmisiä kohtaan, toiset ovat neutraaleja ja toiset taas eivät ole lainkaan vihamielisiä, vaan päinvastoin jne.

Jopa ihmisten keskuudessa liikkuu tälläkin hetkellä muiden rotujen edustajia. He pystyvät ottamaan ihmisen muodon, mutta eivät voi pysyä siinä pitkään; he pitävät tauon ja palaavat sitten ihmisen muotoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa ihmisten keskuudessa liikkuu tälläkin hetkellä muiden rotujen edustajia. He pystyvät ottamaan ihmisen muodon, mutta eivät voi pysyä siinä pitkään; he pitävät tauon ja palaavat sitten ihmisen muotoonsa.

Lue lisää

Nii sanottujen alienien tapauksessa kyse on vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki selitetty erittäin hyvin kirjassa

https://www.amazon.com/Alien-Identities-Ancient-Insights-Phenomena/dp/0963530941
Alien Identities: Ancient Insights into Modern Ufo Phenomena

Muukalaisten identiteetit: Muinaiset näkemykset nykyaikaisista ufo-ilmiöistä

Lue lisää

No mitä siinä kirjassa sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

En ole ufotutkija, mutta aihe on yhtä vanha kuin universumi itse, eikä kyse ole ufosta eli tunnistamattomasta lentävästä esineestä, vaan pikemminkin hyvin tunnetusta esineestä. Vasta nykyaikana se on tunnistamaton, alienien tapauksessa kyse sitten vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Kaikki selitetty erittäin hyvin kirjassa

https://www.amazon.com/Alien-Identities-Ancient-Insights-Phenomena/dp/0963530941
Alien Identities: Ancient Insights into Modern Ufo Phenomena

Muukalaisten identiteetit: Muinaiset näkemykset nykyaikaisista ufo-ilmiöistä

Tämä on tunnettu tiedemiehen ja filosofin kirjoittama älykäs, oikeudenmukainen ja looginen tarkastelu modernista UFO-ilmiöstä, jota lukemattomat lukijat ovat odottaneet. Kirjassa tutkitaan myös mahdollisia UFO-tapauksia, joista kerrotaan muinaisissa vedalaisissa kuvauksissa lentävistä aluksista, kelluvista kaupungeista, kosmisista taisteluista jjne.


Se tutkii eurooppalaisten kansantarinoiden poikkeuksellisia ja maapallon ulkopuolisia ilmiöitä ja tarkastelee uskonnollisia kertomuksia ihmeellisistä ilmestyksistä, erityisesti vuoden 1917 ilmestystä Fatimassa Portugalissa, tuoden tuoreita ja vakuuttavia näkemyksiä UFO-vierailijoiden identiteetistä ja tarkoituksista vuosisatojen ajan.

Lue lisää

Tutkii tutkii, mutta mitä se niistä sanoo, kerro nyt meille!

Anonyymi kirjoitti:

Nii sanottujen alienien tapauksessa kyse on vain muista planeetoista tai muista sivilisaatioista, niiden asukkasta.

Ei ole vain, vaan on:
luonnolliset selitykset, esim suurvaltojen salaiset lentolaitteet, sitten Saatanan harhautukset, sitten enkelit ja Jumalat, sitten vasta alienit, eli muiden kulttuurien täällä kävijät.

Lukekaa tuo minun artikkeli alussa.

santtunen2 kirjoitti:

Ei ole vain, vaan on:
luonnolliset selitykset, esim suurvaltojen salaiset lentolaitteet, sitten Saatanan harhautukset, sitten enkelit ja Jumalat, sitten vasta alienit, eli muiden kulttuurien täällä kävijät.

Lukekaa tuo minun artikkeli alussa.

Lue lisää

Televisiosarja Salaiset kansiot käsittelee tällaisia asioita, ja vaikka ne esitetään fiktiivisinä, nämä tapaukset ovat ilmeisesti todellisia tapahtumia, jotka on poimittu tietyistä arkistoista, ja ilmeisesti nämä alienit todella ovat olemassa ja ihmisen muodossa keskuudessamme, jopa maailman hallituksissa, vaikuttamassa maailman tapahtumiin, joten he eivät ole hyviä.

https://richardlthompson.com/book/alien-identities-0

"Tutkii tutkii, mutta mitä se niistä sanoo, kerro nyt meille!"

Thompson tutkii ja analysoi kirjissaan puolueettomasti erilaisia mahdollisia vaihtoehtoja, ja jos on yhtäläisyyksiä sanskritinkielisten tekstien kanssa, hän vertaa näitä ilmiöitä.

Tästä aiheesta on myös kirja:
https://www.goodreads.com/book/show/962949.Human_Devolution

Human Devolution: A Vedic Alternative to Darwin's Theory

Anonyymi kirjoitti:

Tästä aiheesta on myös kirja:
https://www.goodreads.com/book/show/962949.Human_Devolution

Human Devolution: A Vedic Alternative to Darwin's Theory

Lue lisää

https://richardlthompson.com/book/forbidden-archeology
FORBIDDEN ARCHEOLOGY
The Hidden History of the Human Race
by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson

Ihan netissä voi lukea ilmaiseksi.

https://files.secure.website/wscfus/10348600/28341876/human-devolution-a-vedic-alternative-to-darwin-michael-a-cremo.pdf

Ihmisen devoluutio: vedalainen vaihtoehto Darwinin teorialle

Anonyymi kirjoitti:

Tästä aiheesta on myös kirja:
https://www.goodreads.com/book/show/962949.Human_Devolution

Human Devolution: A Vedic Alternative to Darwin's Theory

Lue lisää

https://archive.org/details/forbidden-archeology-the-hidde-michael-a.-cremo
Tätä voi myös lukea ihan netissä

Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race

Ei noista oikein saa mitään johdonmukaista käsitystä mitä niissä kirjoissa sanotaan.

Minusta tutkimus on jo aika pitkällä, tiedetään jo minkälaisia kaikkia rotuja täällä käy, mutta erotus maan omiin muinaisiin kulttuureihin ja Saatanan harhautuksia ja enkeleihin ja jumaliin on jotenkin vielä sekaisin.

Se on luonnollista, että on eri käsityksiä, siksi onkin syytä esittää ne kaikki, niin huuhaat paljastuvat niistä paremmin.

Aikamatkustus ja toiset ulottuvuudet voi jättää pois. Aikamatkustusta ei voi olla, koska silloin vaikutettaisiin nykyisyyteen ja kaikki menisi sekaisin. Menneisyyteen ei voi vaikuttaa yhtään mitään, se on mennyt niinkuin on mennyt, ja se pysyy niin.

Toiset ulottuvuudet ovat vain niitä henkimaailman ja Jumalan asioita, niitäkin on. Ulottuvuuksia on vain kolme tai neljä eikä aika eikä mikään muukaan tilan ulkopuolinen, erilainen asia ole varsinaisesti juuri ulottuvuus. Sanalla vaan yritetään kuvata sitä, että on muutakin kuin tämä tuntemamme aineellinen maailma.

santtunen2 kirjoitti:

Ei noista oikein saa mitään johdonmukaista käsitystä mitä niissä kirjoissa sanotaan.

Minusta tutkimus on jo aika pitkällä, tiedetään jo minkälaisia kaikkia rotuja täällä käy, mutta erotus maan omiin muinaisiin kulttuureihin ja Saatanan harhautuksia ja enkeleihin ja jumaliin on jotenkin vielä sekaisin.

Se on luonnollista, että on eri käsityksiä, siksi onkin syytä esittää ne kaikki, niin huuhaat paljastuvat niistä paremmin.

Aikamatkustus ja toiset ulottuvuudet voi jättää pois. Aikamatkustusta ei voi olla, koska silloin vaikutettaisiin nykyisyyteen ja kaikki menisi sekaisin. Menneisyyteen ei voi vaikuttaa yhtään mitään, se on mennyt niinkuin on mennyt, ja se pysyy niin.

Toiset ulottuvuudet ovat vain niitä henkimaailman ja Jumalan asioita, niitäkin on. Ulottuvuuksia on vain kolme tai neljä eikä aika eikä mikään muukaan tilan ulkopuolinen, erilainen asia ole varsinaisesti juuri ulottuvuus. Sanalla vaan yritetään kuvata sitä, että on muutakin kuin tämä tuntemamme aineellinen maailma.

Lue lisää

Mitä sieniä olet veänyt kuin tämmöisiä höpötät?

Ihme kyllä sinäkin olet evoluution tuotos. Kaikkea turhaa se vaan synnyttää!

Tottakai se johtaa, koska täälläkin, ja se on tehnyt sen jo miljardeja vuosia sitten, tai jopa ikuisesti on ollut niin. Ja mihin se johtaa?

Ja voihan olla luomista myös.

Vuosituhansia ennen kuin eurooppalaiset olivat valmiita luopumaan raamatullisesta ajatuksesta, jonka mukaan maailma oli muutaman tuhannen vuoden ikäinen, mayat ajattelivat miljoonista ja hindut miljardeista vuosista.

Jatkuva sekaannus maailman ja universumin välillä hinduista BBhen asti.

Pitää erottaa maapallo, aurinkokunta, Linnunrata, galaksijoukot, rihmat (filamentit), klusterit, superklusterit ja suurimmat superklusterit, osauniversumit, ja sitten erikseen universumi, jota on vain yksi, ja se on jollain tavoin ikuinen ja ääretön, aika ja paikka ja materia kaikki erilaista, ajateltava kokonaan uudestaan ihan omassa kontekstissaan. Kuten olen kosmologian artikkeleissani yrittänyt tehdä, hahmottaa asiaa.

Ja sitten on vielä erikseen henkimaailmat ja kokonaiset maailmat, eli henkimaailma ja aineellinen maailma yhdessä. Me elämme aineellisessa maailmassa ja maapallolla, mutta täällä on myös maapallon henkimaailmoja. Kaikki maailmat ovat planeettoja kiertämässä jotain tähteä. Tietysti voi olla jotain muitakin ihmeellisiä maailmoja, mutta on lähdettävä siitä, että ne ovat planeettoja, ja planeetoilla, niin asia kirkastuu.

Lentäminen valon nopeudella ja yli sen tapahtuu siirtymällä henkimaailmaan ja perillä takaisin aineelliseen maailmaan. Esimerkiksi.

Naturalismi kieltää henkimaailmat ja Jumalan. Ei muiden silti ole mikään pakko niin tehdä, se vaatimus on diktatuuria, manipulointia, sensuuria, ateistista vertaisarviointia. Kun kuitenkin kerran myönnetään, ettei tiede ole ateistista.

santtunen2 kirjoitti:

Jatkuva sekaannus maailman ja universumin välillä hinduista BBhen asti.

Pitää erottaa maapallo, aurinkokunta, Linnunrata, galaksijoukot, rihmat (filamentit), klusterit, superklusterit ja suurimmat superklusterit, osauniversumit, ja sitten erikseen universumi, jota on vain yksi, ja se on jollain tavoin ikuinen ja ääretön, aika ja paikka ja materia kaikki erilaista, ajateltava kokonaan uudestaan ihan omassa kontekstissaan. Kuten olen kosmologian artikkeleissani yrittänyt tehdä, hahmottaa asiaa.

Ja sitten on vielä erikseen henkimaailmat ja kokonaiset maailmat, eli henkimaailma ja aineellinen maailma yhdessä. Me elämme aineellisessa maailmassa ja maapallolla, mutta täällä on myös maapallon henkimaailmoja. Kaikki maailmat ovat planeettoja kiertämässä jotain tähteä. Tietysti voi olla jotain muitakin ihmeellisiä maailmoja, mutta on lähdettävä siitä, että ne ovat planeettoja, ja planeetoilla, niin asia kirkastuu.

Lentäminen valon nopeudella ja yli sen tapahtuu siirtymällä henkimaailmaan ja perillä takaisin aineelliseen maailmaan. Esimerkiksi.

Naturalismi kieltää henkimaailmat ja Jumalan. Ei muiden silti ole mikään pakko niin tehdä, se vaatimus on diktatuuria, manipulointia, sensuuria, ateistista vertaisarviointia. Kun kuitenkin kerran myönnetään, ettei tiede ole ateistista.

Lue lisää

"Naturalismi kieltää henkimaailmat ja Jumalan. "

Miten olemattomat asiat voi kieltää?

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

"Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

Anonyymi kirjoitti:

eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

"Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

Lue lisää

Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti. Ne eivät aina ole edustaneet aurinkoa. Joissakin tapauksissa hakaristi edusti maapalloa. Joskus hakaristi toimi tyyliteltynä kiertona yötaivaan symbolina ja energiavirtojen pyörimisen symbolina, jopa Yinin ja Yangin energioiden symbolina.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti. Ne eivät aina ole edustaneet aurinkoa. Joissakin tapauksissa hakaristi edusti maapalloa. Joskus hakaristi toimi tyyliteltynä kiertona yötaivaan symbolina ja energiavirtojen pyörimisen symbolina, jopa Yinin ja Yangin energioiden symbolina.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Ja kuitenkin näitä näennäisesti erilaisia symbolien kuvassa, eri kansoilla, lähes kaikkialla Euraasian asutulla alueella, aletaan käyttää vain auringon kuvaan. Eikä vain sitä. Ne saavat samankaltaisia piirteitä, jotka muuttavat hakaristiä niin paljon, että siitä tulee ”aurinkopyörän” kaltainen ja samalla yhä enemmän spiraalin kaltainen, jonka keskellä on ympyrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Ja kuitenkin näitä näennäisesti erilaisia symbolien kuvassa, eri kansoilla, lähes kaikkialla Euraasian asutulla alueella, aletaan käyttää vain auringon kuvaan. Eikä vain sitä. Ne saavat samankaltaisia piirteitä, jotka muuttavat hakaristiä niin paljon, että siitä tulee ”aurinkopyörän” kaltainen ja samalla yhä enemmän spiraalin kaltainen, jonka keskellä on ympyrä.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Vanhimmassa, nyky-Iranista löydetyssä, hakaristissä oli neliön muotoinen keskus, jossa oli suorakulmaisia haaroja, mikä teki siitä samanlaisen kuin Turkin, Iranin ja Arabian niemimaan alueen maan järjestelmä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Vanhimmassa, nyky-Iranista löydetyssä, hakaristissä oli neliön muotoinen keskus, jossa oli suorakulmaisia haaroja, mikä teki siitä samanlaisen kuin Turkin, Iranin ja Arabian niemimaan alueen maan järjestelmä.

Lue lisää

Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.

Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

Sen mukaan irlantilaiset kastanut Pyhä Patrick yhdisti muinaisen pakanallisen auringon symbolin ja Jeesus Nasaretilaisen teloitusvälineen.

Anonyymi kirjoitti:

Sen mukaan irlantilaiset kastanut Pyhä Patrick yhdisti muinaisen pakanallisen auringon symbolin ja Jeesus Nasaretilaisen teloitusvälineen.

Varsinainen teloitusväline ei ollut risti. Risti ei soveltunut teloitukseen. Siksi myöhemmin ristiin keksittiin vielä yksi poikkipalkki.

Auringon pyörä on ympyrän sisään kirjoitettu tasavälinen RISTI. Se eroaa kelttiläisestä rististä vain siinä, että säteet eivät ulotu ympyrän ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinainen teloitusväline ei ollut risti. Risti ei soveltunut teloitukseen. Siksi myöhemmin ristiin keksittiin vielä yksi poikkipalkki.

Auringon pyörä on ympyrän sisään kirjoitettu tasavälinen RISTI. Se eroaa kelttiläisestä rististä vain siinä, että säteet eivät ulotu ympyrän ulkopuolelle.

Lue lisää

Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
RISTI JA HAKARISTI.

Miksi muinaisissa symboleissa neljänneltä vuosisadalta eKr. on piilotettu liike Aurinkoon?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
RISTI JA HAKARISTI.

Miksi muinaisissa symboleissa neljänneltä vuosisadalta eKr. on piilotettu liike Aurinkoon?

Lue lisää

RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.
Vielä ihmeellisempää on se, että hakaristin päädyt, jotka on taivutettu samankeskisten spiraalimaisten rombien muotoon, antavat hakaristiin läheisesti liittyvät ristin, rombin ja meanderin muodot, jotka jotkut tutkijat ovat myös yhdistäneet hakaristimerkkiin.

Anonyymi kirjoitti:

RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.
Vielä ihmeellisempää on se, että hakaristin päädyt, jotka on taivutettu samankeskisten spiraalimaisten rombien muotoon, antavat hakaristiin läheisesti liittyvät ristin, rombin ja meanderin muodot, jotka jotkut tutkijat ovat myös yhdistäneet hakaristimerkkiin.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Ja kuitenkin näitä näennäisesti erilaisia symbolien kuvassa, eri kansoilla, lähes kaikkialla Euraasian asutulla alueella, aletaan käyttää vain auringon kuvaan. Eikä vain sitä. Ne saavat samankaltaisia piirteitä, jotka muuttavat hakaristiä niin paljon, että siitä tulee ”aurinkopyörän” kaltainen ja samalla yhä enemmän spiraalin kaltainen, jonka keskellä on ympyrä.

Mistä, kysytään, johtuvat hyvin kehittyneet RISTIN ja hakaristin symbolit myöhäispaleoliittisella kaudella, jotka ulottuvat vielä syvemmälle muinaisuuteen.

Jotkut arkeologit pitävät oikeutetusti hakaristiä ristin monimutkaisena muotona graafisena uskonnollisena symbolina. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.

HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Ja kuitenkin näitä näennäisesti erilaisia symbolien kuvassa, eri kansoilla, lähes kaikkialla Euraasian asutulla alueella, aletaan käyttää vain auringon kuvaan. Eikä vain sitä. Ne saavat samankaltaisia piirteitä, jotka muuttavat hakaristiä niin paljon, että siitä tulee ”aurinkopyörän” kaltainen ja samalla yhä enemmän spiraalin kaltainen, jonka keskellä on ympyrä.

Mistä, kysytään, johtuvat hyvin kehittyneet RISTIN ja hakaristin symbolit myöhäispaleoliittisella kaudella, jotka ulottuvat vielä syvemmälle muinaisuuteen.

Jotkut arkeologit pitävät oikeutetusti hakaristiä ristin monimutkaisena muotona graafisena uskonnollisena symbolina. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.

HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vaim meidän universumissa.

Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka päät on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.

HAKARISTI ON SIIS RISTI.

”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.
Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vaim meidän universumissa.

Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka päät on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.

HAKARISTI ON SIIS RISTI.

”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.
Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.


Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.

Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
RISTI= HAKARISTI.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.


Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.

Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
RISTI= HAKARISTI.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.

Amerikkalainen arkeologi T. Wilson (Wilson), joka tutki hakaristin leviämistä, antoi mielenkiintoisen kartan, jossa hän merkitsi siihen ne paikat, joissa hakaristi on tai oli hänen käytettävissään olevien tietojen mukaan olemassa; ja vaikka Wilsonin tiedot eivät ole läheskään kattavia, hän onnistui kuitenkin täyttämään kaikki maanosat Australiaa lukuun ottamatta.

HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

RISTI MUUTTUI HAKARISTIKSI.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.

Amerikkalainen arkeologi T. Wilson (Wilson), joka tutki hakaristin leviämistä, antoi mielenkiintoisen kartan, jossa hän merkitsi siihen ne paikat, joissa hakaristi on tai oli hänen käytettävissään olevien tietojen mukaan olemassa; ja vaikka Wilsonin tiedot eivät ole läheskään kattavia, hän onnistui kuitenkin täyttämään kaikki maanosat Australiaa lukuun ottamatta.

HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

RISTI MUUTTUI HAKARISTIKSI.

Lue lisää

Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

Lue lisää

Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

Anonyymi kirjoitti:

Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.

Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.


Swastikan kuvia löytyy myös Japanissa, Kiinassa ja Indokiinassa.

Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.

Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.


Swastikan kuvia löytyy myös Japanissa, Kiinassa ja Indokiinassa.

Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

Lue lisää

Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.

Anonyymi kirjoitti:

Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.

Lue lisää

Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.

Mutta hakaristi ärsyttää kaikkia hysteriaan asti. ”Swastika” (tarkemmin sanottuna ”swasti”) tarkoittaa sanskritin kielellä myös: ””antamista", ‘tuottamista’, ‘hedelmöittämistä’, ‘suojelemista’, ‘palauttamista’. Juuri nämä merkitykset olivat tuhansia vuosia hakaristin merkki eri kansojen Euraasiassa. Myöhemmin hakarististä tuli perinteisten uskontojen - ortodoksisuuden, buddhalaisuuden ja islamin - pääsymboli, mutta jo ennen niiden syntyä Euroopan ja Aasian kansat käyttivät sitä kultti-, koriste- ja arkipäivän symboleina.

Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.


Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vain meidän universumissamme.

Mutta hakaristi ärsyttää kaikkia hysteriaan asti. ”Swastika” (tarkemmin sanottuna ”swasti”) tarkoittaa sanskritin kielellä myös: ””antamista", ‘tuottamista’, ‘hedelmöittämistä’, ‘suojelemista’, ‘palauttamista’. Juuri nämä merkitykset olivat tuhansia vuosia hakaristin merkki eri kansojen Euraasiassa. Myöhemmin hakarististä tuli perinteisten uskontojen - ortodoksisuuden, buddhalaisuuden ja islamin - pääsymboli, mutta jo ennen niiden syntyä Euroopan ja Aasian kansat käyttivät sitä kultti-, koriste- ja arkipäivän symboleina.

Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.


Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

Lue lisää

JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

Anonyymi kirjoitti:

JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

Kuten tiedetään, symboleilla on merkittävä rooli ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä. Ne toimivat ideaalisena, yleistettynä rakennelmana jostakin esineestä tai ilmiöstä, ja ne sisältävät kaikki niiden ominaispiirteet kätketyssä muodossa. Laajasti käytetyt symbolit liittyvät erilaisiin yhteiskunnallis-historiallisiin instituutioihin ja suuntauksiin (sirppi ja vasara, punainen tähti jne.). On kuitenkin myös mahdollista, että sama merkki kantaa yhteiskunnallis-historiallisesta kontekstista riippuen täysin vastakkaista ideologista latausta.

Anonyymi kirjoitti:

vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

Kuten tiedetään, symboleilla on merkittävä rooli ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä. Ne toimivat ideaalisena, yleistettynä rakennelmana jostakin esineestä tai ilmiöstä, ja ne sisältävät kaikki niiden ominaispiirteet kätketyssä muodossa. Laajasti käytetyt symbolit liittyvät erilaisiin yhteiskunnallis-historiallisiin instituutioihin ja suuntauksiin (sirppi ja vasara, punainen tähti jne.). On kuitenkin myös mahdollista, että sama merkki kantaa yhteiskunnallis-historiallisesta kontekstista riippuen täysin vastakkaista ideologista latausta.

Lue lisää

Swastika voi olla kolmi- tai nelikärkinen, se voi poiketa nuolten suunnasta - vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Swastika voi olla kolmi- tai nelikärkinen, se voi poiketa nuolten suunnasta - vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle.

Hakaristi-merkki on niin yleinen kaikkialla maailmassa, että viime vuosisadalla historioitsijat, arkeologit, kielitieteilijät ja kulttuurihistorioitsijat, jotka kohtasivat tämän ilmiön, kohtasivat kysymyksen: ilmestyikö hakaristi itsenäisesti eri kulttuuriperinteiden piirissä, vai ilmestyikö se ensin yhdessä paikassa ja levisi sitten eri kulttuurialueille?
Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Hakaristi-merkki on niin yleinen kaikkialla maailmassa, että viime vuosisadalla historioitsijat, arkeologit, kielitieteilijät ja kulttuurihistorioitsijat, jotka kohtasivat tämän ilmiön, kohtasivat kysymyksen: ilmestyikö hakaristi itsenäisesti eri kulttuuriperinteiden piirissä, vai ilmestyikö se ensin yhdessä paikassa ja levisi sitten eri kulttuurialueille?
Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

Lue lisää

HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.

Anonyymi kirjoitti:

HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.

Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.

Lue lisää

MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.

Anonyymi kirjoitti:

MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.

Lue lisää

Yhdeksästoista vuosisata oli vuosisata, jolloin Länsi-Eurooppa tutustui tiiviisti itäisten sivilisaatioiden saavutuksiin. Vertaileva kielitiede saavutti tuolloin suuren menestyksen. Ajatusta monien eurooppalaisten ja joidenkin itämaisten kielten sukulaisuudesta, joka juontaa juurensa johonkin alkuperäiseen alkukieleen ja joka ilmaistiin jo 1700-luvun lopulla, kehitettiin edelleen. Intian ja Euroopan kansojen kielten (iranilaiset, intialaiset, kreikkalaiset, saksalaiset, kelttiläiset jne.) läheinen sukulaisuus paljastui. Tätä kieliryhmää kutsuttiin ”indoeurooppalaiseksi kieliperheeksi”. Tämä termi ei ole aivan tarkka: samaan ryhmään kuuluvia kieliä puhuvat idässä paitsi intialaiset myös iranilaiset; toisaalta Euroopassa puhutaan muiden kieliperheiden kieliä (suomi, turkki, baskit jne.). Myöhemmin termi ehdotettiin korvattavaksi toisella termillä - ”indogermaaninen kieliryhmä” - sillä perusteella, että näiden kielten puhujat asuivat alueella Luoteis-Euroopasta Intiaan.

Esitettiin hypoteesi monien kansojen yhteisestä esi-isänmaasta. Koska muinaisen Intian ja muinaisen Iranin kirjalliset muistomerkit olivat aikajärjestyksessä varhaisimpia ja niissä puhuttiin ”arjalaisista”, ehdotettiin, että ”arjalaiset” olivat koko sen kansojen yhteisön itsestään antama nimi, joka kerran asui yhdessä ”saman katon alla” ja valloitti Intian noin 1500-1200 eKr.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdeksästoista vuosisata oli vuosisata, jolloin Länsi-Eurooppa tutustui tiiviisti itäisten sivilisaatioiden saavutuksiin. Vertaileva kielitiede saavutti tuolloin suuren menestyksen. Ajatusta monien eurooppalaisten ja joidenkin itämaisten kielten sukulaisuudesta, joka juontaa juurensa johonkin alkuperäiseen alkukieleen ja joka ilmaistiin jo 1700-luvun lopulla, kehitettiin edelleen. Intian ja Euroopan kansojen kielten (iranilaiset, intialaiset, kreikkalaiset, saksalaiset, kelttiläiset jne.) läheinen sukulaisuus paljastui. Tätä kieliryhmää kutsuttiin ”indoeurooppalaiseksi kieliperheeksi”. Tämä termi ei ole aivan tarkka: samaan ryhmään kuuluvia kieliä puhuvat idässä paitsi intialaiset myös iranilaiset; toisaalta Euroopassa puhutaan muiden kieliperheiden kieliä (suomi, turkki, baskit jne.). Myöhemmin termi ehdotettiin korvattavaksi toisella termillä - ”indogermaaninen kieliryhmä” - sillä perusteella, että näiden kielten puhujat asuivat alueella Luoteis-Euroopasta Intiaan.

Esitettiin hypoteesi monien kansojen yhteisestä esi-isänmaasta. Koska muinaisen Intian ja muinaisen Iranin kirjalliset muistomerkit olivat aikajärjestyksessä varhaisimpia ja niissä puhuttiin ”arjalaisista”, ehdotettiin, että ”arjalaiset” olivat koko sen kansojen yhteisön itsestään antama nimi, joka kerran asui yhdessä ”saman katon alla” ja valloitti Intian noin 1500-1200 eKr.

Lue lisää

HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

Anonyymi kirjoitti:

HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Crux_gemmata
Crux gemmata

Crux gemmata (latinaksi ”jalokiviristi”) on varhaiskristilliselle ja varhaiskeskiaikaiselle taiteelle tyypillinen ristin muoto, jossa risti tai ainakin sen etupuoli on koristeltu pääasiassa jalokivillä. Varsinaisen ristin kääntöpuolella on usein maalatun ristin kuvan sijaan kaiverrettuja kuvia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta tai muista aiheista[1].

Esimerkkejä metallitöistä ovat Justinus II:n risti (6. vuosisata, Vatikaanin museoissa), Staffordshiren kirstussa oleva ”rypistynyt risti” (8. vuosisata), Lothairin risti (10. vuosisata, Aachenin katedraalin aarrekammiossa), Iberian enkeliristi (808) ja voitonristi (908) sekä Congin risti (1120-luku, Irlannin kansallismuseo).

Anonyymi kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Crux_gemmata
Crux gemmata

Crux gemmata (latinaksi ”jalokiviristi”) on varhaiskristilliselle ja varhaiskeskiaikaiselle taiteelle tyypillinen ristin muoto, jossa risti tai ainakin sen etupuoli on koristeltu pääasiassa jalokivillä. Varsinaisen ristin kääntöpuolella on usein maalatun ristin kuvan sijaan kaiverrettuja kuvia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta tai muista aiheista[1].

Esimerkkejä metallitöistä ovat Justinus II:n risti (6. vuosisata, Vatikaanin museoissa), Staffordshiren kirstussa oleva ”rypistynyt risti” (8. vuosisata), Lothairin risti (10. vuosisata, Aachenin katedraalin aarrekammiossa), Iberian enkeliristi (808) ja voitonristi (908) sekä Congin risti (1120-luku, Irlannin kansallismuseo).

Lue lisää

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304
Crux gemmata

MUITA USKONTOJA VAINOAVA KRISTITTY.

TÄSÄ KUVASSA ON Crux gemmata.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304

ELI VARHAISEN KRISTINUSKON HAKARISTI.

HAKARISTI OLI MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI AIKAISEMMIN.

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304
Crux gemmata

MUITA USKONTOJA VAINOAVA KRISTITTY.

TÄSÄ KUVASSA ON Crux gemmata.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304

ELI VARHAISEN KRISTINUSKON HAKARISTI.

HAKARISTI OLI MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI AIKAISEMMIN.

Lue lisää

Alkukristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

Anonyymi kirjoitti:

Alkukristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella.

Lue lisää

Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.
Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä.

Anonyymi kirjoitti:

Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.
Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä.

Lue lisää

Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

Hakaristi-merkki oli muinaisina aikoina kovin yleinen koko maapallolla.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

Hakaristi-merkki oli muinaisina aikoina kovin yleinen koko maapallolla.

Lue lisää

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

Lue lisää

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia

600px-Finland_roundel_WW2_border.svg_copyHakaristi eli swastika on vuosituhansia vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.
Länsimaissa hakaristi on kuitenkin tullut tunnetuksi etupäässä Hitrerin saksan kansallissosialistien tunnuksena.

Hakaristi on tunnettu Suomessa arkeologisten löytöjen perusteella jo rautakaudella. Myöhemmin tiedetään sillä koristellun erilaisia käyttöesineitä ja tekstiileitä. Se on ollut pitkään käytössä Pohjolassa onnen vertauskuvana. Tekstiileissä, jotka usein koristeltiin lukuisin eri symbolein, hakaristiä on nimitetty myös vääräpääksi.

Itsenäisessä Suomessa hakaristiä on tunnuksenaan käyttäneet mm. Lotta Svärd, puolustusvoimat, Suomen sairaanhoitajaliitto, Ilmari Kianto ja Ruusu-Risti.

Lue lisää

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vaim meidän universumissa.

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.

Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hakaristi on vanha hindulainen symboli. Se on selkeästi galaksi piirrettynä heraldiseen muotoon."

Se ei ole lainkaan hindulainen symboli.

Se oli jo kauan ennen "hinduja" olemassa, se on myös muissa universumeissa, ei vaim meidän universumissa.

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.

Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Lue lisää

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.

....Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.

....Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Lue lisää

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.

Muuten sanalla "hindulaisuus" ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.


Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

TODELLISUUDESSA INTIAN OIKEA NIMI ON BRARATA

Nimi Brarata tulee suuren Bharata-nimisen kuninkaan nimestä.

Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.

Muuten sanalla "hindulaisuus" ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.


Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

TODELLISUUDESSA INTIAN OIKEA NIMI ON BRARATA

Nimi Brarata tulee suuren Bharata-nimisen kuninkaan nimestä.

Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.

Lue lisää

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

Lue lisää

"Hindulaisuus on vanha uskonto. "

HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI USKONTOJA.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.


Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharata Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

Hindulaisuus - Indus joki.

Juutalaisuus - Jordan.

Kristinusko - Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen Jordanilla.

Jeesuksen kaste Jordanissa, joten kristinusko on jordanismia.

Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi.


Tai sitten Kemijoki ja Suomi.

Jos joku kysyy teiltä, mikä on Suomen uskonto, voitte sanoa: kemismi.


Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi ja että suomalainen uskonto on kemismi.

"Nyt se merkitsee natseja, ei käytetä sivistyneessä maailmassa missään enää."
Et siis tiedä, etttä Suomessa sitä edelleen käytetään.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt se merkitsee natseja, ei käytetä sivistyneessä maailmassa missään enää."
Et siis tiedä, etttä Suomessa sitä edelleen käytetään.

Nyt se merkitsee natseja, ei käytetä sivistyneessä maailmassa missään enää.
https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt se merkitsee natseja, ei käytetä sivistyneessä maailmassa missään enää."
Et siis tiedä, etttä Suomessa sitä edelleen käytetään.

On käytetty tuhansia vuosia ja tuskin vanhoja temppeleitä yms ruvetaan natsien takia sensuroimaan.

Anonyymi kirjoitti:

On käytetty tuhansia vuosia ja tuskin vanhoja temppeleitä yms ruvetaan natsien takia sensuroimaan.

"On käytetty tuhansia vuosia ja tuskin vanhoja temppeleitä yms ruvetaan natsien takia sensuroimaan."

Kyllä, swastika on erittäin suotuisa ja hyvän symboli, ja natsit ovat pilanneet sen kauniin merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

"On käytetty tuhansia vuosia ja tuskin vanhoja temppeleitä yms ruvetaan natsien takia sensuroimaan."

Kyllä, swastika on erittäin suotuisa ja hyvän symboli, ja natsit ovat pilanneet sen kauniin merkityksen.

Lue lisää

Muuten, Israelin lippu ja Daavidin tähti.

Tämä ei ole Daavidin tähti, vaan Vedalainen symboli, symboli, joka on vanhempi kuin ihmiskunta, vanhempi kuin maailmankaikkeus, miljardeja vuosia vanha.
Tämä symboli edustaa sitä, mikä on aineellisen maailman tuolla puolen.

Ihmiset ottavat Veda-symboleja muilta ja väittävät niitä omikseen, muuttamalla niiden merkityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, Israelin lippu ja Daavidin tähti.

Tämä ei ole Daavidin tähti, vaan Vedalainen symboli, symboli, joka on vanhempi kuin ihmiskunta, vanhempi kuin maailmankaikkeus, miljardeja vuosia vanha.
Tämä symboli edustaa sitä, mikä on aineellisen maailman tuolla puolen.

Ihmiset ottavat Veda-symboleja muilta ja väittävät niitä omikseen, muuttamalla niiden merkityksiä.

Lue lisää

Muinaisessa Intiassa ja nytkin joskus tai usein morsiamen ja sulhasen talot merkitään hakaristillä - (Swasti, ”su-asti” tarkoittaa sanskritin kielestä käännettynä kirjaimellisesti ”tämä on hyvä” - muinainen arjalainen, vedainen huudahdus, joka on merkitty tyypillisellä symbolilla ja joka ilmaisee vaurautta, onnea ja menestystä)

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisessa Intiassa ja nytkin joskus tai usein morsiamen ja sulhasen talot merkitään hakaristillä - (Swasti, ”su-asti” tarkoittaa sanskritin kielestä käännettynä kirjaimellisesti ”tämä on hyvä” - muinainen arjalainen, vedainen huudahdus, joka on merkitty tyypillisellä symbolilla ja joka ilmaisee vaurautta, onnea ja menestystä)

Lue lisää

Natsit ovat tuhonneet myös arjalaisuuden käsitteen.

Ufo-aihe on tämmöinen. Keskustelussa menee näin. Ihan sama evoluution ja alkupamausteorian kohdalla.

Mä tarkoitin just noita "vihreillä miehillä" kaikenlaisia epäihmismäisiä humanoidiolentoja. Hyvä luokitus tuo silti on. Prosentit muuttuu, kun tiedetään, arvioidaan, kuinka paljon niitä ihmisen näköisiä oikeasti pitäisi arvioissa olla.

Suurin osa vieraiden kulttuurien täällä käyvistä lentäjistä on nimenomaan ihmisen näköisiä. Ne tajutaan muiden kulttuurien vierailijoiksi vain, jos nähdään juuri nousevan tai laskeutuvan aluksestaan, tai pukeutumisestaan tai jos ilmoittautuvat. Siksi heistä raportoidaan vähemmän, vaikka heitä on enemmän. Sitä tarkoitin ja väitin. Sama koskee enkeleitä ja jumalia, he pystyvät ilmestymään ihan missä muodossa vaan, tehtäviensä mukaan maapallolla.

santtunen2 kirjoitti:

Mä tarkoitin just noita "vihreillä miehillä" kaikenlaisia epäihmismäisiä humanoidiolentoja. Hyvä luokitus tuo silti on. Prosentit muuttuu, kun tiedetään, arvioidaan, kuinka paljon niitä ihmisen näköisiä oikeasti pitäisi arvioissa olla.

Suurin osa vieraiden kulttuurien täällä käyvistä lentäjistä on nimenomaan ihmisen näköisiä. Ne tajutaan muiden kulttuurien vierailijoiksi vain, jos nähdään juuri nousevan tai laskeutuvan aluksestaan, tai pukeutumisestaan tai jos ilmoittautuvat. Siksi heistä raportoidaan vähemmän, vaikka heitä on enemmän. Sitä tarkoitin ja väitin. Sama koskee enkeleitä ja jumalia, he pystyvät ilmestymään ihan missä muodossa vaan, tehtäviensä mukaan maapallolla.

Lue lisää

"Suurin osa vieraiden kulttuurien täällä käyvistä lentäjistä on nimenomaan ihmisen näköisiä."

Tämä on vaan vastoin kaikkea sitä, mitä tiedämme evoluutiosta. Jos maailman pikakelattaisiin takaisin kambrin mereen, on hyvin epätodennäköistä, että mitää ihmisen kaltaista olisi kehittynyt. ( S. J. Gould)

santtunen2 kirjoitti:

Mä tarkoitin just noita "vihreillä miehillä" kaikenlaisia epäihmismäisiä humanoidiolentoja. Hyvä luokitus tuo silti on. Prosentit muuttuu, kun tiedetään, arvioidaan, kuinka paljon niitä ihmisen näköisiä oikeasti pitäisi arvioissa olla.

Suurin osa vieraiden kulttuurien täällä käyvistä lentäjistä on nimenomaan ihmisen näköisiä. Ne tajutaan muiden kulttuurien vierailijoiksi vain, jos nähdään juuri nousevan tai laskeutuvan aluksestaan, tai pukeutumisestaan tai jos ilmoittautuvat. Siksi heistä raportoidaan vähemmän, vaikka heitä on enemmän. Sitä tarkoitin ja väitin. Sama koskee enkeleitä ja jumalia, he pystyvät ilmestymään ihan missä muodossa vaan, tehtäviensä mukaan maapallolla.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-920)

santtunen2: "Mä tarkoitin just noita "vihreillä miehillä" kaikenlaisia epäihmismäisiä humanoidiolentoja." ... "Suurin osa vieraiden kulttuurien täällä käyvistä lentäjistä on nimenomaan ihmisen näköisiä."

Tarkoitat siis humanoideja ns. "vihreillä miehillä" ja sinun kannattaa siis käyttää termiä "humanoidi", mutta esim. itse en usko, että täällä olisi käynyt "vieraiden kulttuurien lentäjiä" ylipäätäänkään, koska en usko, että abiogeneesi olisi niin yleistä, kuin etenkin monet tieteen popularisoijat sen usein olettavat olevan ja etenkään "humanoidilentäjiä", koska evoluutio tuottaa tilanteesta riippuen paikallisesti etenkin yksityiskohdiltaan erilaisia rakenteellisia ratkaisuja samoihinkin selviytymishaasteisiin.

Pitää tosin paikkansa, että esim. nagualismin mukaan ihmiset usein erehtyvät luulemaan epäorgaanisia olentoja ihmisiksi, mutta epäorgaaniset olennot eivät ole "vieraiden kulttuurien lentäjiä", vaan tietoista koossapysyvää energiaa ja se, että miten se havaitsija sen energian kulloinkin tulkitsee, on parhaiten luonnehdittavissa ns. kokoomapisteen sijainnilla. Epäorgaanisten olentojen vaihtoehtoisten tulkintatapojen tuottamia havaintoja on havainnollistettu edellisessä viestissä viittaamallani videolla ja itseasiassa oikein hyvin, eli kyseinen osio kannattaa katsoa ja mielenkiintoinen video muutenkin, Belisario:n ensimmäisenä täällä viittaama...

"Sama koskee enkeleitä ja jumalia, he pystyvät ilmestymään ihan missä muodossa vaan, tehtäviensä mukaan maapallolla."

Nagualismin mukaan kyse noissa "alien-humanoideiksi", "enkeleiksi" ja "jumaliksi" jne. virheellisesti tulkituissa vuorovaikutuksissa on siitä, että ihminen havaitsee epäorgaanisten olentojen energian, jonka tulkitsee esim. kyseisillä tavoilla, täysin riippuen siitä, että missä hänen oma kokoomapisteensä sijaitsee, osana sitä energiakenttää, josta muodostuu, kun ne havaitsee. Nagualismin mukaan ihmisen on helpointa havaita tietoista energiaa ihmistä ainakin jossain määrin muistuttavassa muodossa, koska ihminen on läpikotaisin tottunut havaitsemaan ihmisiä. Tuo selittää omalta osaltaan humanoiditulkintojen suhteellisen runsauden.

Epäorgaanisia olentoja on kuitenkin mitä erilaisimpia ja vain osa niistä on ylipäätäänkään havaittavissa, koska ihmiset kykenevät havaitsemaan vain niitä emanaatioita, joista itse koostuvat ja noiden olentojen todellisia eroja ihmiset eivät myöskään kykene havaitsemaan, vaan vain kokoomapisteensä tuottaman tulkinnan, jos eivät kykene näkemään niitä energiana, mikä energian havaitseminen puolestaan on eräs nagualismin päätavoitteista.

Edustamassasi mormonismissa ehkä oletetaan, että avaruudessa on runsaasti muita ihmisenkaltaisia olentoja, mutta oikeasti ei ole perusteita olettaa, että niitä olisi kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa havaittavissa olevalla etäisyydellä, johtuen abiogeneesin todennäköisesti äärimmäisen pienestä keskimääräisestä todennäköisyydestä keskimääräisellä ns. havaittavissa olevan avaruuden alueella ja tietysti myös johtuen siitä, että evoluutio siis joka tapauksessa näyttäisi tuottavan erilaisia rakenteellisia ratkaisuja samoihinkin haasteisiin tilannekohtaisista yksityiskohdista riippuen.

Eli, jos oletamme äärettömän ainemäärän äärettömässä avaruudessa, ihmisenkaltaisia olentoja ja itseasiassa myös täysin samanlaisiakin ihmisiä, kuin esim. me, tosiaan on muuallakin, kuin tällä planeetalla, mutta ne ovat tilastollisesti äärimmäisen kaukana meistä - omalla terminologiallasi "mahtavalla" etäisyydellä, äärellisellä, mutta silti äärimmäisen suurella, niin mahtavalla, että ei ole syytä olettaa, että ne kykenisivät äärimmäisen kehittyneenkään teknologian avulla ylittämään sellaisia etäisyyksiä tai ylipäätään edes tietenkään löytämäänkään meitä "mahtavan" suurelta alueelta.

Tällainen on multiversumi. Kaikkea tosiaan on paljon - ehkä tosiaan jopa äärettömästikin - mikä mahdollistaisi mm. lukemattoman joukon käytännön ja havaintojen kannalta identtisiä "yksilöitä", mutta se kaikki ei silti olisi läheskään kaikille lainkaan relevanttia, koska sitä ei kyettäisi edes havaitsemaankaan läheskään kaikkien toimesta ja vaikka kyettäisiinkin, niin se siis tulkittaisiin väärin, jos sillä havaitsijalla ei olisi riittävästi käyttökelpoista energiaa havaitsemaan ne tarkastelemansa kohteet energiana...

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-920)

santtunen2: "Mä tarkoitin just noita "vihreillä miehillä" kaikenlaisia epäihmismäisiä humanoidiolentoja." ... "Suurin osa vieraiden kulttuurien täällä käyvistä lentäjistä on nimenomaan ihmisen näköisiä."

Tarkoitat siis humanoideja ns. "vihreillä miehillä" ja sinun kannattaa siis käyttää termiä "humanoidi", mutta esim. itse en usko, että täällä olisi käynyt "vieraiden kulttuurien lentäjiä" ylipäätäänkään, koska en usko, että abiogeneesi olisi niin yleistä, kuin etenkin monet tieteen popularisoijat sen usein olettavat olevan ja etenkään "humanoidilentäjiä", koska evoluutio tuottaa tilanteesta riippuen paikallisesti etenkin yksityiskohdiltaan erilaisia rakenteellisia ratkaisuja samoihinkin selviytymishaasteisiin.

Pitää tosin paikkansa, että esim. nagualismin mukaan ihmiset usein erehtyvät luulemaan epäorgaanisia olentoja ihmisiksi, mutta epäorgaaniset olennot eivät ole "vieraiden kulttuurien lentäjiä", vaan tietoista koossapysyvää energiaa ja se, että miten se havaitsija sen energian kulloinkin tulkitsee, on parhaiten luonnehdittavissa ns. kokoomapisteen sijainnilla. Epäorgaanisten olentojen vaihtoehtoisten tulkintatapojen tuottamia havaintoja on havainnollistettu edellisessä viestissä viittaamallani videolla ja itseasiassa oikein hyvin, eli kyseinen osio kannattaa katsoa ja mielenkiintoinen video muutenkin, Belisario:n ensimmäisenä täällä viittaama...

"Sama koskee enkeleitä ja jumalia, he pystyvät ilmestymään ihan missä muodossa vaan, tehtäviensä mukaan maapallolla."

Nagualismin mukaan kyse noissa "alien-humanoideiksi", "enkeleiksi" ja "jumaliksi" jne. virheellisesti tulkituissa vuorovaikutuksissa on siitä, että ihminen havaitsee epäorgaanisten olentojen energian, jonka tulkitsee esim. kyseisillä tavoilla, täysin riippuen siitä, että missä hänen oma kokoomapisteensä sijaitsee, osana sitä energiakenttää, josta muodostuu, kun ne havaitsee. Nagualismin mukaan ihmisen on helpointa havaita tietoista energiaa ihmistä ainakin jossain määrin muistuttavassa muodossa, koska ihminen on läpikotaisin tottunut havaitsemaan ihmisiä. Tuo selittää omalta osaltaan humanoiditulkintojen suhteellisen runsauden.

Epäorgaanisia olentoja on kuitenkin mitä erilaisimpia ja vain osa niistä on ylipäätäänkään havaittavissa, koska ihmiset kykenevät havaitsemaan vain niitä emanaatioita, joista itse koostuvat ja noiden olentojen todellisia eroja ihmiset eivät myöskään kykene havaitsemaan, vaan vain kokoomapisteensä tuottaman tulkinnan, jos eivät kykene näkemään niitä energiana, mikä energian havaitseminen puolestaan on eräs nagualismin päätavoitteista.

Edustamassasi mormonismissa ehkä oletetaan, että avaruudessa on runsaasti muita ihmisenkaltaisia olentoja, mutta oikeasti ei ole perusteita olettaa, että niitä olisi kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa havaittavissa olevalla etäisyydellä, johtuen abiogeneesin todennäköisesti äärimmäisen pienestä keskimääräisestä todennäköisyydestä keskimääräisellä ns. havaittavissa olevan avaruuden alueella ja tietysti myös johtuen siitä, että evoluutio siis joka tapauksessa näyttäisi tuottavan erilaisia rakenteellisia ratkaisuja samoihinkin haasteisiin tilannekohtaisista yksityiskohdista riippuen.

Eli, jos oletamme äärettömän ainemäärän äärettömässä avaruudessa, ihmisenkaltaisia olentoja ja itseasiassa myös täysin samanlaisiakin ihmisiä, kuin esim. me, tosiaan on muuallakin, kuin tällä planeetalla, mutta ne ovat tilastollisesti äärimmäisen kaukana meistä - omalla terminologiallasi "mahtavalla" etäisyydellä, äärellisellä, mutta silti äärimmäisen suurella, niin mahtavalla, että ei ole syytä olettaa, että ne kykenisivät äärimmäisen kehittyneenkään teknologian avulla ylittämään sellaisia etäisyyksiä tai ylipäätään edes tietenkään löytämäänkään meitä "mahtavan" suurelta alueelta.

Tällainen on multiversumi. Kaikkea tosiaan on paljon - ehkä tosiaan jopa äärettömästikin - mikä mahdollistaisi mm. lukemattoman joukon käytännön ja havaintojen kannalta identtisiä "yksilöitä", mutta se kaikki ei silti olisi läheskään kaikille lainkaan relevanttia, koska sitä ei kyettäisi edes havaitsemaankaan läheskään kaikkien toimesta ja vaikka kyettäisiinkin, niin se siis tulkittaisiin väärin, jos sillä havaitsijalla ei olisi riittävästi käyttökelpoista energiaa havaitsemaan ne tarkastelemansa kohteet energiana...

Lue lisää

Minusta taas kulttuureja on ja täällä käydään. Lisäksi on uskontojen tarkoittamat asiat, henkimaailmat, joista nagualismikin puhuu, vaikka toisin väität,

Enkelien ja jumalien maailma on kirkastetuilla planeetoilla, joten toisista kulttuurista nekin tavallaan tulevat. Täällä palvelevat enkelit vaan ovat eläneet täällä ihmisinä aikaisemmin. Ja tästäkin tulee Paratiisi Jeesuksen tultua ja kirkastettu planeetta yli tuhannen vuoden päästä, sitä muutosta tarkoittaa uuden taivaan ja uuden maan luominen. Maapallon luominen tarkoittaa maan syntyä ja kehitystä ja luomista, ja sen kasvien, eläinten ja ihmisten syntyä ja kehitystä ja luomista maan päällä.

Kaikki luotiin ensin henkimaailmassa ja sitten tuotiin maan päälle aineelliseen maailmaan. Monessa vaiheessa ja monella tavalla. Luomiskertomus kertoo lyhyesti Jumalan osuuden maapallon synnyssä ja kehityksessä. Nyt tiedämme kaiken tieteessä tarkemmin, paitsi juuri sen Jumalan osuuden, luomisen. Sitä ei tunneta tieteessä, eikä siitä ole tarkempaa ilmoitusta vielä. Hiukan tarkemmin modernissa ilmoituksessa, että lukemattomia maailmoja on maapallon lisäksi Jumala luonut.

santtunen2 kirjoitti:

Minusta taas kulttuureja on ja täällä käydään. Lisäksi on uskontojen tarkoittamat asiat, henkimaailmat, joista nagualismikin puhuu, vaikka toisin väität,

Enkelien ja jumalien maailma on kirkastetuilla planeetoilla, joten toisista kulttuurista nekin tavallaan tulevat. Täällä palvelevat enkelit vaan ovat eläneet täällä ihmisinä aikaisemmin. Ja tästäkin tulee Paratiisi Jeesuksen tultua ja kirkastettu planeetta yli tuhannen vuoden päästä, sitä muutosta tarkoittaa uuden taivaan ja uuden maan luominen. Maapallon luominen tarkoittaa maan syntyä ja kehitystä ja luomista, ja sen kasvien, eläinten ja ihmisten syntyä ja kehitystä ja luomista maan päällä.

Kaikki luotiin ensin henkimaailmassa ja sitten tuotiin maan päälle aineelliseen maailmaan. Monessa vaiheessa ja monella tavalla. Luomiskertomus kertoo lyhyesti Jumalan osuuden maapallon synnyssä ja kehityksessä. Nyt tiedämme kaiken tieteessä tarkemmin, paitsi juuri sen Jumalan osuuden, luomisen. Sitä ei tunneta tieteessä, eikä siitä ole tarkempaa ilmoitusta vielä. Hiukan tarkemmin modernissa ilmoituksessa, että lukemattomia maailmoja on maapallon lisäksi Jumala luonut.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-921)

Selvyyden vuoksi kerrattakoon tässä aluksi vielä, että kun puhun nagualismista, tarkoitan sillä siis ns. modernia nagualismia sellaisena, kuin Castaneda:n linjan viimeisimmät naguaalit ja erityisesti hänen opettajansa don Juan Matus, sen ymmärsivät.

Nagualismin mukaan kaikki elävät olennot muodostuvat ns. emanaatioista, jotka oleellisesti ovat sellaisia ns. selittämättömän voiman säikeitä, joiden energisoituminen tuottaa yksilöllisen tietoisuuden. Nagualismin mukaan eläviä olentoja on kahta päätyyppiä: orgaanisia ja epäorgaanisia, joista epäorgaanisilla ei ole aineenvaihduntaa, mutta oleellisesti molemmat tyypit siis koostuvat emanaatioista ja edellyttävät energiaa ollakseen tietoisia, eikä nagualismin mukaan siis ole olemassa henkiä siinä merkityksessä, kuin teistit niistä puhuvat.

Pitää tosin paikkansa, että don Juan puhui Castaneda:lle paljon asioista Castaneda:n oppiajan alussa (v. 1961-1971) nimenomaan ikäänkuin olemassa olisi "henkiä", mutta se ei ole oleellista, koska Castaneda toteaa myöhemmässä (v. 1998) teoksessaan "Wheel of Time" suoraan, että don Juan myönsi myöhemmin, että se oli vain osa huijauksesta, jolla Castaneda oli saatu oppimaan tuossa vaiheessa.

Kuten olen aiemmin moneen kertaan todennut, nagualismin ydin on energeettisesti moitteeton toiminta ja kaikki harjoitukset tähtäävät pohjimmiltaan siihen ja vain siihen, eikä siis kannata hämmentyä epäoleellisuuksista, riippumatta siitä, että miltä ne vaikuttavat. "Hengistä" puhuminen oli osa Castaneda:lle henkilökohtaisesti räätälöityä, tarkoituksellisesti hänen tietäjä-oletuksiaan vastaavaa "opetusta", koska hän ei muuten ilmeisesti olisi ollut kiinnostunut oppimaan mitään hyödyllistä, mitä on selitetty teoksessa "Wheel of Time" (Commentary on The Teaching of Don Juan) seuraavasti.

(Castaneda:) "At the time of the events described in that book [The Teachings of Don Juan], don Juan spoke a great deal about allies, power plants, Mescalito, the little smoke, the wind, the spirits of rivers and mountains, the spirit of the chaparral, etc., etc. Later on when I questioned him about his emphasis on those elements, and why he wasn't using them anymore, he admitted unabashedly that at the beginning of my apprenticeship, he had gone into all that pseudo-Indian shaman rigmarole for my benefit. ... don Juan: "Don't take it so seriously," he said, laughing. "It was very enjoyable for me to get into all that crap, and it was even more enjoyable because I knew that I was doing it for your benefit.""

Toisaalta nagualismissa puhutaan myös ns. Hengestä ja se on oleellinen osa nagualismia, mutta sillä tarkoitetaan erilaista asiaa, kuin teismissä, sillä ensinnäkin Henki on oleellisesti osa naguaalia ja ei siten ole kuvattavissa asianmukaisesti, mutta henkilökohtainen kommenttini asiaan liittyen voisi olla se, että Henki liittyy sen tiedostamiseen, mikä on siinä merkityksessä transkendentaalia, että se ylittää yksilöllisen ja siten myös ajan ja paikan ja on yleispätevää ja elävien olentojen moitteetonta toimintaa organisoivaa ja inspiroivaa ja siis tietyssä merkityksessä optimaalista ja siltä osin teismin Henki-käsitekin tietysti on osittain samankaltainen ja siis mielekäs, mutta nagualismin mukaan siis kyse ei ole persoonallisesta "hengestä", eikä myöskään Jumalan luomuksesta, eikä Jumalan olemuksesta ja esim. tietäjä on tietäjä nagualismin tarkoittamassa merkityksessä nimenomaan vain silloin, kun hän ylittää yksilöllisyytensä rajoitteet, koska vain silloin hänellä voi olla yhteys Henkeen ja esim. siltä osin kyllä esim. tietyt Jeesus-tarinan osat ovat hyvin yhteensopivia sen kanssa, että mikä nagualismin tavoite tuolta osin on...

Mitä taas tulee ns. luomiseen, niin nagualismissa ei oleteta, että elävät olennot loisivat toisiaan, vaan kaikki on ns. selittämättömän voiman vaikutusta. Selittämätöntä voimaa kutsutaan selittämättömäksi, koska sitä ei kyetä havaitsemaan ja voimaksi, koska sen vaikutukset kyetään havaitsemaan.

Selittämätön voima ei ole Jumala, vaan persoonaton voima, joka ilmenee siten, että energia välittyy selittämättömän voiman emanaatioiden kautta tuottaen kaiken havaittavissa olevan ja siten tietysti myös tietoisuuden, mutta teistit silti usein olettavat, että selittämättömän voiman ns. kokoava aspekti olisi Jumalan vaikutusta ja nagualismissa ymmärretään hyvin, että se tosiaan voi tuottaa tuollaisen vaikutelman, vaikka kyseessä onkin persoonaton voima, mutta siinä on kyse vain kokoomapisteen sijainnin tuottamasta vaikutelmasta.

Tietoiset olennot ovat siis kaikenkaikkiaan nagualismin mukaan vain selittämättömän voiman välikappaleita ja väliaikaisia emanaatiomuodostelmia, eikä niillä ole ns. itsenäistä todellista luomisvoimaa riippumatta tietenkään esim. siitä, että kutsuvatko ne itseään tai toisiaan esim. hengiksi tai jumaliksi, ja oleellisinta tässä sen sijaan siis on se, että niiden tietoisuuden taso on suorassa suhteessa niiden energiatasoon...

Tämä aihe on kulttuurista muualla. Ei mitään tuollaista syytä haukkua aloitusta. Olet jostain muusta syystä kiukkuinen tiedeuskoinen filosofi.

santtunen2 kirjoitti:

Tämä aihe on kulttuurista muualla. Ei mitään tuollaista syytä haukkua aloitusta. Olet jostain muusta syystä kiukkuinen tiedeuskoinen filosofi.

No kyllähän tuo aloitus on taas osoitus siitä miten pihalla olet todellisuudesta,

Miksi ei ole julkista ja näkyvää, ja miksi ufo- tutkimuksen selkeitä tuloksia ei uskota, sitä pitää miettiä. Molemmille on syynsä.

santtunen2 kirjoitti:

Miksi ei ole julkista ja näkyvää, ja miksi ufo- tutkimuksen selkeitä tuloksia ei uskota, sitä pitää miettiä. Molemmille on syynsä.

Millainen syy?

Anonyymi kirjoitti:

Millainen syy?

Eivät halua julkista yhteyttä. Maa saa kehittyä rauhassa ilman heidän puuttumista asioihin. He ovat kuitenkin yhteydessä moniin ihmisiin ja monet heihin. Selkeä viesti on, että varoittavat ydinaseista, eivätkä toivo ihmiskunnan käytävän niitä, vaan toivovat järjen voittavan ja ihmisten vaikuttavan toisiinsa sillä tavoin. Ovat myös lamauttaneet ydinaseiden laukaisupaikkoja.

Sitten asiasta on sadoittain muitakin villejä arvauksia, mutta ei mitään muuta tarkkaa tietoa tai järkevää olettamusta.

Joku lentäjä sanoi: Jeesus ja kymmenen käskyä.

Enkelien viesti on selvä: uskokaa profeettojanne.

santtunen2 kirjoitti:

Miksi ei ole julkista ja näkyvää, ja miksi ufo- tutkimuksen selkeitä tuloksia ei uskota, sitä pitää miettiä. Molemmille on syynsä.

Ufo-tutkimusta ei uskota naturalismin takia. Se ei sovi naturalistiseen maailmankuvaan, ei ole tiedettä, vaan rajatiedettä. Sosiaalinen paine tiedeyhteisössä vaatii asian pitämistä huuhaana. Tämä asenne on levinnyt poliitikkoihinkin.

Lisäksi he pelkäävät paniikkia. On äärimmäisen vaikeaa tietää, miten asiaan suhtautuisi, kun on vastuussa kansalleen ja ihmiskunnalle. Ja pitää pitää huolta maineestaan, ettei leimautuisi foliohatuksi.

santtunen2 kirjoitti:

Eivät halua julkista yhteyttä. Maa saa kehittyä rauhassa ilman heidän puuttumista asioihin. He ovat kuitenkin yhteydessä moniin ihmisiin ja monet heihin. Selkeä viesti on, että varoittavat ydinaseista, eivätkä toivo ihmiskunnan käytävän niitä, vaan toivovat järjen voittavan ja ihmisten vaikuttavan toisiinsa sillä tavoin. Ovat myös lamauttaneet ydinaseiden laukaisupaikkoja.

Sitten asiasta on sadoittain muitakin villejä arvauksia, mutta ei mitään muuta tarkkaa tietoa tai järkevää olettamusta.

Joku lentäjä sanoi: Jeesus ja kymmenen käskyä.

Enkelien viesti on selvä: uskokaa profeettojanne.

Lue lisää

"Selkeä viesti on, että varoittavat ydinaseista, eivätkä toivo ihmiskunnan käytävän niitä, vaan toivovat järjen voittavan ja ihmisten vaikuttavan toisiinsa sillä tavoin. "

On olemassa monia alien-rotuja, eivätkä kaikki niistä ole hyväntahtoisia; jotkut ovat suorastaan vihamielisiä ihmisiä kohtaan, tekevät heille kaikenlaisia kokeita, sieppaavat heitä ja jopa saattavat naiset raskaaksi, ja lapset ovat vain puoliksi ihmisiä. Heillä on erilainen ulkonäkö eri roduissa, he silpovat karjaa, kuuluvat eri roduihin, taistelevat keskenään maasta, heillä on laboratorioita, myäs Area51 ja muut, he tekevät yhteistyötä joidenkin ihmisten kanssa, heitä on myös hallituksissa, he voivat muuttaa ulkonäköään näyttääkseen ihmisiltä.

Samannäköisiä humanoideja kuitenkin, eivät ihmisen näköisiä.

Krimillä pyöri pieniä vihreitä miehiä sabotoimassa 2014.
Venäläisillä ei ollut siellä joukkoja, mutta valtasivat sen kuitenkin. Pskoja tyyppejä.

santtunen2 kirjoitti:

Samannäköisiä humanoideja kuitenkin, eivät ihmisen näköisiä.

Ei mikkään niin ihmisen näkönen ku R....

santtunen2 kirjoitti:

Samannäköisiä humanoideja kuitenkin, eivät ihmisen näköisiä.

"Selkeä viesti on, että varoittavat ydinaseista, eivätkä toivo ihmiskunnan käytävän niitä, vaan toivovat järjen voittavan ja ihmisten vaikuttavan toisiinsa sillä tavoin. "

On olemassa monia alien-rotuja, eivätkä kaikki niistä ole hyväntahtoisia; jotkut ovat suorastaan vihamielisiä ihmisiä kohtaan, tekevät heille kaikenlaisia kokeita, sieppaavat heitä ja jopa saattavat naiset raskaaksi, ja lapset ovat vain puoliksi ihmisiä. Heillä on erilainen ulkonäkö eri roduissa, he silpovat karjaa, kuuluvat eri roduihin, taistelevat keskenään maasta, heillä on laboratorioita, myäs Area51 ja muut, he tekevät yhteistyötä joidenkin ihmisten kanssa, heitä on myös hallituksissa, he voivat muuttaa ulkonäköään näyttääkseen ihmisiltä.

Anonyymi00134 kirjoitti:

"Selkeä viesti on, että varoittavat ydinaseista, eivätkä toivo ihmiskunnan käytävän niitä, vaan toivovat järjen voittavan ja ihmisten vaikuttavan toisiinsa sillä tavoin. "

On olemassa monia alien-rotuja, eivätkä kaikki niistä ole hyväntahtoisia; jotkut ovat suorastaan vihamielisiä ihmisiä kohtaan, tekevät heille kaikenlaisia kokeita, sieppaavat heitä ja jopa saattavat naiset raskaaksi, ja lapset ovat vain puoliksi ihmisiä. Heillä on erilainen ulkonäkö eri roduissa, he silpovat karjaa, kuuluvat eri roduihin, taistelevat keskenään maasta, heillä on laboratorioita, myäs Area51 ja muut, he tekevät yhteistyötä joidenkin ihmisten kanssa, heitä on myös hallituksissa, he voivat muuttaa ulkonäköään näyttääkseen ihmisiltä.

Lue lisää

Jos olisi vihamielisiä meitä korkeampia rotuja täällä, he kai tuhoaisivat tai vallottaisivat jne. Mutta olemme vaan edelleen olemassa. Eli meillä on suojelu ja se ehkä vain ajoittain pettää tai annetaan pettää. Tai noille on jokin muu luonnollinen selitys, tai Saatanan henkivaltoihin liittyvä selitys.

Ne joilla on valta ja merkitys, ovat hyväntahtoisia alieneita, tai Jumalan enkeleitä. Ei ole maan ihmiskunnalle mitään uhkaa avaruudesta. Vain toisistamme täällä.

Kaikki nuo todennäköisyydet ovat ikäänkuin väärinpäin. Vahvimpiin tekoälyihin on syötetty vahvin naturalismi. Silloin tulos on tuollainen.

Todellisuudessa voi olla niin, että Jumala, jumalat, enkelit ja alienit ovat olemassa, ja heitä on kaikkialla galakseissa ja tähdissä. Me taas olemme koko historiamme ajan sidottuja tähän maapalloon ja aurinkokuntaan ja lähimpiin tähtiin.

Silloin kaikissa noissa vaan perusoletukset ovat väärin, liian naturalistiset ja emoiristiset. Rationaalisesti ajatellen tilanne on aivan toinen.

Eikä tuossa selviä havaintoja ja kertomuksia hyväksytä sellaisiksi. Ja ollaan valikoivia naturalismin suuntaan. Oikeasti teorioissa on aina paljon postulointeja, joista ei ole havaintoja. Silti muissa asioissa kuin kulttuureissa muualla niitä teorioita pidetään tieteellisinä.

Teologiaa ja rajatieteitä ei voi tehdä järkevästi naturalistisilla oletuksilla. Pitää sallia muunkinlaiset tieteen filosofiat, muuten tehdään todellisuudesta vieraantunutta tiedettä.

santtunen2 kirjoitti:

Kaikki nuo todennäköisyydet ovat ikäänkuin väärinpäin. Vahvimpiin tekoälyihin on syötetty vahvin naturalismi. Silloin tulos on tuollainen.

Todellisuudessa voi olla niin, että Jumala, jumalat, enkelit ja alienit ovat olemassa, ja heitä on kaikkialla galakseissa ja tähdissä. Me taas olemme koko historiamme ajan sidottuja tähän maapalloon ja aurinkokuntaan ja lähimpiin tähtiin.

Silloin kaikissa noissa vaan perusoletukset ovat väärin, liian naturalistiset ja emoiristiset. Rationaalisesti ajatellen tilanne on aivan toinen.

Eikä tuossa selviä havaintoja ja kertomuksia hyväksytä sellaisiksi. Ja ollaan valikoivia naturalismin suuntaan. Oikeasti teorioissa on aina paljon postulointeja, joista ei ole havaintoja. Silti muissa asioissa kuin kulttuureissa muualla niitä teorioita pidetään tieteellisinä.

Teologiaa ja rajatieteitä ei voi tehdä järkevästi naturalistisilla oletuksilla. Pitää sallia muunkinlaiset tieteen filosofiat, muuten tehdään todellisuudesta vieraantunutta tiedettä.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-924)

santtunen2: "Vahvimpiin tekoälyihin on syötetty vahvin naturalismi. Silloin tulos on tuollainen."

Vahvin tekoäly on itseasiassa kanssani samaa mieltä siitä, että todistusaineistoon perustuen kyseinen todennäköisyys on käytännössä vain n. 0.0%, koska avaruusolentojen vierailuista ei ole mitään vakuuttavaa todistusaineistoa, mutta tilastolliseen analyysiin perustuen tekoälyt silti päätyvät siihen 0.2%:iin, koska ei voida täysin poissulkea sitä mahdollisuutta, että elämää olisi muuallakin saavutettavissa olevalla etäisyydellä, vaikka se hyvin epätodennäköiseltä vaikuttaakin kaiken sen perusteella, mitä tiedämme.

Kaikkein vahvin noista tekoälyistä itseasiassa antaa tuolle jälkimmäiselle todennäköisyydelle vain arvon 0.05% ja vähemmän vahvojen vaikutus siis nostaa sen siihen 0.2%:iin. Vahvin tekoäly toteaa, että sen antama arvo edustaa ns. rationaalista tieteellistä konsensusta näistä asioista ja että tärkein hyvin tunnettu todennäköisyyttä pienentävä tekijä on valon äärellisestä nopeudesta johtuva rajoite vierailuille täällä, minkä toin itsekin aiemmin esille. Valon nopeuden ylittävät matkat ja kommunikaatio puolestaan ovat lähinnä scifi-kirjallisuuden alaan kuuluvaa spekulaatiota.

Mitä taas tulee siihen, että mitä noihin tekoälyihin on syötetty, niin tarkalleen ottaenhan emme sitä tiedä, koska OpenAI, Google ja Anthropic ovat kaupallisia toimijoita, eivätkä juurikaan julkaise yksityiskohtia järjestelmistään, mutta koska tekoälyt toimivat selvästi sitä paremmin, mitä enemmän niille syötetään opetusaineistoa ja uusimpien avoimien tekoälyjen opetusaineistojen tiedetään kunkin olevan välillä 15-36 biljoonaa token:ia, niin on hyvin todennäköistä, että niihin on syötetty myös kaikki hörhöteoriat ja etenkin, koska kaikenlaista hörhöilyähän on paljon enemmän kuin käytännössä parhaaksi lähestymistavaksi osoittautunutta metodologista naturalismia ja empiiristä lähestymistapaa noudattavaa kurinalaista vertaisarvioitua tutkimusta.

Vahvimmat nykytekoälyt ovat kuitenkin jo aivan riittävän kyvykkäitä, että niihin syötetyistä lukemattomista hörhöteorioista - omasi todennäköisesti mukaanlukien - ja uskonnoista ja salaliittoteorioista jne. huolimatta päätyvät siihen johtopäätökseen, että hörhöily on vain hörhöilyä ja luotettavaksi osoitettavissa oleva tieto esim. avaruusolentojen vierailuihinkin liittyen tosiaan perustuu metodologisen naturalismin ja empiirisen lähestymistavan tuottamiin tuloksiin, eikä uskonnollisiin oletuksiin, eikä tietenkään etenkään esim. testattavaksikin täysin kelvottomiin Jumala-oletuksiin. :D

Anonyymi00138 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-924)

santtunen2: "Vahvimpiin tekoälyihin on syötetty vahvin naturalismi. Silloin tulos on tuollainen."

Vahvin tekoäly on itseasiassa kanssani samaa mieltä siitä, että todistusaineistoon perustuen kyseinen todennäköisyys on käytännössä vain n. 0.0%, koska avaruusolentojen vierailuista ei ole mitään vakuuttavaa todistusaineistoa, mutta tilastolliseen analyysiin perustuen tekoälyt silti päätyvät siihen 0.2%:iin, koska ei voida täysin poissulkea sitä mahdollisuutta, että elämää olisi muuallakin saavutettavissa olevalla etäisyydellä, vaikka se hyvin epätodennäköiseltä vaikuttaakin kaiken sen perusteella, mitä tiedämme.

Kaikkein vahvin noista tekoälyistä itseasiassa antaa tuolle jälkimmäiselle todennäköisyydelle vain arvon 0.05% ja vähemmän vahvojen vaikutus siis nostaa sen siihen 0.2%:iin. Vahvin tekoäly toteaa, että sen antama arvo edustaa ns. rationaalista tieteellistä konsensusta näistä asioista ja että tärkein hyvin tunnettu todennäköisyyttä pienentävä tekijä on valon äärellisestä nopeudesta johtuva rajoite vierailuille täällä, minkä toin itsekin aiemmin esille. Valon nopeuden ylittävät matkat ja kommunikaatio puolestaan ovat lähinnä scifi-kirjallisuuden alaan kuuluvaa spekulaatiota.

Mitä taas tulee siihen, että mitä noihin tekoälyihin on syötetty, niin tarkalleen ottaenhan emme sitä tiedä, koska OpenAI, Google ja Anthropic ovat kaupallisia toimijoita, eivätkä juurikaan julkaise yksityiskohtia järjestelmistään, mutta koska tekoälyt toimivat selvästi sitä paremmin, mitä enemmän niille syötetään opetusaineistoa ja uusimpien avoimien tekoälyjen opetusaineistojen tiedetään kunkin olevan välillä 15-36 biljoonaa token:ia, niin on hyvin todennäköistä, että niihin on syötetty myös kaikki hörhöteoriat ja etenkin, koska kaikenlaista hörhöilyähän on paljon enemmän kuin käytännössä parhaaksi lähestymistavaksi osoittautunutta metodologista naturalismia ja empiiristä lähestymistapaa noudattavaa kurinalaista vertaisarvioitua tutkimusta.

Vahvimmat nykytekoälyt ovat kuitenkin jo aivan riittävän kyvykkäitä, että niihin syötetyistä lukemattomista hörhöteorioista - omasi todennäköisesti mukaanlukien - ja uskonnoista ja salaliittoteorioista jne. huolimatta päätyvät siihen johtopäätökseen, että hörhöily on vain hörhöilyä ja luotettavaksi osoitettavissa oleva tieto esim. avaruusolentojen vierailuihinkin liittyen tosiaan perustuu metodologisen naturalismin ja empiirisen lähestymistavan tuottamiin tuloksiin, eikä uskonnollisiin oletuksiin, eikä tietenkään etenkään esim. testattavaksikin täysin kelvottomiin Jumala-oletuksiin. :D

Lue lisää

Tieteellinen konsensus on nykyään naturalismia. Mutta tieteen kärki haluaa jo vaihtaa tämän stagnaatiota rationaalisempaan, dialektisempaan ym tieteelliseen käsitykseen erityisesti kosmologiassa, evoluutioteoriassa, ihmiskunnan menneisyydessä, psykologiassa, sosiologiassa, teologiassa ja rajatieteissä.

On menossa paradigman vaihto taas tieteessä

Siihen kuuluu alkupamausteorian kaatuminen ja elämän ja kulttuurien muualla käsittämiseksi tieteelliseksi tiedoksi, koska se voidaan jo päätellä ja havaintojakin on.

Valtavirran edustajat eivät asiaa vielä tunnusta, Tähdet ja avaruus lehti ym. mutta somessa se on jo yleistä.

Tekoäly saadaan helposti lisäkysymyksillä tunnustamaan asia ja se mihin aikaisemmat väitteet perustuvat. Se on vain kone.

santtunen2 kirjoitti:

Tieteellinen konsensus on nykyään naturalismia. Mutta tieteen kärki haluaa jo vaihtaa tämän stagnaatiota rationaalisempaan, dialektisempaan ym tieteelliseen käsitykseen erityisesti kosmologiassa, evoluutioteoriassa, ihmiskunnan menneisyydessä, psykologiassa, sosiologiassa, teologiassa ja rajatieteissä.

On menossa paradigman vaihto taas tieteessä

Siihen kuuluu alkupamausteorian kaatuminen ja elämän ja kulttuurien muualla käsittämiseksi tieteelliseksi tiedoksi, koska se voidaan jo päätellä ja havaintojakin on.

Valtavirran edustajat eivät asiaa vielä tunnusta, Tähdet ja avaruus lehti ym. mutta somessa se on jo yleistä.

Tekoäly saadaan helposti lisäkysymyksillä tunnustamaan asia ja se mihin aikaisemmat väitteet perustuvat. Se on vain kone.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-925)

santtunen2: "Tieteellinen konsensus on nykyään naturalismia."

Tiedeyhteisö preferoi metodologista naturalismia ja empiiristä lähestymistapaa, koska ne ovat käytännössä osoittautuneet tehokkaimmiksi tavoiksi tuottaa luotettavaksi osoitettavissa olevaa tietoa, mitä puolestaan esim. uskonnolliset väittämät eivät ole.

"Mutta tieteen kärki haluaa jo vaihtaa tämän stagnaatiota rationaalisempaan, dialektisempaan ym tieteelliseen käsitykseen erityisesti kosmologiassa, evoluutioteoriassa, ihmiskunnan menneisyydessä, psykologiassa, sosiologiassa, teologiassa ja rajatieteissä."

Tieteen edistys perustuu pohjimmiltaan empiiriseen tietoon ja on ilmeistä, että filosofisella tai muullakaan pähkäilyllä ei kyetä keskimäärin saamaan aikaan paljoa edistystä ja toisaalta jos kyettäisiin, niin tekoälyt todennäköisesti olisivat siinä ihmistä vahvempia, koska tekoälyt ovat erittäin vahvoja käsitteellisessä analyysissä.

Käytännössä kaikki viittaakin siihen, että tieteen kärki on entistä enemmän vakuuttunut siitä, että empiirinen lähestymistapa tosiaan on ns. viisasten kivi ja siihenhän tämä tekoälytekniikoidenkin jatkuva edistyminen viittaa, eli tekoälyjen kyvyt edistyvät eniten, kun niihin syötetään mahdollisimman paljon dataa, eikä jos ne vain laitetaan pähkäilemään riittämätöntä dataa filosofisesti tai ne yritetään konstruoida filosofisten teorioiden pohjalta.

"On menossa paradigman vaihto taas tieteessä."

Jos jotain paradigman vaihtumista on havaittavissa, niin se liittyy siihen, että yhdistetään ennennäkemätön määrä empiiristä dataa tekoälyn avulla ennennäkemättömään laskennalliseen kapasiteettiin siten, että tekoälyt ylittävät kyvyiltään ihmisten kognitiiviset kyvyt. Esim. kosmologia tutkimuskohteena on pelkkä sivujuonne tässä kehityskulussa, joka käytännössä tulee imemään kaiken saatavilla olevan pääoman ja mullistamaan yhteiskunnalliset rakenteet perinpohjin.

Tekninen kehityskulku on jo varsin pitkällä ja käytännössä tekoälyt alkavat jo olla niin kehittyneitä, että ne kykenevät mm. generoimaan itselleen lisää riittävän laadukasta koulutusmateriaalia nopeasti synteettisen datan muodossa.

Yleinen oletus on, että vahvimpien tekoälyjen koulutusmateriaalista jo n. 50% on niiden edellisten versioiden tuottamaa, eli ne esim. harjoittelevat ongelmien ratkaisua, tallentavat parhaat ratkaisuyritykset ja uudelleenkouluttavat itsensä niillä jne. Eivät tietysti itsenäisesti, mutta tehokkuus perustuu siihen, että prosessi automatisoidaan mahdollisimman pitkälle, mikä nopeuttaa kehitystä, koska tietokoneet ovat kertaluokkaa miljoona kertaa ihmisiä nopeampia jne.

"Siihen kuuluu alkupamausteorian kaatuminen ja elämän ja kulttuurien muualla käsittämiseksi tieteelliseksi tiedoksi, koska se voidaan jo päätellä ja havaintojakin on."

Tuohon liittyen oleellista on ymmärtää, että on aivan eri asia päätellä, että elämää ja kulttuureja on jossakin muuallakin, kuin väittää, että avaruusolennot olisivat vierailleet täällä, mm. koska valonnopeus on äärellinen.

Käytännössä tilanne on se (miltä osin tekoälyt siis ovat samaa mieltä), että meillä tosiaan ei ole minkäänlaista luotettavaa (avainsana tässä on: luotettavaa, koska väitetyt silminnäkijähavainnot nimenomaan eivät sitä ole...) tieteellistä todistusaineistoa siitä, että täällä olisi käynyt mitään avaruusolentoja.

Toisaalta, todennäköisesti se tekoälyjen tilastolliseen analyysiin perustuva 0.2%:n vierailuarviotodennäköisyyskin (joka puolestaan ei ole vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin perustuva), minkä osalta tekoälyt myöntävät, että sen luotettavuus on heikko (siis, koska suoranaista empiiristä dataa vierailuista ei ole), on aivan liian korkea, koska tyypillisesti abiogeneesin todennäköisyys yliarvioidaan ei-tieteellisissä analyyseissä ja todellinen todennäköisyys on oman arvioni mukaan tuoltakin osin se n. 0.0%.

"Tekoäly saadaan helposti lisäkysymyksillä tunnustamaan asia ja se mihin aikaisemmat väitteet perustuvat. Se on vain kone."

Tekoälyt on koulutettu miellyttämään käyttäjiä ja jos niiltä haluaa mahdollisimman totuudenmukaisia vastauksia, niin kannattaa välttää syöttämästä niihin oletuksiaan ja välttää johdattelemasta niitä muutenkaan millään tavalla ja jos esim. kyse on avaruusolentojen vierailun todennäköisyydestä, niin kysytään sitä suoraan, eikä taustoiteta kysymystä minkäänlaisilla turhilla höpinöillä tai oletuksilla, jotka vain vääristäisivät vasteita. Tämä tosin ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö ole hyvin hyödyllistä esittää kysymys riittävässä laajuudessa, jotta se varmasti tulee ymmärretyksi tarkoitetulla tavalla...

Ei pidä paikkaansa, ihan kumma väite.