Jehovantodistajuuden markkerit

No ei tuo nyt häpeä ole. Paljon vanhemmat uskoivat tuohon.

Vaaraa voisi hakea lähtemällä islamilaisiin maihin julistajaksi. Aina moni ei kuitenkaan taida haluta?

Mutta olisiko tässä myös tietynlaista älyllistä laiskuutta? Käydään kyllä ahkerasti kentällä ja kokouksissa ja hoidetaan kotia ja lapsia, mutta samaan aikaan ylenkatsotaan koulutusta ja sen vaatimuksia? Ilman mitään kunnollista pohjaa heitetään tieteelliset näkemykset roskakoppaan vetoamalla raamattuun, vaikka sekäänei kestä arvostelua.

Anonyymi kirjoitti:

Vaaraa voisi hakea lähtemällä islamilaisiin maihin julistajaksi. Aina moni ei kuitenkaan taida haluta?

Mutta olisiko tässä myös tietynlaista älyllistä laiskuutta? Käydään kyllä ahkerasti kentällä ja kokouksissa ja hoidetaan kotia ja lapsia, mutta samaan aikaan ylenkatsotaan koulutusta ja sen vaatimuksia? Ilman mitään kunnollista pohjaa heitetään tieteelliset näkemykset roskakoppaan vetoamalla raamattuun, vaikka sekäänei kestä arvostelua.

Lue lisää

Todistajalle on tärkeää tehdä jotain järjestön hyväksi, että näyttäytyy kokouksissa ja käy kentällä. Missään vaiheessa kyse ei ole ollut siitä, että pyrittäisiin optimoimaan työn tulos ja saamaan aikaiseksi mahdollisimman paljon. Kyse on pikemminkin rituaalista, jolla osoitetaan uskollisuus järjestölle. Oikeasti pitäisi mennä jonnekin aivan muualle kenttäilemään, jos haluaisi saada mitään merkittävää aikaiseksi. Täällä samoja ovia kiertelemällä, missä juuri ketään ei kiinnosta, haaskataan vain aikaa ja häiritään ihmisiä.

Korkeakoulutuksen suhteen tuli merkittävä oppimuutos jokin aika sitten. Korkeakoulutusta, jota aiemmin pidettiin vähän paheksuttuna vaikka ei täysin kiellettynä, pidetään nykyään henkilökohtaisena asiana eli sallittuna. Tunnen itsekin muutamia todistajia, jotka olisivat halunneet opiskella yliopistossa tai korkeakoulussa, mutta velvollisuudentunnosta järjestöä kohtaan jättivät sen reitin valitsematta. Kaduttaakohan nykyään?

Anonyymi kirjoitti:

Todistajalle on tärkeää tehdä jotain järjestön hyväksi, että näyttäytyy kokouksissa ja käy kentällä. Missään vaiheessa kyse ei ole ollut siitä, että pyrittäisiin optimoimaan työn tulos ja saamaan aikaiseksi mahdollisimman paljon. Kyse on pikemminkin rituaalista, jolla osoitetaan uskollisuus järjestölle. Oikeasti pitäisi mennä jonnekin aivan muualle kenttäilemään, jos haluaisi saada mitään merkittävää aikaiseksi. Täällä samoja ovia kiertelemällä, missä juuri ketään ei kiinnosta, haaskataan vain aikaa ja häiritään ihmisiä.

Korkeakoulutuksen suhteen tuli merkittävä oppimuutos jokin aika sitten. Korkeakoulutusta, jota aiemmin pidettiin vähän paheksuttuna vaikka ei täysin kiellettynä, pidetään nykyään henkilökohtaisena asiana eli sallittuna. Tunnen itsekin muutamia todistajia, jotka olisivat halunneet opiskella yliopistossa tai korkeakoulussa, mutta velvollisuudentunnosta järjestöä kohtaan jättivät sen reitin valitsematta. Kaduttaakohan nykyään?

Lue lisää

Luin tuosta koulutusasiasta, mutta kuinka hyvin se toimii käytännössä? Ottaa ehkä hieman aikaa ja entä sitten tietyt alat?

Anonyymi kirjoitti:

Luin tuosta koulutusasiasta, mutta kuinka hyvin se toimii käytännössä? Ottaa ehkä hieman aikaa ja entä sitten tietyt alat?

Ainakin teologian opiskelu on nykyäänkin paheksuttavaa. Aiemmin, kun korkeakoulutukseen suhtauduttiin varauksella, korkeakoulussa opiskelevat todistajat olivat yleensä matemaattis-luonnontieteellisellä, teknillisellä tai tietotekniikan/tietojenkäsittelyopin alalla. Jotkut lukivat kieliä. Tällöin ei liian suoraan joutunut törmäilemään uskontonsa kanssa.

Heidän uskontonsa perustuu ajatukseen ainoasta tosi uskonnosta, jonka vain harva löytää. Siinä voi tuntea itsensä erityiseksi, pieneen eliittiin kuuluvaksi. Todistajissa on nähtävissä ryhmänarsismia.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän uskontonsa perustuu ajatukseen ainoasta tosi uskonnosta, jonka vain harva löytää. Siinä voi tuntea itsensä erityiseksi, pieneen eliittiin kuuluvaksi. Todistajissa on nähtävissä ryhmänarsismia.

Lue lisää

Siitä on lyhyt loikka narsismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä on lyhyt loikka narsismiin.

Jokin luonnevika täytyy olla jos kuvittelee itsestään sellaista, että kykenee löytämään totuuden, jonka vain harva löytää. Miksi juuri itse olisi niin erityinen?

Taustalla voi tietysti olla elämän kriisejä ja tragedioita, joihin haetaan lohdutusta, mutta jos aikuinen ihminen omaksuu tuollaisen uskonnon - tai siihen kasvatettu jatkaa mukana vielä aikuisenakin - niin kyllä tämä herättää epäilyksen jonkinlaisesta persoonan ongelmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän uskontonsa perustuu ajatukseen ainoasta tosi uskonnosta, jonka vain harva löytää. Siinä voi tuntea itsensä erityiseksi, pieneen eliittiin kuuluvaksi. Todistajissa on nähtävissä ryhmänarsismia.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole nähtävissä hyvin monessa uskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo ole nähtävissä hyvin monessa uskonnossa.

On nähtävissä. Uskonto usein vetoaa ihmiseen siinä, että hän saa tuntea itsensä erityiseksi ja tärkeäksi. Jehovantodistajuus on kyllä tässä varmaan silti pahimmasta päästä.

Jehovantodistajuus on tietynlainen änkyräuskonto, joka elää siitä, että se saa asettua valtavirran kristillisyyttä vastaan. Jos se valtavirtaistuisi, mikä olisi pointti kuulua jehovantodistajiin? Eikö olisi sama kuulua silloin vaikkapa luterilaiseen kirkkoon? En siksi usko, että opin vapauttaminen ja valtavirtaistaminen välttämättä lisäisi todistajien jäsenmäärää. Se saattaisi jopa viedä kyseiseltä uskonnolta sen ydinasiat. Tätä on tietysti vaikea varmuudella sanoa, vain kokeilemalla se selviäisi.

Onhan jehovantodistajuus valtavirtaistunut monella tapaa, esim. siviilipalvelukseen saa nykyään mennä, verestä saa ottaa monia osia, maljaa saa nostaa ja lasia kilistää, korkeakoulutus on hyväksyttyä nykyään. Silti monessa asiassa asetutaan vastahankaan valtavirran kristinuskon ja ulkopuolisen maailman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovantodistajuus on tietynlainen änkyräuskonto, joka elää siitä, että se saa asettua valtavirran kristillisyyttä vastaan. Jos se valtavirtaistuisi, mikä olisi pointti kuulua jehovantodistajiin? Eikö olisi sama kuulua silloin vaikkapa luterilaiseen kirkkoon? En siksi usko, että opin vapauttaminen ja valtavirtaistaminen välttämättä lisäisi todistajien jäsenmäärää. Se saattaisi jopa viedä kyseiseltä uskonnolta sen ydinasiat. Tätä on tietysti vaikea varmuudella sanoa, vain kokeilemalla se selviäisi.

Onhan jehovantodistajuus valtavirtaistunut monella tapaa, esim. siviilipalvelukseen saa nykyään mennä, verestä saa ottaa monia osia, maljaa saa nostaa ja lasia kilistää, korkeakoulutus on hyväksyttyä nykyään. Silti monessa asiassa asetutaan vastahankaan valtavirran kristinuskon ja ulkopuolisen maailman kanssa.

Lue lisää

"Jos se valtavirtaistuisi, mikä olisi pointti kuulua jehovantodistajiin? "

Eli mikä mielestäsi on pointti kuulua Jehovan todistajiin?

"Silti monessa asiassa asetutaan vastahankaan valtavirran kristinuskon ja ulkopuolisen maailman kanssa."

Uskonnoissa tai ainakin joissakin tuntuu olevan tärkeää tuo ettei olla muun maailman kanssa samaa mieltä ja onhan se kristinuskon alkukin vaatinut ihan omaa uskoansa, ei se tapaluterilaiselta onnistuisi. Samoin uskonpuhdistus otti omansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se valtavirtaistuisi, mikä olisi pointti kuulua jehovantodistajiin? "

Eli mikä mielestäsi on pointti kuulua Jehovan todistajiin?

"Silti monessa asiassa asetutaan vastahankaan valtavirran kristinuskon ja ulkopuolisen maailman kanssa."

Uskonnoissa tai ainakin joissakin tuntuu olevan tärkeää tuo ettei olla muun maailman kanssa samaa mieltä ja onhan se kristinuskon alkukin vaatinut ihan omaa uskoansa, ei se tapaluterilaiselta onnistuisi. Samoin uskonpuhdistus otti omansa.

Lue lisää

Pointti kuulua todistajiin on se, että saa olla parempi ja pyhempi kuin muut. Se on se palkinto, minkä yksilö saa. Kyseinen uskonto vetoaa ihmisen narsistisiin piirteisiin, turhaan sitä kaunistelemaan.

Uskonnoissa yleensä on kyllä sitä, että asetutaan vastahankaan muun maailman kanssa. Siinä mielessä jehovantodistajuus ei ole ainutlaatuista. Kuten ei siinäkään, että yksilö saa tuntea itsensä erityiseksi. Pikkulahko muiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti kuulua todistajiin on se, että saa olla parempi ja pyhempi kuin muut. Se on se palkinto, minkä yksilö saa. Kyseinen uskonto vetoaa ihmisen narsistisiin piirteisiin, turhaan sitä kaunistelemaan.

Uskonnoissa yleensä on kyllä sitä, että asetutaan vastahankaan muun maailman kanssa. Siinä mielessä jehovantodistajuus ei ole ainutlaatuista. Kuten ei siinäkään, että yksilö saa tuntea itsensä erityiseksi. Pikkulahko muiden joukossa.

Lue lisää

Voisiko siinä olla myös ikuisen elämän toivetta?

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko siinä olla myös ikuisen elämän toivetta?

Sitäkin. Kuolemanpelko teettää ihmisillä kaikenlaista. Todistajissa tätä vielä aktiivisesti lietsotaan, eli jos et tee tarpeeksi ja tottele hallintoelintä, niin huonosti käy.

"Mitään tekemistä muutoksen kanssa ei tietenkään ollut sillä, että Japanissa astui voimaan samaan aikaan laki, joka ei katso hyvällä esimerkiksi uskontoja, jotka rajoittavat jäsentensä koulutusmahdollisuuksia. "

Eipä tietenkään :)

Hallintoelimen "valo" on Jehovalta, ainakin siihen asti kun se osoittautuu vääräksi, jolloin siitä tuleekin vain epätäydellisten ihmisten vääriä käsityksiä. Tämä ei tietenkään poista sitä, että hallintoelimen opetukseen on suhtauduttava ikään kuin se olisi suoraan Jehovalta, eikä sitä saa epäillä tai kyseenalaistaa, tai muuten.

Paljonkos Japanissa on todistajia? Olen jotenkin luullut ettei se ole hirveän innostunut kristinuskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkos Japanissa on todistajia? Olen jotenkin luullut ettei se ole hirveän innostunut kristinuskosta.

Japanissa jehovantodistajia on reilu 200 tuhatta eli suhteellisesti vähemmän kuin yleensä länsimaissa tai kristinuskon valtaamilla alueilla, mutta enemmän kuin monissa Aasian maissa. Varmaan länsimaisuus, USA:n vaikutus ja maallistuminen ovat taustalla siinä, että jehovantodistajuus on saanut tuollaisen markkinaosuuden. Esimerkiksi Intiassa todistajia on niin vähän, että suhteessa väkilukuun jos Suomessa olisi saman verran, täällä olisi pari sataa todistajaa. Lahko ei siis käytännössä ole saanut Intiassa minkäänlaista jalansijaa. Kiinassa työ on kiellettyäkin, joten siellä menee varmaan vielä huonommin, kuten myös monissa arabimaissa. Vielä on paljon ihmisiä, jotka eivät ole saaneet tilaisuutta kuulla jehovantodistajien hyvää uutista "tottele hallintoelintä, tai muuten".

Anonyymi kirjoitti:

Japanissa jehovantodistajia on reilu 200 tuhatta eli suhteellisesti vähemmän kuin yleensä länsimaissa tai kristinuskon valtaamilla alueilla, mutta enemmän kuin monissa Aasian maissa. Varmaan länsimaisuus, USA:n vaikutus ja maallistuminen ovat taustalla siinä, että jehovantodistajuus on saanut tuollaisen markkinaosuuden. Esimerkiksi Intiassa todistajia on niin vähän, että suhteessa väkilukuun jos Suomessa olisi saman verran, täällä olisi pari sataa todistajaa. Lahko ei siis käytännössä ole saanut Intiassa minkäänlaista jalansijaa. Kiinassa työ on kiellettyäkin, joten siellä menee varmaan vielä huonommin, kuten myös monissa arabimaissa. Vielä on paljon ihmisiä, jotka eivät ole saaneet tilaisuutta kuulla jehovantodistajien hyvää uutista "tottele hallintoelintä, tai muuten".

Lue lisää

Joo, selasin nettiä ja löysin tuon lukeman myös, sekä sen että Japanissa kristittyjä on 1-1,5%. Shintolaisuus ja buddhalaisuus ovat ne peruskatsomukset.

Japaniin on vaikuttanut aika voimakkaasti Kiinasta peräisin oleva konfutselaisuus, joka kuulemma painottaa voimakkaasti perinteisiä sukupuoliarvoja ja saattaa olla selittävä tekijä naisten heikommalle asemalle Japanissa. Ehkä tuollaisiin tapoihin tottuneelle todistajuuskin uppoaa helpommin, en tiedä.

Luulosairas olet. JT:t ei ole kristillisyyttä laisinkaan.
Kunhan höpöttävät.

Raporttilomakkeeseenpä tietenkin.
"Olen käynyt kentällä" valehtelemassa.