Lisää syklejä joita malleissa ei ole.

Kaikki otettava huomioon!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kaikki otettava huomioon!

<< Kaikki otettava huomioon! >>

Toki. Se vaan, että jos 2,4 miljoonan vuoden sykli vaikuttaisi jopa puoli astetta lämpötilaan, niin 100 vuodessa tuon vuoksi tuleva muutos olisi 0,00004 astetta. Ihan noin pientä muutosta emme kuitenkaan pysty edes mittaamaan. Se vaatisi useamman satatuhatta vuotta, että se olisi ylipäätään mitattavissa. Niin hitaita ovat nuo ratamuutosten vuoksi tulevat sykliset muutokset.

Anonyymi00011 kirjoitti:

<< Kaikki otettava huomioon! >>

Toki. Se vaan, että jos 2,4 miljoonan vuoden sykli vaikuttaisi jopa puoli astetta lämpötilaan, niin 100 vuodessa tuon vuoksi tuleva muutos olisi 0,00004 astetta. Ihan noin pientä muutosta emme kuitenkaan pysty edes mittaamaan. Se vaatisi useamman satatuhatta vuotta, että se olisi ylipäätään mitattavissa. Niin hitaita ovat nuo ratamuutosten vuoksi tulevat sykliset muutokset.

Lue lisää

Zelenskyyn Ukraina on Natsivaltio
Oppositiota ja lehdistöä kaitseva hirmuhallinto!
-----------------------------------------------------------

<< On paljon erilaisia syklejä joita ei ole mallinnettu. >>

Mistä tiedät, jos niitä ei kerran ole edes mallinnettu ?

"Minä tiedän paljon asioita, joita kukaan ei tiedä".

Teollisella aikakaudella ilmakehään on dumpattu 2800 Gt hiilidioksidia. Tästä on aiheutunut jo noin 1.5 C keskilämpötilan nousu. Nykyinen päästövauhti on 38 Gt vuodessa.

USA:n sheriffi "Valdimir" Trump on sitä mieltä, että fossiilisten käytön aiheuttama lämpeneminen on huuhaata. Hänen lippikseen voisi vaihtaa tekstiksi MAHA eli make America hot again.

Omasta lapsuudesta 55-37 vuotta sitten muistan useamman mustan joulun. Ilotulitusraketeillekin piti rakennella telineitä, kun ei ollut hankea mihin olisi kepin törkännyt. Tuossa noin 45-37 vuotta sitten kakarana oli ilotulittaminen kova juttu, joten nuo lumettomat uuden vuoden aatot ovat jääneet joulujakin paremmin mieleen, mutta eiköhän se joulukin ollut lumeton jos viikkoa myöhemminkin oli lumetonta. Ja sitten on ollut muutama sellainen lumeton joulu, jonka jälkeen lunta tuli kuitenkin uuden vuoden aatoksi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Omasta lapsuudesta 55-37 vuotta sitten muistan useamman mustan joulun. Ilotulitusraketeillekin piti rakennella telineitä, kun ei ollut hankea mihin olisi kepin törkännyt. Tuossa noin 45-37 vuotta sitten kakarana oli ilotulittaminen kova juttu, joten nuo lumettomat uuden vuoden aatot ovat jääneet joulujakin paremmin mieleen, mutta eiköhän se joulukin ollut lumeton jos viikkoa myöhemminkin oli lumetonta. Ja sitten on ollut muutama sellainen lumeton joulu, jonka jälkeen lunta tuli kuitenkin uuden vuoden aatoksi.

Lue lisää

Juu, kyllä lumen tulo on ollut hyvin vaihtelevaa ennenkin. Toki tiedämme, että esim. läntisessä Suomessa lumipeiteaika on vähentynyt keskimäärin jopa kuukauden -60-luvulta lähtien. Se, miten joulu siihen sattuu, on tietysti hyvin pitkälti sattumasta kiinni, mutta jos kerran lunta on 30 päivää vähemmän, niin eiköhän se joulunkin lumipeitteen todennäköisyys ole laskenut.

Höpö ilnasto vaihtelee ja on syklejö mustia jouluja on Suomessa ollut aikojen saatossa paljonkin. Ilmastoalarmistillä suora on koko ajan nouseva

Anonyymi00015 kirjoitti:

Höpö ilnasto vaihtelee ja on syklejö mustia jouluja on Suomessa ollut aikojen saatossa paljonkin. Ilmastoalarmistillä suora on koko ajan nouseva

<< Höpö ilnasto vaihtelee ja on syklejö mustia jouluja on Suomessa ollut aikojen saatossa paljonkin. >>

On ollut mustia jouluja, mutta tietysti nyt keskimääräinen talven tulo on myöhentynyt merkittävästi, joten niiden mustien joulujen todennäköisyys on kasvanut.

<< Ilmastoalarmistillä suora on koko ajan nouseva >>

En tiedä mistään ilmastoalarmisteistä tai tarkoittamistasi suorista, mutta sen sentään tiedän, että Suomen talvien lämpötilat ovat nousseet merkittävästi:
https://yle.fi/a/3-12263453

Eipä tuo kieltämällä vaan epätodeksikaan muutu, vai mitä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Höpö ilnasto vaihtelee ja on syklejö mustia jouluja on Suomessa ollut aikojen saatossa paljonkin. Ilmastoalarmistillä suora on koko ajan nouseva

Vuodesta 1850 Helsingin keskilämöptila on noussut +3 C, vuoden maksimilämpötila +1 C ja vuoden minimilämpötile +7 C. Talvet ovat selkeästi lämmenneet.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Vuodesta 1850 Helsingin keskilämöptila on noussut 3 C, vuoden maksimilämpötila 1 C ja vuoden minimilämpötile 7 C. Talvet ovat selkeästi lämmenneet.

IPCC arvioi kaupunkilämmön vaikutuksen aika alhaiseksi, mutta onko se arvio oikea? 1850 Helsinki oli aika erilainen kaupunki kuin 2025 ja lämpötilan nousulukemat johtuvat joko kaupunkilämmöstä tai ilmastonmuuoksesta. IPCC:n mukaan ilmastonmuutoksesta, mutta eriäviäkin mielipiteitä tuosta asiasta on.

Anonyymi00020 kirjoitti:

IPCC arvioi kaupunkilämmön vaikutuksen aika alhaiseksi, mutta onko se arvio oikea? 1850 Helsinki oli aika erilainen kaupunki kuin 2025 ja lämpötilan nousulukemat johtuvat joko kaupunkilämmöstä tai ilmastonmuuoksesta. IPCC:n mukaan ilmastonmuutoksesta, mutta eriäviäkin mielipiteitä tuosta asiasta on.

Lue lisää

<< IPCC arvioi kaupunkilämmön vaikutuksen aika alhaiseksi >>

IPCC ei arvioi kaupunkilämmön vaikutuksia.

Se arvioi ainoastaan tieteellisen näytön.

<< 1850 Helsinki oli aika erilainen kaupunki kuin 2025 ja lämpötilan nousulukemat johtuvat joko kaupunkilämmöstä tai ilmastonmuuoksesta. >>

Mutta myös erämaa-alueiden lämpötilat ovat nousseet. Niihin ei vaikuta kaupunkilämpö. Samoin tuo lämpeneminen näkyy myös satelliittidatassa, joka mittaa suuria alueita. Siinäkään ei kaupunkilämpö näy.

Kyllä se vaan on niin, että se johtuu ilmastonmuutoksesta - ja sehän todistuu ihan mittaamalla, että kasvihuonekaasut lämmittävät maata.

<< IPCC:n mukaan ilmastonmuutoksesta, mutta eriäviäkin mielipiteitä tuosta asiasta on. >>

Niin, mielipiteitä ja kuvitelmia on, mutta kun kyse on tieteellisestä faktasta, että ilmastonmuutos lämmittää Maapalloa, niin eipä siinä pelissä kenenkään mielipiteet liikuta asiaa mitenkään. Onhan noitakin, joiden mielestä evoluutioteoria ei voi olla totta, mutta tekeekö se tieteellisesti todistetusta evoluutiosta muka jotenkin tapahtumatonta ?

Jep, eipä leipä tee. Se tekee vaan väittäjästä vajakin, joka kieltää tieteellisen faktan.

<< Tutkijat putkinäköisiä! >>

Ja sinä olet nyt omasta mielestäsi siis jotenkin kertaluokkia älykkäämpi kuin miljoonapäinen tiedeyhteisö ? He eivät osaa mitään - mutta palstavajakkimme kuvittelee osaavansa ja tajuavansa aivan helvetisti enemmän (asiasta, josta ei tiedä hevonvittuakaan).

Just joo.

"Ei kun ihan varmasti olet kyvykkäämpi kuin kaikki tieteentekijät yhteensä". "Ihan varmasti".

Vai olisikohan tuo megalomaaninen kuvitelma sittenkin itsesi idiootiksi julistaminen ?

Muista: kykysi eivät riittäneet koulussakaan edes yliopisto-opintoihin. Mitenköhän kuvittelit, että olet tässä nyt yht'äkkiä tullutkin sellaiset 50 pistettä älykkäämmäksi ÄO:ltasi ? Ja tietävämmäksi kuin koko tiedeyhteisö ?

Ei saatana, mistä teitä idiootteja oikein sikiää.

Herätys !

Anonyymi00014 kirjoitti:

<< Tutkijat putkinäköisiä! >>

Ja sinä olet nyt omasta mielestäsi siis jotenkin kertaluokkia älykkäämpi kuin miljoonapäinen tiedeyhteisö ? He eivät osaa mitään - mutta palstavajakkimme kuvittelee osaavansa ja tajuavansa aivan helvetisti enemmän (asiasta, josta ei tiedä hevonvittuakaan).

Just joo.

"Ei kun ihan varmasti olet kyvykkäämpi kuin kaikki tieteentekijät yhteensä". "Ihan varmasti".

Vai olisikohan tuo megalomaaninen kuvitelma sittenkin itsesi idiootiksi julistaminen ?

Muista: kykysi eivät riittäneet koulussakaan edes yliopisto-opintoihin. Mitenköhän kuvittelit, että olet tässä nyt yht'äkkiä tullutkin sellaiset 50 pistettä älykkäämmäksi ÄO:ltasi ? Ja tietävämmäksi kuin koko tiedeyhteisö ?

Ei saatana, mistä teitä idiootteja oikein sikiää.

Herätys !

Lue lisää

Tiedeyhteisö laatii tarinoita apurahojen saamiseksi. Ei niitä totuus kiinnosta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tiedeyhteisö laatii tarinoita apurahojen saamiseksi. Ei niitä totuus kiinnosta.

<< Tiedeyhteisö laatii tarinoita apurahojen saamiseksi. Ei niitä totuus kiinnosta. >>

Siis mielestäsi tutkijat valehtelevat mittaustulokset ja todisteet ihan noin vaan - päivätyökseen ?

Ja mistäpä ne apurahat sitten muka tulisi ?

Aivan silkkaa sekoilua tuollainen luulottelu.

Tuohon sinun kuitenkin piti vastata:
<< Tutkijat putkinäköisiä! >>

Ja sinä olet nyt omasta mielestäsi siis jotenkin kertaluokkia älykkäämpi kuin miljoonapäinen tiedeyhteisö ? He eivät osaa mitään - mutta palstavajakkimme kuvittelee osaavansa ja tajuavansa aivan helvetisti enemmän (asiasta, josta ei tiedä hevonvittuakaan).

Just joo.

"Ei kun ihan varmasti olet kyvykkäämpi kuin kaikki tieteentekijät yhteensä". "Ihan varmasti".

Vai olisikohan tuo megalomaaninen kuvitelma sittenkin itsesi idiootiksi julistaminen ?

Muista: kykysi eivät riittäneet koulussakaan edes yliopisto-opintoihin. Mitenköhän kuvittelit, että olet tässä nyt yht'äkkiä tullutkin sellaiset 50 pistettä älykkäämmäksi ÄO:ltasi ? Ja tietävämmäksi kuin koko tiedeyhteisö ?

Ei saatana, mistä teitä idiootteja oikein sikiää.

Herätys !

Niin, väite muuttui: enää tutkijat eivät olekaan putkinäköisiä vaan valehtelevat työkseen rahanahneuttaan.

Usein sitä vaan menettää uskottavuuttaan, jos vaihtaa valhettaan kesken, idiootti parka.

<< Maapallon ilmasto ei koskaan ole ollut mikään yksi vakio, vaan kokoajan muutoksessa. >>

Mutta ei näin nopeassa - saati, että yhden lajin vuoksi muutoksessa.

<< Jos ei olisi fossillisten polttoaineiden käyttöä ollut, olisi maa jo ihan marssin tapainen jääpallo! >>

Kyllä se Maapallon lämpötila olisi pysynyt hyvin lähellä samana nämä jokuset tuhannet vuodet kuin vaikka jääkauden jälkeen.

Aivan idioottimainen sekoilu ylipäätään kuvitella, että kun Maa on ollut ihan suht' koht' lämmin miljardeja vuosia, niin nyt yht'äkkiä reilussa sadassa vuodessa sen lämpötila olisi romahtanut mukamas, jos ilmaan ei olisi päästetty hiilidioksidia. Kuinka tyhmiä ihmisiä tänne oikeasti kirjoittaa.

Nyt se pää pois perseestä, saatanan vajakki.

Anonyymi00027 kirjoitti:

<< Maapallon ilmasto ei koskaan ole ollut mikään yksi vakio, vaan kokoajan muutoksessa. >>

Mutta ei näin nopeassa - saati, että yhden lajin vuoksi muutoksessa.

<< Jos ei olisi fossillisten polttoaineiden käyttöä ollut, olisi maa jo ihan marssin tapainen jääpallo! >>

Kyllä se Maapallon lämpötila olisi pysynyt hyvin lähellä samana nämä jokuset tuhannet vuodet kuin vaikka jääkauden jälkeen.

Aivan idioottimainen sekoilu ylipäätään kuvitella, että kun Maa on ollut ihan suht' koht' lämmin miljardeja vuosia, niin nyt yht'äkkiä reilussa sadassa vuodessa sen lämpötila olisi romahtanut mukamas, jos ilmaan ei olisi päästetty hiilidioksidia. Kuinka tyhmiä ihmisiä tänne oikeasti kirjoittaa.

Nyt se pää pois perseestä, saatanan vajakki.

Lue lisää

"Mutta ei näin nopeassa - saati, että yhden lajin vuoksi muutoksessa."

Nyt se pää pois perseestä, saatanan vajakki.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Mutta ei näin nopeassa - saati, että yhden lajin vuoksi muutoksessa."

Nyt se pää pois perseestä, saatanan vajakki.

Kommentti, johon vastasit, oli täysin oikeassa. Muutos on aivan poikkeuksellisen nopeaa geologisten kausien muutoksiin nähden ja todellakin yhden lajin aiheuttamaa.
Itse välttelen liian karkeaa kieltä, mutta plagioimalla toisen kielenkäyttöä, tunnustaudut itse mielikuvituksettomaksi moukaksi. Toisin sanoen tyhmäksi.

Mutta eipä ilmastodenialisteilla yleensäkään liika järki päätä pakota, eli olet Oikonomin kanssa kaltaistesi seurassa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Mutta ei näin nopeassa - saati, että yhden lajin vuoksi muutoksessa."

Nyt se pää pois perseestä, saatanan vajakki.

<< "Mutta ei näin nopeassa - saati, että yhden lajin vuoksi muutoksessa."
Nyt se pää pois perseestä, saatanan vajakki. >>

Niin tosiaan, kyse on tieteellisestä faktasta, että ihmistoiminta aiheuttaa ilmastonmuutoksen.

Nyt vaan se pää pois perseestä, saatanan vajakki. Maa ei ole littana, Jumala ei taikonut eliöitä, eikä hiilidioksidin 50 % kasvu ilmakehässä ihmistoiminnan vuoksi ole mihinkään vaikuttamaton muutos.

Olet vaan kuolaava vajakki, joka yrittää selittää tieteellistä tietoa vastaan ilman mitään todisteita.

<< Miksei syklejä tutkita tarkemmin! >>

Nehän tunnetaan tarkasti. Tiedetään, että nykyinen luontainen sykli olisi kevyen viilenevä lähimmät tuhannet vuodet.

Ja tietysti se tiedetään, että aina nuo luontaiset muutokset ovat hyvin hitaita verrattuna tähän ihmistoiminnan aiheuttamaan ilmastonmuutokseen verrattuna.

<< On syklejä joista emme tiedä! >>

Miten sinä sen tietäisit ?

Juuri sanoit, ettet tiedä.

Täytyy olla kyllä melkoinen idiootti, että pystyy yhden virkkeen sisällä puhumaan itsensä pussiin.

Hah.