Vaaditaan pumppuvoimaloille suljettu kierto

Vesi tulee kyllä alas ihan pumppaamatta, vertaa vesivoimala.

Meinaatko että sinulle vain kuuluu voimalat, yritäppä rauhoittua. Meille kyllä kuuluu voimalat jota me tullaan vastustamaan, ja hyvinhän näyttää menevän kun sinulla näyttää jo roput palanneen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Meinaatko että sinulle vain kuuluu voimalat, yritäppä rauhoittua. Meille kyllä kuuluu voimalat jota me tullaan vastustamaan, ja hyvinhän näyttää menevän kun sinulla näyttää jo roput palanneen.

Lue lisää

Taisteleeko Massaliike pumppujen puolesta vai vastaisesti?

Kysyy nimimerkki: Jäähalli

Kyllä tämän ovat yhtiötkin tienneet koska voimalat yleensä toimivat noin. Yhtiöt ovat oivaltaneet sen, kun järvi otetaan alimmaiseksi altaaksi säästytään suuremmilta kustannuksilta.
Kyllähän nytkin ruoppausta tulee, kuitenkin mitä suurempi alavesiallas sitä pienenpi vaikutus järveen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllä tämän ovat yhtiötkin tienneet koska voimalat yleensä toimivat noin. Yhtiöt ovat oivaltaneet sen, kun järvi otetaan alimmaiseksi altaaksi säästytään suuremmilta kustannuksilta.
Kyllähän nytkin ruoppausta tulee, kuitenkin mitä suurempi alavesiallas sitä pienenpi vaikutus järveen.

Lue lisää

Voisko rakentaa sellaisen rännin, jota pitkin vesi menee alas ja sitten se pumpataan toisella putkella ylös? Ei tarvitsisi pilata Kemijärveä, vaan tehtäisiin erikseen

Anonyymi00008 kirjoitti:

Voisko rakentaa sellaisen rännin, jota pitkin vesi menee alas ja sitten se pumpataan toisella putkella ylös? Ei tarvitsisi pilata Kemijärveä, vaan tehtäisiin erikseen

Rakennetaanha tekoaltaitakin varmasti tunturien juurelta sellainenpaikkakin olisi löytynyt. Altaan rakentaminen tietenkin maksaa enemmän kuin käytetään altaana järveä.
Tarvittaessa täyttövettä olisi voinut ottaa järvestä. Tietenkin yhtiöt valitsevat edullisimman vaihtoehdon jos siihen on mahdollisuutta. Uskoisin jos tämä säätövoima on niin tarpeellista kuten sanotaan. Riittävän kokoinen ala-alllas olisi tullut jos päättäjät olisivat sanoneet että olette jo tarpeeksi pilanneet järveä, nyt ette koske.

Myös ylä-altaat rakennettava! Ehkä pumppuvoimala voitaisiin rakentaa Suolijärvelle!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Myös ylä-altaat rakennettava! Ehkä pumppuvoimala voitaisiin rakentaa Suolijärvelle!

molemmat altaat (ylä ja ala) rakennettava
kumpaankaan ei saisi käyttää luonnontilaista järveä/vesistöä

Mihin tulee se poistoputki, johon tehtaan lauhdevesi lasketaan? Voiko sen vetää Luuksinsalmen eteläpuolelle, että järven jää ei mene talvella. Entä kuka maksaa sen kaupungin laittaman putken? Onko Kemijärvellä voimassa periaate: Tilaaja maksaa!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mihin tulee se poistoputki, johon tehtaan lauhdevesi lasketaan? Voiko sen vetää Luuksinsalmen eteläpuolelle, että järven jää ei mene talvella. Entä kuka maksaa sen kaupungin laittaman putken? Onko Kemijärvellä voimassa periaate: Tilaaja maksaa!

Lue lisää

Eihän sieltä mitään poistoputkia tule turbiinin kautta altaaseen.ja sieltä taas ylös kun hinta sallii.

Suljettu kierto pumppuvoimaloihin (rakennettu yläallas ja rakennettu ala-allas)
Näitä pumppuvoimaloita vois rakentaa sitten vaikka jokien varsille, ei tarvittaisi välttämättä sitä järveä ollenkaan. Joesta vois ottaa täydennysvettä tarvittaessa ala-altaaseen haihtumisen ynnä muun hävikin vuoksi.

Vastustan! Vastustan! Ai mitä se oli... En muista, mutta VASTUSTAN!

T: Massaliike

Tämä olisi käytännössä mahdollista,. Tunturin korkeuseroa voitaisiin hyödyntää .Järveä ei tarvisi niin pilata. Yläallas rakennetaan .Jos ala-allas rakennattaisiin samankokoiseksi . Siinähän se voimala olisi.
Totettamiskustannus olisi tietenkin kalliimpi ,koska järveä ei käytettäisi purkualtaana.

Varmasti tämä järven uhraus on ollut enne ja olisi nytkin voimayhtiöille mieluisa .Muualla ihmiset eivät anna noin helpolla järveään haaskata. Nyt kaikki yhtiöt ovat huomanneet, kuinka helpolla ja halvalla järvi kerralla saatetaan lopullisesti pilata.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tämä olisi käytännössä mahdollista,. Tunturin korkeuseroa voitaisiin hyödyntää .Järveä ei tarvisi niin pilata. Yläallas rakennetaan .Jos ala-allas rakennattaisiin samankokoiseksi . Siinähän se voimala olisi.
Totettamiskustannus olisi tietenkin kalliimpi ,koska järveä ei käytettäisi purkualtaana.

Varmasti tämä järven uhraus on ollut enne ja olisi nytkin voimayhtiöille mieluisa .Muualla ihmiset eivät anna noin helpolla järveään haaskata. Nyt kaikki yhtiöt ovat huomanneet, kuinka helpolla ja halvalla järvi kerralla saatetaan lopullisesti pilata.

Lue lisää

Jos se allas saadaan tehtyä tunturin päälle, miksipä sitä ei voisi rakentaa alaskin? Totta ihmeessä niitä yhtiöitä on useampi tulossa jos järveä saa käyttää ala-altaana.

Millä konstilla on päättäjät on saatu suostumaan , että järveä käytetään ala-altaana?
Ihmisiä johdatellaan perinteisesti kolmella keinolla, jotka tehoavat. Ne keinot ovat; 1.UHKAILU 2. KIRISTYS 3.LAHJONTA.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tämä olisi käytännössä mahdollista,. Tunturin korkeuseroa voitaisiin hyödyntää .Järveä ei tarvisi niin pilata. Yläallas rakennetaan .Jos ala-allas rakennattaisiin samankokoiseksi . Siinähän se voimala olisi.
Totettamiskustannus olisi tietenkin kalliimpi ,koska järveä ei käytettäisi purkualtaana.

Varmasti tämä järven uhraus on ollut enne ja olisi nytkin voimayhtiöille mieluisa .Muualla ihmiset eivät anna noin helpolla järveään haaskata. Nyt kaikki yhtiöt ovat huomanneet, kuinka helpolla ja halvalla järvi kerralla saatetaan lopullisesti pilata.

Lue lisää

Voisi kuvitella, että ympäristöaktivistit hyväksyisivät mieluummin sen vaihtoehdon että rakennetaan erillinen ala-allas ja kemijärveä ei käytetä ollenkaan ala-altaana. Tällöin säilyisi kemijärven luontoarvot tuleville sukupolville.

Luultavasti hankkeen vetäjät haluaisivat mieluummin käyttää kemijärveä ala-altaana, koska se olisi halvempi vaihtoehto. Halpa vaihtoehto saattaisi tuhota kemijärven luontoarvot.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Voisi kuvitella, että ympäristöaktivistit hyväksyisivät mieluummin sen vaihtoehdon että rakennetaan erillinen ala-allas ja kemijärveä ei käytetä ollenkaan ala-altaana. Tällöin säilyisi kemijärven luontoarvot tuleville sukupolville.

Luultavasti hankkeen vetäjät haluaisivat mieluummin käyttää kemijärveä ala-altaana, koska se olisi halvempi vaihtoehto. Halpa vaihtoehto saattaisi tuhota kemijärven luontoarvot.

Lue lisää

Tukeeko Kemijoki Oy Rovaniemellä tai Sallassa urheiluseuroja?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Tukeeko Kemijoki Oy Rovaniemellä tai Sallassa urheiluseuroja?

Olen kuullut että Sallassa ja Rovaniemellä urheillaan vaikka siellä ilman Kemijoki oytä.
Ilmaisia lounaita ei ole. Onhan Kemijoki OY nyt saamassa kaupunkilta lahjan, että ei olisi paljon vaikka bonsorois vanhuksiakin.

Jos yhtiöt saavat järviä käyttää ala-altaana , tietenkin se on edullisempaa kuin ala-altaan rakentaminen. Siksihän useampi yhtiö on tulossa apajille ,koska tämmöinen paikka on löytynyt.

Onko se oikein, että ranta-asukkaat, ja ne ,jotka nauttivat järvestä joutuvat kärsimään ja joutuvat maksumiehiksi asumusten arvon menetyksinä. Kemijärven pilaantuminen koskettaa kyllä aika monia.

Puhutaan tämän olevan kannattava bisnes . Lähes ilmainen ylimäärä sähkö mukamas muutetaan kalliiksi sähköksi ,jolla tasataan huippuja. On varmasti varaa rakentaa samantyyppinen voimala mitä muualla maailmassa käytetään. Taasko kemijärviläisiä käytetään hyväksi? Eikö riitä nykyiset 7 metrin vedenkorkeuden vaihtelut?

Mikä ihmeen voima on saanut päättäjät kallistumaan tämän tyyppiseen ratkaisuun ?En ymmärrä puoltavien päättäjien toimintaa.

Kemijärven johtavat Kepupoliitikot vastustivat näkyvästi Kemijärven tuulivoimaloita reilut 10 v sitten.
Nyt ei, kun nämä voimalat tuottavat vuosittain tuntuvan potin kunnan kassaan ja näyttävästi. Kepu nyökkii nyt tuulivoimalle avoimesti.
Samoin kehittyy myös pumppuvoimaloiden rakentaminen ja niiden tuottama riemu.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kemijärven johtavat Kepupoliitikot vastustivat näkyvästi Kemijärven tuulivoimaloita reilut 10 v sitten.
Nyt ei, kun nämä voimalat tuottavat vuosittain tuntuvan potin kunnan kassaan ja näyttävästi. Kepu nyökkii nyt tuulivoimalle avoimesti.
Samoin kehittyy myös pumppuvoimaloiden rakentaminen ja niiden tuottama riemu.

Lue lisää

Tätä tuottoa kaupungille kukaan ei ole pystynyt virallisesti todistamaan. Jos sitä tuottoa olisi miksi ei tuottaisi silloinkin jos järvi säästettäisi. Voitaisi yhtiöitä tekemään voimalat tavalla kuin yleensä tehdään. Missä olisi vertailukohde jossa annettaisi luonnon kaunis järvi pumppuvoimalan alavesialtaaksi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tätä tuottoa kaupungille kukaan ei ole pystynyt virallisesti todistamaan. Jos sitä tuottoa olisi miksi ei tuottaisi silloinkin jos järvi säästettäisi. Voitaisi yhtiöitä tekemään voimalat tavalla kuin yleensä tehdään. Missä olisi vertailukohde jossa annettaisi luonnon kaunis järvi pumppuvoimalan alavesialtaaksi.

Lue lisää

Järvi on annettu jo 60 vuotta sitten voimatalouden riepoteltavaksi niin että löylyvesi häipyy järven säännöstelyn vuoksi loppukeväästä rantamökeillä jopa kilometrin etäisyydelle saunalaiturilta. Ja sen mukaisesti on myös rannat syöpyneet enimmäkseen kelvottomiksi. Tämän vuoksi mökkirakentaminen järvenrannoille on jokseenkin nollissa pilatussa Kemijärvessä.
Tuota ilmiötä ei voi suunnitellut pumppuvoimalat enää pahentaa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Järvi on annettu jo 60 vuotta sitten voimatalouden riepoteltavaksi niin että löylyvesi häipyy järven säännöstelyn vuoksi loppukeväästä rantamökeillä jopa kilometrin etäisyydelle saunalaiturilta. Ja sen mukaisesti on myös rannat syöpyneet enimmäkseen kelvottomiksi. Tämän vuoksi mökkirakentaminen järvenrannoille on jokseenkin nollissa pilatussa Kemijärvessä.
Tuota ilmiötä ei voi suunnitellut pumppuvoimalat enää pahentaa.

Lue lisää

Meinaatko että nyt kannattaa järvi sitten pilata lopullisesti. Kuten sanot tuho on ollut suurta. Mitä sillä on voitettu kun katsotaan asiaa jälkeenpäin. Velkaa on ja naapurikunnilla pyyhkii paremmin. Siitä vain ollaan onnellisia kun Kemijoki OY bonsoroi urheiluseuraa.
Nyt olisi mahdollisuus järvestä säästää, mitä on jäljellä, kyllä yhtiöt tekisivät alas altaan jos olis pakko. Ei tietenkää sitä silloin tehdä jos päättäjät käsi ojossa tarjoavat järvensä pilattavaksi.

Saisihan siinä metsänomistajatkin oman siivunsa.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Saisihan siinä metsänomistajatkin oman siivunsa.

joku sopivan kokoinen jänkä olisi hyvä rajata ja padota ala-altaaksi

Näin maalaisjärjellä ajateltuna mietityttää.... Jos tunturin päälle huonoihin olosuhteisiin pystytään rakenamaan yläallas. Miksi ei pystytä rakentamaan ala allasta, jonka paikkaa voidaan jossain määrin valitakin???
Kaupungin johto oli heti valmis uhraamaan järven tietämättä sen vaikutuksia. Tuskin kansan kahtiajakoa olisi tullut, jos olisi mietitty asiaa.
Totta ihmeessä yhtiöt tulee ja käyttää järveä purkualtaana. Onhan se edullisempaa, siksi tulijoita on useampia. Muualla ei taideta suostua tällaiseen. Kysykääpä asiaa lähikunnista. Onhan korkeita paikkoja ja vesistöjä muuallakin. Lopettakaa matkailuun satsaaminen samantien.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajateltuna mietityttää.... Jos tunturin päälle huonoihin olosuhteisiin pystytään rakenamaan yläallas. Miksi ei pystytä rakentamaan ala allasta, jonka paikkaa voidaan jossain määrin valitakin???
Kaupungin johto oli heti valmis uhraamaan järven tietämättä sen vaikutuksia. Tuskin kansan kahtiajakoa olisi tullut, jos olisi mietitty asiaa.
Totta ihmeessä yhtiöt tulee ja käyttää järveä purkualtaana. Onhan se edullisempaa, siksi tulijoita on useampia. Muualla ei taideta suostua tällaiseen. Kysykääpä asiaa lähikunnista. Onhan korkeita paikkoja ja vesistöjä muuallakin. Lopettakaa matkailuun satsaaminen samantien.

Lue lisää

Lappi / Kemijärvi on täynnä aapoja ja jänkiä. Luulisi niistä pystyvän ala-altaan rakentamaan pumppuvoimalalle...

Anonyymi00039 kirjoitti:

Lappi / Kemijärvi on täynnä aapoja ja jänkiä. Luulisi niistä pystyvän ala-altaan rakentamaan pumppuvoimalalle...

Kyllä tekoäly tiesi että muut anna sotkea järveään.

Muita suunnitelmia ja konsepteja
Kemijoki ja sen altaat: Useissa Lapin hankkeissa (esim. Kapusta) hyödynnetään jo patoamalla syntyneitä allasrakenteita ala-altaina.
Suljetut kierrot: Toisin kuin järveä hyödyntävät "avoimet" pumppuvoimalat, joitakin hankkeita suunnitellaan täysin suljettuina järjestelminä (esim. Pyhäsalmen kaivos), joissa molemmat altaat ovat keinotekoisia tai maanalaisia.
Suunnitteilla olevat järveä hyödyntävät laitokset olisivat toteutuessaan Suomen ensimmäisiä suuria pumppuvoimaloita. Hankkeet ovat tällä hetkellä (2025) pääosin ympäristövaikutusten arviointivaiheessa (YVA), ja mahdollinen käyttöönotto ajoittuisi 2030-luvun alkuun.

Jumiskon voimalaitoksen 96 m.n vesiputous on tarjonnut Kemijärven kalastolle jo 70 vuotta erityisen hyviä elinolosuhteita. Erityisesti muikut viihtyvät purkutunnelin alapuolisella lähialueella. Samoin taimenet.
Samaa on odotettavissa myöskin pumppuvoimaloiden purkuvesissä, kun ne ovat tavoittaneet uudelleen Kemijärven.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jumiskon voimalaitoksen 96 m.n vesiputous on tarjonnut Kemijärven kalastolle jo 70 vuotta erityisen hyviä elinolosuhteita. Erityisesti muikut viihtyvät purkutunnelin alapuolisella lähialueella. Samoin taimenet.
Samaa on odotettavissa myöskin pumppuvoimaloiden purkuvesissä, kun ne ovat tavoittaneet uudelleen Kemijärven.

Lue lisää

Et viitsisi tuota Jumiskon voimalaa tyrkyttää kun se on kokonaan eri asia, yritä jo tajuta.
Juniskon vettä ei imetä järvestä, eikä sitä talven aikana yritetä takaisin tunkea jään alle sinne mistä se on tullutkin. Vesi ei ehdi hapettua jos se lasketaan 200m korkeuserolla 300 kuutiota sekunnissa. (Yksi kuutiometri on 1000 litraa)

Anonyymi00043 kirjoitti:

Et viitsisi tuota Jumiskon voimalaa tyrkyttää kun se on kokonaan eri asia, yritä jo tajuta.
Juniskon vettä ei imetä järvestä, eikä sitä talven aikana yritetä takaisin tunkea jään alle sinne mistä se on tullutkin. Vesi ei ehdi hapettua jos se lasketaan 200m korkeuserolla 300 kuutiota sekunnissa. (Yksi kuutiometri on 1000 litraa)

Lue lisää

Kaikki Jumiskon voimalan vedet, osa vieläpä pumpattua ovat järvestä peräisin. Jos volyymi on runsaampi, niin myöskin positiiviset ilmiöt ovat runsaampia. Tämän tulette lähivuosina iloksenne toteamaan.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kaikki Jumiskon voimalan vedet, osa vieläpä pumpattua ovat järvestä peräisin. Jos volyymi on runsaampi, niin myöskin positiiviset ilmiöt ovat runsaampia. Tämän tulette lähivuosina iloksenne toteamaan.

Lue lisää

Ala-Suolijärvi (ja Oivanjärvi) on säännöstelty siten, että sen vedenpinnan korkeus vaihtelee tyypillisesti välillä 240,0 m (alaraja) ja 243,0 m (yläraja) merenpinnasta mitattuna.
Yli-Suolijärven säännöstelyrajat ovat alaraja 242,60 m ja yläraja 245,0 m merenpinnasta.

Kemijärven pinta korkeimmillaan 149m merenpinnasta. Jumiskolle putousta tulee 96 m.
Tekoälyn mukaan vesi virtaa kymmeniä kilometrejä, 7,5 kilometriä louhitussa kalliossa.
Teko äly ei tiennyt pumpuista, kuitenkin suolijärvi on ylhäällä 243m niin ihmettelen missä pumpataan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ala-Suolijärvi (ja Oivanjärvi) on säännöstelty siten, että sen vedenpinnan korkeus vaihtelee tyypillisesti välillä 240,0 m (alaraja) ja 243,0 m (yläraja) merenpinnasta mitattuna.
Yli-Suolijärven säännöstelyrajat ovat alaraja 242,60 m ja yläraja 245,0 m merenpinnasta.

Kemijärven pinta korkeimmillaan 149m merenpinnasta. Jumiskolle putousta tulee 96 m.
Tekoälyn mukaan vesi virtaa kymmeniä kilometrejä, 7,5 kilometriä louhitussa kalliossa.
Teko äly ei tiennyt pumpuista, kuitenkin suolijärvi on ylhäällä 243m niin ihmettelen missä pumpataan.

Lue lisää

Näin sanoo tekoäly, väittele hänen kanssaan jos luulet pärjäävän.

Suolijärvien ja Jumiskon voimalaitoksen välisessä vesistöjärjestelyssä ei ole perinteistä "välipumppausta" sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan vesi virtaa painovoimaisesti tunneleita ja putkia pitkin.
Jumiskon voimalaitos hyödyntää Ala-Suolijärven ja Jumiskon välistä suurta korkeuseroa (noin 96 metriä). Järjestelmään kuuluu kuitenkin merkittävä pumppuasema:

Anonyymi00047 kirjoitti:

Näin sanoo tekoäly, väittele hänen kanssaan jos luulet pärjäävän.

Suolijärvien ja Jumiskon voimalaitoksen välisessä vesistöjärjestelyssä ei ole perinteistä "välipumppausta" sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan vesi virtaa painovoimaisesti tunneleita ja putkia pitkin.
Jumiskon voimalaitos hyödyntää Ala-Suolijärven ja Jumiskon välistä suurta korkeuseroa (noin 96 metriä). Järjestelmään kuuluu kuitenkin merkittävä pumppuasema:

Lue lisää

Toiminta: Asema pumppuaa vettä Isojärvestä (pinnankorkeus n. 240 m) ylöspäin Ala-Suolijärveen (pinnankorkeus n. 243 m), josta vesi johdetaan edelleen tunneleita ja kanavia pitkin Kemijärven puolella sijaitsevaan Jumiskon voimalaitokseen.

Sinulla taitaa mennä hilseen yläpuolelta. Taidat tänne kirjoitella vain niitä piereskely juttuja.

Lue tuosta ylempä viesti jossa kerrotaan Pumpataan lisävettä Isojärvestä korkeus 240m Suolijärveen Korkeus 243m. Josta se johsettaa kymmeniä kilometrejä kanavaa Jumiskoon. Näinhän tekoäly tiesi.
Elikkä niillä Pumpuilla nostetaan 3m vettä järvestä toiseen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Lue tuosta ylempä viesti jossa kerrotaan Pumpataan lisävettä Isojärvestä korkeus 240m Suolijärveen Korkeus 243m. Josta se johsettaa kymmeniä kilometrejä kanavaa Jumiskoon. Näinhän tekoäly tiesi.
Elikkä niillä Pumpuilla nostetaan 3m vettä järvestä toiseen.

Lue lisää

23 m. Lue oikein virallinen teksti.

Anonyymi00054 kirjoitti:

23 m. Lue oikein virallinen teksti.

En ole käynyt mittaamassa mutta tekoäly sanoo näin.

Toiminta: Asema pumppuaa vettä Isojärvestä (pinnankorkeus n. 240 m) ylöspäin Ala-Suolijärveen (pinnankorkeus n. 243 m), josta vesi johdetaan edelleen tunneleita ja kanavia pitkin Kemijärven puolella sijaitsevaan Jumiskon voimalaitokseen

Intä tekoälyn kanssa mutta mielestäni näiden järvien korkeusero on 3 metriä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

En ole käynyt mittaamassa mutta tekoäly sanoo näin.

Toiminta: Asema pumppuaa vettä Isojärvestä (pinnankorkeus n. 240 m) ylöspäin Ala-Suolijärveen (pinnankorkeus n. 243 m), josta vesi johdetaan edelleen tunneleita ja kanavia pitkin Kemijärven puolella sijaitsevaan Jumiskon voimalaitokseen

Intä tekoälyn kanssa mutta mielestäni näiden järvien korkeusero on 3 metriä.

Lue lisää

Wikipediassa pumppauskorkorkeus mainitaan:
Siis 23 m.

Menehän piereskelemään.