Uskonnonopetuksen uudistus 2028?

Ei niin. Rydman:

”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.

Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.

Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.

Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei niin. Rydman:

”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.

Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.

Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.

Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”

Lue lisää

Miksi Rydmanille ja muille laitakonservatiiveille on tärkeää, että esimerkiksi maahanmuuttajataustaisille muslimeille ei anneta tietoa kaikista uskonnoista ja elämänkatsomuksista yleisemmällä tasolla, vaan heille pitää kertoa vain islamista?

Jos "kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle", niin eikö siitä olisi kerrottava kaikille lapsille, samalla kuin esitellään myös muut maailmanuskonnon joiden edustajia kuitenkin on siinä Suomessa ja Euroopassa, johon nämä lapet kasvavat?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Miksi Rydmanille ja muille laitakonservatiiveille on tärkeää, että esimerkiksi maahanmuuttajataustaisille muslimeille ei anneta tietoa kaikista uskonnoista ja elämänkatsomuksista yleisemmällä tasolla, vaan heille pitää kertoa vain islamista?

Jos "kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle", niin eikö siitä olisi kerrottava kaikille lapsille, samalla kuin esitellään myös muut maailmanuskonnon joiden edustajia kuitenkin on siinä Suomessa ja Euroopassa, johon nämä lapet kasvavat?

Lue lisää

Kunpa noille mamuille oltaisiin opetettu alunpitäen tärkeimoiä käytäntöjä. Esim hygienia kokonaisuudessaan "jalkoja ei pestä käsienpesualtaassa".. aloitetaan tuosta jne. Uskonto on yks hailee. Hra Aadrlkroitsi voi lähteä maailmalle opettamaan ideologiaansa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei niin. Rydman:

”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.

Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.

Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.

Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”

Lue lisää

"äidinkielen opetuksen korvaaminen"

Kun kouluissa pitää opettaa lapsikohtaista uskontoa, niin kyllä myös biologian opetus tulisi jakaa luonnollisen ja yliluonnollisen biologian ryhmiin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei niin. Rydman:

”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.

Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.

Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.

Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”

Lue lisää

WIlle haluaisi, että lapset uskovat siten kuin heille syötetään koulussa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

"äidinkielen opetuksen korvaaminen"

Kun kouluissa pitää opettaa lapsikohtaista uskontoa, niin kyllä myös biologian opetus tulisi jakaa luonnollisen ja yliluonnollisen biologian ryhmiin.

Lue lisää

Niin ja liikunnassa olisi hyvä tehdä jako niihin jotka osaavat lentää luudalla ja niihin jotka eivät osaa...

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kunpa noille mamuille oltaisiin opetettu alunpitäen tärkeimoiä käytäntöjä. Esim hygienia kokonaisuudessaan "jalkoja ei pestä käsienpesualtaassa".. aloitetaan tuosta jne. Uskonto on yks hailee. Hra Aadrlkroitsi voi lähteä maailmalle opettamaan ideologiaansa.

Lue lisää

"Kunpa noille mamuille oltaisiin opetettu alunpitäen tärkeimoiä käytäntöjä. Esim hygienia kokonaisuudessaan "jalkoja ei pestä käsienpesualtaassa".."

😳 Ei se bidee ole tarkoitettu myöskään käsien pesuun!

Hyvä Adlercreutz!

Anonyymi00091 kirjoitti:

Hyvä Adlercreutz!

Heppuhan on täysin kujalla!

Muistattehan tuon Kirkkonummi keissin, jossa soitettiin Barokkimusiikkia - Oratoriota?

Kotkanristi kertoi suuressa viisaudessaan, että kappaleessa oli vain viitteitä uskonnollisuudesta, vaikka se on ihan alusta loppuun Jumalan ylistystä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ei niin. Rydman:

”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.

Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.

Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.

Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

Sinun han Persu se pitäisi tietää, olettehan juuri tuossa hallituksessa joka tuollaista miettii.

Ellei vielä sinulla tietoa, odota uuta Persu tiedotetta kotisi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sinun han Persu se pitäisi tietää, olettehan juuri tuossa hallituksessa joka tuollaista miettii.

Ellei vielä sinulla tietoa, odota uuta Persu tiedotetta kotisi.

Lue lisää

Mitä kommari selität?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

Koti huuhaa ja isämmaa – On Suomi köyhä ja siksi jää.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

Koti, taikausko, jne.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

Islam on uskonto siinä missä luterilaisuuskin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

Miksi olemme alkaneet käyttää elektronisia laitteita kouluissa? Liitu ja pärevalo riittäisi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet

"Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet"

Jos ei tajua päästä irti vanhentuneista käsitteistä ja tavoista, jää kehityksessä jälkeen.

Hm, tuo taisi olla sinulle liian akateeminen esitys...

Jokaikinen suomalainen on paljon enemmän Valistuksen värjäämä, kuin jonkun uskonnon.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Koti huuhaa ja isämmaa – On Suomi köyhä ja siksi jää.

Aina voi muuttaa muualle. Suomen kansalaisilla on aina oikeus lähteä Suomesta ja palata takaisin jos haluaa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Islam on uskonto siinä missä luterilaisuuskin.

Mutta se on vieras uskonto, joka ei kuulu suomalaisuuteen. Olemmeko me suomalaisia vai arabeja vai mitä olemme.

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

Katsos oikein kaksinkappalein idiootti Persuja, tuolla teille on myyty, tämä kova oikeistopolitiikka.

Pöö mamu takanasi, miksi te Persut pelkäätte ottamianne orpolapsia.

Jos Persut olisivat kantaneet vastuun orpolapsistaa, ei meillä olisi tälläistä tilannetta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Katsos oikein kaksinkappalein idiootti Persuja, tuolla teille on myyty, tämä kova oikeistopolitiikka.

Pöö mamu takanasi, miksi te Persut pelkäätte ottamianne orpolapsia.

Jos Persut olisivat kantaneet vastuun orpolapsistaa, ei meillä olisi tälläistä tilannetta.

Lue lisää

Olet tosi tyhmä jopa punikiksi.

Kimmari 😹👍

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

Mistäköhän nämä kumpuaa. Onko se joku pelko tjms.
Jos nyt lähdetään, että mieli muuttuisi niin muslimitkaan eivät tee kovin aktiivisesti käännytystyötä. Itseasiasiassa heidän seurakuntiin pääsemin on kovemman takana kuin kristittyjen ( itse en ole tuota tietenkään tehnyt mutta eräs työkaveri aikoinaan kääntyi muslimiksi, no rehellisyyden nimissä naisen takia mutta prosessi ei ollut helppo) joten en oikein usko lahkolaisten juttuja kuinka muslimit kalastaisivat hemmetinmoisilla verkoilla.

Muslimienemmistöön taas on aika kauan aikaa ihan laskennallisesti ja todennäköisyydet huomioiden niin vielä pidempi aika ja toisekseen miksi näissä skenaarioissa aina muslimit esitetään jonain hulluina tai ihmisinä jotka haluaisivat kristityille pahaa vaikka todellisuudessa suurin osa muslimi ihmisistä on myös niitä maltillisia. Heillä on ehkä meidän silmissä hassutkin perinteet ja juhlat mutta niin varmasti meidän juhlat saattavat tuntua heistä kummallisilta. Joulu on tietenkin kohta ovella mutta ajatelkaa juhannusta. Selitäppä siinä kuin grillataan ja vedetään koko yö vinkkua jne. välillä saunassa, tietenkin alasti jne. Ei kuulkaa ne meidänkään tavan välttämättä ihan hyvältä vaikuta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

Musujen maallistaminen tuossa onkin oleellista.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Musujen maallistaminen tuossa onkin oleellista.

Islamista erotaan vain kuoleman kautta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Musujen maallistaminen tuossa onkin oleellista.

No sitä ei kovin tarvi tehdä kun on tuollaisia Poutaloita jotka eivät edes maanpuolustukseen vaivaudu vaikka oikeasti se on kunnia-asia jokainen vähänkään rotiin kasvanut poika tuon suorittaa ja osa tosiaan tytöistä.

Olen huomannut, ettei aitouskovia kovin kiinnosta maanpuolustus, suurin osa jotain armeijasta laistaneita ja tämä on se ero oikeiden konservatiivien kanssa , kukaan heistä ei ymmärrä tai sanotaan on poikkeus ja se on kehitysvamma mutta kun jopa he menevät rintarottingilla leirille. Tuo aitouskiven puolustus haluttomuus onkin sinänsä jännä sillä miten muuten sitä isänmaata puolustettaisiin "vierailta" vaikutteilta. Kieltäytymällä aseista :D

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

Kerroppas sitten se eurooppalainen maa joka on muuttunut muslimienemmistöiseksi tässä lähihistorian aikana? Tai edes se maa jossa muslimeja edustavalla puolueella on maan parlamentissa edustava edustus? Voin taata että tuollaista maata ei löydy...

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

En ryhdy muslimiksi sittenkään. Suomessa on uskonnonvapaus!

Demokrates kirjoitti:

Kimmari 😹👍

Kammari.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.

"Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö."

Suomi on yksi maista, missä muslimit kohtaavat eniten syrjintää... Ikävä kyllä tämä asenne näkyy täällä.

Islam ja kristinusko ovat veljesuskontoja. Molemmista löytyy samoja huonoja ajatuksia, mutta niiden määrässä on eroja suuntauksien välillä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerroppas sitten se eurooppalainen maa joka on muuttunut muslimienemmistöiseksi tässä lähihistorian aikana? Tai edes se maa jossa muslimeja edustavalla puolueella on maan parlamentissa edustava edustus? Voin taata että tuollaista maata ei löydy...

Lue lisää

Olen aikanani ollut työssä Hollannissa, tarkemmin Rotterdamissa. Jo silloin jokainen tunsi muslimiennemmistöisen lähiön eikä liikkunut siellä. "Valkoinen ihminen" oli jo silloin hyvä kohde rikoksille, jos liikkui tai jopa asui siellä muslimialueilla. Ei muslimien joukossa ole kovin montaa yläluokkalaista, sielläkään. Sen sijaan katutason rikoksissa muslimit ovat erityisen korkealla rikostilastoissa! Valkoisen ei ole enää turvallista kulkea iltaisin Rotterdamin kaduilla yksin, sillä vaara tulla ryöstetyksi, pahoinpidellyksi ja jopa murhatuksi. Työpiirimme läheisen tytär murhattiin alueella, jossa asuimme.

Huomattakoon vielä tarkennukseksi, että kysymys oli "maasta joka on muuttunut muslimienemmistöiseksi tässä lähihistorian aikana?" Monesti muslimit eivät nouse politiikassa korkealle, vaan ovat työmarkkinoilla työttömiä, kausityöläisiä tai matalan koulutuksen työläisiä.poikeuksiakin tietysti on, mutta he eivät asu edes Rotterdamin slummeissa. Monet kaupunginosat kaupungeissa ovat muuttuneet muslimienemmitöisiksi!!

Minusta ehdotus on kaikin puolin kannatettava, Et kai sinä kannata islamin pakkosyöttöä sitä uskoa tunnustavien vanhempien lapsille?

Tämä opetusministeri on vaarallinen mies.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Tämä opetusministeri on vaarallinen mies.

Joo, taikauskoisille kulteille.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Minusta ehdotus on kaikin puolin kannatettava, Et kai sinä kannata islamin pakkosyöttöä sitä uskoa tunnustavien vanhempien lapsille?

Ei varmaankaan kannata, mutta häntä pelottaa se, etteivät kirkkoon pakkoliitetyt piltit saisi koulussa 'oman uskon' pakkojuurrutusta.

Nämä uskontokuntien vastuut on lailla kiellettävä, kun eivät erota edes Saatanaa Jumalasta!

Mikä siinä on hyvää?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mikä siinä on hyvää?

No esim vaikka että se säästää opetusresurssia huomattavasti. Jokaisella opetustyhmällä pitää olla oma opettaja, niin nyt selvittäisiin vain yhdellä. Katsos kun jokaiselle opettajalle pitää maksaa palkkaa....

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mikä siinä on hyvää?

Tasa-arvo maassa jossa ei ole valtionuskontoa.

Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!

Kaikki uskovaiset pitäisi lopettaa, niin eivät siirrä uskomuksiaan jälkipolville. Se on evoluutiota parhaimmillaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!

"Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!"

Evoluutioteoria selittää, miten eliölajit muuttuvat ja kehittyvät ajan kuluessa: yksilöiden perinnöllisissä ominaisuuksissa on vaihtelua, ja ne ominaisuudet, jotka parantavat selviytymistä ja lisääntymistä tietyssä ympäristössä, yleistyvät luonnonvalinnan kautta sukupolvesta toiseen. Muutosten taustalla vaikuttavat mutaatiot, geenien uudelleenjärjestyminen ja populaatioiden välinen eristyminen, ja pitkällä aikavälillä nämä prosessit voivat johtaa uusien lajien syntyyn sekä elämän monimuotoisuuden kasvuun.

Mikä yllä olevasta joka kertoo mitä evoluutioteoria opettaa ei pidä paikkaansa eli ei ole totta?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!

Jeesus on tämän maailman luonut.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!"

Evoluutioteoria selittää, miten eliölajit muuttuvat ja kehittyvät ajan kuluessa: yksilöiden perinnöllisissä ominaisuuksissa on vaihtelua, ja ne ominaisuudet, jotka parantavat selviytymistä ja lisääntymistä tietyssä ympäristössä, yleistyvät luonnonvalinnan kautta sukupolvesta toiseen. Muutosten taustalla vaikuttavat mutaatiot, geenien uudelleenjärjestyminen ja populaatioiden välinen eristyminen, ja pitkällä aikavälillä nämä prosessit voivat johtaa uusien lajien syntyyn sekä elämän monimuotoisuuden kasvuun.

Mikä yllä olevasta joka kertoo mitä evoluutioteoria opettaa ei pidä paikkaansa eli ei ole totta?

Lue lisää

Mikään ei ikinä muutu ja kaikki luotiin 6000 vuotta sitten sellaisena kuin nyt sen näemme. Mitään geenejä ei ole olemassa, vaan se on Luciferin juoni vieroittaa ihmisiä Raamatusta.

Tämän takia Luterialiasuus on paholaisen pesäke ja me oikeat kristinuskoiset tiedämme Totuuden.

Ajatelkaa nyt, Herra Jumala, ja kiusaamisen kohteena on ollut itse opettaja!

Tarina on kaiken koulukiusaamisen äiti!

Onkin tutkimuksin todettu, että uskovaisten lapset ovat olleet pahimpia koulukiusaajia - onko se mikään ihme!

Ole höpisemättä tuota samaa liturgiaasi. Kun et ymmärrä kristinuskosta mitään niin olisi parempi pysyä hiljaa.

Rydman on kyllä kieltämättä täysin pihalla koko kuviosta. Filosofia syntyi satoja vuosia ennen kristinuskoa ja sen tarkoitus oli nimenomaan selittää maailmaa järjen, ei uskon kautta.

Vaikka vähän vastentahtoisesti myönnän tämän, niin Ryytimiehellä on tässä ihan pointti.

Hän argumenttinsa ydin on se, että jotta ihminen voi ymmärtää maailmaa, hänellä on oltava jokin "kotipesä" mistä lähteä liikkeelle – aivan kuten äidinkieli antaa meille työkalut ajatella, ymmärää muita jne. Jos ihminen ei hallitse omaa äidinkieltään, hänen on äärimmäisen vaikea oppia myös muitakaan kieliä. Hän osaa sanoa kymmenellä kielellä päivää, mutta ei osaa kirjoittaa perusteltua mielipidettä lehteen millään kielellä.

Samoin jos ihminen ei tunne omaa kulttuurista ja uskonnollista perintöään tarpeeksi syvällisesti, hänellä ei välttämättä ole mitään tarttumapintaa, johon peilata muiden vakaumuksia tai kulttuuria . Syntyy "uskonnollinen ja kulttuurinen lukutaidottomuus", jossa käsitteet jäävät hämäriksi eikä ymmärretä yhteyksiä.

Ihan esimerkkinä, jotta ymmärrät vaikkapa länsimaista taidetta, kirjallisuutta tai historiaa, sinun on hallittava kristinuskon "kielioppi" suhteellisen syvällä tasolla. Jos se korvataan pintaraapaisulla kaikesta, osa tästä ymmärryksestä jää väistämättä saavuttamatta ja vaikken uskovainen olekaan, niin myös suomalaisuudesta jää jotain syvällistä ymmärtämättä.

Ja kyllä, tähän on päteviä vasta-argumentteja moniakin, mutta Ryytimies ei ole tässä aivan väärässä. Kuten eräs kulttuurin kouluttaja aloitti kurssinsa aikanaan: Jos et ymmärrä omaa kulttuuriasi, et voi ymmärtää mitään muutakaan kulttuuria.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Rydman on kyllä kieltämättä täysin pihalla koko kuviosta. Filosofia syntyi satoja vuosia ennen kristinuskoa ja sen tarkoitus oli nimenomaan selittää maailmaa järjen, ei uskon kautta.

Lue lisää

Rdymannille kyse on pelkästään äärikonservatiiveja kosiskelevasta identiteettipolitiikasta. Hän ei ole selvittänyt mikä on nykytila eikä hetkeäkään ajatellut asiaa koulun käytäntöjen tai lasten kannalta.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Vaikka vähän vastentahtoisesti myönnän tämän, niin Ryytimiehellä on tässä ihan pointti.

Hän argumenttinsa ydin on se, että jotta ihminen voi ymmärtää maailmaa, hänellä on oltava jokin "kotipesä" mistä lähteä liikkeelle – aivan kuten äidinkieli antaa meille työkalut ajatella, ymmärää muita jne. Jos ihminen ei hallitse omaa äidinkieltään, hänen on äärimmäisen vaikea oppia myös muitakaan kieliä. Hän osaa sanoa kymmenellä kielellä päivää, mutta ei osaa kirjoittaa perusteltua mielipidettä lehteen millään kielellä.

Samoin jos ihminen ei tunne omaa kulttuurista ja uskonnollista perintöään tarpeeksi syvällisesti, hänellä ei välttämättä ole mitään tarttumapintaa, johon peilata muiden vakaumuksia tai kulttuuria . Syntyy "uskonnollinen ja kulttuurinen lukutaidottomuus", jossa käsitteet jäävät hämäriksi eikä ymmärretä yhteyksiä.

Ihan esimerkkinä, jotta ymmärrät vaikkapa länsimaista taidetta, kirjallisuutta tai historiaa, sinun on hallittava kristinuskon "kielioppi" suhteellisen syvällä tasolla. Jos se korvataan pintaraapaisulla kaikesta, osa tästä ymmärryksestä jää väistämättä saavuttamatta ja vaikken uskovainen olekaan, niin myös suomalaisuudesta jää jotain syvällistä ymmärtämättä.

Ja kyllä, tähän on päteviä vasta-argumentteja moniakin, mutta Ryytimies ei ole tässä aivan väärässä. Kuten eräs kulttuurin kouluttaja aloitti kurssinsa aikanaan: Jos et ymmärrä omaa kulttuuriasi, et voi ymmärtää mitään muutakaan kulttuuria.

Lue lisää

Sinä nyt et ollenkaan tajua, että uskonto joka koulusta tulee poistaa on tunnustuksellinen uskonnonopetus. Tämänhän Rydman ja kumppanit haluavat säilyttää.

Hänen käyttämänsä perustelu on täysin posketon jo siksi, että filosofia syntyi muutama sata vuotta ennen kuin jeesuksesta tiedettiin yhtään mitään.

Mitä tulee kulttuuriin niin pitää lähteä liikkeelle siitä että sana "kulttuuri" tarkoittaa alun perin maanviljelystä. Eli uskonnolla sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Vai väitätkö sinä että ilman kristinuskoa Euroopassa ei olisi musiikki tai kuvataidetta?

Ynnä pitää ihmetellä että miten ihmeessä Yhdysvallat on pysynyt kasassa noinkin pitkään kuin se on ollut olemassa? Siellä kun ihan lailla on kielletty uskonnon opetus koulussa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinä nyt et ollenkaan tajua, että uskonto joka koulusta tulee poistaa on tunnustuksellinen uskonnonopetus. Tämänhän Rydman ja kumppanit haluavat säilyttää.

Hänen käyttämänsä perustelu on täysin posketon jo siksi, että filosofia syntyi muutama sata vuotta ennen kuin jeesuksesta tiedettiin yhtään mitään.

Mitä tulee kulttuuriin niin pitää lähteä liikkeelle siitä että sana "kulttuuri" tarkoittaa alun perin maanviljelystä. Eli uskonnolla sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Vai väitätkö sinä että ilman kristinuskoa Euroopassa ei olisi musiikki tai kuvataidetta?

Ynnä pitää ihmetellä että miten ihmeessä Yhdysvallat on pysynyt kasassa noinkin pitkään kuin se on ollut olemassa? Siellä kun ihan lailla on kielletty uskonnon opetus koulussa.

Lue lisää

Koitapa uudestaan, arvon "rehtori". Yhtäkään väitteistäsi ei löydy minun tekstistäni. Keskustelet jonkin päässäsi olevan stereotypian kanssa -jälleen kerran.

Mummonmuori2: "Suomessa siis uskonnonopetusta järjestetään niissä uskonnoissa, joissa koulussa on vähintään 3 oppilasta edustamassa niitä. "

Siis jos kunnassa/kaupungissa on vähintään 3 opiskeljaa...

"Tässä asia taitaa olla vähän päinvastoin. Kyllä filosofia on se perusta, mihin kristinuskonkin rakentuu. Lisäksi se antaa hyvän pohjan ymmärtää myös muita uskontoja."

Heh, tuo oli jo humoristisinta mitä olen vähään aikaan lukenut!

Filosofia on ns. viisausoppi, viisauden rakastamista. Uskonnoilla on kyllä ihan toinen tausta.
Uskontojen ihan pohjimmainen yhteinen piirre on pitää huonosti perusteltuja väitteitä ja oletuksia totena. Eikä siis kristinusko eroa muista uskonnoista tuon suhteen laisinkaan!

Uskonto on luulonto!
Avautuiko nyt?

RKP:n ministeri kommunisti?

Sinulla liiraa tavallista enemmän, ja pahasti!.

Sinä et tiedä arvoista tai moraalista juuri mitään!

Arvot muuttuvat sukupolvesta toiseen - ja siinä välissäkin.

Mitä enemmän saamme tietoa maailmasta, sitä paremmin ymmärrämme, mikä on oikein, mikä väärin.

Edes ev.lut. kirkko ei väitä, että olisi olemassa kristillistä moraalia, joten pitäisikö sinun opiskella aihetta?

Natsi-Saksassa 90% kansalaisista oli kristittyjä. Neuvostoliiton kommunisteista 99% oli kristittyjä. He eivät tulleet jostain, he olivat kaipaamisia kristittyjä läpeensä kristityissä valtioissa. Mieti sitä, Arto.

Kommunistinen puolue oli hyvää pataa uskonnon kanssa. Se oli helppo keino hallita alamaisia. Et taida tietää edes sitä että Venäjän nykyinen patriarkka Kirill aloitti uransa jo Neuvostoliiton aikana ja toimi jopa KBG:n agenttina.

Kirka Babitzinin veli Georgij eli Ykä oli Kirillin opissa aikanaan Leningradissa. Kirill kun toimi tuohon aikaan Leningradin hengellisen akatemian rehtorina 1974–1984.

Georgij kertoi että Kirill ole rasittava tyyppi, jonka päätehtävä oli selostaa heille miten kommunismi ja kreikkalaiskatollinen kirkko ovat yhtä ja samaa perhettä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirill

Anonyymi00048 kirjoitti:

Natsi-Saksassa 90% kansalaisista oli kristittyjä. Neuvostoliiton kommunisteista 99% oli kristittyjä. He eivät tulleet jostain, he olivat kaipaamisia kristittyjä läpeensä kristityissä valtioissa. Mieti sitä, Arto.

Lue lisää

ArtoTTT

Kommunistisessä Neuvostoliitossa todelliset kristityt taisi olla vankileireillä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

ArtoTTT

Kommunistisessä Neuvostoliitossa todelliset kristityt taisi olla vankileireillä.

Niinhän se aina väistetään. Jos 99% on kristittyjä, jotka alkavat lahdata huom. toisia kristittyjä, niin tolpat siirtyvät välittömästi. Eivät ne olleetkaan oikeita kristittyjä. Mutta mitä teet uskonnolla, jonka seuraajat alkavat lahdata muita ja toisiaan heti kun saavat tarpeeksi vahvan syyn ja vahvan johtajan? Miten se on erityisempi ja parempi kuin mikään muukaan uskonto?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Niinhän se aina väistetään. Jos 99% on kristittyjä, jotka alkavat lahdata huom. toisia kristittyjä, niin tolpat siirtyvät välittömästi. Eivät ne olleetkaan oikeita kristittyjä. Mutta mitä teet uskonnolla, jonka seuraajat alkavat lahdata muita ja toisiaan heti kun saavat tarpeeksi vahvan syyn ja vahvan johtajan? Miten se on erityisempi ja parempi kuin mikään muukaan uskonto?

Lue lisää

ArtoTTT

Älä puhu hevon p*****

"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Ei uskontoja olla poistamassa, menet taas tapasi mukaan älyttömyyksiin. Kaikille yhteisellä katsomusaineella olisi kuitenkin kiistatta etunsa.

Kustannussäästöt ovat tietenkin yksi ilmeinen seikka, oli kyseessä sitten jonkin "oman uskonnon" tai elämänkatsomustiedon opetus, niin suurin osahan opetuksesta on päällekkäistä.

Mutta muitakin on, tärkeämpiä puoltavia seikkoja. Yhteinen katsomusaine luultavasti edistäisi ymmärrystä eri uskontojen kesken, nykyisin se eristää, kun kaikki lokeroidaan omiin kupliinsa. Minkäänlainen vuoropuheluhan ei uskontojen suhteen ole nykyisessä mallissa mahdollista.

Teille fundamentalisteille luultavasti vastenmielinen ajatus, mutta kun uskonnonopetus ei saa olla tunnustuksellista vaan sen tulee olla yleissivistävää, niin mikä siinä oikeastaan muuttuisi, vaikka kaikille olisi yhteinen katsomusaine?

Tälläkin hetkellä, uskonnosta riippumatta tai sen puutteesta huolimatta (elämänmkatsomustieto) katsomusaineissa käsitellään uskontoja, muutakin kuin sitä "maaa" ja moraalia sekä etiikkaa myös uskontojen ulkopuolelta tarkasteltuna. Sekä myös uskontojen moraalia ja etiikkaa.

Aiemmin tuossa totesin ettei uskonnonopetus saa olla tunnustuksellista. Mutta kun se voi sitä olla. HS julkaisi laajan artikkelin islaminuskon opetuksesta. Sen yhteydessä on radikaalia, hyvin fundamentalistista opetusta. Ja tätä ei käytännössä kukaan valvo. Yhteinen katsomusaine kitkisi tällaisen ilmiön pois, fanaattisen ja fundamentalistisen uskonnonopetuksen yhteiskunnan varoilla.

Kristinuskon opetuksessa tällaista ei ilmenekään, ei voisikaan, koska opetus on valvottua, islaminopetuksen parissa ilmenee.

Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneet

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Älä puhu hevon p*****

"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Lue lisää

Missaat pointin täysin. Lähes jokainen kommunistilahtari ja uskonnonvastuja oli edellisellä viikolla kristitty. Kommunistit ja ateistit eivät tulleet jostain, he olivat venäläisiä kristittyjä, jotka kääntyivät omaa uskontoaan vastaan. En tiedä, miten tämän voisi selkeämmin sanoa. Kristinusko ei estänyt kommunismia, fasismia tai natsismia Euroopassa. Niiden kannattajat olivat yli 90% kristittyjä. Uskon veljesi ja sisaresi tekivät ne kaikki kauhuteot. Heidän uskonsa Jumalaan ei merkinnyt mitään. Syytä omiasi, älä muita.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ei uskontoja olla poistamassa, menet taas tapasi mukaan älyttömyyksiin. Kaikille yhteisellä katsomusaineella olisi kuitenkin kiistatta etunsa.

Kustannussäästöt ovat tietenkin yksi ilmeinen seikka, oli kyseessä sitten jonkin "oman uskonnon" tai elämänkatsomustiedon opetus, niin suurin osahan opetuksesta on päällekkäistä.

Mutta muitakin on, tärkeämpiä puoltavia seikkoja. Yhteinen katsomusaine luultavasti edistäisi ymmärrystä eri uskontojen kesken, nykyisin se eristää, kun kaikki lokeroidaan omiin kupliinsa. Minkäänlainen vuoropuheluhan ei uskontojen suhteen ole nykyisessä mallissa mahdollista.

Teille fundamentalisteille luultavasti vastenmielinen ajatus, mutta kun uskonnonopetus ei saa olla tunnustuksellista vaan sen tulee olla yleissivistävää, niin mikä siinä oikeastaan muuttuisi, vaikka kaikille olisi yhteinen katsomusaine?

Tälläkin hetkellä, uskonnosta riippumatta tai sen puutteesta huolimatta (elämänmkatsomustieto) katsomusaineissa käsitellään uskontoja, muutakin kuin sitä "maaa" ja moraalia sekä etiikkaa myös uskontojen ulkopuolelta tarkasteltuna. Sekä myös uskontojen moraalia ja etiikkaa.

Aiemmin tuossa totesin ettei uskonnonopetus saa olla tunnustuksellista. Mutta kun se voi sitä olla. HS julkaisi laajan artikkelin islaminuskon opetuksesta. Sen yhteydessä on radikaalia, hyvin fundamentalistista opetusta. Ja tätä ei käytännössä kukaan valvo. Yhteinen katsomusaine kitkisi tällaisen ilmiön pois, fanaattisen ja fundamentalistisen uskonnonopetuksen yhteiskunnan varoilla.

Kristinuskon opetuksessa tällaista ei ilmenekään, ei voisikaan, koska opetus on valvottua, islaminopetuksen parissa ilmenee.

Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneet

Lue lisää

Karkasi vahingossa... Jatketaan.

Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneet, ettei esimerkiksi kirkkoon kuuluminen kerro ihmisen uskonnollisesta katsomuksesta yhtään mitään.

Sitten vielä pikkudetaljia: Uskontokuntaan kuuluminen on seikka, joka on vahvan henkilötietosuojan piirissä, se ei kuulu noin vain kenellekään, kuuluuko joku johonkin uskontokuntaa vai eikö kuulu, siihen tietoon ei ole oikeutta.

Mutta tämä laissa vahvasti suojattu yksityisyyden suojaan liittyvä seikka ei pädekään opetuksessa, koska tästä voidaan tehdä päätelmiä, mikä suhde uskontokuntiin on. Joissakin tapauksissa varmojakin, esimerkiksi elämänkatsomustietoa opiskeleva ei voi kuulua kirkkoon.

-a-teisti-

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Älä puhu hevon p*****

"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Lue lisää

"...keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929"

Jospa nyt keskityttäisiin siihen mitä olisi hyvä opettaa Suomen kouluissa 2029 ja jätetään historiassa piehtarointi sikseen?

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Älä puhu hevon p*****

"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Lue lisää

Etkö voi joskus elää tässä päivässä. Voidaanhan me keskustella vaikka siitä kuinka sokeasti Natsi-Saksassa vapaat suunnat jumaloivat Hitleriä, mutta se ei johda mihinkään, koska aiheena on tässä ajassa tapahtuvat muut asiat.

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Älä puhu hevon p*****

"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa

Lue lisää

Jumalattomien liitto korvasi aiemman vapaa-ajatteijoiden liiton, jonka Stalin lakkautti ja teloitutti johtajat. Vapaa-ajatteöijat olivat "vaarallisia" ja korvattiin Stalinin kätyreillä. Politiikkaa siis.

Vapaa-ajattelijat olivat myös Hitlerin hampaisssa, Saksassa heidän johtajansa päivät päättyivät keskitysleirissä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ei uskontoja olla poistamassa, menet taas tapasi mukaan älyttömyyksiin. Kaikille yhteisellä katsomusaineella olisi kuitenkin kiistatta etunsa.

Kustannussäästöt ovat tietenkin yksi ilmeinen seikka, oli kyseessä sitten jonkin "oman uskonnon" tai elämänkatsomustiedon opetus, niin suurin osahan opetuksesta on päällekkäistä.

Mutta muitakin on, tärkeämpiä puoltavia seikkoja. Yhteinen katsomusaine luultavasti edistäisi ymmärrystä eri uskontojen kesken, nykyisin se eristää, kun kaikki lokeroidaan omiin kupliinsa. Minkäänlainen vuoropuheluhan ei uskontojen suhteen ole nykyisessä mallissa mahdollista.

Teille fundamentalisteille luultavasti vastenmielinen ajatus, mutta kun uskonnonopetus ei saa olla tunnustuksellista vaan sen tulee olla yleissivistävää, niin mikä siinä oikeastaan muuttuisi, vaikka kaikille olisi yhteinen katsomusaine?

Tälläkin hetkellä, uskonnosta riippumatta tai sen puutteesta huolimatta (elämänmkatsomustieto) katsomusaineissa käsitellään uskontoja, muutakin kuin sitä "maaa" ja moraalia sekä etiikkaa myös uskontojen ulkopuolelta tarkasteltuna. Sekä myös uskontojen moraalia ja etiikkaa.

Aiemmin tuossa totesin ettei uskonnonopetus saa olla tunnustuksellista. Mutta kun se voi sitä olla. HS julkaisi laajan artikkelin islaminuskon opetuksesta. Sen yhteydessä on radikaalia, hyvin fundamentalistista opetusta. Ja tätä ei käytännössä kukaan valvo. Yhteinen katsomusaine kitkisi tällaisen ilmiön pois, fanaattisen ja fundamentalistisen uskonnonopetuksen yhteiskunnan varoilla.

Kristinuskon opetuksessa tällaista ei ilmenekään, ei voisikaan, koska opetus on valvottua, islaminopetuksen parissa ilmenee.

Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneet

Lue lisää

Anonyymi00061 2025-12-21 11:37:06 lahtaisi surutta Et:n.

Ei kiitos!

Harhaoppiriipuvaiset voisivat keskenään hukata aikaansa harhaoppeihinsa syventyen, mutta turha, ja moraalitontakin, on pakottaa harhoista vapaita tuhlaamaan ajastaan nykyistä enemmän luulontoihin.

Luulonnothan muuten ovat menettämässä otettaan kehittyneitten maitten ihmisistä, joten miksi ryvetä niissä - muuta kuin ihan minimissään.

20-25 tuntia sitä riittä lukioikäisille. Se on maksimi mitä kannattaa panostaa psykopatologioihin.

Anonyymi00064 kirjoitti:

"...keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929"

Jospa nyt keskityttäisiin siihen mitä olisi hyvä opettaa Suomen kouluissa 2029 ja jätetään historiassa piehtarointi sikseen?

Lue lisää

Aivan, uskonnot ovat liukenemassa yhä harvempien aivosaasteiksi.

Tietenkin opettavat, koska mitenkä muutoin pystyisivät toisiaan herjaamaan.

Opettaa se täytyy tietenkin tai muilta oppia.

Tietenkin muut uskonnot ihmetellä, että miksi heillä sellainen toisiaan herjaava uskonto.

Se tosin selviää kun lukee UT:n, miten juttu ei heti sisäistynyt, vaan johti selkkauksiin.

Olin käsityksessä, että Suomi on liberaali demokratia eikä kristitty valtio.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Olin käsityksessä, että Suomi on liberaali demokratia eikä kristitty valtio.

Raju veikkaus, että jos tuon kaverin päässä on joskus liberaali ajatus käynyt, niin lyömällä se on sinne mennyt.

Tää on ironiaa....älkää menkö halpaan...

Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa. Jos muslimit eivät tätä hyväksi niin lähtekööt kristillisestä maasta takaisin muslimimaahan. Tämä että täällä opetetaan KAIKILLE krisitinuskoa on sitä tasa-arvoisuutta.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa. Jos muslimit eivät tätä hyväksi niin lähtekööt kristillisestä maasta takaisin muslimimaahan. Tämä että täällä opetetaan KAIKILLE krisitinuskoa on sitä tasa-arvoisuutta.

Lue lisää

> Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa.

Noup. Koulun uskonnonopetus on kaukana aitouskovien uskontulkinnasta.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa. Jos muslimit eivät tätä hyväksi niin lähtekööt kristillisestä maasta takaisin muslimimaahan. Tämä että täällä opetetaan KAIKILLE krisitinuskoa on sitä tasa-arvoisuutta.

Lue lisää

Näin laitauskovainen julistaa uskon- ja sananvapautta kaikelle kansalle. Nimittäin heillä tulee olla uskon- ja sananvapaus, mutta ei muilla....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Näin laitauskovainen julistaa uskon- ja sananvapautta kaikelle kansalle. Nimittäin heillä tulee olla uskon- ja sananvapaus, mutta ei muilla....

Nuo laitauskovaiset, viittauksineen kristittyyn Suomeen, ovat varsinaisia hupiukkoja, kun huomioi, ettei suomalaisista kuin n. 17% usko kristinuskon jumalaan.

Voi niitä raasuja!

Mikäli jokaiselle lapselle ja nuorelle ei kyetä järjestämään heidän oman uskonnollisuutensa mukaisesti uskontoa, on kouluissa luovuttava kaikesta uskonnon opettamisesta.
Uskonnonopetuksessa tulisi tukeutua Seurakuntien (vast) opetukseen kouluajan ulkopuolella tapahtuvana sekä vapaaehtoisuuteen perustuvana.
Lasten ja nuorten kohdalla viranomaisten on valvottava, että uskonnonvapaus toteutuu laissa säädetyllä tavalla. Ketään ei siis saa pakottaa osallistumaan minkään uskonnon opetukseen.

Älymme on itse asiassa kehittynyt jo niin pitkälle, että suurin osa meistä ymmärtää, ettei Saatanaa tai Jumalaa ole sen enemmän olemassa, kuin kreikkalaisia tai viikinkien jumalia.

Joillekin satujen tankkaaminen onnistuu tosiaan helpommin, kuin kommunikointivälineitten sisäistäminen.

Paitsi että Suomi maallistuu koko ajan, jopa kirkon omien tutkimusten mukaan.

Uskontotieto on kuvaava nimi yhteiselle oppiaineelle. Se tarjoaisi nimen omaan tietoa uskonnoista ja auttaisi oppilaita ymmärtämään minkälaisia uskontoja on, mitä niillä on yhteistä ja mitä eroja.

Rydmannin mielipide on nähtävissä osana identiteettipolitiikkaa. Hän kosiskelee laitakonservatiiveja.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Uskontotieto on kuvaava nimi yhteiselle oppiaineelle. Se tarjoaisi nimen omaan tietoa uskonnoista ja auttaisi oppilaita ymmärtämään minkälaisia uskontoja on, mitä niillä on yhteistä ja mitä eroja.

Rydmannin mielipide on nähtävissä osana identiteettipolitiikkaa. Hän kosiskelee laitakonservatiiveja.

Lue lisää

Näin oli ja Rydman taisi tuossa vain osoittaa oman typeryytensä ja tietämättömyytensä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Näin oli ja Rydman taisi tuossa vain osoittaa oman typeryytensä ja tietämättömyytensä.

Mummonmuorilla tuota lähimmäisen rakkautta riittää näin joulun aikaan.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Mummonmuorilla tuota lähimmäisen rakkautta riittää näin joulun aikaan.

Mitenkäs tuo liittyi edelliseen kommenttiini?

Mummomuori2 kirjoitti:

Mitenkäs tuo liittyi edelliseen kommenttiini?

Kirjoitit joulunakin asiattomasti lähimmäisestäsi, et tuntenut armoa,

kommentoin tuolla edellä näin:
Kun ”Anonyymi00050” 2025-12-21 09:43:43 kommentoi: ”Eivätkö kristityt vanhemmat opeta lapsilleen itse tai seurakunnan avustuksella uskontonsa sisältöä?”, niin jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän.

En oikein ymmärrä, miksi tätä niin kovasti vastustetaan.

Tuota, jos joku liittyy johonkin tiettyyn kristilliseen kirkkoon tai yhteisöön, on sen yhteisön opetettava jäseniään ja lapsia.

Muuten yleissivistykseen kuuluu tietää eri uskonnoista edes pääpiirteet.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, jos joku liittyy johonkin tiettyyn kristilliseen kirkkoon tai yhteisöön, on sen yhteisön opetettava jäseniään ja lapsia.

Muuten yleissivistykseen kuuluu tietää eri uskonnoista edes pääpiirteet.

Lue lisää

Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.Ei islamilaiset matkaan muuta tapojaan, vaikka joku kristitty muuttaa sinne.Miksi jotkut nöyristelevät maahanmuuttajien edessä?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.Ei islamilaiset matkaan muuta tapojaan, vaikka joku kristitty muuttaa sinne.Miksi jotkut nöyristelevät maahanmuuttajien edessä?

Lue lisää

Suomi on länsimainen demokratia ja demokratiaan kuuluu uskonnonvapaus, ja sitä pitää vahvistaa eikä rapauttaa.

Kenenkään kristityn (tai ateistin tai muslimin tai budhalaisen) ei tarvitse muuttaa OMIA tapojaan, mutta ei voi myöskään pakottaa muita muuttamaan.

Niinpä jos kristitty vanhempi haluaa, että hänen lapsensa käy joulukirkossa, niin tuon vanhemman pitäisi nostaa OMA takapuoli ylös sohvasta ja viedä lapsensa kirkkoon eikä ruikuttaa keskustelupalstoilla miten kauheaa on, kun ei voi ulkoistaa tätä hommaa yhteiskunnan varoin ylläpidetylle koululle.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.Ei islamilaiset matkaan muuta tapojaan, vaikka joku kristitty muuttaa sinne.Miksi jotkut nöyristelevät maahanmuuttajien edessä?

Lue lisää

"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."

No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu.

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."

No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu.

Lue lisää

Uudellamaalla ei ole enää kristityt enemmistönä, jotan te teokratiaa kannattavat kiihkouskovaiset voisitte lähteä täälä jonnekkin kehitysalueelle!

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."

No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu.

Lue lisää

”…Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille…”

Tuota, siis vaadit pakkouskontoa kaikille? Vai nykytilanteen säilyttämistä?
Sillä eiväthän muslimit nyt opiskele kristinuskoa! Vaan islamin uskoa. Bahai uskontoa heille jne. Jos olisi tuo uskontotietous, niin silloin hekin opiskelisivat myös jotain kristinuskosta.


Jos jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän omassa seurakunnassaan.
Miksi vastustat tätä niin kovasti?

Anonyymi00088 kirjoitti:

"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."

No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu.

Lue lisää

Vain n. 17% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan, joten miksi pidät Suomea kristittynä maana?

Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus on tunnuksetonta, mutta tuo on teoriaa. Jos olisi, niin eihän vaikkapa luterilaisten ja ortodoksien lapsille tarvitsisi olla eri uskontotunteja.

Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle kun itse ei viitsi.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus on tunnuksetonta, mutta tuo on teoriaa. Jos olisi, niin eihän vaikkapa luterilaisten ja ortodoksien lapsille tarvitsisi olla eri uskontotunteja.

Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle kun itse ei viitsi.

Lue lisää

Juuri näin. Nykyään uskonnon opetuksen tulee olla tunnuksetonta. Sanalla sanoen se ei siis lain mukaan saa olla "paasaamista JUMALASTA" vaan sen tulee olla puolueetonta. Tosin ongelma on siinä että melkoinen osa uskonnonopettajista pitää kiinni vielä vanhasta.

Olen ollut sellaisessa koulussa opettajana, jossa uskonnonopettaja väitti että evoluutiota ei ole. Toisessa koulussa uskonope väitti että homous on valinta. Hän ei tullut toimeen kielenopen kanssa, jonka kassia koristi sateenkaaren värit eli tunnusti olevansa julkilesbo.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus on tunnuksetonta, mutta tuo on teoriaa. Jos olisi, niin eihän vaikkapa luterilaisten ja ortodoksien lapsille tarvitsisi olla eri uskontotunteja.

Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle kun itse ei viitsi.

Lue lisää

"Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle..."

Minua puolestaan kummastuttaa näin uskovana, että tosiaan vaaditaan yhteiskunnalta asioita, jotka selkeästi kuuluvat eri uskonnollisille tahoille.

”Mahtaako löytyä kaikille yhteistä katsomusta?”

Tällä hetkellä on määritelty tuo näin:
”Elämänkatsomustieto antaa monipuolisen katsomuksellisen ja kulttuurisen yleissivistyksen lisäksi eettistä ja kriittistä ajattelu- ja toimintakykyä sekä oppimisen taitoja.”

Siellä on myös osana aika lailla samantyyppisiä asioita kuin uskonnoissa, esim. oikean ja väärän pohdiskelua ym.
Mutta voihan tuohon liittää mukaan ihan uuttakin sisältöä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mahtaako löytyä kaikille yhteistä katsomusta?”

Tällä hetkellä on määritelty tuo näin:
”Elämänkatsomustieto antaa monipuolisen katsomuksellisen ja kulttuurisen yleissivistyksen lisäksi eettistä ja kriittistä ajattelu- ja toimintakykyä sekä oppimisen taitoja.”

Siellä on myös osana aika lailla samantyyppisiä asioita kuin uskonnoissa, esim. oikean ja väärän pohdiskelua ym.
Mutta voihan tuohon liittää mukaan ihan uuttakin sisältöä.

Lue lisää

Oletteko Jeesus ja apistolit jotain ”yhteistä katsomusta”?

Anonyymi00095 kirjoitti:

Oletteko Jeesus ja apistolit jotain ”yhteistä katsomusta”?

Oli taas niin kryptinen viesti, ettei sitä voi ymmärtää.

Mummomuori2 kirjoitti:

Oli taas niin kryptinen viesti, ettei sitä voi ymmärtää.

Oletan kysyjän tarkoittavan Jeesuksen opetuksen, ja myöhemmin kristinuskoon liittyen apostolien teoissa juutalaisuuteen hahmoteltujen 'apotolien' ajatusten yhtenevyytyä.

Ei, eivät olleet, koska kaikki surmattiin, jotka olivat opettaneet tai olisivat opettaneen Jeesuksen opetuksia, jotka Paavali Raamatussa kiroaa, kun loi kristinuskon.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Oletan kysyjän tarkoittavan Jeesuksen opetuksen, ja myöhemmin kristinuskoon liittyen apostolien teoissa juutalaisuuteen hahmoteltujen 'apotolien' ajatusten yhtenevyytyä.

Ei, eivät olleet, koska kaikki surmattiin, jotka olivat opettaneet tai olisivat opettaneen Jeesuksen opetuksia, jotka Paavali Raamatussa kiroaa, kun loi kristinuskon.

Lue lisää

Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, noin vuodesta 50, loi Paavali vasta Raamatussa kerrotun kristinuskon, itse määräämästään Jeesuksen surmasta,.

Ja niitä varsinaisia Jeesuksen alkuperäisiksi arveltuja opetuksia Raamatussa on vain noin 20 prosenttia.

Suurin osa Jeesuksen suuhun kirjoitettua on kaikkea muuta, luotuna Pasvalin kirjeisiin ja syntioppiin sopien, vasta Paavalin kirjeiden jälkeen.

Pidän suorastaan hämmästyttävänä, että tästä huolimatta on mahdollista edes hahmotella kohtalaisen selvästi, että mitä Jeesus todellisuudessa opetti.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, noin vuodesta 50, loi Paavali vasta Raamatussa kerrotun kristinuskon, itse määräämästään Jeesuksen surmasta,.

Ja niitä varsinaisia Jeesuksen alkuperäisiksi arveltuja opetuksia Raamatussa on vain noin 20 prosenttia.

Suurin osa Jeesuksen suuhun kirjoitettua on kaikkea muuta, luotuna Pasvalin kirjeisiin ja syntioppiin sopien, vasta Paavalin kirjeiden jälkeen.

Pidän suorastaan hämmästyttävänä, että tästä huolimatta on mahdollista edes hahmotella kohtalaisen selvästi, että mitä Jeesus todellisuudessa opetti.

Lue lisää

Varmasti tämä pitkälti liittyy myös ns. rivien väliin totuuksien kirjoittamiseen, kun koko totuuksista julki sanottuna, olisi kirjoittaja päätynyt itse ristinpuulle.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Varmasti tämä pitkälti liittyy myös ns. rivien väliin totuuksien kirjoittamiseen, kun koko totuuksista julki sanottuna, olisi kirjoittaja päätynyt itse ristinpuulle.

Tällaisina pidän esimerkiksi "epäilevän Tuomaan tarinan" sekä tarinan siitä, että miten Jeesus pelasti aviorikoksesta syytetyn naisen "kirjoittamalla maahan".

Anonyymi00103 kirjoitti:

Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, noin vuodesta 50, loi Paavali vasta Raamatussa kerrotun kristinuskon, itse määräämästään Jeesuksen surmasta,.

Ja niitä varsinaisia Jeesuksen alkuperäisiksi arveltuja opetuksia Raamatussa on vain noin 20 prosenttia.

Suurin osa Jeesuksen suuhun kirjoitettua on kaikkea muuta, luotuna Pasvalin kirjeisiin ja syntioppiin sopien, vasta Paavalin kirjeiden jälkeen.

Pidän suorastaan hämmästyttävänä, että tästä huolimatta on mahdollista edes hahmotella kohtalaisen selvästi, että mitä Jeesus todellisuudessa opetti.

Lue lisää

Ja sitten kun tullaan kysymykseen Jeesuksen historiallisuudesta, siihen on kaksi tahoa - Jeesuksen opetus on uniikkia, ellei hän ollut todellinen, on etsittävä sitten toinen ajattelija/opettaja hänen tilalleen. Ja toisaalta, hänen on täytynyt tehdä jotakin varsin merkittävää, että näin iso operaatio on luotu hänen opetuksensa tuhoamiseksi, myös hänen historiansa tuhoamiseksi?!

Anonyymi00109 kirjoitti:

Ja sitten kun tullaan kysymykseen Jeesuksen historiallisuudesta, siihen on kaksi tahoa - Jeesuksen opetus on uniikkia, ellei hän ollut todellinen, on etsittävä sitten toinen ajattelija/opettaja hänen tilalleen. Ja toisaalta, hänen on täytynyt tehdä jotakin varsin merkittävää, että näin iso operaatio on luotu hänen opetuksensa tuhoamiseksi, myös hänen historiansa tuhoamiseksi?!

Lue lisää

Kristinuskossa ei ole kyse Jeesuksen tai oletetun "Jeesuksen" hyväksikäytöstä, vaan nimenomaan hänen tuhoamisestaan.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Kristinuskossa ei ole kyse Jeesuksen tai oletetun "Jeesuksen" hyväksikäytöstä, vaan nimenomaan hänen tuhoamisestaan.

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että olemme nyt sellaisella historian kynnyksellä, että Vatikaanin olisi täysin välttämätöntä nyt aukaista salaiset arkistonsa.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että olemme nyt sellaisella historian kynnyksellä, että Vatikaanin olisi täysin välttämätöntä nyt aukaista salaiset arkistonsa.

Tämä on joka tapauksessa juutalisuuteen perustuvan kristinuskon, äitikirkko katolisuuden , loppu. Sitä ei pysty pelastamaan, ilman, että olisi jotakin täysin uutta.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Tämä on joka tapauksessa juutalisuuteen perustuvan kristinuskon, äitikirkko katolisuuden , loppu. Sitä ei pysty pelastamaan, ilman, että olisi jotakin täysin uutta.

Noh, turhaan minä sitä kirjoitan, kirkko tietää sen itsekin

Anonyymi00117 kirjoitti:

Noh, turhaan minä sitä kirjoitan, kirkko tietää sen itsekin

Niin, onhan se kirjoitettu jo ilmestyskirjaankin.

Ei ole kyse muinaistarusta, vaan muinaistarun huijauksesta, millä on 2000 vuodessa tuhottu ihmisten aivot.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Ei ole kyse muinaistarusta, vaan muinaistarun huijauksesta, millä on 2000 vuodessa tuhottu ihmisten aivot.

Sitä en tiedä, että pystytäänkö tuota enää mitenkään korjaamaan - opetetaan tai ei. Mikään ei viittaa siihen, että edes haluttaisiin.

Haluat sanoa, siis MITÄ ja mistä asiasta?

Ok, eli mitä tässä yhteydessä tarkoitat 'rakkaudella'?

Anonyymi00124 kirjoitti:

Ok, eli mitä tässä yhteydessä tarkoitat 'rakkaudella'?

Kaikkien ihmissielujen oppimisen hyväksyntää oli ne sitten syntyneenä kristityksi tahi esim. juutalaiseksi. Kaikki ollaan samasta absoluuttisesta lähteestä,veljiä ja sisaria. Ja te täällä sotaa ja eripuraa lietsotte omaa alkuperäänne,omaa Jumalaanne vastaan. Ettäs kehtaatte täällä paasata kui parhaatkin tuomion enkelit. Ei teissä asu Rakkaus.🤷‍♀️

Anonyymi00124 kirjoitti:

Ok, eli mitä tässä yhteydessä tarkoitat 'rakkaudella'?

Kuinkahan monta rakkaudesta tehtyä murhaa on viikon aikana ollut Iltalehden uutisissa?! Varsin suhteellinen käsite.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kaikkien ihmissielujen oppimisen hyväksyntää oli ne sitten syntyneenä kristityksi tahi esim. juutalaiseksi. Kaikki ollaan samasta absoluuttisesta lähteestä,veljiä ja sisaria. Ja te täällä sotaa ja eripuraa lietsotte omaa alkuperäänne,omaa Jumalaanne vastaan. Ettäs kehtaatte täällä paasata kui parhaatkin tuomion enkelit. Ei teissä asu Rakkaus.🤷‍♀️

Lue lisää

Jos sinussa asuisi aito Rakkaus, niin tekisitkö,jakaisitko Rakkauden työtä, vilpittömästi ja epäitsekkäästi. Rakastaisitko sitä pahnanpohjimmaista hylkiötä joka ei kuuluisi sinun uskonlahkoosi? Vastaa itsellesi rehellisesti älä huijaa sydäntäsi🤷‍♀️

Anonyymi00127 kirjoitti:

Jos sinussa asuisi aito Rakkaus, niin tekisitkö,jakaisitko Rakkauden työtä, vilpittömästi ja epäitsekkäästi. Rakastaisitko sitä pahnanpohjimmaista hylkiötä joka ei kuuluisi sinun uskonlahkoosi? Vastaa itsellesi rehellisesti älä huijaa sydäntäsi🤷‍♀️

Lue lisää

En, minä en huijaa mitään ta ketään koskaan. On kaksi rakkauden muotoa - anoaa aitoa - myötäelämisen kyky ja rohkeus nouata barrikaadeille vastustamaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

En näe kummankaan olleen loukattuna tai uhattuna tässä keskustelussa.

Anonyymi00128 kirjoitti:

En, minä en huijaa mitään ta ketään koskaan. On kaksi rakkauden muotoa - anoaa aitoa - myötäelämisen kyky ja rohkeus nouata barrikaadeille vastustamaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

En näe kummankaan olleen loukattuna tai uhattuna tässä keskustelussa.

Lue lisää

Näinpä. Mutta onko oikeidenmukaisuus mielestäsi kaikkien maanpäällä tallustavien oikeus, vaan oma itsekäs,omaa hyvää tavoitteleva egoistinen oikeus.🤷‍♀️

Anonyymi00127 kirjoitti:

Jos sinussa asuisi aito Rakkaus, niin tekisitkö,jakaisitko Rakkauden työtä, vilpittömästi ja epäitsekkäästi. Rakastaisitko sitä pahnanpohjimmaista hylkiötä joka ei kuuluisi sinun uskonlahkoosi? Vastaa itsellesi rehellisesti älä huijaa sydäntäsi🤷‍♀️

Lue lisää

Mahdatkohan nyt leijua jossakin - ei jalat maahan asti - ulottuvassa atmosfäärissä?!

Anonyymi00129 kirjoitti:

Näinpä. Mutta onko oikeidenmukaisuus mielestäsi kaikkien maanpäällä tallustavien oikeus, vaan oma itsekäs,omaa hyvää tavoitteleva egoistinen oikeus.🤷‍♀️

Kenen oikeudenmukaisuutta loukkaa jokin nettikeskustelu?

Anonyymi00130 kirjoitti:

Mahdatkohan nyt leijua jossakin - ei jalat maahan asti - ulottuvassa atmosfäärissä?!

Jos sielu on tietoinen paljon suuremmasta kuin pikkiriikkisestä ihmis egosta niin joo. Täällä leijuessa ei ole noin mitättömiä murheita 🤷‍♀️

Anonyymi00132 kirjoitti:

Jos sielu on tietoinen paljon suuremmasta kuin pikkiriikkisestä ihmis egosta niin joo. Täällä leijuessa ei ole noin mitättömiä murheita 🤷‍♀️

Mutta murhe on nettikeskustelu?

Anonyymi00131 kirjoitti:

Kenen oikeudenmukaisuutta loukkaa jokin nettikeskustelu?

Ei kenenkään! Mutta tietty vastuu on siinä mitä nettikeskusteluihin suoltaa. Kannatko vastuusi?🤷‍♀️

Anonyymi00133 kirjoitti:

Mutta murhe on nettikeskustelu?

Kertoisitko, että mikä oikein nyt on juttusi pointti?

Anonyymi00134 kirjoitti:

Ei kenenkään! Mutta tietty vastuu on siinä mitä nettikeskusteluihin suoltaa. Kannatko vastuusi?🤷‍♀️

Totta kai kannan. Mikä keskustelussa on nyt ongelmasi?

Ahaa, siitä oli kyse.

Jumala meissä,sillä olemme kipinöitä akkulähteestä,Jumalastamme,haastaa meidät ajattelemään omalla sydämmellämme. Sydäntietoisuus on sydämmiin kirjoitettu totuus. Ns raamattu. Ja sillä ei ole mitään tejemistä minkään valheellisen tahi epäpuhtaan kanssa. Jos sinulla on, noin lopeta, kosk a noin pahoinpitelet ja inhoot itseäsi,jota muidenmieliksi muuta muille esität.🤷‍♀️

Tuo kuuluisa Raamatun kohta on tarkasti ottaen käännösvirhe, josta mm. (vakaumuksellinen kristitty) Janne Saarikivi on kirjoittanut.

Korintolaiskirje on ohje seurakunnalle eikä ohje parisuhteeseen (kuten sitä esim häissä usein luetaan). Sanaksi "rakkaus" käännetty sana tarkoittaa ennemminkin sopua tai "harmoniaa", jonka pitäisi vallita seurakunnassa. Kirjeessä korostetaan sitä, että seurakunnassa ei saisi ajaa omaa etuaan, tavoitella valtaa jne vaan tärkeintä on yhteinen etu.
Sinällään hurskas toive, mutta missä tahansa organisaatiossa toimineet tietävät, että ihmisten kesken hyvin helposti päädytään kadehtimiseen, kerskumiseen ja oman edun etsimiseen.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Tuo kuuluisa Raamatun kohta on tarkasti ottaen käännösvirhe, josta mm. (vakaumuksellinen kristitty) Janne Saarikivi on kirjoittanut.

Korintolaiskirje on ohje seurakunnalle eikä ohje parisuhteeseen (kuten sitä esim häissä usein luetaan). Sanaksi "rakkaus" käännetty sana tarkoittaa ennemminkin sopua tai "harmoniaa", jonka pitäisi vallita seurakunnassa. Kirjeessä korostetaan sitä, että seurakunnassa ei saisi ajaa omaa etuaan, tavoitella valtaa jne vaan tärkeintä on yhteinen etu.
Sinällään hurskas toive, mutta missä tahansa organisaatiossa toimineet tietävät, että ihmisten kesken hyvin helposti päädytään kadehtimiseen, kerskumiseen ja oman edun etsimiseen.

Lue lisää

Vaikka sitä lainataan avioliittoon solmiessa, en ole koskaan ymmärtänyt sitä niin, että se olisi pelkästään ohje parisuhteeseen. Siinä puhutaan rakkaudesta paljon laajemmin.

Yksi uskovaisia hiertävä asia uudistuksessa varmasti on se, että kun uskonnoista puhutaan rinnan samassa oppiaineessa, niin väkisinkin oppilaille syntyy (sinällään oikea) kuva, että kristinusko on yksi monista uskonnoista eikä laadullisesti täysin erilainen ja "pakanauskonnoista" poikkeava.

:D Tämä taas ei liity koulujen uskonnon opetukseen. Nyt eri kristityillä on omat ryhmänsä, missä opetetaan juuri niiden oppien mukaan.
Toisaalta muun uskonnon edustajat eivät edes koskaan opiskele kristinuskoon liittyvää.
Ehkä juuri siksi olisi aika tehdä muutos.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Tämä taas ei liity koulujen uskonnon opetukseen. Nyt eri kristityillä on omat ryhmänsä, missä opetetaan juuri niiden oppien mukaan.
Toisaalta muun uskonnon edustajat eivät edes koskaan opiskele kristinuskoon liittyvää.
Ehkä juuri siksi olisi aika tehdä muutos.

Lue lisää

Kyllä kuuluu. Koulussa ei ole mitään syytä muuttaa aikaisempia opetussuunnitelmia sen osalta, mikä koskee Suomen uskonto- ja kulttuuriperimää.
Muiden maiden uskonnot on kyllä hyvä tietää, kaikkien, mutta huolehtikoon he omista uskonnon opetuksistaan itse omissa tiloissaan.

Rasistit vetävät joka asiaan "maahanmuuttaja", liittyy se asiaan tai ei. Tähän asiaan ei liity. Tässä uudistuksessahan on tarkoitus lopettaa "oman uskonnon" opettaminen myös muslimeilta, hinduilta, ortodokseilta jne.

Ja jos lähdetään tuolla kulttuurifasistiselle "enemmistö määrää" -linjalle, niin et ehkä ole kuplassasi huomannut, että täällä PK-seudulla LUTELAISEEN KIRKKOON KUULUVUAT OVAT VÄHEMMISTÖ. Eli pitäkää suu supussa ja KUNNIOITTAKAA ENEMMISTÖÄ, jota teidän Jeesuksenne ja Perkeleenne EI KIINNOSTA!

Anonyymi00150 kirjoitti:

Rasistit vetävät joka asiaan "maahanmuuttaja", liittyy se asiaan tai ei. Tähän asiaan ei liity. Tässä uudistuksessahan on tarkoitus lopettaa "oman uskonnon" opettaminen myös muslimeilta, hinduilta, ortodokseilta jne.

Ja jos lähdetään tuolla kulttuurifasistiselle "enemmistö määrää" -linjalle, niin et ehkä ole kuplassasi huomannut, että täällä PK-seudulla LUTELAISEEN KIRKKOON KUULUVUAT OVAT VÄHEMMISTÖ. Eli pitäkää suu supussa ja KUNNIOITTAKAA ENEMMISTÖÄ, jota teidän Jeesuksenne ja Perkeleenne EI KIINNOSTA!

Lue lisää

Eihän PK-seutu ole kuin yksi alue Suomen kartalla. Suurimmassa osassa Suomen kunnista enemmistö kuitenkin kuuluu Luterilaiseen seurakuntaan.

Eikö tuo ole aivan turhaa tuhlausta. Paremmin he voivat ja opettavatkin uskontoaan omissa tiloissaan.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Eikö tuo ole aivan turhaa tuhlausta. Paremmin he voivat ja opettavatkin uskontoaan omissa tiloissaan.

Suomi on kristitty maa, miksi täällä pitäisi kaikkien eri uskontojen uskontoa opettaa. Opetetaanko muslimeille muualla kristinuskoa?

Anonyymi00154 kirjoitti:

Suomi on kristitty maa, miksi täällä pitäisi kaikkien eri uskontojen uskontoa opettaa. Opetetaanko muslimeille muualla kristinuskoa?

Suomessa opetetaan nyt kaikkia eri uskontoja. Tätä ei jotkut halua muuttaa.
Mutta miksi ei jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän?