Kuinka suuri merkitys

Henkilökohtaisesti koettujen ihmissuhteiden perusteella olen tullut tähän johtopäätökseen. Onko jollakulla erilaisia kokemuksia tämän asian suhteen?

yas kirjoitti:

Henkilökohtaisesti koettujen ihmissuhteiden perusteella olen tullut tähän johtopäätökseen. Onko jollakulla erilaisia kokemuksia tämän asian suhteen?

Minun mielestäni mikään ominaisuus toisessa ihmisessä ei edelläkäy muita. Syyllistyt nyt itsekeskeisyyteen kun lokeroit toisia ihmisiä pelkästään omien tarpeidesi perusteella. Jokainen ihminen on kuitenkin ainutlaatuinen ja yhtä arvokas. Kysymys ei ole sosiologinen vaan moraalinen.

yas kirjoitti:

Henkilökohtaisesti koettujen ihmissuhteiden perusteella olen tullut tähän johtopäätökseen. Onko jollakulla erilaisia kokemuksia tämän asian suhteen?

ainakaan mitenkään tieteellisesti evidentti ole!;) " Henkilökohtaisesti koettujen ihmissuhteiden perusteella olen tullut tähän johtopäätökseen." Oli itse asia niin tai näin, miksi kirjoitit ton sosiologia-palstalle?

Hyvä yas kirjoitti:

ainakaan mitenkään tieteellisesti evidentti ole!;) " Henkilökohtaisesti koettujen ihmissuhteiden perusteella olen tullut tähän johtopäätökseen." Oli itse asia niin tai näin, miksi kirjoitit ton sosiologia-palstalle?

Lue lisää

sinä olet väitöskirjasi tehnyt? ;)
Ja minne osastolle olisit itse väittämän sijoittanut?

pööh kirjoitti:

Minun mielestäni mikään ominaisuus toisessa ihmisessä ei edelläkäy muita. Syyllistyt nyt itsekeskeisyyteen kun lokeroit toisia ihmisiä pelkästään omien tarpeidesi perusteella. Jokainen ihminen on kuitenkin ainutlaatuinen ja yhtä arvokas. Kysymys ei ole sosiologinen vaan moraalinen.

Lue lisää

nuoren naisen ulkoaopituilta teoriatiedoilta. ;)
Taisin muuttaa mieleni: tottakai otan kenet hyvänsä vastaantulevan miehen aviomiehekseni, jos hän vaan siihen suostuu. Tasa-arvon nimissä.

aiheesta kirjoitti:

sinä olet väitöskirjasi tehnyt? ;)
Ja minne osastolle olisit itse väittämän sijoittanut?

..tämän tason keskustelupalstalla omista meriiteistäni ala jauhamaan,oli niitä sitten tai ei ollut.;)

Pointtini oli valitettavasti kuivan tieteellistä asioiden katsantokantaa edustava ja se perustui ainoastaan siihen mielipiteeseeni, että ketjun aloittaja ei voi esittää alkeellisimpiakaan (apua, ei ainakaan tieteellisiä!) johtopäätöksiä perustuen ainoastaan hänen OMAAN kokemukseensa, ja kirjoittaa näitä em. subjektiivisia spekulointejaan sosiologia- aiheen alle.Ihan kivaa kuulla, että hän on omien kokemustensa perusteella tullut siihen johtopäätökseen, että suht. samantasoista älykkyyden tasoa edustavat ihmiset pariutuvat keskenään,mutta ko.huomio kuuluu kyllä ihmissuhdepalstalle tiede-palstan sijaan.Eritotenkin,kun nimimerkki ei esittänyt minkäänsortin tutkimustuloksia tms.vahvistusta johtopäätöksilleen (eli pulinalleen).

Vai onks nimim.yas tehnyt jotain vuosien pitkittäistukimuksia itse ollen koekaniinin roolissa,heh?!?

kokemattoman kirjoitti:

nuoren naisen ulkoaopituilta teoriatiedoilta. ;)
Taisin muuttaa mieleni: tottakai otan kenet hyvänsä vastaantulevan miehen aviomiehekseni, jos hän vaan siihen suostuu. Tasa-arvon nimissä.

Lue lisää

sitä, että kyseessä on moraalinen kysymys eikä sosiologinen kysymys. Älä pulise tyhjänpäiväisyyksiä minulle!

T.I. Ruskeepää

herttilei... kirjoitti:

..tämän tason keskustelupalstalla omista meriiteistäni ala jauhamaan,oli niitä sitten tai ei ollut.;)

Pointtini oli valitettavasti kuivan tieteellistä asioiden katsantokantaa edustava ja se perustui ainoastaan siihen mielipiteeseeni, että ketjun aloittaja ei voi esittää alkeellisimpiakaan (apua, ei ainakaan tieteellisiä!) johtopäätöksiä perustuen ainoastaan hänen OMAAN kokemukseensa, ja kirjoittaa näitä em. subjektiivisia spekulointejaan sosiologia- aiheen alle.Ihan kivaa kuulla, että hän on omien kokemustensa perusteella tullut siihen johtopäätökseen, että suht. samantasoista älykkyyden tasoa edustavat ihmiset pariutuvat keskenään,mutta ko.huomio kuuluu kyllä ihmissuhdepalstalle tiede-palstan sijaan.Eritotenkin,kun nimimerkki ei esittänyt minkäänsortin tutkimustuloksia tms.vahvistusta johtopäätöksilleen (eli pulinalleen).

Vai onks nimim.yas tehnyt jotain vuosien pitkittäistukimuksia itse ollen koekaniinin roolissa,heh?!?

Lue lisää

"Vai onks nimim.yas tehnyt jotain vuosien pitkittäistukimuksia itse ollen koekaniinin roolissa,heh?!?"

Ei tarvitse.
Tämäntapaisiin asioihin puree Occamin partaveitsi,
joka on eräs nimitys terveelle järjelle.
Jokaisella on ympärillään kymmenien, joillain
jopa satojen tuttujen pariskuntien verkosto.

Ihan heitä katselemalla ja kuuntelemalla
helposti havaitsee, että samanvahvuisilla
lahjoilla varustetut parhaiten pysyvät yhdessä.

rabiaatti kirjoitti:

"Vai onks nimim.yas tehnyt jotain vuosien pitkittäistukimuksia itse ollen koekaniinin roolissa,heh?!?"

Ei tarvitse.
Tämäntapaisiin asioihin puree Occamin partaveitsi,
joka on eräs nimitys terveelle järjelle.
Jokaisella on ympärillään kymmenien, joillain
jopa satojen tuttujen pariskuntien verkosto.

Ihan heitä katselemalla ja kuuntelemalla
helposti havaitsee, että samanvahvuisilla
lahjoilla varustetut parhaiten pysyvät yhdessä.

Lue lisää

Hyvä nimim."rabiaatti". Silti, jokainen tieteentekoa ( esim. siis sosiologiaa )opiskellut tietää, että tieteellistä väittämää ei voi esittää,mikäli se perustuu vain ja AINOASTAAN väittämän esittäjän omiin kokemuksiin.Jos opiskelet sosiologiaa,opit tämämän viimeistään cumu/laudatur-vaiheessa. Väittämän tueksi todellisissa tiede-foorumeissa(kin) on aina esitettävä tutkimus-tuloksia ( ts.ainakin muuta vrt.hyvin vahvaa näyttöä ), ja näytettävä muille tarkasti se reitti,miten johtopäätökseen on tultu.Muutoin ( ilman tuota näyttöä )olisi aivan sama, vaikka henkilö esittäisi mielipiteitään ihmissuhde-palstoilla,jonne ne siinä tapauksessa kuuluisivatkin...

Toki, myös älyllistä sosiologista pohdintaa on lupa esittää.Kuitenkin tämän tasoisillakin keskustelu-palstoilla,jos puhutaan jo JOHTOPÄÄTÖKSISTÄ ( mitkä tieteessä ovat erittäin merkityksellisiä tutkimuksen kannalta),jokainen tieteestä vähänkään tietävä voi vetää herneet nenäänsä,jos ko. kirjoitukset perustuvat ainoastaan henkilön omiin oletuksiin asiain tilasta.

onkin, kirjoitti:

Hyvä nimim."rabiaatti". Silti, jokainen tieteentekoa ( esim. siis sosiologiaa )opiskellut tietää, että tieteellistä väittämää ei voi esittää,mikäli se perustuu vain ja AINOASTAAN väittämän esittäjän omiin kokemuksiin.Jos opiskelet sosiologiaa,opit tämämän viimeistään cumu/laudatur-vaiheessa. Väittämän tueksi todellisissa tiede-foorumeissa(kin) on aina esitettävä tutkimus-tuloksia ( ts.ainakin muuta vrt.hyvin vahvaa näyttöä ), ja näytettävä muille tarkasti se reitti,miten johtopäätökseen on tultu.Muutoin ( ilman tuota näyttöä )olisi aivan sama, vaikka henkilö esittäisi mielipiteitään ihmissuhde-palstoilla,jonne ne siinä tapauksessa kuuluisivatkin...

Toki, myös älyllistä sosiologista pohdintaa on lupa esittää.Kuitenkin tämän tasoisillakin keskustelu-palstoilla,jos puhutaan jo JOHTOPÄÄTÖKSISTÄ ( mitkä tieteessä ovat erittäin merkityksellisiä tutkimuksen kannalta),jokainen tieteestä vähänkään tietävä voi vetää herneet nenäänsä,jos ko. kirjoitukset perustuvat ainoastaan henkilön omiin oletuksiin asiain tilasta.

Lue lisää

nainen jotenkin rajoittaa osallistumista tälle palstalle kirjoitteluun? Mistäköhän johtuu, ettei sosiaalialan ihmiset uskalla tällä palstalla puhua Yhtään Mistään? Luulisi, että sen alan ihmiset juuri toisivatkin esiin eri näkökantoja tähän ihmisten väliseen kanssakäymiseen!? Vai onko niin, että sosiaaliala vetää puoleensa teoreetikkoja, joilla on vaikeuksia esittää Minkään Tason konkreettista väittämää/mielipidettä?! Pelottaako kritiikki? Sitä vain korkeuksista arvostellaan muiden tapaa elää ja viettää aikaansa, niinkö?